ECLAIRCISSEMENT SUR LES SACRIFICES

il a'y a rien de si incontestable ; et les fictions mèaies de la poésie attestent le préjuge universel.

A peine son sang coule et fait rougir la terre , Les dieiii; font sur Tautel entendre le tonnerre ; Les vents agitent Fair d'heureux frémissements, Ella mer lui répond par des mugissements ; La rive au loin gémit blanchissante d*écume ; La flamme du bûcher d'elle-même s*allume : Le ciel brille d'éclairs, s'entr'ouvre, et parmi noiu Jetle une sainte horreur qui nous rassure tous.

Quoi ! le sang d'une ûlle innocente était nécessaire au départ d'une flotte et au succès d'une guerre ! En-* core une fois , où donc les hommes avaient-ils pris cette opinion? et quelle vérité avaient-ils corrompue pour arriver a cette épouvantable erreur ? Il est bien démontré, je crois, que tout tenait au dogme delà substitution, dont la vérité est incontestable, et même innée dans Thomme (car comment l'aurait-il acquise ?); mais dont il abusa d'une manière déplorable : car l'homme, à parler exactement, n'adopte point l'erreur. Il peut seulement ignorer la vérité , ou en abuser; c'est-à-dire Tétendre, par une fausse induction , à un cas qui lui est étranger.

Deux sophismes, ce semble^ égarèrent les hommes : d'abord l'importance des sujets dont il s'agissait d'écarter l'anathèmo. On dit : Pour sauver une (trméey une ville, un grand souverain méine, qu'est-ce qu'un honiîne? On considéra aussi le caractère particulier de deux espèces de victimes humaines déjà dévouées par la loi civile politique; et l'on dit: Qu'est-ce que la rie d'un coupable ou d'un ennemi?

Il y a grande apparence que les premières victimes humaines furent des coupables condanmés par les lois ; car toutes les nations ont cru ce que croyaient les Druides au rapport de César (1) : que le supplice des coupables était quelqtùe chose de fort agréable à la Divinité. Les anciens croyaient que tout crime capital, commis dans TÉtat, liait la nation et que le coupable était sacré ou voué aux dieux, jusqu'à ce que, par leffusion de son sang , il eût délié et luimôme et la nation (2).

On voit ici pourquoi le mot de sacré (sacer) était pris dans la langue latine en bonne et en mauvaise part, pourquoi le même mot dans la langue grecque ( 02102 ) signifie également ce qui est saint et ce qui est profane ; pourquoi le mot anathème signifiait de même tout à la fois ce qui est ofiert à Dieu à titre de don, et ce qui est livré à sa vengeance; pourquoi enfin on dit en grec comme en latin qu'un homme ou une chose ont été dé-sa^yrés (expiés), pour exprimer qu'on les a lavés d'une souillure qu'ils avaient contractée. Ce mot de dé-sa^crer ( «f oacoûv eapiare) semble contraire à l'analogie : l'oreille non instruite demanderait ré'Saorer ou ré-sanctifier ; mais l'erreur n'est qu'apparente, et l'expression est très-exacte. 5acre' signifie, dans les langues anciennes , ce qui est livré à la Di* vinité, n'importe à quel titre, et qui se trouve ainsi Ué; de manière que le supplice de-sacre, expie, ou ddlie, tout comme Yab-solution religieuse.

(1) De BellogaUico, vi, 16.

(â) Ces mois de lier et de délier sont si naturels, quils se trouvent adoptés et fixés pour toujours dans notre langue théologique.

Lorsque les lois des XII tables prononcent la mort^ elles disent : sacre esto ( qu'il soit sacré) ! c'est-à-dire dévoua: ou, pour s'exprimer plus correctement, voué; car le coupable n'était , rigoureusement parlant , de-voué que par l'exécution.

Et lorsque l'Eglise prie pour les femmes dévouées (pro devoto femineo sexu ), c'est-à-dire joowr les religieuses qui sont réellement dévouées dans un sens très-juste (1), c'est toujours la même idée. D'un côté est le crime, et de l'autre l'innocence ; mais l'un et l'autre sont sacres.

Dans le dialogue de Platon, appelé ÏEnthyphron, un homme sur le point de porter devant les tribunaux une accusation horrible, puisqu'il s'agissait de dénoncer son père, s'excuse en disant : « Qu'on est » également souillé en commettant un crime, ou eu » laissant vivre tranquillement celui qui l'a commis, » et qu'il veut absolument poursuivre son accusation , » pour absoudre tout à la fois et sa propre personne » et celle du coupable (2). »

Ce passage exprime fort bien le système antique , qui , sous un certain point de vue , fait honneur au bon sens des anciens.

Malheureusement, les hommes étant pénétrés du

(1) Un journaliste français, en plaisantant sur ce texte, Pro devoio feinineo sexu, n*a pas manqué de dire : que l'Église a décerné aux femmes le titre de sexe dévot ( Journal de l'Empire, 26 février 1812) . Il ne faut pas quereller les gens d'esprit qui apprennent le latin; bientôt sans doute ils le sauront. Il est vrai cependant qu'il serait bon de l'avoir appris avant de se jouer à TÉglise romaine, qui le sait passablement. (â) Af 09{0i( ffcovTov xai excivov. Plat., Enihxph, 0pp. T. I,pag. 8.

principe cfe l'efficacité des sacrifices proportionnée à l'importance des victimes, du coupable à l'ennemi, il n'y eut qu'un pas : tout ennem^i fut coupable; et malheureusement encore tout étranger fut ennemi lorsqu'on eut besoin de victimes. Cet horrible droit public n'est que trop connu^ voilà pourquoi hostis (l), en latin, signifia d'abord également ennemi et étranger. Le plus ëlëgant des écrivains latins s'est plu à rappeler cette synonymie (2) ; et je remarque encore qu'Homère ^ dans im endroit de l'Iliade , rend l'idée d'ennemi par celle d'étranger (3), et que son com« mentateur nous avertit de faire attention à cette expression.

Il paraît que cette fatale induction explique parfaitement l'universalité d'une» pratique aussi détestable ; qu'elle l'explique, dis-je, fort bien humainement: car je n'entends nullement nier ( et comment le bon sens , légèrement éclairé , pourrait-il le nier? ) l'action du mal qui avait tout corrompu.

Cette action n'aurait point de force sur l'homme , si elle lui présentait l'erreur isolée. La chose n'est pas

(1) Eusth, ad Loc. Le mot latin Hosns est le même que celui de HÔTE {hoste) en français ; et Tun et Paulre se trouvent dans Tallemand hast, quoiqu'ils y soient moins visibles. Vhostis étant donc un enneint ou un étranger, et, sous ce double rapport, sujet au sacrifice, rhomme , et ensuite par analogie Tanimal immolé, s'appelèrent hostie. On sait combien ce mot a été dénaturé et ennobli dans nos langues chrétiennes.

(2) 1, saror, atquêhostem êupplex euperbum, (Yirg.^n.iv. 424.) Ubi Servius : — Nonnulli juscta veteres hostem pro hospite dictum aocipiunt. (Forcellini in hostis.

(syj^norpioç ft». Iliad. v. 814.

même possible^ puisque Terreur n'est rien. En faisant abstraction de toute idëe antéc(5dente^ Thomme qui aurait proposé d'en immoler un autre, pour se rendre les dieux propices, eût été mis à mort pour toute réponse, ou enfermé comme fou : il faut donc toujours partir d'une vérité pour enseigner une eri^eur. On s'en apercevra surtout en méditant sur le Paganisme qui étincelle de vérités , mais toutes altérées et déplacées de manière que je suis entièrement de l'avis de ce théosophe qui a dit de nos jours que l'idolâtrie était une putréfaction. Qu'on y regarde de près : on y verra que, parmi les opinions les plus folles, les plus indécentes, les plus atroces ; parmi les pratiques les plus monstrueuses et qui ont le plus déshonoré le genre humain, il n'en est pas une que nous ne puissions ci^i^ vrer du mal ( depuis qu'il nous a été donné de savoir demander cette grâce ), pour montrer ensuite le résidu vrai, qui est divin.

Ce fut donc de ces vérités incontestables de la dég^radation de l'homme et de sa réité originelle , de la nécessité d'une satisfaction, de la réversibilité des mérites et de la substitution des souffrances expiatoires , que les hommes furent conduits à cette épouvantable erreur des sacrifices humains.

France, dans tes foréU elle habita longtemps !

(c Tout Gaulois attaqué d'une maladie grave , ou » soumis aux dangers de la guerre (1), immolait des

(1) Mais Pélatde guerre était Pétat naturel de ce pays. Ânie Cœsariê adventum ferè quotannis (bellum) occidere solebat; uti, autipêi injurias infèrrent, aui illaê propulsarefit. (De Bello gallico, ti, 1S.)

M hommes ou promettait d'en immoler, ne croyant n pas que les dieux pussent être apaises , ni que la » vie d'un homme pût être rachetée autrement que » par celle d'un autre. Ces sacrifices, exécutes par la » main des Druides , s'étaient tournés en institutions » publiques et légales ; et lorsque les coupables man- » quaient , on en venait au supplice des innocents. y> Quelques-uns remplissaient d'hommes vivants cer- )> taines statues colossales de leurs dieux ; ils les cou- » vraient de branches flexibles ; ils y mettaient le » feu , et les hommes périssaient ainsi environnés de » flammes (1). » Ces sacrifices subsistèrent dans les Gaules, comme ailleurs, jusqu'au moment où le Christianisme s'y établit ; car nulle part ils ne cessèrent sans lui , et jamais ils ne tinrent devant lui.

On en était venu au point de croire qu'on nepou^ vatf supplier pour une tête qu'au prix d'une tête (2). Ce n'est pas tout : comme toute vérité se trouve et doit se trouver dans le Paganisme , mais , com.me je le disais tout à l'heure, dans un état A% putréfactùm , la théorie également consolante et incontestable du suffrage catholique se montre au milieu des ténèbres antiques sous la forme d'une superstition sanguinaire; et comme tout sacrifice réel , toute action méritoire , toute macération , toute souflrance volontaire peut

(1) De Bello gallico, ti , 1G.

(2) Prœceptum est ut pro capitibus supplicarenhir ; idquealiquandiu observatum ut pro famUiarium sospitate pueri wêaclarentur Maniœdeœ, matri Larum. (Macrob. Sat. I, 7.)

SUR LES SACRIFICES. âSl

être vëritablemeot cédée aux morts , le Polythéisme, brutalement égaré par quelque réminiscences vagues et corrompues , versait le sang humain pour apaiser les morts. On égorgeait des prisonniers autour des tombeaux. Si les prisonniers manquaient, des gladiateurs-venaient répandre leur sang, et cette cruelle extravagance devint un métier, en sorte que ces gladiateurs eurent un nom {Btùstiarii) qu'on pourrait représenter par celui de Buchértens , parce qu'ils étaient destinés à verser leur sang autour des bàchers. Enfin , si le sang de ces malheureux et celui des prisonniers manquaient également, des femmes venaient, en dépit des XII tables (1) , se déchirer les joues , afin de rendre aux hachas au moins une inuige des sacrifices, et de satisfaire les dieux infer^ naux y comme disait Va/rron, en leur montrant du sang (2).

Est-il nécessaire de citer les Tyriens, les Phéniciens, les Carthaginois , les Chananéens ? Faut-il rappeler qu'Athènes , dans ses plus beaux jours , pratiquait ces sacrifices tous les ans ? que Rome , dans les dangers pressants , immolait des Gaulois (3) ? Qui donc

(1) Muliereê gênas ne radunio, XII Tab.

(S) Ut rogis illa imago re$titueretur ; tel, quemadtnodum Farro loquitur, ut sanguine ostenso inferis satisfiat. {Joh, Ros, Boni, ^éntiquit, corp, absolutiss, cum notis Th, Demsteri à Murreck, Amst. , Blaen , 1685 ; in-4». f^. 39, p. 442.)

(5) Car le Gaulois était pour le Romain Thostis , et par conséquent I^HOSTIB naturelle, uévec les autres peuples , dit Çicéron , nous cwtibattons pour la gloire , avec les Gaulois pour le salut. — Dès qu'il nie^ noce Borne, les lois et les coutumes que nous tenons de nos ancêtres veulent que l'enrôlement ne connaisse plus d'exceptions. — Et en effet, les esclaves mêmes marchaient. (Cic.pro M, Fonteio,)

iâ.

282 éCLAmClSSEMËNT

pourrait ignorer ces choses ? il ne serait pas moins inutile de rappeler Tusage d'immoler des ennemis , et même des officiers et des domestiques sur la tombe des rois et des grands capitaines.

Lorsque nous arrivâmes en Amérique, à la fin da XV^ siècle , nous y trouvâmes cette même croyance , mais bien autrement féroce» Il fisillait amener aux prêtres mexicains jusqu'à vingt mille victimes ho» malnes par an; et, pour se les procurer, il fallait déclarer la guerre à quelque peuple : mais au besoin les Mexicains sacrifiaient leurs propres enfants. Le sacrificateur ouvrait la poitrine des victimes , et se hâtait d en arracher le cœur tout vivant. Le grand prêtre en exprimait le sang qu'il faisait couler sur la bouche de l'idole, et tous les prêtres mangeaient la chair des victimes.

6 Pater orbis !

Unde nefas (antum ?

Solis nous a conservé un monument de l'horrible bonne foi de ces peuples , en nous transmettant le discours de Magiscatzin à Cortez pendant le séjour de ce fameux Espagnol à TIascala. Ils ne pouvaient peu , lui dit-il , se former l'idée d'un véritable sa^crifice à moins qtc'un hom^me ne mourut pour le salut des autres (l).

Au Pérou les pères sacrifiaient de même leurs pro-

(1 > Nisabian que puiliese hacer êocrificio, sin que murieeeaiguno porla salud de losdemas, (And. Solis. Conq, de la Nueva Eêq. lib. Iir,c.3.)

sua L£S SACRIFICES. 283

près enfants (1). Enfin cette fureur, et même celle de lanthropophagie, ont fait le tour du globe et déshonoré les deux continents (â).

Aujourd'hui même, malgré rinûuence de nos armes et de nos sciences , avons-nous pu déraciner de Tlnde ce funeste préjugé des sacrifices humains?

Que dit la loi antique de ce pays , Févangile de Tlndostan? Le sacrifice d'un homme réjouit la divinité pendant mille ans, et celui de trois hommes pendant trois maille ans (3).

Je sais que, dans des temps plus ou moins postérieurs à la loi , rhumanité , parfois plus forte que le préjugé, a permis de substituer à la victime humaine la figure d'un homme formée en beurre ou en pâte ; mais les sacrifices réels ont duré pendant des siècles, et celui des femmes à la mort de leurs maris subsistQ toujours.

(1) On trouvera un délail exacl de ces alrocilés dans les lettres américaines du comte Carli-Rubi , et dans les notes d'un traducteur fanatique qui a malheureusement souillé des recherches intéressantes par tous les excès de Timpiété moderne. (Voy. Lettres américaines , traduct,de Vitatien de M. le comte Gian Rinaldo Carli, Paris, 1788, 2 vol. in-8*», lettre viii" , p. 116 j et lettre xxvii«, p. 407 et suiv.) En réfléchissant sur quelques notes très-sages, je serais tenté de croire que la traduction, originairement partie d'une main pure, a été gâtée dans une nouvelle édition par une main bien différente : c'est une manœuvre moderne et très-connue.

(â) L'éditeur français de Carli se demande pourquoi? et il répond doctement : Parce que C homme du peuple est toujours dupe de l'opinion. (Tom. I, lettre xiii<^, p. 416.) Belle et profonde solution!

(5) Voy. le Rudhiradhxaxa , ou le chapitre «an^/an< , traduit du Calica-Puran, par M. Blaquière. {Asiat. Research, Sir IV-ilLJones^s Works in-l°, tom. II, p. 10<S8.)

Cet étrange sacrifice s'appelle le Pitrime-^dha^ Yoga (1) : la prière que la femme récite avant de se jeter dans les flammes se nomme la Sancalpa. Avant de s'y précipiter, elle invoque les dieux, les éléments, soil âme et sa conscience (2); elle s'écrie : Et Un, ma conscience J sois témoin que je vais suivre mon qpouœ! Et , en embrassant le corps au milieu des flammes , elle s'écrie : Satya ! satya ! satya / ( Ce mot signifie vérité. )

C'est le fils ou le plus proche parent qui met lefeu au bûcher (3). Ces horreurs ont lieu dans un pays où c'est un crime horrible de tuer une vache ; où le superstitieux bramine n'ose pas tuer la veroiine qui le dévore.

Le gouvernement du Bengale ayant voulu connaître, en 1803 , le nombre des fenmies qu'un préjugé barbare conduisait sur le bûcher de leurs maris, trouva qu'il n'était pas moindre de trente mille par an (4).

(1) Cette coutume qui ordonne aux femmes de se donner la mort ou de se brûler sur le tombeau de leurs maris, n'est point particulière à rinde. On la retrouve chez des nations du Nord. (Hérod. liv. V , ch. I, § 11.) Voy. Brottier sur Tacite, cfe Mor, Germ. c. xix, noie 6. — Et en Amérique. (Carli , Lettres citées . tom. I , lettre x.)

(2) La conscience ! — Qui sait ce que vaut cette persuasion au tribunal du juge infaillible qui est si doux pour tous les hommes^ et qui verse sa miséricorde sur toutes ses créatures , comme sa pluie sur toutes les plantes? (Ps. cxuv ,9.)

(3) Miat, Research, , tom. VU, p. 222.

(4) Extraits des papiers anglais traduits dans la Gazette de France du 19 juin 1801, n<»2369. — Jnnales littéraires et morales, tom. 11. Paris, 1804; in-S», p. '145. — M. Colebrooke, de la société de Calcutta , assure , à la vérité , dans les Recherches asiatiques (Sir Wil-

Au mois d'avril 1802, les deux femmes d'Ameer- Jung , régent de Tanjore , se brûlèrent encore sur le corps de leur mari. Le détail de ce sacrifice fait horreur : tout ce que la tendresse maternelle et filiale a de plus puissant, tout ce que peut faire un gouvernement qui ne veut pas user d'autorité , fîit employé en vain pour empêcher cette atrocité : les deux femmes furent inébranlables (1).

Dans quelques provinces de ce vaste continent , et parmi les classes inférieures du peuple , on fait assez communément le vœu de se tuer volontairement , si l'on obtient telle ou telle grâce des idoles du lieu. Ceux qui ont fait ces vœux , et qui ont obtenu ce qu'ils désiraient, se précipitent d'un lieu nommé CalabJuiirava , situé dans les montagnes entre les rivières Tapti et Nermada. La foire annuelle qui se tient là est communément témoin de huit ou dix de ces sacrifices conmiandés par la superstition (2).

Toutes les fois qu'une femme indienne accouche de deux jumeaux, elle doit en sacrifier un à la déesse G(mza, en le jetant dans le Gange : quelques femmes

liam Jones's works , Supplëm. , tom. II , p. 72â.) , que le nombre de ceê wartxfei de la superetUion n'a jamais été bien considérable^ et que les exemples en sont devenus rares. Mais d*al>ord ce mot de rare ne présente rien de précis ; et j*observe d*ailleurs que le préjugé étant incontestable, et régnant sur une population de plus de soixante millions d'hommes peut-être , il semble devoir produire nécessairement un très-grand nombre de ces atroces sacrifices.

(1) Yoy. The asiatic, annual Register, 180â, in-8**. On voit dans la relation que , suivant Tobservation des chefs marattes , ces sortes de sacrifices n'étaient point rares dans le Tanjore.

(â) Asiat. Research, tom. VU, p. 267.

i86 ÉCLAIRCISSEMENT

mêmes sont encore sacrifiées de temps eu temps à «iette ddesse (1).

Dans cette Inde si vantée , « la loi permet au fils I» de jeter à leau sou père vieux et incapable de tran vailler pour se procurer sa subsistance. La jeune o veuve est obligée de se brûler sur le bûcher de sou >• mari ; on oiSre des sacrifices humains pour apaiser M le génie de la destruction , et la femme qui a été » stérile pendant longtemps oiSre à son dieu l'enfant » qu elle vient de mettre au monde , en l'exposant » aux oiseaux de proie ou aux bétes féroces, ou en )i le laissant entraîner par les eaux du Gange. La » plupart de ces cruautés furent encore fxrniîmses » solennellement y en présence des Européens, â la » dernière fête tndostane donnée dans Vile de Sangoi\ n au mois de décembre 1801 (2).

On sera peut-être tenté de dire : Comment V Anglais, maître absolu de ces contrées, peut-il voir toutes ces horreurs sans y mettre ordre 9 II pleure peutêtre sur les bûchers, mais pourqum ne leg éteint-il pas 9 Les ordres sévères, les mesures de riffueurs, les exécutions terribles, ont été employés par le gouvernement; mais pourquoi 9 toujours pour atigmenter ou défendre le pouvoir, jamais pour étouffer ces horribles coutumes. On dirait que les glaces de la philosophie ont éteint daiu son cosur cette soif de l'ordre qui opère les plus grands changements, en d^nt des

(1) Gasettede France, à Pendroit cité.

(â) Voy. Essais hy the siudents of Fort ff^iiliam Bûngal,ete, Cah cutta, 1802.

plus grands obstacles ; ou que le despotisme des natio7is libres y le plus tennble de tous, méprise trop ses esclaves pour se domier la peine de les rendre meil^ leurs.

Mais d'abord il me semble qu'on peut faire une supposition plus honorable , et par cela seul vraisemblable : Gest qu'il est absolu/ment impossible de vaincre stir ce poiîit le préjugé obstiné des Indous, et qu'en voulant abolir par l'autorité ces usages atroces, on 71 aboutirait qu'à lu, compromettre , sans fruit pour l'humanité ( 1 ) .

Je vois d'ailleurs un grand problème à résoudre : ces sacrifices atroces qui nous révoltent si justement ne seraient-ils point bo^is, ou du moins nécessaires dans l'Inde ? Au moyen de cette institution terrible , la vie d'un époux se trouve sous la garde incorruptible de ses femmes et de tout ce qui s'intéresse à elles. Dans le pays des révolutions , des vengeances ^ des crimes vils et ténébreux, qu'arriverait-il si les femmes n'avaient matériellement rien à perdre par la mort de leurs époux, et si elles n'y voyaient que le droit d'en acquérir un autre ? Croirons-nous que les législateurs antiques , qui furent tous des hommes

(1) Il serail injuste néanmoins de ne pas observer que. dans les parties de l'Inde soumises à un sceptre catholique , le bûcher des veuves a disparu. Telle est la force cachée et admirable de la véritable loi de grâce» Mais TAngleterre qui laisse brûler par milliers des femmes innocentes sous un empire certainement très-doux et très-hnmain, reproche cependant très-sérieusement au Portugal les arrêts de son inquisition , c'est-à-dire quelques gouttes de sang coupable versées de loin en loin par la loi. — kjice primo trab£1 , etc.

prodigieux^ n'aient pas eu dans ces contrées des raisons particulières et puissantes pour établir de tels usages ? Croirons-nous même que ces usages aient pu s'ëtablir par des moyens purement humains ? Toutes les législations antiques méprisent les femmes , les dégradent , les gênent , les maltraitent plus ou moins.

La fetn/me, dit la loi de Menu , est protégée par mm père daiis V enfance , par son ma/ri dans la Jeunesse, et par son fils dans la vieillesse ; Jamais elk n'est propre à l'état d'indépendance. La fougue indomptable du tempérament, l'inconstance du caractère, l'absence de toute affection permanente, et la perversité naturelle qui distingue les femmes, ne manqueront jamais , malgré toutes les précautions ùnaginables, de les détaoher en peu de temps de leurs maris (1).

Platon veut que les lois ne perdent pas les femmes de vue ^ même un instant : a Car^ dit-il ^ si cet artin cle est mal ordonné , elles ne sont plus la moitié da » genre humain; elles sont plus de la moitié, et autant n de fois plus de la moitié, qu'elles ont de fois moins » de vertu qu^ nous (2). »

Qui ne connaît l'incroyable esclavage des femmes à Athènes, où elles étaient assujetties à une interminable tutelle ; où , à la mort d'un père qui ne laissait qu'une fille mariée , le plus proche parent de nom

(1) Lois de Menu , fils de Brahma , trad.par le chev. William JoDes. Works , tom, III, chap, xi , n» 3, p. 335, 337. (û) Plat, de Leg. FI, opp. tam. FUI, p. 510, — £6£ —

'OffM iï ^ ^\u(f. ii/tiv fvff«ç itpbç êtpnriiv X^^P^f t^« àppttw^ revéÛTU iat-

avait droit de l'enlever à son mari et d en faire sa femme; où un mari pouvait léguer la sienne, comme une portion de sa propriété , à tout individu qu'il lui plaisait de choisir pour son successeur, etc. (1)?

Qui ne connaît encore les duretés de la loi romaine envers les femmes ? On dirait que , par rapport au second seœe y les instituteurs des nations avaient tous été à^Técole d'Hypocrate , qui le croyait mauvais dans son essence môme. La femme , dit-il, est perverse par Jtattire : son penchaiit doit être journellement repriméy aui/rement il pousse en Unit sens y comme les braiiches d'un arbre. Si le mari est absent, des parents ne suffisent point pour le garder : il faut un ami do?it le zèle ne soit point aveuglé par Vaffec^ tion (2).

Toutes les législations en un mot ont pris des précautions plus ou moins sévères contre les femmes; de uos jours encore elles sont esclaves sous l'Alcoran, et bêtes de somme chez le Sauvage : TÉvangile seul a pu les élever au niveau de Thomme en les rendant meilleures; lui seul a pu proclamer les droits de la femme après les avoir fait naître , et les faire naître en s'établissant dans le cœur de la femme, instrument le plus actif et le plus puissant pour le bien comme

(1) La mère de Démosihènes avait été léguée ainsi, et la formule de celte disposition nous a été conservée dans le discours contre Sté* phanus. ( f^ox. les Commentaires sur les plaidoyers dlsœus , par le chev. Jones dans ses œuvres, tom. Hl ; in-i**, paç. 210 — 211.)

(2) Htppocr. , opp. , cit. Van der Linden , in-S" , tom. II , p. 911 . — ibi —

iGO ÉCLMaaSSEMENT

pour le mal. Eteignez , affaiblissez seulement jusqu a un certain point , dans un pays chrétien , l'infloence de la loi divine . en laissant subsister la liberté qui en était la suite pour les femmes , bientôt vous verrez cette noble et touchante liberté dégénérer en une licence honteuse. Elles deviendront les instruments funestes d'une corruption universelle qui atteindraen peu de temps les parties vitales de TEtat. Il tombera en pourriture ^ et sa gangreneuse décrépitude fera à la fois honte et horreur.

Un Turc , un Persan ^ qui assistent à un bal européen .^ croient rêver : ils ne comprennent rien à ces femmes ^

Compagnes d'un époux et reines en tous lieux , Libres sans déshonneur, fidèles sans contrainte , Et ne devant jamais leurs vertus à la crainte.

C'est qu'ils ignorent la loi qui rend ce tumulte et ce mélange possibles. Celle môme qui s'en écarte lui doit sa liberté. S'il pouvait y avoir sur ce point du plus et du 7?iot7i8y je dirais que les femmes sont plus redevables que nous au Christianisme. L'antipathie qu'il a pour l'esclavage (qu'il éteindra toujours doucement et infailliblement partout oii il agira librement) tient surtout a elles : sachant trop combien il est aisé d'inspirer le vice , il veut au moins que personne n'ait droit de le commander (1).

(1) 11 faut remarquer aussi que si le Christianisme prot^ b femme , elle , à son tour , a le privilège de protéger la loi proledrioe à un point qui mérite beaucoup d*aUention. Od serait même leilé^

Enfin aucun législateur ne doit oublier cette maxime : Avant d'effacer V Évangile, il faut enfer^ mer let femmes, ou les accabler par des lois épou-^ yantables, telles que celles de l'Inde. On a souvent célébré la douceur des Indoas ; mais qu'on ne s'y trompe pas : hors de la loi qui a dit ^ bkati xitks ! il n'y a point d'hommes dotMc. Ils pourront être faibles , timides, poltrons, jamais daua^. Le poltron peut être cruel; il l'est même assez souvent : l'homme dct^: ne l'est jamais. L'Inde en fournit un bel exemple. Sans parler des atrocités superstitieuses que je viens de citer, quelle terre sur le globe a vu plus de cruautés?

Mais nous ^ qui pâlissons d'horreur à la seule idée des sacrifices humains et de Fanthropophagie , corn-ment pourrions-nous être tout à la fois assez aveugles et assez ingrats pour ne pas reconnaître que nous ne devons ces sentiments qu'à la loi d'amour qui a veillé sur notre berceau ? Une illustre nation, parvenue au dernier degré de la civilisation et de l'urbanité , osa naguère . dans un accès de délire dont l'histoire ne présente pas un autre exemple, suspendre formellement cette loi : que vîmes-nous? eu un clin d'œil, les mœurs des Iroquois et des Algonquins; les saintes lois de l'humanité foulées aux pieds ; le sang inno«

croire que cette influence tient à quelque aflQnilé secrète , à quelque loi naturelle. Nous voyons le salut commencer par une femme annoncée depuis l*ori^ne des choses : dans toute Thistoire évangclique, les femmes jouent un rôle très-remarquable ; et dans toutes les conquêtes célèbres du Christianisme, faites tant sur les individus que sur les Dations , toujours on voit figurer une femme. Gela doit être, puisque... Hais j*ai peur que cette note devienne trop longue.

cent couvrant les ëchafauds qui couvraient la France ; des hommes frisant et poudrant des têtes sanglantes, et la bouche même des femmes souillées de sang humain.

Voilà l'homme naturel! ce n'est pas qu'il ne porte en lui-même les germes inextinguibles de la vérité et de la vertu : les droits de sa naissance sont imprescriptibles; mais sans une fécondation divine, ces germes n'écloreront jamais, ou ne produiront que des êtres équivoques et malsains.

Ilest temps de tirer des faits historiques les plus incontestables une conclusion qui ne Test pas moins.

Kous savons par une expérience de quatre siècles : Que partout ou le vrai Dieu ne sera pas connu et servi, en vertu d'une révélation eœpresse, Vlumtnm immolera toujours l'homme, et sauvent le dévorera.

Lucrèce , après nous avoir raconté le sacrifice d'Iphigénie (comme une histoire authentique, cela s'entend, puisqu'il en avait besoin), s'écriait d'un air triomphant :

Tant la religion peut enfanter de maux !

Hélas ! il ne voyait que les abus, ainsi que tous ses successeurs, infiniment moins excusables que lui. Il ignorait que celui des sacrifices humains, tout énorme qu'il était , disparaissait devant les maux que produit l'impiété absolue. Il ignorait, ou il ne voulait pas voir qu'il n'y a, qu'il ne peut y avoir même de religion entièrement fausse; que celle de toutes les nations policées , telle qu'elle était à Tépoque où il écrivait , n'en était pas moins le ciment de Tédifioe

politique, et que les dogmes d'Épîcure étaient précisëineiit sur le point , en la sapant , de saper du même coup l'ancienne constitution de Rome, pour lui substituer une atroce et interminable tyrannie. Pour nous , heureux possesseurs de la véritd , ne commettons pas le crime de la mëconnaître. Dieu a bien voulu dùsimtiler qtcarante siècles (1) ; mais depuis que de nouveaux siècles ont commencé pour lliomme, ce crime n'aurait plus d'excuse. En rdflédiissant sur les maux produits par les fausses religions , bénissons , embrassons avec transport la vraie, qui a expliqué et justifié l'instinct religieux du genre, humain, qui a dégagé ce sentiment universel des erreurs et des crimes qui le déshonoraient, et qui a renowoeléla face de la terre:

Tant la bbligiou peut cobrigsr de maux !

C'est a peu près, si je ne me trompe, ce qu'on peut dire , sans trop s'avancer, sur le principe caché des sacrifices , et surtout des sacrifices humains qui ont déshonoré toute la famille humaine. Je ne crois pas inutile maintenant de montrer, en finissant ce chapitre , de quelle manière la philosophie moderne a considéré le même sujet.

(1) Actes XVII, 30. Ei tempora quidem hujuê ignorantiœ despîciens Deu$, etc., vpipii&v. Arnaud , dans le nouveau Testament de Mons , traduit : Dieu étant en colère contre ces temps d'ignorance, etc. Et dans une note au bas de la page , il écrit : j^utrement , Dieu axant laissé passer et comme dissimulé; et, suivant la lettre, méprisé ces temps, etc. — En effet, c'est tout à fait autrement.

L'idëe vulgaire qui se présente la première à Tesprit et qui procède visiblement la rëflexioD, c*est eelle d'un hommage ou d'une espèce de présent fieiit à la Divinité. Les Dieux sofit nos bienfaiteurs (datores bonorum ) ; il est tout simple de leur offrir les prémices de ces mêmes biens que nous tenons d'élue : de là les libations antiques et celte offrande des prémices qui ouvraient les repas (1).

Heyne^ en expliquait ce vers d'Homère,

Du repas dans la flamme il jette les prémices (2)^

trouve dans cette coutume l'origine des sacrifices : a Les » anciens ^ dit-il , offrant aux dieux une partie de » leur nourriture^ la chair des animaux dut s'y trouver )) comprise, et le sacrifice, ajoute-t-il, envisagé de )) cette manière, n'a rien de choqua7it (3). » Ces

(1) Cette portion de la nourriture, qui était séparée et brûl^ en Thon neur des dieux, se nommait chez \es Grecs /éparque {àiempxii) et Taction même d'offrir ces sortes de prémices était exprimée par un verbe {âTtipxtvOat aparquer ou comhxiicxb ( par excellence) .

(2) G ik jy fCMpi pàXU ewiXSLç ( liiad. XI, 220. ) Odyss. XIV, 436, 446.

(3) Âpparet (religiosutn kunc ritum) peperisse sacH/iciorum wuh rem; quippe quœ ex epuiis domesiicia orium duMsruni, quum dhi rescendi pars resecta pro primitiis ofpsrretur dits in fàcum amji'' cienda : hoc est x6 àitapx^vSai nec est quod hic mos religiosus diseipliceat. (Ileyne, ad loc.)

Cette explication de Ileyne ne me surprend pas ; car Técole prolestante en général n*aime point les idées qui sortent du eerde matériel : elle s*en défie sans distinction , et semble les condamner eo masse comme vaines et superstitieuses, inavoué sans difficulté que sadodrine peut nous être utile à nous-mêmes , jamais à la vérité comme aliment, mais quelquefois comme remède. Dans ce cas, néanmoins, je la crois

sua LES SACRIFICES. 295

derniers mots , pour l'observer en passant, prouvent que cet habile homme voyait confusément dans l'idée générale du sacrifice quelque chose de plus profond que la simple offrande, et que cet autre point de vue le choqnait.

Il ne s'agit point en eiSet uniquement de présent, à'offrandsy de prémices^ en un mot, d'un acte simple d'hommage et de reconnaissance , rendu, s'il est per-* mis de s'exprimer ainsi, à la suzeraineté divine '^ car les hommes, dans cette supposition , auraient envoyé chercher à la boucherie les chairs qui devaient ôtre offertes sur les autels : ils se seraient bornés à répéter en public, et avec la pompe convenable, cette même cérémonie qui ouvrait leurs repas domestiques.

Il s'agit de sang; il s'agit de Vimmolation proprement dite ; il s'agit d expliquer comment les hommes de tous les temps et de tous les lieux avaient pu s'accorder à croire qu'il y avait, non pas dans l'offrande des chairs (il faut bien observer ceci), mais dans Vef" fusion du sang, une vertu expiatrice utile à l'homme : voilà le problème, et il ne cède pas au premier coup d'œil (1).

oertainement fausse, et je m^ëtoone que Bergier Tait adoptée. {Traité hiêt. et dogtn, de la vraie JRelig., in-8*>, tom. II, p. 503, 304; tom. VI, p. â96, 297, d'après Porphyre, de j4h$tin., lib. II, cité, î^lJ.)Ce savant apologiste voxait très-bien : il semble seulement qu*ici il D*a pas regardé.

(1) Les Perses , au rapport de Strabon , se divisaient la chair des victimes, et n'en réservaient rien pour les dieux {ToU^ioU ou^cv àicoMl/iavrtç fiipoi), Car^ disaient-ils, Dieun'a besoin que de l'âme de la victime (c'est-à-dire du sang). Tiiç ykp YTXU£, f«9i rou Uptiovitt^tit T9y »fôv dXXov ik àvâtvbi, Strabo , lib. Xf^, p. 695, cité dans la disser-

Non-seulement les sacrifices ne furent point une simple extension des aparqueSy ou de l'offrande des prëmices brûlés en commençant les repas ; mais ces aparques elles-mêmes ne furent très-dvidemment que des espèces de sdcrifices diminués ; comme nous pourrions transporter dans nos maisons certaines cerëmonies religieuses, exécutées avec une pompe publique dans nos églises. On en demeurera d'accord pour peu qu'on se donne la peine d'y réfléchir.

Hume, dans sa vilaine Histoire naturelle de la religion, adopte cette même idée de Heyne, et il l'envenime à sa manière : « Un sacrifice, dit-il, est con- » sidéré comme un présent : or, pour donner une » chose à Dieu , il faut la détruire pour Thonmie. » S'agit-il d'un solide , on le brûle ; d'un licpiide, on )> le répand; d'un animal, on le tue. L'homme, faute » d'un meilleur moyen, rêve qu'en se faisant du tort » il fait du bien à Dieu ; il croit au moins prouver de » cette manière la sincérité des sentiments d'amour » et d'adoration dont il est animé; et c'est ainsi que » notre dévotion mercenaire se flatte de tromper Dieu » après s'être trompée elle-même (1). »

(atioD de Cudwort De verâ notione caonœ Domini, cap. I , ii« m , à la fin de son livre célèbre : Systema intellecfuale umversum. Ce texte curieux réfute directement les idées de Heyne , et se trouve piarfaitement d'accord avec les théories hébraïques, suivant les<pielles/>A fusion du sang constitue Vessence du sacrifice. (Ibid. cap. II , n« iv.)

(1) Hume' s Ëssaysand Trealises on several subjects. — The saturai Hystory of religion. Sect. ix; London, 1788, in-4», p. 5tl.

On peut remarquer dans ce morceau , considéré comme une formule générale, Tun des caractères les plus frappants de Pimpiété: c^est le mépris de Phomme. Fille de Forgueil , mère de Porgaeil, toujours

Maïs toute cette acrimonie n'explique rien : elle rend même le problème plus difficile. Voltaire n'a pas manque de s'exercer aussi sur le même sujet: en prenant seulement l'idée générale du sacrifice comme une donnée, il s'occupe en particulier des sacrifices humains.

c( On ne voyait^ dit-il, dans les temples que des » étaux, des broches, des grils, des couteaux de cuin sine, de longues fourchettes de fer, des cuillers, ou » des cuillères à pot (1), de grandes jarres pour m mettre la graisse, et tout ce qui peut inspirer le » mépris et l'horreur. Rien ne contribua plus à pern pétuer cette dureté et cette atrocité de mœurs, qui » porta enfin les hommes à sacrifier d'autres hommes, » et jusqu'à leurs propres enfants. Mais les sacrifices » de l'inquisition dont nous avons tant parlé ont été )) cent fois plus abominables : nous avons substitué » des bourreaux aux bouchers (!â). »

Voltaire sans doute n'avait jamais mis le pied dans un temple antique ; la gravure même ne lui avait jamais fait connaître ces sortes d'édifices, s'il croyait que le temple , proprement dit , présentait le spectacle d'une boucherie et d'une cuisine. D'ailleurs , il ne

ivre d*orgueil, et ne respirant que Torgueil , l'impiélé ne cesse cependant d'outrager la nature humaine , de la décourager, de la de'grader ; d*envisager tout ce que Thomme a jamais fait et pensé , de Tenvisager , dis-je , de la manière la plus humiliante pour lui , la plus propre à Tavilir et à le désespérer : et c'est ainsi que, sans y faire attention, elle met dans le jour le plus resplendissant le caractère opposé de la religion, qui emploie sans relâche Thumilité pour élever Thomme jusqu'à Dieu.

(1) Superbe observation, et précieuse surtout par Ta propos.

(â) Voyez la noie xii« sur la tragédie décrépite de Minos.

faisait pas attention que ces grils , ces broches ^ ces longues fourchettes^ ces cuillers on ces cuillères, et tant d'autres instruments aussi terribles ^ sont toat aussi à la mode qu'autrefois ; sans que jamais aucane mère de famille ^ et pas même les femmes des bouchers et des cuisiniers^ soient le moins du inonde tentées de mettre leurs enfants à la broche ou de les jeter dans la marmite. Chacun sent que cette espèce de duretë qui résulte de l'habitude de yerser le sang des animaux ^ et qui peut tout au plus faciliter tel ou tel crime particulier, ne conduira jamais à Timinolation systématique de l'homme. On ne peut lire d'ailleurs sans étonnement ce mot d'BNFiif employé par Voltaire , comme si les sacrifices humains n'avaient été que le résultat tardif des sacrifices d'animaux , antérieurement usités depuis des siècles : rien n'est plus faux. Toujours et partout où le vrai Dieu n'a pas été connu et adoré ^ on a immolé l'homme; les plus anciens monuments de l'histoire Tattestent , et la fable même y joint son témoignage , qui ne doit pas , à beaucoup près , être toujours rejeté. Or, pour expliquer ce grand phénomène , il ne suffit pas tout à fait de recourir auof couteaux de cuisine et aux grandes fourchettes.

Le morceau sur l'inquisition, qui termine la note, semble écrit dans un accès de délire. Quoi donc! l'exécution légale d'un petit nombre d'hommes, ordonnée par un tribunal légitime , en vertu d'une loi antérieure solennellement promulguée , et dont chaque victime était parfaitement libre d'éviter les dispositions, cette exécution, dis-je, est cent fais plus abominable que le forfait horrible d'un père et

d'une mère qui portaient leur enfant sur les bras enflammes de Moloch ! Quel atroce délire ! quel oubli de toute raison ^ de toute justice^ de toute pudeur! La rage anti-religpeuse le transporte au point qu'à la fin de cette belle tirade il ne sait exactement plus ce qu'il dît. Nouê avo7i8, dit-il, substitué les bour^ reauûf aux bimchers. Il croyait donc n'avoir parlé que des sacrifices d'animaux, et il oubliait la phrase qu'il venait d'écrire sur les sacrifices d'hommes : autrement, que signifie cette opposition des bouchers aux bourreaux ? Les prêtres de l'antiquité , qui égorgeaient leurs semblables avec un fer sax:ré , étaientils donc moins bourreaux que les juges modernes qui les envoient à la mort en vertu d'une loi ?

Mais revenons au sujet principal : il n'y a rien de plus faible , comme on voit , que la raison alléguée par Voltaire pour expliquer l'origine des sacrifices humains. Cette simple conscience qu'on appelle bofi sens suffit pour démontrer qu'il n'y a , dans cette explication, pas l'ombre de sagacité, ni de véritable connaissance de l'homme et de l'antiquité.

Écoutons enfin Condillac, et voyons comment il s'y est pris pour expliquer l'origine des sacrifices humains à son prétendu élève , qui , pour le bonheur d'un peuple , ne voulut jamais se laisser élever.

« On ne se contenta pas , dit-il , d'adresser au^ » dienx ses prières et ses vosux ; on crut devoir leur » offrir les choses qu'on imagina leur être agréables. . . » des fruits, des animaux , et des hommes (1). »

(1) OEuvresde Condillac; Paris, 1798, in-8^, (om. I, Hist. anc, ch.xîi, p. 98— 99.

500 ÉCLAIRCISSEMENT, ne.

Je me garderai bien de dire que ce morceau est digDC d'un enfant ; car il n'y a , Dieu merci , aucun enfant assez mauvais pour l'écrire. Quelle exëcrable lëgèreté ! Quel mëpris de notre malheureuse espèce ! Quelle rancune accusatrice contre son instinct le plus naturel et le plus sacrd ! Il m'est impossible d'exprimer à quel point Condillac révolte ici dans moi la conscience et le sentiment : c'est un des traits les plus odieux de cet odieux écrivain.

*'*^'* vw\w wx-x*^ \XA\ v\v^ v%A^ v\-\vv\v^ vvvw^^^ w\wv«^^^^^■vwvvwv\ vvv\ %v\\ ww w^vwvx v%t