I. A QUADRUPLE RATINE DE r,A RAISON' SUFFISANTE

Schopenhauer naquit, le 22 février 1788, à Dautzick*, six ans après l'apparition de la Crilique de la raison pure. Son père, brave négociant, le destina au commerce, et lui en fit faire les études. Après sa mort, le fils ne reprit et ne continua les affaires que pour peu de temps. A des habitudes de précision dans le détail, il alliait une imagination vive; à un caractère égoisie, froid, une sensibilité excessive. Le seul être qu'il aimait au monde fut son chien, le seul maître qu'il reconnaissait fut r <■ étonnant Kant ». Nature franche et droite, du reste, « c'est sa seule vertu >-, disait sa mère, il ne nous cachera aucune de ses illusions.

La façon dont il parle de son maître touche au lyrisme : « Kant est peut-èlre le penseur le plus original que jamais la « nature ait produit. Penser avec lui et à sa façon est une « jouissance à nulle autre pareille; il possède uh degré de « prudence limpide et réfléchie qui n'est tombée en partage « à aucun autre mortel... Le comprendre, le suivre, fait « éprouver des jouissances spirituelles bien supérieures à

' S.EMT. Waep.KE, i'ber die vier/ache U'uizel des Salzrs vom zurcichendtn Gnind.

- ChalleMel-Lacol'r, Bévue dis Deux Mondes, 1870. Paul Janet, ibid., 15 mars et 15 juin 1877. RiROT, la Philosophie de Schopenhauer.

SrtIOl'ENlIAUER. 77

" celles que nous donnent les poi'tcs... Mais pour parvenir à « se faire seulement une idée de la Critique de In raison, ' l'œuvre la plus importanle qui ait jamais paru eu pliilo- « Sophie, il faut lui consacrer une étude ardente et répétée. "

Ce que Scliopcnhauer recueillit de plus intéressant à cette ' étude ardente et répétée -, ce fui la méthode du grand maître. La citation qu'il en fait est précieuse, c'est la formule exacte de la méthode de tous les sophistes.

Incapable de concevoir l'harmonie et l'unité de la pensée humaine, ils ne songent pas à découvrir la vérité par l'accord de leurs connaissances entre elles, ce qui est la défiuilion de la vérité même; « mais dans toute recherche scientifique, ;< nous assure Schopenhaucr, il faut peser uniquement la ■•<■ raison sans se préoccupper des consé(piences et ne i)as se « demander tout d'abordsiune vérilé nouvellement reconnue ' s'accorde ou non avec la synthèse de nos autres convictions. ;< Telle est la méthode que Kant a déjà recommandée, et je ne ' saurais m'empéchcr de répéter ses propres paroles. "

Ktrange méthode! par Vinluition des concepts à priori, elle conduisit son fondateur à la négalion de toute certitude, ses premiers disciples à ne procéder que par antinomies et le dernier à conclure au néant de toutes choses.

On a essayé d'expliquer la doctrine de Schopenhaucr. Frauenstedt et Gevinncr, ses admirateurs, en rendircnl compte par la « tête de lion, l'esprit phosphorescent du maître >•; ses adversaires par sa misanthropie, son mécontentement des hommes et des choses; Fichte ra|)pelait un hypocondriaque.

Le litre de sa première (ruvre, la thèse de doctorat, l'explique le mieux : /.a quadruple racine de la raison xuj/isanfe! On se dirait transporté à l'époque de la philosophie con-

78 l'ES SOPHISTES ALLEMANDS.

temporaiue des romans de chevalerie. Mais taudis que les aventures du chevalier à la triste figure mirent fin à ce genre de littérature, la doctrine du philosophe à la tête de lion fit souche, et de jour en jour prit une importance plus grande. Comme le Chevalier de la Manche, Termite de Francfort a tout lu : Platon et Buridan, Aristote et Raymond Lulie, Descartes, Chamfort, Malebrauche, Voltaire, Larochefoucauld, Spinosa, les Védas et madame de Guion. Mais, sans autre direction ni méthode que celles de « Kant l'étonnant », ses lectures lui montèrent au cerveau, ses illusions se transformèrent en réalités, et, nouveau don Quichotte, il s'arma en guerre pour combattre les géants et les monsti'fes de son imagination. Dans la Quadruple Racine de la raison sxijjîsante, il se taille une lance de combat, sans s'inquiéter si le bois en est vermoulu; de l'acier de l'axiome il se forge une épée à double tranchant, sans s'apercevoir qu'elle est rouillée ; et, s'élançant dans l'arène, il terrassera ses ennemis et accomplira des prodiges digues de la mémoire des siècles, pour affranchir le monde du malheur et rendre le repos à l'humanité.

« Chaque science, commence notre héros, représente un « ensemble de connaissances unies entre elles par un principe u commun; sans ce lien, elles ne formeraient qu'un amas de K connaissances isolées. Or, le principe qui coordonne toutes « nos connaissances indistinctement est celui de la raison « suffisante. -^

C'est du Stuart Mill '; ou plutôt Stuart Mill est jusque-là du Schopenhauer. Mais taudis que le sophiste anglais, après avoir établi son axiome de causafion, en cherche péniblement les canons, le sophiste allemand s'y arrête, le contemple en

' cf. les Sophistes grecs et les sophistes contemporains, p. 161.

s CHOPE MI A UER. 7»

soi, et croit avoir trouvé le principe le plus évident de notre entendement. C'est dans Tarseual de Wolf qu'il en a découvert la formule : iXiàil est sine ralione cur potius sit quam non sit. Leibnitz, qui le premier donna à l'axiome de la raison suffisante une importance égale à celle du principe d'identité, avait dit : - Ou'en vertu de cet axiome nous considérons qu'aucun fait ne saurait se trouver vrai ou exister, aucune évocation être véritable, sans qu'il y ait une raison suffisante pour qu'il en soit ainsi, quoique le plus souvent ces raisons ne puissent pas nous être connues '. " C'était de la bonne, de la sage philosophie. Chez Wolf, son disciple, la formule de l'axiome prit une forme plus absolue; chez Schopenhauer elle devient l'absolu même.

« Il faut, dit-il, distinguer le principe de la raison suffi- " santé de celui de la causalité. Les philosophes jusqu'ici « n'ont que trop tendu à les confondre. La raison pourquoi « les côtés d'un triangle sont égaux est l'égalité des angles, « mais cette égalité en est si peu la cause que les angles sont « également égaux par suite de l'égalité des côtés. La raison « suffisante est applicable à toutes nos connaissances, la « cause ne l'est qu'au changement des objets. Les jugements, « pour être vrais, doivent contenir leur raison, les objets pour « être réels doivent contenir leurs causes. Et comme l'intel- « ligence des causes dépend de notre entendement, l'axiome « de causalité est dominé par le principe de la raison suffi- « santé. »

Nous voilà loin des paroles si sages de Leibnitz. Il existe peu d'exemples plus frappants de la distance qui sépare la philosophie de la sophistique.

' Voir Nouveaux Essais sur l'entendement, liv. I.