LA GAUCHE HÉGÉLIENNE

la lie, on s'imagine que les droits existent dans la nation. Le libéralisme n'est pas autre chose que la raison appliquée à nos rapports sociaux. Son but est un ordre raisonnable, une conduite morale, une liberté limitée; son but n'est point l'anarchie, l'absence de lé{Tfislation, l'indépendance de l'individu. Mais si la raison régne, l'individu succombe. On ne veut pas la liberté d'action de l'individu ou la mienne, mais celle delà raison, c'est-à-dire le règne de la raison : un règne!... La liberté politique signifie que la tto'Xi;, l'État, est indépendant. La liberté religieuse signifie que la religion est indépendante; de môme, la liberté de conscience signifie que la conscience est indépendante. Mais cela ne signifie point que, moi, je suis indépendant de l'État, de la religion, de la conscience, que j'en suis débarrassé. Cela ne signifie point ma liberté, mais la liberté d'une puissance qui me dirige et me domine; cela signifie qu'un de mes tyrans, comme l'État, la religion, la conscience, est libre. Mais l'État, la religion, la conscience, ces tyrans, font de moi un esclave : leur indépendance, c'est mon esclavage.

« Hors de moi, il n'y a point de droit. Ce qui me parait de droit est de droit. Possible que cela ne paraisse pas ainsi à d'autres : c'est leur affaire, non la mienne. Qu'ils se défendent. Et si quelque chose ne convenait pas au monde entier, il suffirait qu'elle me semblât à moi de droit, c'est-ùdire que je la voulusse; je ne me soucierais point du monde entier. Ainsi agit quiconque sait s'eslimcr dans la mesure où il est lui-même. Car la force prime le droit et de plein droit.

« .le n'ai point de devoir à l'égard des autres, je n'ai de devoir qu'à l'égard de moi-même, et le premier devoir est d'être moi-même.

« La liberté est un dogme chrétien. !\KTis, parce que c'est

186 LES SOPHISTtS ALLEMANDS.

un dogme chrétien, faut-il l'abandonner? Non; rien ne doit se perdre, la liberté moins que toute chose ; mais cette liberté doit devenir nôtre... Oui suis-je? se demande chacun de vous ; un abîme d'instincts déréglés, un chaos sans lumière et sans boussole... Ainsi chacun se considère comme le diable en personne. S'il s'envisageait seulement sans s'inquiéter de la religion, de l'État, comme un simple animal qui n'obéit qu'à ses instincts, il serait loin de se démener d'une façon aussi insensée, et accomplirait comme l'animal des actes fort sensés... Toutes nos habitudes abstraites de penser ont tellement enchaîné notre esprit, que nous sommes comme épouvantés devant notre nudité... Oue diriez-vous, si quelqu'un vous affirmait que Dieu, la conscience, les devoirs, la loi, etc., ne sont que des fantômes dont on a rempli votre tête et votre cœur, et qui vous ont rendus fous?

« C'est par amour pour nous-mêmes que nous avons recherché la liberté : pourquoi ne point alors faire de vous le commencement, le milieu et la fin"^ Devenez donc, avant tout, vous-même; débarrassez- vous de tout ce qui n'est point vous. Celui-là seul qui s'appartient tout entier, est libre : je deviens moi-même. Pourquoi la liberté des peuples est-elle un mot vide de sens? Parce que les peuples n'ont point de puissance. D'un souffle du moi vivant je renverse des peuples, fiU-ce du souffle d'un Néron, d'un empereur chinois ou d'un pauvre écrivain; et, si la puissance me manque, j'attends mon heure. Je fais le tour du rocher qui me barre le chemin, jusqu'à ce que j'aie assez de poudre pour le faire sauter; et les lois d'un pays, je les élude jusqu'à ce que j'aie assez de force pour les briser,

«.En matière de droit on demande toujours: " Quoi ou qui te donne le droit? » P>éponse : Dieu, l'amour, la raison.

LA GAUCHK IIÉGKLIENNE. 187

la nature, riiumanité,etc... Non; c'est ta puissance, ta force! Il faut donc détruire tout ce qui s'oppose à ma liberté; // ij a une volupté de la destruction!

« L'histoire de l'humanité n'est pas telle qu'on l'a faite. L'histoire vraie se divise eu trois âges :

" La civilisation qui provient en réalité tout entière de la race caucasique, a parcouru jusqu'ici deux âges. Dans le premier, notre race s'est débarrassée du caractère nègre, représenté par l'antiquité, par le temps où les hommes étaient soumis à des objets : le picotement du coq, le vol des oiseaux, l'éternument, la foudre, le tounerre, le bruissement des arbres sacrés.

« Dans le second âge, notre race se débarrasse de ses attaches mongoles, de tout asservissement à des idées abstraites, à des doctrines morales et à des croyances philosophiques : chinoiseries de la race mongole, qui dépendent essentiellement du respect des formules et des coutumes prétendues morales.

« L'avenir du monde appartient à un troisième âge, qui est celui de l'indépendance absolue de l'individu, maître de luimême et de toutes choses,

« Telle est ma doctrine. Vous vous imaginez que je la crois bonne; qu'est-ce que le bien? qu'est-ce que le mal? .le suis moi-même ma doctrine, je ne suis ni bon ni mauvais, tout cela n'a pas de sens pour moi... Le bien et le mal ne sont que des fantômes de l'imagination tout comme l'humanitarisme ou l'égoïsme. Nous sommes tous parfaits, il n'y a pas sur la surface du monde un seul pécheur; mais comme il y a des fous qui s'imaginent être Dieu le Père, Dieu le Fils ou l'homme dans la lune, de même le monde fourmille d'insensés qui se croient des pécheurs. Ouant â la vérité, elle

n'est qu'une autre forme de Tètre suprême. Tant que tu croiras à la vérité, tu ne croiras pas en toi, tu seras un valet, un homme religieux. Toutes les vérités sont en dessous de moi; une vérité d'après laquelle je devrai me diriger, je ne la connais pas. ^

Le moi transcendantal de Kant avait conduit aux antinomies d'abord, à la synthèse du moi et du non-moi ensuite. Les antinomies reprises comme méthode avaient abouti au " devenir >•, et celui-ci finit par sa seule conclusion logique: point de religion, point d'État, point de bien ni de mal, point de droit ni de vérité, rien, moi! Je suis pour moi l'expression dernière et parfaite du devenir absolu. Max Stirner est le représentant le moins sophiste de la philosophie de la moderne Allemagne. Plus de double sens, plus de contradictions, plus de jeu sur les mots; il est roide comme un syllogisme, hmpide comme le cristal et dur comme lui.

Stirner a porté la sophistique allemande à sa dernière limite; un pas de plus, il en voyait l'insanité.

• J'accepte, dit-il, avec reconnaissance ce que les siècles nous ont amassé d'expériences et de découvertes... je n'en veux excepter aucune. » Ce ne sont cependant que des abstractions, des fantômes : toutes nos expériences, nos découvertes, tous les progrès amassés par les siècles ne représentent que des idées générales et abstraites. Foin donc de tout cela! foin encore du langagel Chaque jugement que nousémettons renferme une idée générale, une abstraction; chaque mot que nous apprenons est une tyrannie exercée sur notre intelligence; sorcellerie plus noire et plus néfaste que toute autre, car c'est durant notre enfance, alors que nous sommes incapables d'aucune résistance, que nous subissons l'horrible tyrannie d'ime pensée étrangère s'imposant à la nôtre!

LA GAUCHE IIKGELIENNE. 189

Pauvre Max Slirncr, lui aussi n'est qu'un cafard! Il croit au progrès, il croit à la puissance de la parole, et avec sa plume il veut bouleverser le monde; grimaces que tout cela; un muet brutal, sauvage, cruel, voilà le moi réel à posteriori de Max Stirner. Il dérive en ligne droite du moi pur et à priori du grand sophiste de Kœnigsberg.

En 1846 Saint-René Taillandier, dans la Revue des Deux Mondes, rendit compte de V Unique et sa propriété : u Le dernier terme de l'audace est atteint, la jeune école hégélienne accomplit dans le livre de Max Stirner sa période de dissolution et de ruine. " Une année auparavant, M. de Rémusat avait cru reconnaître des Platon et des Aristote dans les successeurs de Kant.

A partir de l'apparition de V Unique et sa propriété, la formule de la nouvelle école était trouvée; le livre devient le vade mecum de tous les révolutionnaires allemands. Tandis que Schopenhauer et M. de Hartmann concluront au néant, ceux-là ne concluront plus, mais marcheront vers la réalisation de leur programme. Ils donneront naissance au nihilisme en Russie, fonderont ï Internationale dans les autres pays, et leur école deviendra la terreur des États modernes. On ne joue pas avec la sophistique, les hommes sont trop naïfs, trop sincères.

Ah! si l'Allemagne, comme le croyait M. de Rémusat, avait eu seulement l'ombre d'un Platon ou d'un Aristote, ces excès auraient du moins perdu de leur influence sur les esprits de bonne volonté. Mais rien n'entrava le dévcl()j)i)emeut fatal de la pensée allemande. « La force prime le droit, le beati possidenles » trouveront leurs échos dans les plus hautes sphères gouvernementales.

Le dernier grand disciple de Hegel, Karl .Marx, créera le

socialisme de chaire, et la même année oii il fondera ïfnternationale à Londres, le socialiste Lassalle fera d'un grand ministre son disciple.

Exilé de sa patrie, Karl Marx est venu mourir à Paris. Il fut un homme charmant, mari dévoué, père affectueux. Ayant fait des études brillantes, il avait épousélasœur d'unministre; les plus belles carrières lui étaient ouvertes. Mais, disciple de Hegel, loin de conclure comme le raaitre au « devenir n de l'État prussien, plus généreux, il rêva de réaliser ce devenir pour les sujets opprimés.

Les mauvaises passions sont de tous les temps, mais les doctrines qui égarent les meilleurs n'appartiennent qu'aux époques de sophistique.

Son œuvre principale fut le Capital. Il n'en existe pas, en économie politique, qui révèle une science plus étendue, des recherches plus profondes; aucune n'en approche pour l'accumulation des faits et le nombre des documents. Marx connaît toutes les enquêtes des commissions des Parlements anglais sur la situation des classes ouvrières, tous les rapports des médecins délégués du banc de la Reine, tous ceux des commissions du travail des enfants; il dédaigne nos réformateurs, de Saint-Simon à Comte, ne cite que les économistes les plus éminents, Turgot, Ricardo; les doctrines de tous les grands penseurs lui sont familières, et Descartes lui apparaît comme le véritable fondateur de la science économique'. Enfin, il imite jusqu'au style sibyllin de son maitre, en pratique la thèse et l'antithèse, et croit trouver dans les formules mathématiques comme un criterhim des vérités économiques :

' La citation est trop intéressante pour que je ne la donne point : ■i On lit dans le Discours sur la méthode : Il est possi))le (au moyen de la méthode nouvelle) de parvenir à des connaissances fort utiles à la vie, et qu'au lieu de cette philosophie spéculative qu'on enseijue dans

LA (;AUC11E HEGELIENNE. 191

■^ La quantité de valeur d'uue marchandise varie en raison ^' directe du quanlum et en raison inverse de la force produc- « tive du travail qui se réalise en elle > ; voilà riiomme.

Voyons sa doctrine. Turgot fournit le point de départ : " 11 doit arriver et il arrive, dit le ministre physiocrate, que « le salaire de l'ouvrier se borne à ce qui lui est nécessaire à ^< son existence. " Loi d'airain du travail dont Marx fait le premier membre d'une antinomie sous le nom du travail nécessaire » à rexislcuce de l'ouvrier, la thèse. Mais il est un second travail, ajoute-t-il, qui lui est opposé, «le surtravail -, l'antithèse.

Aucun ouvrier libre ne vendra son travail en vue seule de sa nourriture et de son logement; l'esclave lui-même doit payer, en outre de sa nourriture et de son logement, le capital qu'il a coi\té. En dehors du « travail nécessaire ■ à l'existence de l'ouvrier, son salaire renferme donc un élément de plus, dont le travailleur indépendant dispose à son gré, " un surtravail > . Antinomie qui suffît à Marx pour en dériver tous les crimes, toutes les infamies du capital. Que l'ouvrier épargne le produit de son surtravail, il amassera un petit capital; qu'un autre le fasse pour lui et exploite son surtravail, et c'est celui-ci qui accumulera le capital. ■- Il en résulte que la consommation productive de l'ouvrier et sa consommation individuelle sont choses distinctes, et que le

les écoles, on en enseifçne une pratique par laqneUe connaissant la force et les actions du fer, de l'eau, de l'air, des astres et de tous les autres corps qui nous environuent, aussi distinctement que nous connaissons les divers métiers de nosartisans, nous pourrions les employer au môme usa{ïe auquel ils sont propres, et ainsi nous rendre comme maîtres et possesseurs de la nature. - Dans la préface Aes Discourses upon Tratk (le sir Dudley Norlli (1691), il est <lii que la méthode de Descartes appliquée à l économie politique a commencé à la délivrer des vieilles superstitions et des vieux contes débités sur l'argent, le commerce, etc. {Le Capital, note 2, p. 129.)

résultat de l'une est la vie du capital, le résultat de l'autre la vlede l'ouvrier... « « Le capital n'a cependant point inventé le surtravail. Partout où une partie de la société possède les moyens de production, le travailleur, libre ou non, est forcé d'ajouter au temps de travail, nécessaire à sou propre entretien, un surplus destiné à produire la subsistance du possesseur des moyens de production. Que ce propriétaire soit xaÀd; xavaOo'ç, Athénien, théocrate. Etrusque, citoyen romain, baron normand, maître d'esclaves américain, boyard valaque, seigneur foncier ou capitaliste moderne... le capital par luimême n'est autre chose que la possession du travail d'autrui. y- >' Le capital n'est que du travail mort, qui, semblable au vampire, ne s'anime qu'en suçant du travail vivant, et sa vie est d'autant plus allègre qu'il eu pompe davantage. » " Le temps pendant lequel l'ouvrier travaille est le temps pendant lequel le capitaliste consomme la force du travail qu'il a achetée. Si le salarié consomme par lui-même le temps qu'il a disponible, il vole le capitaliste. C'est la tâche du capitaliste d'obtenir pour le capital dépensé la plus forte somme de travail possible... Ainsi en trois générations la race anglaise a dévoré neuf générations d'ouvriers. » (Discours de Ferrand à la Chambre des communes.)

De quelque côté que Karl Marx se tourne, partout il voit renaître son antinomie, comme Hegel celle de l'être et du non-être.

Il y a un capital constant et un capital variable; plus celui-ci s'accroit, plus l'autre augmente et plus l'ouvrier devient misérable... Le rapport entre l'augmentation du capital et le taux du salaire n'est que le rapport entre le travail gratuit converti en capital et le supplément de travail payé qu'exige le capital additionnel pour être mis en œuvre. Ce n'est donc pas un

l-.\ GAUCHE llKliEMENNE. 193

rapport cnirc deux (cnncs iiidépeiidauts, mais un rapport entre le travail gratuit et le travail payé de la même population ouvrière.

La division du travail est une antre source de progrès pour le capital : « aussi a- (-elle fourni ridée et la matière d'une pathologie industrielle; subdiviser un homme, c'est l'exécuter s'il a mérité une sentence de mort; c'est l'assassiner s'il ne la mérite pas. La subdivision du travail est l'assassinat d'un peuple. "

La naissance des grands centres industriels est une troisième source : « Plus les moyens de production se concentrent sur une grande échelle, plus les travailleurs s'agglomèrent sur un espace étroit, plus les habitations ouvrières deviennent misérables, plus l'accumulation du capital est rapide. •-

Les progrès techniques aussi bien que la misère générale, les époques de prospérité comme les temps de crises, l'élévation aussi bien que la baisse des salaires, l'exportation et l'importation, tous ces phénomènes de la vie économique ne sont que des causes de misère pour la classe des travailleurs et des causes de prospérité pour la classe qui les exploite. Les capitaux même placés à l'étranger augmentent ses revenus; - mais tout capital qui fait son apparition à l'étranger, sans extrait de naissance, n'est que du sang d'enfants de fabrique capitalisé dans le pays >'.

Tout changement, tout progrès économique, de quelque nature qu'ils soient, sont forcément le produit du surtravail et augmenleni l'exploitation de la classe ouvrière, le travail nécessaire étant le facteur immuable, l'idée à priori, l'entité de cette nouvcllt; f-colastique. - L'analyse des formes économiques ', nous prévient Marx dans sa préface, - ne peut s'ai-

194 LES SOPilISTES ALLEMANDS.

der du microscope ou des réactifs fournis par la chimie ; Tabstractioii est la seule forme qui puisse lui servir d'instrument. »

Sa conclusion fut simple : « A mesure que diminue le nombre des potentats du capital, par la concurrence qu'ils se font entre eux, s'accroissent la misère, l'oppression, l'esclavage, la dégradation, l'exploitation, mais aussi la résistance de la classe ouvrière, sans cesse grossissante et de mieux en mieux disciplinée, organisée, unie parle mécanisme même de la production capitaliste. La socialisation du travail et la centralisation arrivent à un point où elles ne peuvent plus tenir dans leur enveloppe capitaliste. Cette enveloppe se brise en éclats. L'heure de la propriété capitaliste a sonné. Les expropriateurs seront à leur tour expropriés! " synthèse et solution dernière de l'antinomie.

A la grande réunion que les membres les plus influents de l'Internationale tinrent en Hollande, Karl Marx et ses partisans se séparèrent de la section anglaise. Les représentants des trades -unions prétendaient arriver à la solution par les voies légales, Marx soutenait que c'était une espérance chimérique. Au point de vue de l'antinomistique sociale il avait raison. Notre état social est fondé sur les caractères du capital, et sous quelque forme qu'il se présente, voire chez l'ouvrier libre lui-même, il est le produit du surtravail. Ce n'est donc que par une révolution violente, un bouleversement de la civilisation moderne, que la destruction du « vampire capital " peut être atteinte.

Si Marx, au lieu de suivre Hegel, avait un peu mieux connu Kant, il aurait compris que son antinomie conduisait aussi à une solution diamétralement opposée.

Si le « travail nécessaire » ne consiste que dans l'acquisition

LA GAUCHE lli:r.ELIE^NE. f95

de ce qui est indispensable à l'existence, le - surtravail n es(, de toute nécessité aussi, la seule cause du progrès individuel et social. Tant que chacun cherche à acquérir par son travail ce qui est indispensable à sa nourriture et à son logcmeiil, il n'y a aucune espèce de projjrès ; les hommes vivent comme des bétes, dépensant journellement le gain de chaque jour. 11 ne se forme de richesses et de prospérité parmi les hommes que lorsqu'ils produisent du « surtravail " et en accumulent les effets. Progrès, richesses, prospérité qui se développeni d'autant plus rapidement que la direction du surtravail se trouve entre les mains des plus actifs et des plus intelligents; le jour où ceux-ci, par un bouleversement social, perdront cette direction, les hommes tomberont à l'état des bétes.

Pris au sérieux, Karl Marx nous conduit au même résultat que Max Stlrner, et tous deux à la même fin dans la vie pratique que Schopenhaucr et Hartmann en métaphysique.

La protection accordée à Hegel et à son école par le gouvernement prussien a porté ses fruits. Si les admirateurs de Schopenhaucr se contentent d'élever une statue à l'ermite de Francfort et de rêver le Nirvana au sein de la Helmalh allemande, les disciples de Stiruer et de Marx persistent dans leur solution pratique, et la dernière découverte des sciences, la dynamite, servira au dernier t; devenir > de l'humanité.

Au Reichstag la législation contre les socialistes renouvelée d'année en année, les états de siège petits et grands, l'aveu officiel du gouvernement de son impuissance, la propagande continue du socialisme, dont les partisans se sont élevés, en quelques années, de 07 à 700, 000 aux élections, nous donnent un tableau de la situation.

196 LES SOPIFISTES ALLEMANDS.

Les opposilions cutre le {youverucment et le parti sont cependant plus apparentes que profondes; elles se réduisent en dernière analyse à une simple question de force et de succès. Le gouvernement, aussi bien que les socialistes, procèdent delà même école que Hegel avait si bien caractérisée en faisant le tableau des sophistes de la Grèce. « Les affec- « tions, les coutumes locales, les traditions morales et reli- « gieuses cessèrent d'être le mobile de leurs actions; ils ne « se décidèrent plus que par la seule idée '. » Ce fut alors déjà du panlogisme; que deviendra la doctrine dans la patrie du grand sophiste allemand?

L'histoire d'un peuple est pour lui une idée; ses progrès, son développement, son organisation, ses coutumes, ses lois, des idées! la guerre est un échange sanglant d'idées! Le comte de Moltke verra dans la guerre l'idée la plus haute de la civilisation des peuples ^ en même temps que, du haut de la tribune, le prince de Bismarck saluera du heali pos^klcnta de Max Stirner l'armée des Uusses, entrés en vainqueurs dans Andrinople.

En disciples fidèles de Hegel, tous n'ont en vue que l'idée, comme les sophistes de la Grèce : les croyances, les coutumes, les mœurs, les traditions locales doivent disparaître devant les ambitions du gouvernement, parce qu'elles divisent l'Allemagne; comme elles doivent succomber aux efforts des révolutionnaires, parce qu'elles divisent la société. Ni le parti, ni le gouvernement ne soupçonnent que ces traditions sont l'unique garantie qui reste aux États de la civilisation moderne contre la sophistique gouvernementale, universitaire et socialiste d'outre-Rhin.

' cf. les Sophistes grecs d les snphhles coiilcmporains, p. 28, Th. F. B. * Lettre de M. de Moilke à M. Bliints iili, 11 décembre 1880.

LES l'REMIEllS Mlin,ISTES RUSSES.

Les sophistes anglais, depuis Hume et Berkeley, furciif, jusque dans leurs erreurs, toujours pratiques; ils puisèrent de préférence leurs illusions dans le monde concret et s'y conformèrent à leur insu. Le révc même de M. Herbert Spencer conserve l'attirail scientifique : les faits des sciences exactes s'y mêlent aux ombres et aux fantômes du caucliemar '. Si le succès de Stuart Mill et de M. Herbert Spencer témoigne sans conteste de l'affaissement intellectuel de l'Angleterre, leurs doctrines du moins sont à la fois trop récentes et trop incomplètes pour en être la cause.

11 n'en est point de même de la sophistique allemande. Jamais les erreurs de plusieurs générations de sophistes n'ont exercé en histoire une plus grande influencesur les destinées, non-seulement d'une nation, niais d'une civilisation entière. Leur action commence en France, plus ardente et politiquement plus désorganisée à cette épo([ue, par Puffendorf, W'oll', Formey, se continue par le Contrat social ci éclate dans la 'l'erreur-. Elle se poursuit plus lentement, mais aussi avec des apparences méthodiques plus rigoureuses, en Allemagne, aboutit au socialisme populaire, universitaire et gouverne-

' V. les Soph'Sles grecs el l( s snphisut cniitemporains, p. 270. Th. F. B.

* V. Bulletin (If la Sociclv (les éludes pratiques d'économie tjcialc, vol. VI, p. 107 .

mental, et, portée à ses dernières conséquences, s'achève dans les complots et les crimes des nihilistes en Russie.

Sauvés des excès de notre grande révolution, nous ne sommes que trop portés à méconnaître Timpoitance et la gravité du mouvement.

Comment des États aussi puissants que l'Allemagne et la Russie ne parviendraient-ils point à vaincre leurs révolutionnaires et leurs anarchistes, alors qu'à différentes reprises, depuis 9.3, nous avons su triompher de la conduite criminelle des nôtres? De jour en jour cependant la situation devient plus grave : préparée par deux siècles de doctrines décevantes qui ont engendré chez nous la Terreur, les Journées de Juin et la Commune, elle continue à se développer sourdement, et finira par briser toutes les assises de la société moderne. Déjà le gouvernement allemand est entraîné, celui de la Russie soumis au terrorisme.

Avec le nihilisme russe il est en outre entré un facteur nouveau dans l'histoire, fadeur hostile à la civilisation occidenlalc, et dont le danger ne consiste pas dans l'insanité des croyances philosophiques et sociales, mais dans l'énergie et la puissance d'un peuple dont les masses possèdent toutes les énergies des nations primitives. N'ayant plus ni la force ni la foi nécessaire pour réaliser nos sophismes, nous les avons enseignés à un peuple qui, lui, a cette force.

A peine un demi-siècle après que Pierre le Grand fut venu chercher en Europe les moyens d'instruire et de civiliser ses barbares, l'un d'eux écrivait à propos de la France :

« Qui l'aurait pensé, attendu, prévu? Oîi sont les hommes que nous avons aimés? Où est le fruit de la science et de la sagesse? Siècle de civilisation, je ne te reconnais pas! Plongé

LES PHEMIEHS Nlim.ISTES. 199

dans le sang et dans les flammes au milieu du meurtre et de la destruction, je ne te reconnais pas!

« Les misanthropes triomphent! Voilà les fruits de votre civilisation, disent-ils, et de vos sciences; que la philosophie périsse! — Et le pauvre, privé de patrie, le pauvre, privé du foyer, du père, du fils, de Tami, répète : Qu'elle périsse!

« L'effusion du sang ne peut durer éternellement : la main qui flagelle sera, j'en suis sûr, coupée par le glaive ; le soufre et le salpêtre s'épuiseront dans les entrailles de la terre, et les tonnerres se tairont; tôt ou tard le calme viendra; mais quel sera-t-il? — peut-être la mort, froide, sombre...

« La chute des sciences me parait non-seulement possible, mais inévitable et proche. Et lorsqu'elles tomberont, lorsque leur magnifique édifice s'écroulera, et que leurs lumières bienfaisantes s'éteindront, qu'adviendra-t-il alors ? Je sens la terreur et le frémissement dans le cœur. Admettons que quelques étincelles se conservent sous la cendre; admettons que quelques hommes les retrouvent en éclairant leurs maisonnettes paisibles et isolées ; mais que sera-t-il du monde ?

« .le me couvre la figure...

« Oh! nos descendants, quel sera votre sort?

" Ouelquefoisuninsupportablechagrin envahit mon cœur, quelquefois je tombe à genoux et je tends mes mains vers l'Invisible... Point de réponse! — Ma tête s'incline sur ma poitrine.

« Un éternel mouvement dans le même cercle! une éternelle répétition, un éternel passage du jour à la nuit et de la nuit au jour! une goutte de larmes douces et une mer de larmes amères... Ami! à quoi bon moi, toi, nous tous, vivons-nous? â quoi bon vécurent nos aïeux ? à quoi bon vivront nos descendants?

« Mon âme est épuisée, faible et trisic'. « De Pierre le Grand à Karamsine, le progrès avait élé rapide.

La siiicérilé avec laquelle un esprit éclairé russe a pu s'attacher à notre philosophie du dix-huilième siècle et l'espèce de désespoir que lui causèrent les crimes des lerroristes. offrent un intérêt tout particulier pour l'étude du nihilisme russe.

Karamsine ne comprend plus, son âme est faible et triste. Dans le reste de l'Europe, les impressions que causèrent les mêmes événements furent fort différentes. Beaucoup contestèrent la portée des principes de 89, nul ne mit en doute leur portée morale, et grâce à l'éducation intellectuelle et à un sentiment plus exact de la situation, on distingua le caractère idéal des principes, expression des aspirations généreuses de tout un peuple, des difficultés immenses de leur application pratique, s'expliquant jusqu'à un certain point,, aussi bien les illusions et les espérances des uns que le fanatisme et les crimes des autres. Les événements de 93 ne firent désespérer aucun Européen de l'avenir de l'humanité.

Aux illusions françaises succédèrent en Russie les illusions allemandes.

En 1826, M. Paulow, professeur de physique à l'université de Moscou, enseigna le premier les merveilles du naturalisme romantique de Schelling; Sîankevitsch -, son élève, groupa à son tour un certain nombre déjeunes gens autour de lui et les initia dans l'intimité aux mystères de la doctrine du grand Hegel.

' cf. Alexandre IlF.nzEX, De l'autre rive, p. 15.

* Stankevitscli, riclie propriétaire à Moscou, ami des lettres et de la philosophie allemandes. — (f. liussland ror und rack dcm h'riege 1879.

Leipzig.

LES nîKMIF. lis NIHILISTES. 201

En 1832 parut à Dresde, an milieu de la pléiade héjyélienne, ua jeune lUisse, beau, riche, épris de la science, plein d'ardeur. Les théories de Strauss, Feucrbach, Bruno Bauer, les iiilerprélatioas qu'en firent Arnold nu(>e, IIer\ve{;h, Bauwerk, frappèrent d'autant j)lus vivement le jeune homme que son esprit était plus ouvert, plus naïC et droit. 11 en éprouva les mêmes effets que Karamsine; et, songeant aux oppositions qui existaient entre les révélations du < devenir » humanitaire et la situation sociale et polit i(iue de son pays, il conclut hardiment à la nécessité de la destruction.

Dix ans avant Slirner il en conçut la doctrine. « L'impor- « tant pour nous est de détruire, il faut briHer les ulcères « qui nous dévorent, amputer nos membres gan{',renés. » Kt lorsque vous aurez tout briHé et détruit, lui fut-il répondu, que ferez-vous? — " Ce (ju'ont fait les jacobins sur les ruines « de la Bastille : ils y placèrent un poteau avec l'inscription : " Ici l'on danse; on dansera! "

Betourné dans sa patrie, il écrivit quelques articles dans les feuilles, publia quelques brochures et — fut envoyé en Sibérie. ]1 y resta.

Le nihilisme était fondé.

Le second nihiliste russe fut Ilerzen; esprit d'une cn\ergurc puissante, moins logique peut-être, mais plus vaste, plus humain. « Le Lloyd autrichien me nomme le .lérémie russe « qui pleure sur les barricades de Juin, et il ajoute (pie mon " livre est remarquable comme un fait palhologiipie qui « prouve quel désordre peut entrer dans une tète russe par « la philosophie allemande et la révolution française. J'accepte « la sentence avec orgueil. »

Les grâces cùlines du Slave, les aspirations idéales d'un membre des Klals de Si) et les déductions impitoyables d'un

sophiste allemand, s'unirent pour former cet homme étrange, victime d'une situation plus étrange encore, qu'on ne peut pas ne point admirer et qu'il faut estimer jusque dans ses faiblesses.

Suivons ses premières impressions lorsqu'il arrive sur le Rhin, on commence pour lui, non sans raison, la véritable Europe : « Celte contrée a beaucoup vécu! Des dizaines de siècles se voient sous chaque pierre polie, sous chaque opinion bornée; derrière les épaules d'un Européen on voit une longue file de figures imposantes dans le genre de la procession des ombres dans Macbeth. Que de choses ne se sontelles pas passées sur le Rhin entre le temps où Charlemagne, au déclin de ses jours, s'asseyait sur une certaine chaise d'Aixla-Chapelle, et l'époque où sur la même chaise venait se reposer une femme aux yeux de feu, une créole au teint bronzé, l'impératrice des Français? Et avant ce temps et depuis? Les monuments gris, noirs, donnent à l'Europe une physionomie aristocratique, blessante pour celui qui n'a pas d'aïeux aussi brillants, ni de traditions aussi grandes! Quelquefois, nous autres Scythes, nous nous sentons mal à l'aise au milieu de ces richesses d'héritages et de ces ruines léguées; la position d'un étranger au milieu d'un salon de famille est étrange, chaque portrait, chaque objet y est cher aux descendants, mais à lui tout est étranger; il regarde avec curiosité ce dont les autres se souviennent avec amour, il faut lui raconter ce que les autres savent dès le berceau '. -

Peut-on s'imaginer un esprit d'observation plus profond, plus juste, des impressions plus gracieuses et plus vivantes?

Ecoutons Herzen encore lorsqu'il se trouve devant un des

' Lettres de France et d'Italie, p. 9.

chefs-d'œuvre de ccKe vieille Europe : ' Bien longlemps je ne pus nie rendre compte du JiKjcment dernier. Les groupes détachés me distrayaient, puis le tableau est passablement noirci, et j'étais toujours à la chapelle par des matinées de brouillard. Tn jour, en sortant de la chapelle, je m'arrêtai à la porte pour jeter un dernier coup d'd'il au tableau. Cette fois la première chose qui m'arrêta fut la pose et la fijjure de la Vierge. Jésus apparaît triomphant, puissant, implacable, la lueur bleue d'un éclair arrêté dans sa course semble illuminer le jugement : le supplice des réprouvés commence, et, dans ce moment, un être doux, épouvanté de ce qui l'entoure, se presse craintivement contre lui, le regarde, et dans ses yeux on lit la prière, non pas le désir de la justice, mais celui de la miséricorde. «'

" Comme Michel-Ange a profondément compris le sens chrétien de la Vierge! La voilà, la prolectrice de tous les affligés, prête à arrêter de sa main timide la main vengeresse de son Fils!... Et quand je passai de ce groupe à son entourage, cet immense tableau forma désormais un tout, ce nombre intini de figures répandues de tous côtés reçut un sens que je n'avais pu d'abord saisir, dont je commençai alors à me douter '. -^

C'est bien un des nôtres et un des meilleurs; comme il approfondit ses sentiments, analyse ses émotions! il reste Russe en même temps par l'effort qu'il fait pour pénétrer une œuvre qui d'abord lui paraissait incompréhensible.

A la page suivante il tient un autre langage et devient Allemand : " L'homme ne considère librement un objet que quand il ne cherche pas à le plier en vue de sa théorie et quand il ne se courbe pas devant lui. Le respect forcé limite

' Lettres de France et d'Italie^ p. H. 5.

l'homme, le prive de son libre élan. S'il est un objet dont l'homme ne peut sourire sans craindre les remords de sa conscience, cet objet est un fétiche et l'homme en est l'esclave. » C'est mot pour mot la manière de voir de Max Stirner.

Herzea s'est pénétré de sa doctrine avec la même ardeur et sincérité qu'il a étudié le chef-d'œuvre de Michel-Ange.

C'est avec Slirner qu'il dit : '< Rousseau et Hegel sont des « chrétiens, Robespierre et Saint-.Iust sont des chrétiens ' ", pour ne pas dire des cafards. C'est à la façon de Stirner encore qu'il traite nos révolutionnaires de 48 : « IS'os Don Ouichotte sont allés en guerre sans avoir rien préparé, portant haine aux rois et aux formes extérieures de l'autocratie, mais porlant aussi respect au pouvoir. Ils ne voulaient pas des prêtres, mais ils voulaient conserver l'autel; ils ont nommé la monarchie République, et ils ont traduit en termes romains les lois féodales, sans les jamais remanier en réalité... Au fond, ils ne sont pas avec le peuple, c'est ailleurs qu'ils ont leur point de départ. 11 vient des livres, des écoles, des tradilions romaines; il vient de la minorité civilisée, d'une organisation sociale qui s'était développée contre le peuple, et qui doit périr pour que le peuple devienne libre. »

« Dans une seule année (184'Jj la France a usé jusqu'à la corde le rêve de la République politique et l'Allemagne toutes les autres rêveries. Mais oii sont les limites? — Qui dira où finit la République politique, où commence la sociale? Le principe intérieur de la République, c'est l'ensemble harmonieux et non le dualisme; elle n'a ni robes noires ni laïques, ni hommes haut placés et bas placés, — elle n'a rien au-dessus d'elle, — l homme est sa religion, c'est son Dieu, et elle n'en

' iJf l'aulre rire, p. I6(.