I. E S r p. E M I i: H s M II n, l s T E s

a pas d'autres... L'Iiommc libre ne reçoit de commandement de personne, il est indépendant comme tout autocrate. - Humo sibiDeiis, avait dit Stirner,

Il y a deux points où Herzen se sépare du sophiste allemand pour devenir franchement Kusse : lorsqu'il juge notre civilisation décrépite; croyance qui deviendra chère à la jeune lUissie: " On ne peut arrêter la {guerre commencée... toute l'Europe y est entraînée. Il est difficile au vieil Adam de cliaufT^erde peau, le socialisme est trop grandiose pour les hommes uses, et trop incompatible avec les formes vieillies où s'est enfermée la vie décrépite de l'Europe occidentale... Tout s'y précipite avec une incroyable rapidité vers une révolution fondamentale ou vers un écroulement; il n'y a pas un point sur lequel on puisse s'appuyer; les traditions et les théories, la religion et la science, le nouveau et le vieux, tout brille et tombe en cendres. ■

Le second est quand il parle d'une République intérieure : « La République suppose l'homme moral, c"esl-à-dirc capable de sociabilité, et l'absence d'un ordre suprême pesant par l'autorité du fort est le commencement de la moralité de l'homme, de la responsabilité des actes. » Morale mjc'éricuse qui fait entrevoir un ordre vague de sociabilité, après la destruction de toutes les entraves imposées par l'autorité du fort, et qui serait, non pas l'anarchie, mais la perfeclion souveraine de l'humanité.

Au fond de ce rêve d'une république intérieure, comme dit le saint Jean de cette foi nouvelle, renaissent les fantômes et ia sorcellerie de Max Stirner, mais de quelle autre manière? « L'Europe est trop encrassée dans ses anliciues traditions, elle est trop vieille, trop fatiguée pour iioiivoir s'en défaire. Il faut (jue toutes les formes de la république extérieure dis-

paraissent pour que la république intérieure puisse être fondée par l'émancipation de toule obli(jation imposée à l'individu par la société, la famille, la religion'. "

Les utopies occidentales, depuis le Contrat social et les antinomies de Kant, jusqu'au moi absolu de Stirner et les abominations du Capital de Marx, sont tombées dans l'âme d'borames droits, loyaux, capables de tous les dévouements, mais qui, sans traditions politiques sérieuses, sans habitudes sociales profondes, s'attacheront avec d'autant plus d'ardeurà ces doctrines sans consistance qu'ils en comprendront moins la portée historique, en même temps qu'elles leur sembleront mieux exprimer les grandes aspirations humaines.

Herzen déjà s'en rend admirablement compte. Dans ses imprécations contre nos dusses supérieures etnos faux révolutionnaires ; dans le mépris qu'il déverse sur notre - civilisation décrépite ", il se comprend lui-même : « Nous avons beau protester, nous avons beau nous dépiter, par nos habitudes, par notre manière de parler, nous appartenons au même milieu littéraire, scientifique et politique que nous voudrions renier... Nous, nous sommes à la fois le cadavre et l'assassin, la maladie et le prosecteur du vieux monde : c'est là notre vocation, j'ai longtemps pensé qu'on peut, comme individu, commencer une nouvelle vie, rentrer en soi-même, s'éloigner de la friperie générale. Mais s'il y a auprès de vous un seul homme avec lequel vous n'ayez pas rompu entièrement vos relations, c'est par lui que reviendra le vieux monde vicieux et dépravé, faux et perfide. Nous ressemblons à cet esclave des colonies françaises, que son maître

' cf. Underground liussia, par Stipmak, ancien rédacteur de Zimliit i volia (Terre et liberté).

lia, comme puailion, au cadavre d'ua bceuf et qu'il laissa ainsi mourir.

' La mort du vieux monde nous entraînera aussi : il n'y a plus de salut possible; nos poumons malades ne peuvent plus respirer un autre air que l'air infecté. Nous sommes emportés vers une ruine inévitable. Elle est tout à fait légitime, indispensable ; nous sentons que bientôt nous serons de trop ; mais en disparaissant avec le vieux monde, concevant lafalalité qui nous a liés à lui, nous lui porterons encore les coups les plus féroces, et périssant au milieu du désastre et du chaos, nous acclamerons avec passion le nouveau monde, — ce monde qui n'est pas le nôtre, — en lui jetant notre : « César, les mourants te saluent! '

Pauvre Ilerzeu! ce n'est pas au vieux monde, c'est précisément à ce monde nouveau que ses successeurs porteront les coups les plus rudes.

Après le 2 décembre, Herzen se réfugia en Italie, puis à Londres, où il fonda la Cloche, qui fut répandue par milliers d'exemplaires en Russie. 11 concourut à l'affranchissement des serfs; ce fut l'œuvre principale, l'œuvre sérieuse de sa vie; il chercha à s'entendre avec le moine Phté,pour arriver jusqu'au paysan, mais le paysan russe lui échappa. H ne le comprit pas davantage qu'il n'avait compris les sophistes allemands. Nature exquise dans sa rudesse, simple et loyale jusque dans ses témérités, il mourut peu de temps avant la j'jUerre de 1S70.

Le troisième nihiliste fut Bakounine. De trois ans plus jeune (|ue Ilerzen, descciidaiil d'une ancienne famille de bojards, il fut élevé par un précepteur français et entra comme cadet à l'école d'artillerie de Saint-Pétersbourg. Nommé officier, il donna sa démission pour se retirer à Moscou, capitale à la

208 LES MllILlSTtS I! U S S E S ,

fois des vieilles opposilions i)a!ri()liqiic> et des uouvelles aspirations philosophiques et libérales. Il subit dans le cercle de Stankeviisch la même initiation qui avait entraiuc Herzen, formé Belinski le critique radical, Granevski l'historié.i, ChomjckDW et Aksakow, les fondateurs du p^rand parti slavophile, pour lesquels le « devenir de Hc^jel sincarnera dans Tavénement des races slaves.

Esprit rêveur, caractère passionné, doué d'une volonté et d'une couslilutiou de fer, les ébauches de doctrines de ses amis lui parurent bienlol trop mièvres. En 18U il quitta Moscou pour faire un pèlerinage à Berlin, au siège du grand prophète; Hegel était mort depuis neuf ans. L'année suivante il arriva à Dresde, et, sous le pseudonyme français de Jules Élizard, il devint collaborateur de Bruno Bauer dans les Annales allemandes. •■■ La force du parti conservateur a sa « raison non pas dans l'insuffisance du principe, mais dans la « faiblesse de ce parti lui-même, qui n'est pas encore parvenu '^ à la conscience positive de son principe négatif !... Le posi- " tif n'existe que parce que le négatif lui est opposé... Le " triomphe complet du positif n'est que l'achèvement du né- -' galif ; c'est la négation qui est intelligente. •

L'anliiiomie de Fichte avait fait du chemin; ce n'est plus le moi qui pose le non-moi, mais le n jn-moi qui pose le moi. Voici pourquoi : - les mois mystérieux et terribles, liberté, » égalilé, fraternité, signifient l'anéanlisscment de l'univers " politi(juc et social... ayons donc confiance dans l'esprit de « négation qui ne détruit que parce qu'il est léternelle et in- « sondable œuvre créatrice delà vie. La volupté de destruction « est une vuluplé de création -; encore, toujours Max Slirner!

L'esprit de négation de Bakounine se sentit bientôt étouffé à Dresde; il partit pour Paris, espérant y trouver des idées

sinon plus fortes, du moins plus pratiques. Il crut les découvrir dans \a Propriété de Proudlion. L'hégélien français devint son ami. VOrganisation du travail de Louis Blanc lui fut une autre révélation. Dès ce moment, Tantinomiste radical devint un conspirateur actif. 11 alla voir les révolutionnaires réfujjiés en Suisse, revint la veille de la révolution de 1848 à Paris ; le congrès panslaviste de Prague l'appela en Bohême, où ses discours incendiaires le firent poursuivre, traquer par la police. Il n'en continua pas moins à participer à toutes les menées révolutionnaires de l'époque, en France, en Bohème, en Hongrie, en Allemagne ; pris et condamné à mort par la Saxe, il fut livré à l'Autriche ; recondamné à mort et abaudonnéà la Russie, celle-ci le jeta dans les cachots de Saint-Pétersbourg, et, comme don du joyeux avènement d'Alexandre II, l'expédia en Sibérie. Il s'en échappa par le Japon et arriva en 1861 par l'Amérique en Angleterre. Quelle triste figure font nos révolutionnaires à côté d'hommes pareils !

A Londres, il trouva Herzen et les réfugiés russes, qui l'accueillireul à bras ouverts; il devint leur collaborateur dans la Cloche, et trouva naturellement moyen de dépasser si (le compromettre ses amis. Devenu membre de l'Internationale, il figure à tous ses congrès, trouve ses chefs trop tièdes, se brouille avec Karl Marx, qui ne lui semble pas assez intrépide, et fonde une société plus radicale encore.

" Le brigandage dont le but serait la révolution, serait une « révolution à la fois sociale, philosophique et économique, ^ qui ne laisserait pas, de l'état des choses de l'Europe et du " reste du monde, une pierre sur l'autre. Le brigandage « national russe est une des apparitions les plus respectables « de la vie nationale russe. Quiconque ne comprend pas ce

brigandage et ne sympathise pas avec lui ne possède aucune ' intelligence de notre situation... Le brigand russe est le seul, le vrai révolutionnaire, sans phrase et sans théorie. ' Les brigands disséminés dans les forêts, les steppes et les villages de la Russie, forment un monde à part : le monde de la vraie révolution russe. Quiconque désire udc véritable révolution populaire doit se rendre dans ce monde. Jetonsnous donc dans le peuple, dans l'émeute des paysans et des brigands. Abandonnons les académies, les universités, les < écoles; ne nous occupons point de la science, dans sa forme ' actuelle, elle n'est qu'une science officielle, destinée à nous ' enchaîner et à nous déshonorer. »

Les écrits les plus importants de Bakounine furent : Un mot à la jeunesse russe, les Publications de la société du tribunal révolutionnairc, et ses Lettres aux officiers russes, dans lesquelles il prêcha l'assassinat politique.

Ce fut sa conclusion; il ne put en avoir d'autre. Le moi absolu de Stirner devait finir par l'apologie du brigand russe et par celle de l'assassinat politique; les deux représentent en effet le « moi » dans son entière puissance et sa complète indépendance.

A cette longue chaîne, qui commence par la distinction première de Kant, continue par ses antinomies, se poursuit dans les synthèses de Fichte, Schelling, Hegel, pour aboutir au néant de Schopenhauer et de M. de Hartmann, et arrive à l'application pratique par Strauss, Feuerbach, Bruno Bauer, Stirner, Marx, Herzen, jusqu'à Bakounine, il ne manque pas un seul anneau. En vain y chercherait-on une lacune où l'esprit reposé pourrait se dire : Ici commence la folie, là cesse la raison. Une raison humaine qui n'est pas la raison humaine, des idées à priori qui commencent avec l'ex-

pcrience sans commencer par elle, des ôtres qui sont des non-êtres, des moi qui sont des non-moi, des vérités qui existent et qui n'existent pas en même temps, sont des folies qui, dans leur genre, valent bien le gladiateur de Herzen ou les brigands de Bakounine.

Si ces tristes spéculations ont précisément trouvé en Russie, et non en Allemagne, leurs partisans les plus fanatiques, j'allais dire leurs logiciens les plus rigoureux, c'est uniquement parce que la pensée russe est plus simple, par suite plus spontanée et plus croyante. Le nihilisme d'un Schopenhauer ou le pessimisme de M. de Hartmann, le moi d'un Slirner ou le socialisme d'un Marx peuvent compter en Allemagne des admirateurs nombreux, mais les pensées et les sentiments y sont trop complexes, les traditions, comme observe Herzen, trop anciennes et multiples, la vie réelle, ses difficultés et ses conditions infinies y sont trop bien comprises, pour que, malgré la sincérité avec laquelle on croit li la doctrine, elle puisse exercer le même empire. On fait comme Schopenhauer, qui prêchait le renoncement et dînait à l'hôtel d'Angleterre, ou M. de Hartmann, qui invite l'éfranger à venir contempler son bonheur de famille pour lui enseigner le pessimisme. Autre chose sont les opinions philosophiques et sociales, autre chose la foi et la force des caractères.

En Russie, l'état politique, la situation sociale et religieuse, l'enseignement public et privé, jusqu'au caractère national, tout concourut à l'extension rapide des doctrines nihilistes et révolutionnaires de la sophistique occidentale.

it.

La différence des mœurs et des coutumes, de l'état social et politique, ne suffit point toutefois pour expliquer une foi aussi naïve que celle d'un esprit supérieur comme Herzen, ou la logique sanguinaire d'un caractère, qui ne fut point sans grandeur, comme celui de Bakounine, ni pour faire comprendre les effets que leurs écrits et leur conduite produisirent en Russie.

11 faut pénétrer plus profondément pour en saisir la cause véritable.

Elle existe tout entière dans la nature de la pensée russe, qui, comme celle de tous les peuples jeunes, est une pensée à idées simples.

Après avoir montré l'importance des idées simples, au point de vue de la certitude, dès la première page de ce livre, il nous reste à en poursuivre le rôle dans le développement de l'intelligence des hommes et l'avéncment des peuples; elles expliquent à la fois et les progrès et les défaillances de la Russie.

Un gamin qui court après son camarade a une idée fort nette de la ligne droite; mais il ne songe pas plus à sa définition qu'aux rapports que cette ligne peut avoir avec les autres lignes qu'il décrit dans sa course; et lorsque, enfant, il

r.ES IDEES SIMPLES. 213

pleurait pour qu'on lui donnât la lune, ou bien qu'il cassait ses jouets pour voir ce qu'il y avait dedans, il eut encore des idées qui ne se distinguaient en rien par leur caractère de spontanéilé et de plénitude des idées simples telles que les entendait Descartes.

Plus tard, ces idées nous paraissent, aux verres grossissants de nos abstractions, des plus complexes. Nous supposons au gamin, à l'enfant, des idées à priori d'espace, de temps, de cause, de substance, de toutes les catégories de Kant et d'Aristote. Le gamin mesure inluilivemcnt les sinus et cosinus des angles qu'il fait dans sa course; l'enfant découvre dans la lune la cause de son éclat et dans ses jouets la substance de leurs qualités extérieures, ou bien nous nous imaginons que c'est renchainement de leurs sensations qui enseigne à l'un et à l'autre toutes ces merveilles de leur intelligence.

En fait, ni le gamin ni l'eul^nt n'y songent ; ils appliquent les facultés qu'ils possèdent, pensée, sens, organes, affections, volonté, à l'accomplissement de leurs acies; voilà les idées simples. Conçues dans la plénitude de l'activité de notre être, elles sont l'expression immédiate de notre besoin de vie et d'action; spontanées, naturelles, irréfléchies, elles constituent le fond même de notre intelligence, font mouvoir l'humanité et nous-mêmes, jusque dans les jugements que nous portons sur elles.

Le sauvage, lorsqu'il se prosterne devant une pierre à face animale ou humaine et en fait un fétiche; le paysan, quand il redoute, à l'arrivée d'une comète, des événements extraordinaires, ont à la fois des idées simples et une pensée simple. Ils sont tout entiers ù leurs impressions du moment. A nous, de telles idées paraissent, comme celle de l'enfant qui demande la lune, à la fois abstraites et concrètes, gêné-

raies et particulières, spontanées et absurdes, immorales et irréîléchies.'

Elles offrent, comme toutes les choses réelles, des surfaces infiniment plus nombreuses que nos abstractions.

L'enfant se formera dans la suite, à force d'application, des idées générales et abstraites à son tour, distinguera ses affections, ses sensations, ses volontés les unes des autres, séparera ses actes purement physiques de ses actes purement intellectuels, et parviendra à diriger sa pensée dans la recherche des rapports et des différences qu'ils renferment, il se formera alors des idées incomplètes, qui n'exprimeront que des rapports partiels contenus dans ses idées simples, ou fera œuvre de génie en concevant une idée abstraite ou générale d'une façon telle qu'elle en embrasse tous les rapports, comme Descartes lorsqu'il fît des idées simples le fondement de toute certitude et de toute science.

En pleine civilisation, ce développement de l'intelligence de l'enfant est rapide par suite des ressources innombrables qu'offrent les mœurs, l'instruction etjusqu'aucaraclèreabstrait du langage. Il faut des siècles pour qu'un peuple y parvienne. C'est l'histoire de sa civilisation.

Toujours les idées simples conservent le même caractère. Elles peuvent, comme les phénomènes naturels, les corps lourds ou légers, blancs ou noirs, être opposées, contraires les unes aux autres; jamais elles ne sont, pas plus que les phénomènes de la nature, contradictoires, comme les idées incomplètes, avec elles-mêmes. Le sauvage, par exemple, qui, après s'être prosterné devant son fétiche et en avoir fait un culte, le jette ou le bat parce qu'un malheur lui est arrivé, n'a plus une idée simple, mais une idée fort complexe et en même temps très-incomplète, qui entraine une contradiction

dans sa pensée comme dans ses actes. Si le même sauvage maintient au contraire sou idée, quoi qu'il lui arrive, dans sa force première, conserve son adoration au fétiche devant lequel il s'est prosterné, et la transmet avec la même persistance à ses enfants, qui la légueront à leur tour à leurs descendants, le fétiche se changera, lorsque la peuplade sera devenue un peuple, en Assur ou Jupiter, maître des hommes et des dieux. Il se transformera peut-être jusqu'à devenir la croyance en un Dieu unique, créateur de toutes choses; l'idée simple aura été développée, à travers les générations successives, dans tous les rapports qu'elle renfermait.

Les idées simples sont au progrès intellectuel des peuples ce qu'elles sont au développement intellectuel de l'enfant.

A tous les âges de l'histoire, des hommes extraordinairement doués peuvent concevoir des idées que nous avons appelées classiques, comme le sauvage qui découvrit le premier la fusion des métaux; de même les esprits superficiels, légers, se forment à tous les âges des idées incomplètes et contradictoires, comme ce sauvage encore qui bat son fétiche. Les idées simples n'en restent pas moins le trait distinctif des époques primitives des peuples, les idées classiques de Icjr période de splendeur, et les idées incomplètes des époques de décadence.

Aux origines, tous les hommes appliquent leur pensée entière à leurs impressions, à leurs actes : ensuite se développe lentement la connaissance des rapports contenus dans les idées premières; des idées abstraites, générales, se forment, et, transmises de génération en génération, les croyances progressent, les sciences surgissent jusqu'à ce que le génie national s'y soit déployé suivant toutes ses aptitudes ; après, ces mêmes idées, qui, par les rapports qu'elles contiennent

avec la réalité des choses, impliqueraient la science absolue, se désagrègent en notions incomplètes et contradictoires. C'est l'enfance, l'âge mdr, la vieillesse de la vie intellectuelle des peuples.

Ces faits sont fatals, nécessaires; l'histoire les confirme, et pour s'en convaincre il suffit de comparer la pensée d'un homme de l'Occident à celle d'un Russe.

Enseignez à un Russe une formule abstraite quelconque, ou bien il ne la comprendra pas, ou bien il en fera aussitôt une idée simple, tout comme l'enfant qui demande la lune. Nous proclamons que tous les hommes sont égaux, nous l'inscrivons sur tous nos monuments, et cependant nous supportons les inégalités sociales et politiques sous toutes les formes de la façon la plus placide du monde. Nous avons fait de l'égalité l'expression abstraite d'une aspiration morale et d'un idéal à atteindre, fort différents de la réalité des faits et des nécessités politiques et sociales, dont nous tenons parfaitement compte. Dès que cette idée est entrée dans la pensée d'un Russe, elle cesse d'être une abstraction, devient lui-même; toute inégalité le heurte, toute différence de rang, de fortune, d'influence le froisse, lui parait une violence fai^e à la nature elle-même; nos complaisances lui semblent des lâchetés, notre conduite indigne et inexplicable. L'égalité est devenue pour lui une idée simple.

Quel que soit l'objet auquel les affections ou les instincts d'un Russe s'attachent, cet objet absorbe sa pensée entière. Il n'y a pas de cases dans son cerveau pour ranger, suivant la division de Kant, dans l'une les connaissances à priori, dans l'autre les connaissances à posteriori, ou suivant la pratique des natious civilisées les principes d'une part, les faits de l'autre. Sa pensée n'a encore acquis ni assez de souplesse

ni assez de ressources pour accepter nos distinctions, açir il'apr^s elles. Les abstractions, du moment qu'il les conçoit, prennent immédiatement un caractère d'une simplicité extrême et se transforment en vérités concrètes; il estime les choses réelles, il juge les faits de la vie journalière d'après elles, aussi naturellement que nous disons d'un objet qu'il est blanc et que le gamin en courant pense la ligne droite. Aucune difficulté d'interprétation ne le gène, aucune obscurité ne l'arrête, point de considérations sur l'inconnu ou l'impossible ne le détournent. Que lui importent l'analyse, la critique ! Le fait parait juste! l'affirmation évidente! il en est pénétré avec d'autant plus de force qu'il est plus incapable de s'élever à des considérations plus générales ou plus abstraites; l'examen du pour et du contre lui est impossible, la contradiction lui est insupportable.

C'est écrit dans les livres sacrés, donc c'est vrai, le monde croulerait-il! Hegel ou Proudhon, Marx ou Stirner l'ont dit, donc c'est indubitable, le chaos succéderait-il au monde qui croule !

Notre éminent ami M. A. Leroy-Beaulieu attribue au climat, à ses froideurs extrêmes, ses chaleurs torrides, les eicès de la pensée russe, sa tendance à allier des qualités et des défauts qui semblent inconciliables, son caractère positif et chimérique, réaliste et mystique à la fois, son dédain de la métaphysique et son abus de l'imagination dans les sciences où elle est la plus dangereuse ',

Les mêmes excès se rencontrent chez les Russes des provinces de la latitude de Coustantinople et chez ceux qui habitent les régions de la Laponic.

' Cf. FEmpire des tsars, 1 vol.

Les excès religieux, administratifs, doctrinaires des Russes tiennent uniquement à la jeunesse de leur pensée, à l'énergie de leur conception spontanée. Aimables, gracieux, faciles dans leurs relations, comme les enfants, ils en ont les impressions vives et fraîches; mais ils en ont aussi les colères et les emportements irréfléchis. Les hésitations morales ou intellectuelles, le doute leur sont sentiments inconnus.

Lorsque les circonstances portent le Russe à se méfier de ses croyances, ce n'est pas sur le doux oreiller de Montaigne, mais dans les excès de toute espèce qu'il cherche un refuge.

La foi religieuse, l'athéisme, les utopies révolutionnaires, la soumission politique, quel que soit le mobile de ses actions, ce mobile est toujours positif et concret, emporte sa volonté, absorbe ses forces, dirige ses actes. Avec une ardeur froide qui ne connaît aucun obstacle, il se jette dans la voie que les circonstances lui ont ouverte et la poursuit avec un aveuglement qui parait, à nous autres Occidentaux, tenir à la fois de la réalité et du mysticisme, du dédain de la métaphysique et des abus de l'imagination, lorsqu'au fond elle ne provient que de l'énergie spontanée et de la simplicité des idées. Que faire de longs raisonnements et de grands discours? Une réunion d'orthodoxes ressemble à un conciliabule de nihilistes. « Toutes les réunions de nihilistes, dit l'auteur de la « Russie souterraine, se distinguent par leur simplicité et « l'absence complète de cette parade et ostentation si com-

« plétement opposée au caractère russe Dans les graves

« questions où la vie et des vies sont exposées, même perdues « sans doute aucun, chaque chose est décidée en deux mots. « 11 n'y a aucun déploiement d'art oratoire, sans harangues « passionnées, ils provoqueraient plutôt le sourire comme « étant absolument hors de saison. »

LES IDEES SIMPLES. 2l9

Enfin, si de cette force des impressions résulte l'impuissance de manier les abstractions et de suivre de grandes lignes méthodiques, la tendance des Russes à la rêverie et leurs excès d'imagination découlent encore de la même source, ils voient le fait concret avec une sûreté, une netteté qui nous surprend; mais ils le jugent aussi par les rapports lointains qu'il peut avoir avec d'autres faits. L'image succède à l'image, une impression gracieuse à une impression violente, avec une facilité qui nous parait inexplicable, et nous nous étonnons (le leurs hypothèses, de leurs suppositions chimériques, alors qu'ils s'imaginent naïvement parler science et raison.

On a reproché à la Russie son esprit d'imitation, son manque de sens critique, son impuissance dans les inventions et dans les découvertes, sans réfléchir un instant que ce ne sont que des effets naturels de la phase historique que traverse le développement intellectuel de la nation.

Ne crée, n'invente pas qui veut. Newton découvrit la gravitation céleste et crut l'espace le sensorium de Dieu. Leibnitz trouva le calcul intégral et fut sur le point de s'adonner à l'alchimie. Pour faire des découvertes, s'illustrer par des inventions il faut en posséder les données nécessaires ; à leur défaut, on fait comme Newton et Leibnitz, on croit au sensorium de Dieu et à l'alchimie.

Quiconque a pris la peine d'étudier l'histoire des découvertes et des inventions est frappé des éléments multiples, complexes, qu'elles supposent et renferment.

Le monde romain et celtique a disparu depuis quinze siècles. Les nations modernes ne"participèrent cependant aux splendeurs de la Henaissancc qu'eu proportion des éléments celtiques et romains qu'elles avaient conservés. Et encore la Renaissance, comment avait-elle été préparée? A l'influence

de Rome succéda celle de Byzance, qui fut suivie de Taetion des Arabes, lesquels transmirent à l'Occident tous les débris qu'ils avaient recueillis de la science mystérieuse et de l'art antique de l'Orient et de l'Egypte, Le monde entier, toutes les civilisations éteintes fournirent pour ainsi dire les éléments nécessaires à l'éclosion de la Renaissance et contribuèrent à l'éducation intellectuelle des nations européennes.

Pendant des siècles, nous avons cru aveuglément à la science de Pline, à l'astrologie des Assyriens, à l'alchimie des Arabes, absolument comme les Russes de nos jours croient en notre science du moment. Était-ce une preuve que les peuples de la civilisation moderne n'avaient ni le génie créateur, ni l'esprit inventif, ni le sens critique?

Avec une naïveté, une bonne foi, comparables seulement à celles de notre moyen âge, les Russes croient au transformisme de Darwin aussi bien qu'à la gravitation de Newton; le docirinarisme leur parait parole d'Évangile aussi sérieusement que l'hégélianisterie ou le socialisme d'État. Les données leur font défaut pour exercer une critique intelligente, une analyse méthodique, non moins que pour faire des inventions et des découvertes.

En revanche, quel autre spectacle nous présentent-ils par la sincérité et l'ardeur de leurs convictions! Nos contradictions sociales, nos palinodies politiques leur sont aussi incompréhensibles que nos révolutions éphémères et nos sophismes philosophiques. Débarrassés de toutes les entraves de traditions encombrantes, ils puisent, chacun selon son caractère et son intelligence, dans la science occidentale les connaissances qui leur plaisent. Et ils s'attachent, grâce à la nature même de leur génie, avec d'autant plus de force à celles qui leur paraissent les plus concrètes et les plus Intel-

LES IDKES SIMPLES. 22 1

ligibles, qu'ils peuvent plus facilement les réduire en quelque* formules très-simples. A Hegel succède Max Stirner, à Benjamin Constant Proudhon, à Bastiat Marx, et à leurs doctrines viennent se mêler, dans ces cerveaux si admirablement disposés à tout apprendre et à ne rien juger que par l'impression concrète de leurs idées simples, l'évolufionisrae et le pessimisme, le transformisme, le collectivisme, accueillis, non pour leur valeur intrinsèque, nul ne songe à la rechercher, mais pour la lumière qu'elles semblent jeter dans leur pensée assoifée de science et de savoir.

Le nihilisme russe ne porte aucun caractère d'une théorie sociale ou d'une doctrine politique; c'est une des nombreuses formes de l'état des esprits.

Nos théories humanitaires, nos systèmes politiques et philosophiques, ont leur raison d'être dans notre développement social, de même que nos illusions et nos sophismes dans notre histoire intellectuelle. En Russie tout cela n'a d'autre motif que le besoin de savoir et l'impuissance de distinguer la science vraie de la science fausse, la chimie sociale de l'alchimie sociale, l'astronomie de l'astrologie politiques. Si les uns, esprits plus pratiques, empruntent à notre civilisation les moyens d'agrandir la prospérité de leur patrie, d'établir sa puissance; si les autres, esprits plus' rêveurs, s'attachent à nos idées de progrès et de perfectionnement, le fond chez tous est le même. Ils diffèrent par les idées, ils se ressemblent par la naïveté et la bonne foi avec lesquelles ils les acceptent, comme par l'éuergie, l'abnégation, le dévouement avec lesquels ils les mettent en (l'uvre; vertus dont nous sommes devenus incapables, précisément depuis notre moyen âge.

Un peuple frais de pensée, anxieux de s'instruire, passionné

pour le progrès, comme dous l'avons été à nos origines, a adopté les illusions et les sophismcs de nations perdues dans les abstractions de métapliysiques sociales et politiques. Le résultat ne pouvait être autre que le spectacle que nous présente aujourd'hui la Russie. Son état politique, administratif, social, religieux, tout porte la même empreinte.

WIll

Une volonté unique et vraiment souveraine domine l'immense empire de Russie, comptant plus de quatre-vingt-quinze millions d'habitants et une étendue de deux millions de kilomètres carrés.

Entouré d'une espèce de respect superstitieux, le Tsar est à la fois prêtre suprême, général en chef, premier ministre. 11 est plus, le « père " des peuples sujets, soumis, conquis; l'autocrate de toutes les Russies. Dans l'Kurope constitutionnelle cette puissance excessive apparaît plus qu'une anomalie, presque un crime de lèse-humanité. Elle est un effet naturel de l'histoire du pays, une condition nécessaire de son existence politique.

On a attribué au développement de l'esprit patriarcal cette étrange puissance des tsars.

« Etat, commune, famille, dit M. A. Leroy-Beaulieu, ont paru comme les trois anneaux consécutifs d'une même chaîne, trois anneaux faits sur le même patron et ne différant guère que par les dimensions. La commune n'est que la famille agrandie, dont primitivement tous les membres étaient égaux et dont le père est le grand prince, le Tsar, l'Empereur. Le pouvoir du souverain est illimité comme le pouvoir du père. Parce côté, la Russie se rapproche des vieux États de l'Orient

221 LKS NIHILISTES RUSSES.

et s'éloigne décidément des États modernes de l'Occident, tous édifiés sur la féodalité '. »

L'histoire de la Russie ne nous présente, en effet, aucun des traits qui distinguent le développement politique des États occidentaux. Les liens innombrables qui, dès leurs origines, se sont formés et insensiblement étendus de l'habitant le plus chétif à la famille seigneuriale et de la moindre parcelle de terre au domaine, de l'ouvrier au patron, du compagnon au maître, des campagnes aux villes, des communes aux provinces et de tous au suzerain et au territoire national, tous ces liens qui se développèrent à travers les siècles, en devenant coutumes, et se changèrent en formes politiques et administratives pour constituer des monarchies féodales d'abord, des royautés tempérées ensuite et enfin des monarchies et des républiques constitutionnelles, manquent complètement à la lUissie.

Son développement politique ne ressemble cependant pas davantage à celui des grands États orientaux.

Ces États, formés dans l'origine de peuplades, pasteurs nomades, qui conservèrent leurs traditions de famille et les étendirent à mesure que la peuplade grandissait, pour attribuer l'autorité paternelle au chef commun, lorsqu'elles se transformèrent en peuplades conquérantes et ennalions souveraines, n'offrent, par leur constitution, aucune analogie avec l'histoire de la Russie. Ses populations primitives n'envahirent pas, à la façon des grands peuples nomades, les territoires qu'elles occupèrent; elles n'eurent ni occasion, ni moyen de se donner une forte organisation patriarcale. Si, avant l'invasion des Varègues, nous découvrons quelques

^ Cf. A. \,f.f\0\-BE\VUr.V, l'f!^"ip"'e des tsars.

tribus ayant à leur tête des princes, ce furent de simples chefs militaires, des espèces de « starostes >', choisis ou acceptes pour la défense de quelques petites communautés, sans aucun pouvoir politique étendu. La première autorité centrale fut créée en Russie par les Normands, précisément par le même peuple qui donna tant d'éclat aux institutions féodales de la Sicile, de la Normandie et de l'Angleterre.

En vain on parcourt la Chronique dite de Nestor ', on n'y trouve pas plus les traces d'une organisation féodale que d'un gouvernement patriarcal. Le prince a toujours autour de lui sa suite, sa « droujina " de Varôgues. « Avec de l'or et de " l'argent, je ne trouverai pas une « droujina ", mais avec « ma " droujina » je trouverai de l'or et de l'argent », écrit Wladimir. Ces paroles donnent une idée exacte de ce que fut l'organisation de la Russie dans ses origines. Tout au plus le prince envoyait des « posadniks ^^ dans quelques villes soumises, pour y faire représenter son autorité, maintenir la paix entre les habitants et percevoir la vira, le " wehrgeld », le seul impôt qu'on payait. Survenait une guerre, le prince appelait les habitants, les boyards, les » posadniks ». Ils répondaient ou ne répondaient pas à l'appel, suivant leurs convenances; se retiraient de la guerre lorsqu'il leur plaisait, et le prince cessait ou continuait la lutte avec sa «droujina''' ».

Les richesses, les esclaves conquis aidaient les princes à soutenir leur suite militaire; abandonnés par elle, ils se trouvaient sans force, sans autorité. A leur mort, ils partageaient

' On l'iippellc aussi la Clironique fondamentale. Elle a été publiée en français avec un Index par M. !.. Licger, noire savant professeur des langues slaves au (;olléj;e de France.

* La Chronique dit, ù propos d'une de ces i;uerres : • Six mille retournèrent en Russie, et personne de la droujina du prince n'alla avec eux. >

l'empire, si l'on peut employer cette expression pour des pays aussi peu gouvernés, entre leurs fils. Ceux-ci entraient aussitôt en lutte, et, loin d'appeler à leur secours leurs prétendus sujets, ils envoyaient au delà des mers pour faire venir des Varègues. En cas de victoire, la population payait une pièce d'argent par charrue ou par feu; le plus souvent la guerre ne c;)nsistait qu'en de simples razzias.

En temps de paix, s'asseoir pour délibérer avec la ■■ droujina ", juger le peuple pour percevoir la " vira -, aller à la chasse et faire la sieste, fut à la fois l'occupation des princes et le gouvernement du pays. - Je surveillais ', écrit Monomaque dans ses Instructions, - tout moi-même dans ma mai- « son et dans mes chasses, je mettais les chasseurs en ordre, « je m'occupais de mes écuries, des faucons et des éperviers. « Et il termine : " De même je n'ai pas laissé offenser par les " puissants le pauvre paysan et la veuve, et j'ai surveillé moi- ;• même les rites de l'Eglise et le service divin '. n

' iNSTRicTiON DE MovoMvoL'E : - J'ai fait en ,tout quatre-vingt-trois voyages, je ne mentionne même pas les petits, et j'ai conclu avec les Polovstes dix-neuf traités avec mon père ou sans son concours, et j'ai donné beaucoup d'argent et beaucoup de mes vêtements, et j'ai délivré des fers les principaux princes des Polovstes, deux frères de Charoul^an, trois frères de Bagoubars, quatre frères d'Ovtchin et cent autres. Et d'autres princes que Dieu a mis vivants en mon pouvoir, Koskous et son fils Aklan, Bourtchevitch, Azgouloin, prince de Tarov, et quinze autres jeunes chef-. Je les emmenai vivants, je les massacrai et je les jetai dans la rivière Slavlia. Et l'on tua par séries, à ce moment, deux cents des prisonniers des plus considérables.

'Et je me fatiguai beaucoup dans mes ciiasses, à cause de mon séjour à Tchernigov; aux environs de cette ville, j'ai, dans le courant d'une année, tué, non sans grands efforts, jusqu'à cent taureaux sauvages, sans compter les autres animaux que je chassais avec mon père... Ce que j'aurais dû faire faire à mon serviteur, je le faisais moi-même, à la guerre et à la chasse, la nuit et le jour, dans la chaleur et le froid, sans me donner de repos. Je ne me reposais ni sur les posadniks, ni sur les hérauts. Je surveillais tout moi-même dans ma maison, et dans les chasses, je mettais les chasseurs en ordre, je m'occupais de mes écuries, des faucons et des éperviers... '

Ce fut la seule mesure politique sérieuse que prirent les princes varègues. Depuis saint Olga jusqu'à laroslaf le Grand, ils donnèrent l'exemple de la conversion au christianisme et du respect des croyances.

Il en résulta que leur autorité prit peu à peu un caractère sacerdotal, semblable à celle de nos anciens rois. Les formes féodales ou patriarcales n'y eurent aucune part.

Quant à la domination des Varègues, elle resta jusqu'à sa fin une lutte sans trêve de chef à chef, de frère à frère, à laquelle des princes plus intelligents et plus énergiques, dignes de leurs émules de Normandie, mettaient pour peu de temps un terme, sans parvenir à régler leur domination ou à fortifier leur autorité.

En dehors de leur influence personnelle et de l'action militaire de la " droujina '',lesprincesvarègues se trouvèrent dans l'impossibilité d'organiser et de diriger d'une façon quelque peu sérieuse une population, non pas d'agriculteurs sédentaires ou de pasteurs nomades, mais d'agriculteurs nomades, toujours indépendants et maitres de leurs destinées.

Ce caractère des origines du peuple russe a une importance singulière; par lui la Russie se distingue de tous les peuples du monde; il explique son histoire entière.

Hérodote mentionne des Scythes laboureurs, qui avaient déjà envahi à son époque les plaines de l'Europe du Nord. Ce furent les Russes d'aujourd'iiui.

Chaque petite tribu chassée de l'Asie arrivait, partageait le sol et le cultivait jusqu'à ce que, poussée par de nouveaux arrivants ou pour nimporte quel autre molif, elle allât porter son industrie naissante plus loin, et recommençait le partage des terres inoccupées. Ainsi la Russie fut envahie insensiblement par une population clair-semée, essen-

Î2<» LES NIHIMSTES RUSSES.

tiellement mobile d'agriculteurs, restés nomades, sinon de fait, du moins d'esprit.

Quelques-unes de ces tribus, plus guerrières, en assujettirent d'autres, et formèrent des. espèces d'aristocraties, sans parvenir cependant à se donner des liens politiques plus stables. L'aristocratie polonaise conserva son esprit d'indépendance, par les mêmes raisons que le peuple russe ses penchants nomades. Cet instinct était encore tellement vivant chez les Russes du seizième siècle, que Féodore crut devoir établir le servage et défendre aux paysans de quitter leurs terres. Un simple bruit que le Tsar autorisait l'émigration, un faux ukase, une rumeur, un rien suffisaient pour arracher du sol des peuples entiers'. Aujourd'hui encore, après la charte d'affranchissement, des communes entières se déplacent avec une facilité qu'explique seule la profonde empreinte laissée par la période nomade. Lorsque les peuples occidentaux firent des lois sur le servage, il existait depuis des siècles; lorsqu'ils l'abolirent, il avait disparu depuis longtemps. L'ukase de Féodore, la charte d'Alexandre ne furent ni l'un ni l'autre les produits du développement naturel de la nation.

« Sa seule institution vraiment nationale, dit M. Leroy- Heaulieu, dans son remarquable ouvrage l'Empire des tsars, est son régime communal, le < mir », son antiquité en fait l'originalité; c'est la seule tradition vivante du peuple russe. Antérieure au servage, la commune lui a résisté, survécu; si la servitude et la glèbe l'avaient déprimée, l'émancipation l'a relevée et affranchie avec le paysan. Le " mir » choisit ses fonctionnaires, les slarosles, les anciens; l'assemblée, souveraine dans toutes les affaires de la commune, est com-

' (f. Alfred R.\^MBEAU, Histoire de la Russie, p. 27.

posée des chefs de ménages. Les décisions sont prises à l'unanimilé des voix. Elles exercent une aulorité absolue. La commune esl responsable des (axes de ses membres, elle e>t maîtresse de les retenir dans son sein, maîtresse de les en rejeter, afin de ne pas être surchargée par les désertions des uns, ou appauvrie par le vice des autres. La propriété du sol est collective, et la grande, la principale affaire des assemblées est le partage des terres et la répartition des impôts. La distribution du domaine commun se fait eu cherchant à compenser les avantages naturels des uns et des autres, à donner à chacun une part proportionnelle à ses forces et à ses aptitudes. Souveraine et omnipotente en tout ce qui concerne les époques et les modes de partage des terres, rassemblée en décide sans appel comme sans contrôle. Sa compétence est d'autant plus étendue que les bornes en sont plutôt marquées par la coutume que par la loi. Son autorité suit le paysan dans toute sa vie, dans ses travaux et son économie rurale, et jusque dans les partages de l^mille. Elle a la faculté d'interdire à qui bon lui semble de prendre part à ses délibérations, s'oppose au départ de ses membres et contraint par un simple ordre les habitants des villes originaires du >< mir n à y revenir avec leur famille'. »

Un moment cette organisation communale, devenue si puissante, parut donner naissance, sur les confins de la steppe, à une Rome nouvelle, Novogorod la Grande; ce lut l'illusion d'un instant, ^ovogorod, comme kicw, alla supplier les princes étrangers de venir rétablir l'ordre chez elle.

Les villes renfermaient partout la même cause d'anarchie

' L'Etnj)ire des ttars, t. II, p. 229-39. M. Lcroy-Beauiicu ajoute en note qu'une circulaire de 1875 a mis une certaine limite à ces prérogatives exorbitantes.

que la diète de Pologne, le liherum veto, c'est-à-dire l'indépendance absolue de chaque chef de famille, par suite l'obli- {jation de runanimité des suffrages pour prendre une résolution quelconque. Dans la petite commune rurale, où les besoins étaient simples, où chacun se connaissait, où tous étaient élevés dans les mêmes besoins et les mêmes habitudes, cette forme administrative a pu se conserver. Elle échoua et devait échouer partout ailleurs,

La Grande Horde mit fin à l'anarchie des princes, principicules et républiques naissantes, et introduisit la première une espèce d'administration générale.

Elle fit faire le dénombrement des habitants, et les astreignit au payement d'un impôt uniforme, une sorte de capitation que riches et pauvres durent acquitter sous peine d'esclavage; elle exigea en outre un contingent militaire.

Ce fut en apparence la sujétion, en réalité une organisation administrative élémentaire.

Si l'on attribue parfois à la tyrannie tartare l'autorité tsarienne, ou oublie que la Hurde laissa non-seulement aux communes, mais encore aux provinces leurs usages et coutumes, et jusqu'à leurs princes. Pour régner, ils n'avaient qu'à s'engager à ne pas entreprendre de guerre sans l'autorisation du khan et recevaient à cette condition l'investiture, le « iarlikl «.

A côté de l'organisation administrative, qui laissa tant de traces jusque dans la langue de la Russie, la domination tartare obtint, après trois siècles de durée, un second résultat non moins heureux : la fusion des descendants des Varègues et d'une partie des Tartares avec le peuple russe.

Avec Ivan le Grand et la fin du joug tartare commence l'histoire politique delà Russie moderne.

La Russie fut loin cependant de se trouver affranchie; au contraire, les derniers vestiges de l'indépendance laissés par les Varègues et respectés par la Horde disparurent. Le mot d'affranchissement fait illusion : pour que des franchises renaissent, il faut qu'elles aient existé, et pour que la liberté surgisse, il faut avant tout que l'anarchie s'arrête.

Sous Ivan le Grand, les assemblées de Novogorod la Grande et de la noble ville de Pschof subirent le sort réservé à la diète de Pologne, et lorsque, sous Ivan le Terrible, Moscou, abandonnée par le tyran, se vit en proie à ses luttes intestines, elle alla lui demander grâce et le supplier de revenir la gouverner. Ce fut le secret de la puissance de Moscou et delà future grandeur de l'Empire. Pendant que Jean Casimir prédisait aux Polonais la ruine et le partage du royaume', les Moscovites eurent assez de sens politique pour éprouver le sentiment de leur impuissance à se gouverner eux-mêmes, et assez de patriotisme pour se soumettre sans réserve à la volonté absolue d'un chef commun. Ce ne furent point les Tartares, mais le peuple russe lui-même qui fonda l'autocratie tsarienne.

Malheureusement, le patriotisme et le besoin de l'ordre ne suffisent point à l'établissement d'un gouvernement bien ordonné, fussent-ils portés, comme chez les Moscovites, au degré d'une abnégation sublime.

' Jean Casimir, dernier roi de Poloijne de la maison de Vasa, dit, dans un discours adressé en 1661 à la Diète polonaise : « Au milieu de nos querelles intestines, nous avons à craindre 1 invasion et la division de la république. Les Moscovites (Dieu veuille que je sois faux prophète !) subjujîueront un peuple qui parle leur laufïue; le {îrand-duché de Lithuanie, la Grande-Poloj^ne et la Prusse tomberont entre les mains de la maison de Brandebourjï; l'Autriche ne s'oubliera pas dans la dévastation générale; sa part sera Cracovie avec le territoire environnant. ' lA siGtis, Oiat. procerutn Europœ. Lips., 1713, t. II, p. 24.3.

232 I.ES Mini.ISTES RUSSES.

Après le Terrible, le pays retomba danssoa impuissance et son anarchie. Elle ne cessa qu'avec l'avènement des Romanoff. Ils inaugurèrent une époque nouvelle : celle de Tinitiation aux progrès de l'Europe occidentale. Une organisation savante remplaça la libre expression des violences et des passions d'un gouvernement et d'un peuple en voie de formation.

Pierre le Grand ne fit aucune révolution-, mais en vrai père du peuple russe, il alla étudier chez les nations plus avancées les mesures qui lui semblaient nécessaires pour donner une cohésion plus forte et des assises plus solides à son empire. Il maintint haut et ferme le pouvoir absolu, c'était la première condition du succès; soumit la noblesse au tchin en la classant selon le rang qu'il lui donna dans l'ordre administratif; imita l'organisation militaire allemande, appela des instructeurs, des architectes, des ingénieurs, des contre-maitres, et fit sortir sa capitale des marécages de la Neva pour la rapprocher du monde civilisé.

Ses successeurs continuèrent son œuvre. Nul ne pouvait prévoir les conséquences qu'elle aurait.

Un peuple empruntant ses institutions à un autre les interprète et les applique suivant les aptitudes et les traditions qu'il possède.

Pierre et ses successeurs appelèrent des étrangers pour initier leurs sujets aux réformes projetées; ces étrangers ne furent la plupart que des aventuriers, et, s'ils étaient des hommes dévoués et attachés à leurs devoirs, ils n'en étaient pas moins forcés de se conduire comme des aventuriers. Sans affections, sans traditions nationales, mis en contact avec des populations dont ils ignoraient à la fois les besoins et le caractère, ils ne purent agir que comme des autocrates

au petit pied, et cliercher comme tous les aventuriers du monde à accroître leur fortune et leur situation personnelles.

Ce qu'on observa moins, c'est que les Russes eux-mêmes, depuis le noble, inscrit dans les hautes classes du tcliin, jusqu'au moujik, qui entrait dans les dernières, se conduisirent forcément de la même façon.

Quels liens existaient entre l'autorité brutale du boyard sur des serfs, qui conservaient le sentiment et le souvenir de leur indépendance, et l'administration, la justice, la police à exercer dans des provinces d'une étendue de royaume"? Quels rapports y avait-il entre le « mir » du moujik, qui lui appartenait et auquel il appartenait, et ses fonctions de gendarme, de courrier, d'agent de police, d'employé subalterne? Ainsi que les aventuriers arrivés du dehors, le noble et le moujik restèrent étrangers aux fonctions auxquelles ils étaient appelés, et se servirent, tout comme les autres, de leur intelligence et de leur autorité pour exploiter leur situation nouvelle au profit de leurs besoins et de leurs passions.

Déjà, au siècle dernier, bien des esprits furent frappés de cette corruption hâtive; en Russie même, elle donna naissance à un parti hostile à l'influence occidentale. Les premiers ne saisirent point le caractère artificiel de cette corruption; les seconds ne comprirent pas davantage qu'il était aussi facile de rêver une administration nationale que difficile de la créer.

En fait, tout Russe, depuis le prince du sang^ jusqu'au dernier secrétaire communal, (jui tient de près ou de loin à l'organisation administrative du pays, représente des idées étrangères au développement national. Kn revanche, ôtez cette administration, retranchez ces idées, brisez l'iufiuence

occidentale, et le pays retombe dans la situation qu'il eut la veille d'Ivan le Terrible,

Cette observation est tellement juste que les perfectionnements successifs inspirés par le parti occidental aussi bien que ceux réclamés par les vieux Russes, jusqu'à l'émancipation même des paysans, tous contribuèrent d'une part à rendre l'organisation plus savante et plus homogène, et de l'autre à corrompre hâtivement les hommes chargés de les mettre en exécution.

Afin d'établir une espèce de lien entre les petites communes de villages et pour suppléer à la juridiction brutale du seigneur ou de son intendant, on créa la « volost » (bailliage), et, s'imaginant avoir trouvé le secret de l'émancipation nationale, on y appliqua les formes du « mir ». Des anciens furent élus, à leur tête le « starchine » ; mais plus éloigné de l'ensemble de ses administrés, moins familiarisé avec ses justiciables, le « starchine » est devenu une espèce de tyranneau abusant, dans son ignorance, d'une autorité forcément arbitraire.

Pour empêcher les excès de pouvoir des anciens de la " volost ", on donna à 1' » ispravnik ;, le représentant gouvernemental dans le bailliage, le droit de les mettre aux amendes et aux arrêts; mais loin de les retenir ou de les intimider, on leur communiqua les vices de cet employé en les forçant à la duplicité et à la vénalité '.

Pour régulariser les rapports entre la commune et l'État, et faire tenir les écritures du « mir », on institua des espèces de greffiers, commis à gages, sans pouvoir légal, d'ordinaire étrangers à la commune et distincts du paysan par

' cf. Anatole Lehoy-Beallieu, l'Empire des tsan.

cela seul qu'ils savaient lire et écrire. El les « moujiks » affranchis de la domination seigneuriale tombèrent sous le jou(jde fripons de scribes qui se sont faits les véritables arbitres du (I mir » '.

Enfin, pour mettre un terme aux brigandajjes des amis de Bakounine et aux rapines des voleurs de chevaux, on créa des gendarmes montés, disséminés dans les campagnes. Les brigandages cessèrent ; mais il suffît de quelques mois pour transformer ces gardiens de la tranquillité publique en petits despotes dont Tavidité, les caprices et l'intempérance devinrent une plaie pour le district à la sécurité duquel ils étaient chargés de veiller *.

Tels furent les effets des réformes introduites par le souverain le plus humain que compte la Russie, le malheureux et magnanime Alexandre II.

Bien avant, la grande Catherine avait tenté mieux et plus. « L'omnipotence du « tchinovisme » institué par Pierre le Grand, à l'exemple de l' Allemagne et sur les conseils de Leibnitz, avait des défauts trop manifestes pour échapper aux yeux de la femme qui corrigeait son œuvre en la continuant. Soit pour limiter le règne absolu de la bureaucratie, soit pour flatter l'esprit du siècle, Catherine II attribua aux deux classes qu'on venait d'organiser en corporation, à la noblesse dans les campagnes, à la bourgeoisie et aux marchands dans les villes, un rôle considérable dans l'administration aussi bien que dans la justice locale Les droits

concédés aux gentilshommes de province étaient considérables, énormes Ils étaient de deux sortes : les principaux fonctionnaires et juges locaux étaient à la nomination

' L'Empire (Ic<i tsnrs, t. Il, p. 13.

^ Ibid.. t. II, p 133, 13$.

de la noblesse, et si les gouverneurs des provinces n'étaient pas désignés par elle, ils claient placés sous son contrôle. Administration proprement dite, justice, police, finances, tout ce qui touchait les intérêts du district ou de la province était par la loi livré à l'ingérence de la noblesse. C'était à elle de surveiller tous les actes des représentants du pouvoir, à elle de vérifier l'emploi des revenus de la province. Les habitudes de concussion et l'apathie intellectuelle des campagnes, le manque de cohésion et le manque desprit public de la classe investie de telles fonctions, expliquent seuls comment la noblesse russe a pu demeurer trois quarts de siècle en possession de pareils droits sans aucun profit pour ellemême ni pour le pays, sans aucun dommage pour la bureaucratie et la centralisation'. »

« Ces droits si étendus, la noblesse ne les exerçait guère que pour la forme; elle nommait les - ispravniks », elle nommait les juges locaux, mais elle ne gardait aucune autorité sur les élus qui restaient les employés de l'État et non les siens. Grâce à la débilité native de la classe qui en était chargée, la faculté de contrôle inscrite dans la législation depuis Catherine II était demeurée une pure fiction; personne, fonctionnaire ou administré, ne se fiU avisé de la prendre au sérieux, La noblesse se réunissait en assemblées périodiques et solennelles; elle élisait son bureau, elle choisissait des commissions pour recevoir les comptes du gouverneur, mais ne faisait entendre ni un mot de blâme, ni une parole d'indiscrète curiosité-. " Elle ne battait plus de front comme du temps du Terrible, mais sa conduite politique restait la même.

' Empire des tsars, t. Il, p. 1G5-16G. - Ibid.. t. II, p. 167.

« Avec l'acte d'émancipation, les assemblées de la noblesse perdirent le peu d'importance qui leur restait. Elles furent remplacées par des sortes d'états provinciaux, les ' zemstvos » de districts et les « zemstvos » de province, qui eurent absolument le môme sort. Les membres du zemstvo se parta^jent en trois catégories : les élus des villes, les élus des communes de paysans, les élus des propriétaires fonciers.... Le chef de la police locale ou le président de l'assemblée électorale... dirigent trop facilement à leur gré les votes des moujiks. Parfois il fait élire des propriétaires repoussés par leur propre classe et indifférents aux intérêts de leurs électeurs. L'eau-de-vie et la corruption ne sont pas toujours étrangères aux élections rurales... Le plus souvent l'élu des communes est l'ancien du bailliage que les règlements administratifs placent aujourd'hui dans une grande dépendance de la police, de façon que ces représentants des communes sont de fait fréquemment désignés par l'administration qu'ils out la mission de contrôler. » Ce n'en est pas moins le seul moyen d'avoir des élus quelque peu convenables.

Ouant aux élections des propriétaires, elles ne donnent guère des résultats plus satisfaisants. < L'empressement des propriétaires aux assemblées électorales et aux séances du « zemstvo " varie selon les régions et les époques. Il arrive parfois que le nombre des électeurs qui se rendent au scrutin, au lieu de dépasser le nombre de députés à désigner, lui reste inférieur. Dans ce cas, les élecleurs présents ne prennent pas la peine de soumettre au scrutin le nom des absents, ils «e donnent mutuellement leurs voix et n'ont qu'à se proclamer élus '. "

' L'Empire des tsars, t. II, p. 174, 175, 177.

Reste la noblesse; « elle a d'autant moins à se plaindre, continue M. Leroy-Beaulieu, de la constitution actuelle des assemblées provinciales qu'elle y jouit d'une prépondérance incontestée, fondée à la fois sur la loi et sur les mœurs'... Elle n'a qu'à s'en prendre à elle-même, à son insouciance, à son peu de goût pour la vie de campagne, à sa désertion des fonctions électives, si elle laisse souvent l'influence réelle tomber aux mains des marchands enrichis, de parvenus avides ou de spéculateurs pour lesquels le « zemstvo » n'est qu'un marchepied et dont l'administration donne parfois lieu à des scandales ^ "

C'est comme une fatalité qui pèse sur la Russie; les institutions que nous sommes habitués à considérer comme les meilleures, les mesures que nous proclamons les plus sages, y entraînent, aussitôt qu'elles sont adoptées, des abus inconnus à l'Occident.

Quelle que soit la page que nous ouvrions des belles études de M. Leroy-Beaulieu, partout apparaît le même spectacle avec une régularité qui semble représenter pour la Russie comme une implacable loi de son histoire.

C'est à tel point que nous allons en voir naître, trait pour trait, tous les caractères du nihilisme.

Plus les abus, les faiblesses des formes administratives et politiques empruntées de l'Occident grandissaient, plus les esprits ardents s'attachaient aux idées de réformes et aux théories politiques de ce même Occident, espérant y trouver

' " La prépondérance de la noblesse dans le ° zemstvo " n'est pas due à leur nombre. Le moujik reconnaît la suprématie intellectuelle du barliie, qui sié^je près de lui; il est encore pleiu de déférence pour son ancien maître. Les paysans assistent trop souvent aux séances en comparses ou en figurants muets, qui se rendent à peine compte de la pièce à laquelle ils prennent part. ■>

* Empire des tsars, p. 179,

un remède. Il n'y eut point d'illusion, point de sophisme qui ne trouvât des partisans passionnés.

La constitution du " mir > et l'aulocratie du Tsar, les deux seules institutions vraiment nationales, ne servirent qu'à les fortifier dans leurs illusions. Comment ne point croire à toutes les utopies sociales, alors qu'un peuple entier partage d'une manière si régulière la propriété du sol, la plus immuable? comment douter du succès lorsqu'un seul exerce sur le même peuple une puissance aussi illimitée? Un assassinat leur semblait devoir transformer l'empire non moins naturellement que le pays leur paraissait préparé à la réalisation de tous les rêves.

Aussi simplement que Pierre le Grand fit couper à coups de hache les barbes de ses boyards, croyant en faire des seigneurs occidentaux, ils s'imaginent que c'est par quelques éclats de bombes, un complot, une émeute, (ju'ils peuvent introduire les libertés constitutionnelles ou réaliser les utopies occidentales. Comme tous les hommes à pensée simple, ils vont immédiatement d'une donnée concrète à une autre : de l'autorité autocratique au succès de la révolte non moins autocratique, des élections du " zemstvo » aux élections législatives, du communisme du « mir " au communisme de toutes choses. Ils le font aussi spontanément, nécessairement, que le sauvage se prosterne devant son fétiche, ou que le paysan redoute des événements extraordinaires à l'arrivée d'une comèle. Ils ne sauraient pas plus tenir compte, dans leur façon de raisonner, de toutes les difficultés que l'application démesures politiques, administratives ou sociales entraîne, de toutes les conditions de tradition et d'éducation historiques qu'elles exigent, que le sauvage ou le paysan ne songent à découvrir la cause de leurs croyances, ou que l'en-

fant ne calcule les sinus et les cosinus des angles qu'il décrit dans sa course. Cette mesure parait bonne, donc elle est applicable! la lune parait brillante, donc l'enfant la veut!

Aussi toutes les mesures administratives, de même que tous les rêves des révolutionnaires, restent étrangers à la Russie; ils demeurent individuels, j'allais dire aulocraticpics , depuis le trône jusque dans les assemblées publiques et dans les réunions de conspirateurs.

" Les assemblées, dit notre savant ami, ont une physionomie diverse suivant les diverses provinces. Il suffit de peu de chose, d'un homme de plus ou de moins, pour les transformer, secouer leur apathie et les éveiller à une vie nouvelle. Nulle part le besoin de l'énergie individuelle n'est plus nécessaire et plus efficace. Les « zemstvos - de district qui ont rendu le plus de services le doivent d'ordinaire à un petit groupe local ou à une personnalité active et dévouée. Aussi le " zemstvo qui durant des années s'était distingue par son zèle retombe-t-il tout à coup dans l'indifférence et l'obscurité, comme s'il avait perdu la vie en perdant son leader, n

C'est une disposition naturelle, fatale, de l'esprit russe.

Tous les progrès accomplis par la Russie depuis Pierre le Grand portent le même caractère, ils sont dus à l'initiative individuelle et sont autocratiques. Le moi absolu de Max Stirner ne pouvait être compris d'une façon vivante que par des Russes; seule la conscience de la volonté personnelle portée à un degré excessif pouvait faire prendre au sérieux cette fantasque doctrine.

Ce qui est caractéristique en outre, dans ce phénomène si général, c'est la sincérité, la naïveté presque enfantines, avec lesquelles, depuis Pierre jusqu'au dernier nihiliste, les formes

ÉTAT l'OI.ITIOUE DE LA RUSSIE. 2il

aussi bicu que les idées politiques et sociales de rOccideiit sont adoptées. Personne n'éprouve le moindre doute de la vérité des principes ou de l'efficacité des mesures auxquelles, suivant ses goi\ls, il s'est attaché. Foi tellement vive que che.z un Ilerzen, par exemple, la conviction que l'Europe est en pleine décrépitude ne provient que de ce qu'il la voit impuissante de réaliser les théories qu'il admire.

Enfin, si la vénalité de l'administration ou la corruption hâtive dts institutions publiques servent de thème aux pamphlétaires et aux écrivains de la secte, cette vénalité et celte corruption expliquent si peu le nihilisme qu'au fond tous les actes de ses partisans proviennent de la même cause. Ou'uu fonctionnaire accepte les cadeaux d'un marchand voleur, tels que Gogol nous les montre dans le Rcvisew, ou qu'un nihiliste assassine un chef de police parce qu'il le gêne dans ses menées, ces faits dérivent au même titre de l'insuffisance du progrès moral et intellectuel.

De quelque côté que nous examinions l'état politique et administratif de la Russie, nous y découvrons les mêmes origines et les mêmes résultats que ceux que nous rencontrons chez Herzen, Bakouniue, et chez les révolutionnaires. Tous sortent des entrailles de la nation.

Par contre, tous participent aussi de ses qualités natives. C'est s'exposer à ne comprendre ni la Russie ni son histoire, que de s'arrêter à sa corruption athiiinistrative ou aux folies de ses nihilistes.

Si l'on prétend, commeon l'a fait, ((ue la Russie est un fruit pourri avant d'être arrivé à maturité, on oublie que depuis deux siècles elle n'a pas cessé un instant de s'étendre, de se fortifier, de grandir. Ce fait, aucune imitation de rétranger, aucune théorie ne l'explique, mais les vertus seules de la

IG

2i2 LES NIHILISTES RUSSES.

nation. L'esprit de discipline, la soumission du soldat à l'officier, de remployé inférieur au supérieur, rabué^jation et le dévouement portés à des degrés inimaginables à nous autres Occidentaux, une affecfion mutuelle aussi profonde que touchante au sein des masses, peuvent seuls rendre compte du maintien et de l'extension continue de l'empire.

Ces mêmes qualités, force et puissance de la nation, font également celle des nihilistes, de leurs menées, de leurs complots; ils les portent jusqu'à l'héroïsme.

Le nihilisme est le commentaire vivant de l'état administratif de la Russie; les origines, les vertus, les vices sont les mêmes. Ils représentent au même titre des idées et des formes politiques empruntées à une civilisation étrangère et greffées sur une nalion jeune et inexpérimentée.

Ni l'esprit patriarcal ni l'esprit féodal n'ont contribué à créer la Russie de nos jours, mais la seule nécessité de donner une organisation politique et une administration stable à un immense empire, alors que la masse de ses populations, incapables de s'élever au-dessus des mœurs et des coutumes locales, ne demandait depuis le Terrible que l'ordre et la paix intérieure.

ETAT SOCIAL ET TxELIGIEUX.

Oq attribue communément à l'absence de classes moyennes les lacunes de l'état politique et social de la Russie.

Les peuples occidentaux se sont-ils civilisés parce qu'ils possédaient des classes moyennes? ou leur civilisation s'estclle développée à mesure que leurs classes moyennes se sont formées?

Si, dans l'hisloire, les classes supérieures représentent la force et la direction politique, les classes inférieures la soumission et le travail, les classes moyennes seules participent de l'initiative et de la supériorité des premières en même temps que des facultés d'application et d'obéissance des secondes. Four qu'elles se forment, la direction politique des classes supérieures doit devenir régulière. Des coutumes d'administration publique et d'organisation sociale doivent s'établir. Alors, dans la même mesure, la partie la mieux douée des classes inférieures acquiert une indépendance suffisante, et parvient à transmettre de génération eu génération en même temps que les fruits de son travail les francbises qu'elle s'est acquises. Progrès qui rejaillissent à la fois sur la classe supérieure, à laquelle les nouveaux parvenus arrivent à se mêler, et sur la classe inférieure qu'ils finissent par entraîner. C'est l'histoire de la civilisation des peuples, c'est