L'HISTOIRE DE FRANGE
louis xi. — généralités ; sources et documents d'origine française
Louis XI, on l'a déjà noté plusieurs fois, ne paraît pas s'être préoccupé de faire écrire l'histoire officielle de son règne ; il s'est contenté d'agir, sans trop se soucier du jugement des contemporains et de la postérité. Fort heureusement, l'activité historique est grande au cours des vingt-deux ans de ce règne, et on trouvera indiquées plus loin bon nombre de chroniques de premier ordre. Des ouvrages tels que les Mémoires de Philippe de Commines et le Journal de Jean de Roye, suffiraient presque pour écrire les annales de ce prince; on peut encore y joindre beaucoup d'écrits indiqués au fascicule précédent, ceux par exemple de l'école bourguignonne, Georges Chastellain et Olivier de la Marche, et YHistoria de Thomas Basin. Ajoutons qu'il s'est fort heureusement conservé un grand nombre de lettres missives de Louis XL et ces lettres font revivre le personnage tout entier; on y retrouve ses qualités et ses défauts : de la précision et du cynisme, un véritable talent pour exprimer les choses et formuler ses instructions en quelques mots bien choisis. Cette correspondance n'est pas seulement UD texte historique de premier ordre, c'est encore un admirable document humain; en la rapprochant des dépêches des am-
bassadeurs italiens, bons et fins observateurs, on peut tracer un portrait exact de Louis XI, politique complexe, à la fois aventureux et réaliste, froid et emporté. Autour de ces documents si importants, on a groupé bon nombre de petites chroniques et de textes narratifs très utiles pour la biographie du prince et de ses conseillers; à la suite, on a placé les textes d'origine étrangère, fort nombreux et qui comblent heureusemerit les lacunes des documents français. Ils sont de nature assez variée; la meilleure partie provient d'Italie, mais on a pu y joindre beaucoup d'ouvrages composés dans les États de la maison de Bourgogne, en Allemagne, en Suisse et dans la péninsule hispanique. Tout cela ne laisse pas de former un ensemble assez considérable, qui a été classé par provenance.
Suivent les textes de détail, relatifs à tel ou tel événement, à tel ou tel épisode du règne ; le nombre en est grand et chaque jour en voit paraître de nouveaux, le plus souvent fort utiles, car ils permettent de contrôler les chroniques plus générales et de corriger les erreurs dont aucun historien, même le plus exact, n'est exempt. Classer tous ces textes était assez malaisé; le seul parti à prendre était de les disposer dans l'ordre chronologique, mais bien souvent il a fallu rompre cet ordre trop rigoureux et rapprocher des documents qui, relatifs à une même affaire, portent des dates différentes. En outre, il a semblé utile de former de ces quelques centaines d'articles plusieurs sections, dont chacune correspond à une période de ce long règne.
Une première division comprend les années i46i-i465, de l'avènement de Louis XI à la fin de la guerre du Bien public ; le nouveau roi essaie ses forces et, emporté par son humeur active et quelque peu brouillonne, fait sentir partout son action. Non seulement il frappe impitoyablement les anciens conseillers de son père, mais encore il mécontente son grand ami d'hier, le duc de Bourgogne; il s'aliène le clergé gallican en abolissant la Pragmatique Sanction de Bourges; il exaspère les grands vassaux, outrés des entreprises de la couronne, et les bourgeois des villes, qu'inquiètent l'élévation des impôts et les atteintes portées à leurs privilèges. De ce mécontentement général sort la Ligue du Bien public, qui met un instant la royauté en péril; Louis XI s'en tire grâce
LOUIS XI. — GÉNKUALITÉS. 3
aux divisions et à la sottise des confédérés et à l'appui des grandes villes ennemies de la féodalité, mais il doit accepter les traités de Saint-Maur et de Conflans, qui le mettent pour ainsi dire en tutelle.
De 1466 à 1468, il va travailler à réparer cet écliec; il parvient à garder la Normandie et, avec beaucoup de dextérité, il élude les engagements pris à Saint-Maur, mais bientôt il lui faut parer à un nouveau danger. A Philippe le Bon vieilli et fatigué succède un prince jeune, aventureux et entreprenant, qui de longue date s'est montré franchement hostile à la France. Louis XI, au lieu de le combattre ouvertement ou de chercher un terrain d'accommodement, le fait harceler par les Liégeois révoltés et, par une imprudence inconcevable, choisit le moment même où ses intrigues viennent d'être dévoilées pour aller se mettre aux mains de son ennemi. Il reçoit à Péronne une leçon terrible, dont il profitera, mais il a manqué périr dans l'aventure. A propos de cette entrevue de Péronne et de l'expédition contre Liège qui la suivit, on a groupé quantité de textes fort intéressants pour l'histoire de la politique étrangère; on a naturellement réuni ici tous les documents diplomatiques et narratifs se rapportant à ces affaires de la vallée de la Meuse, qui ont tenu dans l'histoire des relations entre France et Bourgogne une place si importante.
Échappé à cette aventure, Louis XI va chercher, comme après 1460, à éluder les engagements contractés au moment du danger. Il prend le parti de louvoyer, de patienter, de laisser s'user son ennemi de Bourgogne. Pendant quatre ans, les prises d'armes et les trêves se suivent régulièrement; le roi noue en même temps quantité de trames en Angleterre, où la Rose blanche triomphe définitivement; en Catalogne, où il appuie le Principat révolté contre l'Aragon, pour mieux garder le Roussillon et la Gerdagne ; en Bretagne et en Guyenne. Partout il retrouve Charles le Téméraire allié des rois Edouard IV et Jean II, protecteur des ducs François et Charles. La mort subite de ce dernier le délivre du danger le plus pressant et le plus proche ; le Téméraire, aveuglé par le dépit, tente une invasion désastreuse pour les provinces du nord du royaume, qu'il ravage impitoyablement, et pour lui-même qui s'y épuise et s'y déshonore. Une nouvelle trêve met lin aux hostilités, et dès lors, jusqu'en i477> il n'y aura plus de guerre ouverte entre la France et la Bourgogne.
4 MANUEL DE BIBLIOGllAPHIE HISTOUIQUE.
C'est vers ce temps, en effet, que le Téméraire, emporté par une orgueilleuse ambition, se lance dans ces entreprises d'Allemagne où il succombera. Il veut se faire octroyer par l'empereur Frédéric IV le titre royal; ayant échoué, il va à Neuss se heurter contre la nation germanique, et y perd un temps précieux, au moment même où son allié Edouard IV, renouvelant les tentatives d'Edouard III et de Henri V, est descendu en France. Louis XI est alors merveilleux d'astuce et de dextérité; il achète la retraite de l'armée anglaise et soulève contre le duc de Bourgogne les cantons suisses. En recevant à titre d'engagement de Sigismond d'Autriche les bailliages de la Haute Alsace et des villes forestières, Charles le Téméraire est entré en contact avec les confédérés ; il s'agit de décider ceux-ci à entrer en lutte avec l'ennemi des Valois. La chose traîne longtemps; mais Louis XI multiplie les promesses et les subsides, et la Ligue de Constance finit par unir contre la maison de Bourgogne, trop puissante, d'anciens ennemis héréditaires, les Suisses et les princes d'Autriche. On sait la suite, et comment, vaincu à Granson et à Morat, le Téméraire succombe devant Nancy, dans une tentative désespérée pour ressaisir la Lorraine, trait d'union nécessaire entre ses États héréditaires trop dispersés. On trouvera indiqués pour ces événements, qui remplissent et pour ainsi dire encombrent les années 1473-1476, une foule de textes de toute provenance; l'auteur n'oserait afïirmer avoir connu tous les documents publiés jusqu'ici, il estime toutefois que ce recueil abondant donne une idée assez complète des intrigues diplomatiques menées alors par Louis XI dans l'Europe entière; on y verra comment ce prince, avec une patience, une habileté vraiment extraordinaires, sut préparer de longue main la ruine de l'ennemie héréditaire de la France, la maison de Bourgogne.
Il put un instant croire cette ruine déQnitive; mais on sait comment, trop impatient, il compromit le succès linal, comment, menacée et trahie par lui, Marie de Bourgogne dut épouser l'archiduc Maximilien, union qui prépare la grandeur de la maison d'Autriche. Louis XI, a dit Michelet, triomphe, recueille et meurt, mais ce triomphe reste incomplet. Durant ces sept ans, de 1477 à i^S'i, le roi, valétudinaire, vieux avant l'âge, déploie une activité inquiète et presque maladive; il agit partout à la fois, en Italie, en Angle-
terre, en France, en Allemagne, et sa correspondance n'a jamais été plus abondante qu'à la veille même de sa mort. Cette agitation un peu fiévreuse se reflète dans les instructions, missives, relations dont on a noté les principales, et qui permettent de donner une idée exacte de ce que fut ce politique avisé, désormais en possession de tous ses moyens, de la mort de Charles le Téméraire au traité d'Arras, et de ce traité à son trépas. Louis XI est alors, on peut le dire, l'arbitre de l'Europe; il fait rudement sentir sa main un peu partout, en Savoie, à Milan, en Flandre, sur les bords du Rhin; tous ses rivaux ont disparu : le Téméraire est mort, Edouard IV est affaibli par l'âge, les souverains espagnols sont tout occupés de la guerre contre les Maures ; il a réussi dans toutes ses entreprises. En un seul point il a échoué : il n'a pu se préparer un successeur pour continuer sa politique, et il n'a pour héritier qu'un enfant maladif et d'intelligence débile, le jeune dauphin qui va être Charles VIII.
4663. Philippe de Commines, le plus remarquable à coup sûr de tous les historiens du moyen âge. Pour apprécier la valeur des Mémoires, il faut avant tout connaître la carrière de l'auteur; c'est donc par la biographie de Commines qu'on commencera. Elle est aujourd'hui assez bien connue; on suivra dans l'exposé l'excellente préface du dernier éditeur, M. Bernard de Mandrot.
Philippe de Commines naquit en Flandre, probablement au château de Renescure, près d'Hazebrouck, avant i447 (sa mère, Marguerite d'Armuyden, mourut le 12 octobre de cette année, et Philippe avait plusieurs cadets). Sa famille, originaire d'Ypres, est connue depuis la fin du xiv^ siècle, et son père, Colard, seigneur de Renescure et de Saint-Venant, chevalier de la Toison d'or, successivement gouverneur de Cassel, bailli de Gand, sou .rirain bailli de Flandre, fut un des meilleurs serviteurs de Philippe le Bon; il mourut le II juin 1453, laissant une fortune compromise. Le jeune Philippe fut élevé par un cousin, Jean de Commines, et reçut une éducation plus chevaleresque que littéraire. Filleul du vieux duc de Bourgogne, il paraît de bonne heure à la cour, et dès 1464, il est écuyer du comte de Charolais, Charles le Téméraire. Il fait ses pre-
mières armes sous les ordres de ce dernier, à Montlhéry, et prend, au cours des négociations et des intrigues qui terminent la campagne, sa première leçon de futur diplomate. C'est à l'an 1464 que commencent vraiment les Mémoires. En 1466, Commines suit Charles dans l'expédition contre Dinant et Liège qu'il a longuement racontée ; l'année suivante, le nouveau duc le nomme, malgré sa jeunesse (il pouvait avoir vingt-trois ou vingt-quatre ans), conseiller et chambellan et l'arme chevalier. Il vit dès lors à la cour, et on sait avec quelle adresse il décide son maître à ne point trop profiter de l'aventure de Péronne (oct. 1468), et à ne point ternir son renom en violant le sauf-conduit délivré à son adversaire et suzerain. De ce moment datent les premières relations entre Commines et Louis XI, et l'admiration du premier pour la froide énergie et l'habileté du second.
Il est cependant toujours en grande faveur auprès du duc, qui le charge de diverses missions diplomatiques : en i4'0, auprès du lieutenant de Calais, John Wenlock, en i4;i, en Espagne; mais Commines parle peu de ces voyages politiques. Dès lors, semblet-il, des relations se sont établies entre lui et Louis XI, qu'il a eu l'occasion de revoir, mais on ne saurait alTirmer que Commines ait été séduit ni qu'il ait prémédité sa défection. Au début de 1472, celle-ci n'était pas effectuée, et Louis XI traitait encore en ennemi son futur conseiller. Enfin, dans la nuit du 7 au 8 août de cette année, Commines quitte furtivement le camp bourguignon au cours de l'expédition de Normandie, et se réfugie en terre royale. On n'a sur cet événement capital aucun détail, et Commines s'est bien^ gardé d'y insister; on ignorera sans doute toujours les moyens employés par Louis XI pour le détacher de la cause bourguignonne.
En tout cas, le roi paya d'un haut prix cette défection : dès le mois d'octobre, il donnait à son nouveau conseiller une pension de 6,000 livres et lui attribuait les domaines jadis enlevés aux d'Amboise, notamment la principauté de Talmont. Cette donation devait d'ailleurs plus tard être pour Commines l'occasion de nombreux ennuis; les La Trémoille réclamaient l'héritage, l'un d'eux, Louis I", ayant épousé une cadette d'Aruboise; mais Louis XI avait extorqué, en 1462, un contrat de vente du vicomte de Thouars, alors en
enfance, et on sait qu'il détruisit sans aucun scrupule une lettre de Charles Vil qui annulait par avance cette aliénation. Tant que Louis XI vivra, les revendications des La Trémoille resteront sans effet, mais plus tard Conimines aura fort à en souffrir. Puis, le roi fait épouser à son nouveau favori Hélène de Chambes, lille et héritière de Jean de Montsoreau, qui apporte • à son époux la belle seigneurie d'Argenton en Berry, dont Conniiines désormais portera le nom (27 janv. i^j3). Nous passons sous silence beaucoup d'autres donations, rentes et fonctions grassement rétribuées, qui font du transfuge un des plus riches seigneurs de la cour.
Il mérite ces faveurs par la part qu'il prend à toutes les négociations qui marquent les années i^'j'i-i^'^6; mais on a remarqué que, par une discrétion presque excessive, Commines n'a pas dit grand'chose des affaires traitées par lui. Disgracié ou plutôt éloigné un instant des affaires après la mort du duc de Bourgogne (ses sage^ conseils avaient déplu au roi), il occupe la Bourgogne en i4>8, puis est envoyé ambassadeur en Italie, rôle qu'il va tenir avec distinction. Il s'agissait de faire lâcher prise à Sixte IV, entêté à venger ses complices, les Pazzi, et de créer dans la péninsule une ligue contre le pontife, ligue dirigée et inspirée par la France. Commines réussit pleinement dans sa mission, réside deux mois à Florence, réconcilie la duchesse de Milan et Louis XI, et rentre en France, où il se retrouva plus que jamais en faveur.
Il est dès lors le conseiller assidu du roi, dont la santé devient de plus en plus précaire et qui, durant ses maladies fréquentes, lui gibandonne en partie la direction des affaires. Il est principalement chargé des relations avec l'Italie, dont les princes et les gouvernements apprécient fort sa prudence et sa haute sagesse. Il intervient au nom du roi en Savoie, lors des démêlés entre le jeune duc Philibert et les tuteurs de celui-ci ; il reçoit chez lui à Chinon ce prince, retenu un instant dans une demi-captivité; enfin il s'efforce de contenir l'ambition de Ludovic le More, qui, en septembre i4"9j s'est emparé du duché de Milan.
Vers le même temps, renaissent les réclamations des La Trémoille à propos de l'héritage d'Amboise. Un arrêt du parlement du 31 juillet 1479 lui enlève »me partie de ces riches domaines, et il faut
toute l'antorité despotique de Louis XI pour imposer, en 1480, une transaction aux adversaires de Commines, transaction dont ces adversaires contestent dès lors la légalité.
Les années i48i-i483 voient se maintenir la faveur du tout-puissant conseiller. Il a plusieurs fois l'honneur d'héberger le roi malade; en 1482, il va en Dauphiné recevoir la soumission du duc de Savoie, que le parti savoyard a conduit à secouer le joug de la France. Enfin, il assiste aux derniers jours de Louis XI et peut ainsi raconter de visu la lin du despotique souverain ; on sait que cette description forme un des passages les plus justement célèbres des Mémoires.
Louis XI mort, à quel parti va s'attacher le sire d'Argenton ? Il semble, et ici sa finesse politique s'est trouvée en défaut, s'être associé à la faction du jeune duc d'Orléans, qui le fit rentrer au conseil. Il parait avoir été un des promoteurs de la convocation des États de Tours, mais ce conseil ne lui fut guère profitable, car, à peine l'assemblée close, il se trouve enveloppé dans les poursuites dirigées contre tous les favoris et conseillers du défunt roi. Les La Trémoille réclament Talmont et les domaines dépendant de la principauté; Anne de Beaujeu et les Bourbons se montrent peu disposés à prendre la responsabilité de cette iniquité de Louis XI ; de là un long procès, dans lequel Commines s'entête, qui dure cinq ans et qui se termine en 1489 et en 1491 par deux arrêts le condamnant à restituer.
Dans l'intervalle, il a pris une part active aux afi'aires publiques; toujours lié avec le duc d'Orléans, il a pu se mettre en avant, engager ce prince dans les intrigues qui remplissent les années 1484 et 1485 ; il se brouille avec le duc de Lorraine, est chassé de la cour, privé d'une partie de ses charges (sept. i485), obligé de se réfugier auprès du duc de Bourbon. Là il continue à conspirer, tout en négociant pour rentrer en faveur. Ce double jeu va lui coûter cher. Sacrifié par le duc de Bourbon, qui s'est réconcilié avec sa belle-sœur, il se rapproche du' duc d'Orléans et entre dans un complot formé pour enlever le roi. La trame est découverte, d'Argenton arrêté à Aniboise en janvier 1487 et enfermé à Loches dans une des cages de fer fabriquées par ordre de Louis XI. Puis il est transporté à Paris, où on lui fait son procès criminel. Le 24 mars 1489, le
Parlement le relègue pour dix ans dans une de ses terres; il se retire à Dreux et, toujours inlassable, cherche à reprendre pied à la cour. Dès la fin de 1489, semble-t-il, il avait reconquis son entière liberté; il vit alors, quelques mois sur ses terres, et vers la fin de 1490, il rentre en grâce, recouvre ses pensions et reparaît sur la scène politique.
En mars 149I5 il est désigné dans des dépêches comme étant un des principaux conseillers du roi, et est rentré en relations avec ses amis d'Italie, notamment son banquier, Laurent de Médicis, auquel il envoie des nouvelles politiques. Il est, en mai 1491, un des négociateurs du traité de Senlis entre Charles VIII, Maximilien et Philippe le Beau; enfin, quand commence à se former le projet d'une expédition en Italie, il le combat fortement au nom de sa vieille expérience. On sait comment il devait échouer, et comment les intrigues de Ludovic le More et les mauvais avis d'un certain nombre de conseillers peu intelligents ou intéressés vont décider Charles VIII à cette lamentable équipée.
Commines avait déconseillé l'entreprise, mais après quelques hésitations, il n'en passe pas moins les Alpes avec le roi (2 sept. i494)i et cherche encore à le déterminer au retour. Peut-être pour éloigner ce censeur incommode, ses adversaires le font envoyer en ambassade à Venise, où il arrive le 2 octobre. La mission était ingrate; Venise, encore alliée de la France, ne voyait pas d'un œil tranquille la descente du roi dans la péninsule et se tenait sur la plus grande réserve. Commines, laissé sans instructions, ne peut que s'efforcer de calmer les inquiétudes légitimes de la Seigneurie, et donner de loin de sages avis à son grand ami de Florence, Pierre de Médicis. Il assiste ainsi, sans pouvoir l'entraver, à la formation, à Venise même, d'une ligue contre son maître, aux intrigues de Ludovic le More, du roi d'Espagne et du pape. Sans doute il se méfie et ne s'arrête pas aux apparences, mais il est impuissant, et le doge ne cesse de lui faire entendre qu'il ferait mieux de quitter la place. Enfin la ligue se conclut le 3i mars i495» et dès le lendemain le doge communique le traité à d'Argenton, en lui présentant l'alliance comme purement défensive. Commines ne s'obstine pas moins à rester à Venise pour observer les événements et renseigner son maître, auquel il prodigue maints avis, dont au surplus on ne tient
lO MANUEL DE BIBLIOGRAPHIE HISTORIQUE.
aucun compte. Après de nouvelles tentatives de négociation, la Seigneurie, jugeant plutôt fâcheuse la présence d'un ambassadeur aussi perspicace, décide Comniines à partir (fin mai) et le fait conduire à Ferrare, d'où il gagne Florence et rejoint Charles VIII à Sienne (i3 juin).
Ses conseils prudents ne sont pas mieux reçus qu'auparavant, et il ne peut empêcher aucune des fautes que commet alors le souverain français. A la veille de Fornoue, il négocie pour obtenir le libre passage de l'armée; il négocie encore le lendemain de la bataille (6 juillet 1490), et il est un des auteurs du traité de Verceil, qui permet aux Français de repasser les Alpes avec les honneurs de la guerre.
En novembre i495, on le retrouve à Venise, où il demande à la Seigneurie d'accepter pour son compte certains articles du traité de Verceil; il échoue. Il échoue encore à Milan auprès de Ludovic le More, et rentre en France en décembre. Ces échecs ne lui aliènent pas la faveur de Charles VIII, auprès duquel il réside presque constamment jusqu'à la mort de ce prince (7 avril 1498), toujours mêlé à la politique, et prenant, on l'a remarqué, un intérêt, étrange chez ce diplomate avisé, aux affaires italiennes.
A l'avènement de Louis XII, auquel il avait montré tant de dévouement, Commines était en droit d'espérer le maintien de sa faveur. Il n'en est rien ; pour des raisons mal connues, peut-être, si l'on en croit Sanudo, à cause de son opposition au divorce entre le nouveau roi et la princesse Jeanne de France, il est éloigné de la cour et supplanté par le maréchal de Gyé. Cette disgrâce dure quelques années et ne paraît point avoir pris fin avant i5o5.
Très habilement, d'Argenton avait su intéresser à sa cause la reine Anne, en mariant sa fille à un jeune seigneur breton, parent de la reine, fort endetté d'ailleurs, René de Brosse, comte de Penthièvre. Cette alliance politique le fait rentrer à la cour; en i5o6, il est question un instant de l'envoyer en Allemagne ; en iSoj, il suit Louis XII dans la campagne contre Gênes. Mais, sur ces derniers temps de la vie de Commines, on a peu de renseignements; on le voit seulement toujours en proie à des embarras matériels, travailler inutilement à se faire payer de ses créances sur la banque des Médicis, et en procès avec un parent de sa
COMMIXES. II
femme pour la possession de la terre d'Argenton ; enfin il meurt un 18 octobre, probablement en i5ii, à son château d'Argenton. Il est enterré dans la chapelle qu'il avait fait construire dès i5o6 au couvent des Grands Augustins de Paris, et sa femme, Hélène de Chambes, morte le 11 février i532, y sera inhumée à ses côtés. Le monument funéraire des deux époux, fort remarquable, est aujourd'hui au Louvre, sauf quelques fragments restés à l'Ecole des beaux-arts. Les deux statues sont certainement des portraits, et Commines y apparaît tel que le dépeignent les contemporains : de haute stature, bel homme, le visage ovale, la bouche fine, l'œil vif et intelligent.
Les Mémoires ; date de leur composition. — Dans les éditions, les Mémoires sont divisés en huit livres, dont les six premiers embrassent l'histoire du règne de Louis XI, d'environ 1464 à i483, et les deux derniers celle de l'expédition d'Italie (i494 ^^ i^O^), avec quelques pages de conclusion sur la mort de Charles VIII et l'avènement de Louis XII; mais cette division, ainsi que la sous-division des livres en chapitres, n'existe pas dans les manuscrits. Le dernier éditeur l'a conservée pour la commodité, mais en avertissant le lecteur.
L'ouvrage est dédié à Angelo Gato, napolitain émigré en France, qui, après avoir été médecin du duc de Galabre, était passé au service de Giiarles de Bourgogne, puis en 1476 à celui de Louis XI; il devint archevêque de Vienne en 1482. Il mourut, semble-t-il, à la fin de 1495 ou au début de 1496, et Gommines parle encore de lui comme vivant au début de son récit de l'expédition d'Italie (éd. Mandrot, II, iSa).
Les deux parties des Mémoires ont été rédigées séparément et en des temps divers. Mais il est assez difficile de fixer la date exacte de leur composition, à cause de retouches visibles et peutêtre de fautes commises par les copistes et les anciens éditeurs. Voici à ce sujet quelques indications sommaires.
On a souvent supposé que la première partie fut écrite par Gommines durant sa rigoureuse captivité (17 juillet 1487-24 mars 1489), et certains passages semblent à première vue autoriser cette hypothèse. M. de Mandrot néanmoins la rejette, d'abord à cause des circonstances mêmes de la détention de Gommines, puis à
cause de certains détails, et il estime que les six premiers livres ont été rédigés du printemps de 1489 au printemps de 1491, alors que l'auteur était relégué au château de Dreux.
En effet, au moment où Commines écrit, Mathias Corvin est mort (4 avril 1490), et Hugues de Chalon, seigneur de Châteaugiron, vit encore (or ce seigneur mourut le 3 juillet 1490). La majeure partie des livres i-vi daterait donc de la lin de 1489 et du début de 1490. Mais l'auteur les a retouchés plus tard ; car il fait allusion à sa rentrée à la cour (lin i49o). Il n'aura donc achevé l'histoire de Louis XI que dans les premiers mois de 1491 • Peut-être en outre, - l'hypothèse a été faite, — Conmiines a-t-il utilisé des notes prises par lui au cours des événements; ainsi s'expliquerait l'allure de certains passages, qui ont bien l'air d'être contemporains des faits.
L'histoire de l'expédition d'Italie a été commencée dès la fin de 1495, à un moment où l'archevêque de Vienne vivait encore, mais la rédaction paraît en avoir occupé Commines jusqu'à l'an 1498. Il y a d'ailleurs trace de nombreuses retouches et corrections. En même temps qu'il s'adresse à Angelo Cato, mort avant mars 1496» l'auteur parle d'un fait du 4 octobre i497; il lui échappe également de dire le roy régnant, en parlant du duc d'Orléans, qui ne régnait pas encore. Les dernières pages ont été écrites, Commines le dit expressément, en octobre 1498. — 11 paraît impossible, étant donné l'état du texte, d'être plus précis.
Valeur des Mémoires. — En écrivant ses Mémoires, Commines prévoyait-il la future fortune de l'ouvrage ? On ne saurait répondre à la question. Mais, on l'a depuis longtemps noté, plus décent vingt éditions parues de 1624 à nos jours prouvent combien de lecteurs le sire d'Argenton a trouvés parmi les lettrés comme parmi les historiens. Cette vogue est d'autant plus significative qu'il ne s'agit point ici d'une œuvre d'imagination ; la langue de Commines n'est point toujours d'intelligence facile, embarrassée qu'elle est de phrases incidentes et de tournures parfois peu correctes; enfin le vocabulaire de l'auteur est en partie inintelligible à des Français d'aujourd'hui, sauf à ceux qui sont déjà familiarisés avec les auteurs du xv^ siècle.
Pour exercer pareille séduction, un auteur doit nécessairement
iS
posséder de réelles qualités. Ces qualités littéraires, nul ne saurait les refuser à Coramines. La phrase, avons-nous dit, est parfois embarrassée et obscure; l'auteur prodigue ce qu'on appelle les repentirs, ajoutant sans cesse quelques mots pour mettre au point sa pensée, rendre toutes les nuances, toutes les distinctions que lui suggère son esprit subtil et réfléchi. De là des passages tellement obscurs que l'éditeur moderne a peine à comprendre, hésite sur la ponctuation et ne sait trop souvent où commence, où finit une proposition. Défaut fréquent chez nos anciens auteurs, même les plus grands, chez Montaigne par exemple. Mais par cpntre, une fois dégagée de ce vêtement trop ample et trop pesant, la pensée est généralement profonde et fine; les réflexions sont justes et dénotent un goût peu commun pour l'observation. Les Mémoires sont donc bien, comme l'a dit Sainte-Beuve, « un monument de naïveté, de vérité et de finesse »; « l'histoire politique date de là. »
Commines ne s'est pas proposé d'écrire l'histoire de son temps : son ambition vise plus haut. Il avait beaucoup vu, beaucoup appris; il avait été mêlé aux plus grandes affaires et vécu dans l'intimité des princes. Observateur sagace, peu enclin à l'enthousiasme et à l'aveuglement, il a voulu faire profiter de son expérience les politiques de l'avenir, et leur montrer par des exemples ce qu'il faut faire, ce qu'il faut éviter. C'est donc, sous forme de récit historique, une leçon de choses; delà ces réflexions si souvent citées sur les princes du temps qu'il a connus, sur les événements auxquels il a pris part. Il raconte ad probandam autant qu'ad narrandum, et, il faut bien l'avouer, la postérité a ratifié la plupart de ses jugements.
Toutefois, de plusieurs de ces jugements, certains historiens modernes ont voulu appeler. Commines a successivement servi trois princes, sans paraître vouloir s'attacher à aucun : d'abord bourguignon, il a quitté Charles le Téméraire pour Louis XI; sous Charles VIII, après une longue disgrâce, il est rentré en faveur, mais en somme, en dépit de quelques éloges, il juge assez sévèrement ce dernier prince, et surtout, il condamne franchement la grande pensée du règne, l'expédition d'Italie. De là les reproches adressés à Commines parles historiens amis de la maison d'Autriche, et ceux dont l'accablent certains auteurs français tout mo-
l4 MANUEL DE BIBLIOGRAPHIE HISTORIQUE.
dernes. Dès le xvi= siècle, Jacques Meyer, historiographe oflîciel de l'Espagne, le traite en transfuge ; il l'accuse de partialité et de mauvaise foi; même note chez des écrivains modernes de la même école, tels que Kervyn de Lettenhove. Ils ne peuvent lui pardonner sa fuite du camp de Charles le Téméraire, en août 1472. Mais Commines n'a jamais cherché ni à dissimuler ni à justifier sa défection, et les causes de celle-ci seront toujours mal connues. On a fait encore remarquer que, s'il s'est parfois montré assez sévère pour le maîtt-e abandonné par lui, ses reproches ne paraissent point dictés par une haine personnelle et sont tempérés par des éloges presque excessifs. Au surplus, n'en déplaise aux apologistes attardés du duc de Bourgogne, il semble bien que Commines ait vu juste et bien jugé ce prince, doué de qualités éminentes (notre auteur le reconnaît expressément), mais aussi plein de défauts. Charles était en somme un déséquilibré, un halluciné, hanté de visions magnifiques, et qui n'a su ni borner ses désirs ni se rendre compte des réalités de la politique. Commines, ancien familier du prince, eût-il été mieux avisé de ne rien dire? Peut-être; mais c'est là une affaire entre lui et sa conscience. Cette réserve faite, on doit savoir gré au sire d'Argenton d'avoir exprimé sur son ancien maître ce jugement sévère, que l'histoire • impartiale en somme a ratifié.
D'autre part, pour des raisons multiples, trop longues à exposer ici, depuis quelques années on a entrepris en France l'apologie de la politique extérieure de la royauté à dater de i494- I-'expédition d'Italie, aventure périlleuse, engagée contre le vœu d'un pays épuisé et lassé, contrairement à l'avis des conseillers les plus sages, passe maintenant pour une grande pensée. Commines, qui en avait toujours dissuadé le roi et le conseil du roi, a juyé avec une sévérité dédaigneuse les promoteurs de l'affaire, Etienne de Vesc et Briçonnet. Aussi beaucoup de modernes l'ont-ils, à cette occasion, traité d'annaliste envieux, accusé de manquer de désintéressement, d'impartialité, de sens moral. Reproches bien graves, mais qui nous paraissent, comme au dernier éditeur des Mémoires. M. de Mandrot, absolument inacceptables. Commines avait vu juste et l'événement lui a donné raison. Au surplus, les adversaires mêmes de notre auteur diplomate durent recourir à lui, et la manière
COMMINES. l5
dont il conduisit les négociations à Venise et durant la retraite de Fornoue lui fait grand honneur. Il ne put empocher la formation de la ligue contre la France, mais il la prévit, avertit maintes fois son maître, et sut se rendre si dangereux que le Sénat fut tout heureux de voir partir un ambassadeur si perspicace et si clairvoyant.
Les critiques de Commines ont d'ailleurs beau jeu pour l'accuser d'erreurs et de parti pris et tirent un excellent parti des fautes nombreuses qu'il a commises. Ces fautes matérielles sont parfois singulières et déparent non seulement l'histoire de Louis XI, écrite de souvenir longtemps après les événements, mais encore celle de l'expédition d'Italie, composée peu après les faits. Ce sont tantôt des erreurs de date (par exemple la mort de Philippe le Bon mise en 1466), tantôt des confusions de personnes et de lieux, et certaines de ces fautes figurent dans le récit de négociations menées par Commines lui-même. Mais il serait imprudent de faire trop état de ces bévues matérielles (ime trentaine environ, suivant le relevé de M. de Mandrot), car toutes peut-être ne sont pas imputables à l'auteur, et plusieurs peuvent s'expliquer par des fautes de copistes. On verra plus loin que les manuscrits autographes de Commines n'existent plus et que les copies anciennes conservées diffèrent énormément les unes des autres; les variantes s'y comp-" tent par milliers. Ces manuscrits autographes, si l'auteur n'a pas dicté ses Mémoires, devaient être d'une lecture pénible, pleins de ratures et de signes de renvois et, en plus d'un cas, il a dû suffire de la mauvaise interprétation de l'un ou l'autre de ces signes, du déplacement maladroit d'iine incise, d'une addition de l'auteur, pour créer une de ces fautes aujourd'hui amèrement reprochées au sire d'Argenton.
Plus graves, s'ils sont fondés, sont les autres griefs imputés à l'auteur; on lui reproche des jugements téméraires, des conclusions fausses, enfin de singulières omissions. Ces dernières s'expliquent soit par le désir chez Commines de cacher certains faits secrets, ou dont le souvenir lui pesait, — on n'a pas la prétention de faire de lui un homme scrupuleux et de conscience chatouiUeuse, — soit par le dessein avoué de ne raconter que les faits importants, propres à servir d'enseignements aux princes et aux politiques. Quant aux jugements téméraires, l'expression, appliquée à Commines,
l6 MANUEL DE BIBLIOGRAPHIE HISTORIQUE.
paraît bien sévère. Ancien serviteur de Cliarles de Bourgogne, il a généralement parlé de lui en termes à tout le moins convenal^les; remarquons d'ailleurs que les Mémoires mettent en lumière certaines qualités de ce même Charles : son endurance, son courage, sa ténacité. Les modernes seraient plutôt tentés de juger plus sévèrement que Commines le premier maître de celui-ci.
Pour Louis XI, la question est autre; le sire d'Argenton a vécu dans l'intimité de ce prince soupçonneux; il a été un des rares conseillers qui aient eu la pleine confiance du maître, et celui ci l'a comblé de faveurs et d'argent. Va-t-il faire du roi une apologie sans réserve ? Nullement : il le peint tel qu'il l'a vu. Que certaines touches du portrait de Louis XI mourant paraissent un peu poussées au noir, la chose est possible ; Commines n'était pas médecin et n'a pu pénétrer les causes morbides de certains agissements de son royal commensal, mais dans l'ensemble, il paraît avoir bien vu, et le Louis XI de l'histoire n'est pas différent de celui qu'il peint, cglui qu'ont connu des contemporains peu bienveillants, tels que Georges Chastellain.
Reste Charles VIII; il suffit de renvoyer à ce que nous disons plus haut de l'opposition faite par Commines à l'expédition d'Italie, pour décider s'il s'est montré injuste envers ce pauvre prince, qu'on aurait grand'peine à transformer en un homme intelligent et qui ne fut jamais qu'un enfant aux mains de favoris. Au surplus, tout en blâmant la folle équipée du roi, l'auteur des Mémoires vante certaines qualités de celui-ci, sa bonté par exemple et sa douceur.
Mais, dit-on encore, Commines fut un homme avide et sans scrupules, d'une moralité douteuse, et ses principes politiques, extrêmement relâchés, valent ceux de Machiavel. A quiconq\ie connaît un peu l'histoire du xv* siècle, le premier grief paraîtra peu sérieux; Commines a vécu en un temps où la morahté publique était fort basse ; il a aimé l'argent et le pouvoir, il a cyniquement recherché l'un et l'autre. D'autre part, reprocher au sire d'Argenton d'avoir loué, chez les diplomates de son temps, la ruse, la dissimulation, le mensonge, d'avoir admis implicitement que la lin justifie les moyens, c'est montrer une candeur vraiment touchante. Peut-être, si jamais les cabinets européens sont régis par
des anges et non par des hommes, verra-t-on disparaître cette distinction regrettable, toujours admise, entre la morale publique et la morale privée, mais jusqu'à ce jour lointain, des historiens qui, à chaque page de leurs livres, célèbrent les abus les plus notoires de la force, tout en blâmant ces mêmes abus chez les adversaires de leur race, sont assez mal venus de reprocher à Commines d'avoir eu les idées de son temps.
Pour conclure, les Mémoires ferment dignement la série des grands ouvrages historiques du moyen âge; Commines appartient encore chronologiquement à cette période, mais à beaucoup d'égards il est déjà un moderne. Politique délié et fin, il a excellemment parlé de politique; conseiller de Louis XI, contemporain des princes italiens, il était capable de seconder l'un et d'apprécier les autres ; on ne saurait faire plus bel éloge d'un diplomate du xv^ siècle.
Manuscrits. — On en connaît sept, mais l'un (Bibl. nat., fr. 23244) est la copie, faite au xvi« siècle, de l'édition du 7 septembre 1024; il n'y a donc pas lieu d'en tenir compte.
Des autres, cinq ne renferment que l'histoire du règne de Louis XI; aucun n'est divisé en livres et en chapitres. On y relève de nombreuses variantes; tous néanmoins dérivent d'un même original, qui devait être un autographe fort mal écrit et assez en désordre. Tous les éditeurs, à commencer par Denis Sauvage, ont reconnu que le texte de Commines avait été fortement altéré. Voici rénumération sommaire de ces cinq manuscrits : Bibl. nat., fr. ioi56; a appartenu à M. de Sourdis, maître de la garde-robe de François I*"" vers i54o. Texte mauvais, nombreuses lacunes. — Bibl. nat., fr. 38~9; relativement correct et complet. — Nantes, musée Dobrée; premier tiers du xvi* siècle. 11 porte les armoiries de Jean d'Albret, seigneur d'Orval et comte de Nevers, mort le 10 mai 1524. Miniatures. Il a appartenu au président Séguier; au xviir siècle, il était à Saint-Germain des Prés, où Lenglet-Dufresnoy l'a consulté. Texte complet et assez correct, sauf quelques omissions. — Manuscrit de Montmorency-Luxembourg, ayant appartenu à Diane de Poitiers. Première moitié du xvi* siècle. Le texte est assez correct, probablement fort apparenté à l'original. Ce manuscrit a été pour la première fois employé par M. de Chan-
l8 MANUEL DE BIBLIOGRAPHIE IIISTOUIQUE.
telauze pour son édition de 1881. — Manuscrit de M. le comte Arthur de Vogué, daté de iSao. Porte les armes de Christophe de Rochechouart, seigneur de Chandenier, mort en i549, ^^ de sa femme, Suzanne de Blaisy, morte en 1024. Texte suflisammenl correct.
Le septième manuscrit est le seul qui renferme le texte des livres VII et VIII; avant la découverte de cet exemplaire, on ne connaissait cette partie des Mémoires que par les anciennes impressions. En outre, et pour l'ouvrage entier, c'est la meilleure de toutes les copies, la plus complète et la plus correcte; M. de Mandrot y voit la reproduction directe ou indirecte des manuscrits autographes; le texte a été soigneusement revu dès le xvie siècle. — Le manuscrit a appartenu à Anne de Polignac, femme de Charles de Bueil, comte de Sancerre, tué à Marignan, puis de François, comte de Larochefoucauld; or Anne avait pour mère Jeanne de Chambes, sœur de M"* de Commines. Après avoir fait partie de la librairie du château de Verteuil, il appartient aujourd'hui à M. de Naurois, qui l'a obligeamment communiqué au dernier éditeur des Mémoires., M. de Mandrot.
Éditions. — Elles sont exceptionnellement nombreuses ; on en trouvera un catalogue sommaire dans Lelong, III, 31925-31927; Brunet, Manuel, II, 188-192; Calai, de Vliist. de France, I, i34, i36i38; X, 4o3; mais le seul travail à consulter est celui de Van der Haeghen, Bibiiotheca belgica, V (1880-1890;, n. i6i-3ii; ce dernier donne la liste des impressions de l'original français et de toutes les traductions en langues européennes ; on sait que les descriptions du savant bibliographe sont des modèles du genre.
Commines mourut en i5ii; treize ans plus tard, les Mémoires paraissent, sous une forme d'ailleurs passablement altérée : Cronique et hystoire faicle et composée par feu messire Philippe de Commines...., Paris, Galliot Du Pré, 26 avril 1624, pet. in-fol. Le texte est mutilé, plein de lacunes et de fautes. — Le môme Galliot met en vente, le 7 septembre 1024, un nouveau tirage un peu amélioré, et surtout un peu moins incomplet; le texte y est divisé arbitrairement, pour plus de clarté, en alinéas, avec table des chapitres en tète. — Ces deux premières éditions et cinq autres qui se succèdent de i525 à i53o (trois à Paris, une à Rouen, une à Lyon),
ne renferment que la première partie des Mémoires. — L'Expédition de Charles VIII voit le jour pour la première fois par les soins d'Engelbert de Marnef, Poitiers et Paris, 25 septembre i5a8 : Croniques du roy Charles, huitiesme de ce nom...., pet. in-fol. ; puis le même Marnef réunit les deux parties de l'ouvrage en un volume portant la date du 2 août iS^q; elles reparaissent encore ensemble, mais avec titres particuliers, en i54o et i543.
En 1046, nouvelle édition iu-S, à Paris, chez Jean de Roigny et Galliot Du Pré, Cronique et histoire, faicte et composée par feu messire Philippe de Commines.... Le texte est divisé en chapitres et non plus en alinéas, et sous cette forme nouvelle, il est réimprimé plus d'une fois de i549 ^ ^5"9-
L'année i552 marque un progrès notable; à cette date, Denis Sauvage fait paraître à Paris, en un volume in-folio, les Mémoires de messire Philippe de Commines.... Il a eu en mains pour Louis XI un manuscrit, pour Charles VIII les premières impressions. Le texte est ici amélioré en certains points, altéré à d'autres égards, mais on doit savoir gré à l'éditeur de ses efforts pour donner une version critique, et cette version compte dans l'histoire bibliographique des Mémoires. Le texte de Sauvage a reparu une infinité de fois, de 1559 à 1G61.
Un nouveau pas en avant est fait par Théodore et Denis Godefroy, qui éditent à l'imprimerie du Louvre, 1649, in-fol., les Mémoires de messire Philippe de Commynes ; ils emploient deux manuscrits et l'édition Sauvage. Beaucoup de leçons nouvelles apparaissent ici pour la première fois, et les éditeurs joignent au texte un précieux recueil de pièces justificatives.
L'édition Godcfroy est réimprimée plusieurs fois, notamment à Bruxelles, i;oG, 3 vol. in-8, avec un Supplément de traités et de textes qu'on trouve souvent séparé et qui renferme beaucoup de documents précieux.
En 1^47» l'abbé Lenglet-Dufresnoy fait paraître à Londres et à Paris une magnifique édition des Mémoires, en 4 vol. in-4; aux documents déjà donnés par les Godefroy, il en ajoute beaucoup de nouveaux, et cet appendice, encore aujourd'hui consulté, est la meilleure partie du travail. Le texte même des Mémoires, pourtant revu sur trois manuscrits, n'est guère en progrès sur
celui de Godefroy; les variantes sont relevées sans soin ni méthode; en un mot, le travail n'est pas critique.
Autrement soignée à tous égards est l'édition donnée de 1840 à 1847 par M"^ E. Dupont pour la Société de l'histoire de France, en 3 A^ol. in'8. Le mérite du travail fut signalé dès l'apparition par un maître, J. Quicherat {Bibl. de V École des chartes, XI, 70), et il a fourni à Sainte-Beuve l'occasion d'écrire sur Gommines une des meilleures notices dont ce grand auteur ait été l'objet. L'éditeur avait fort amélioré le texte, l'avait revu sur trois manuscrits de la Bibliothèque nationale ; pour la seconde partie de l'ouvrage, elle donnait la leçon d» xvi"" siècle, revue sur les éditions princeps. Ge n'était pas encore la version originale, mais il y avait progrès sensible; enfin une introduction excellente et un riche appendice de pièces justificatives complétaient fort heureusement l'ensemble.
Le travail fut bien accueilli du public, et l'édition de M"® Dupont devint bientôt rare. Aussi accueillit-on avec reconnaissance la nouvelle impression de R. Chautelauze, parue en 1881. Chantelauze avait eu communication d'un nouveau manuscrit, celui de Diane de Poitiers, mais cet historien distingué n'avait pas les qualités nécessaires à un éditeur; le texte donné par lui est celui de M"^ Dupont, avec de nouvelles variantes, et il n'a que rarement amélioré la leçon de ses devanciers; en outre, l'annotation est absente (cf. un article justement sévère de Kaulek, Revue' critique, 6 février 1882). — Aussi la dernière édition, donnée par M. de Mandrot de 1901 à igoS (t vol. in-8; GoUection de textes pour servir à l'enseignement de l'histoire), était-elle bien nécessaire. Une collation attentive de tous les manuscrits connus a permis de corriger une foule de menues erreurs, que tous les éditeurs avaient servilement reproduites ; pour les deux derniers livres, M. de Mandrot a connu un manuscrit, le seul signalé jusqu'ici qui les contienne. Enfin une introduction étendue, une annotation sobre et précise, ajoutent au texte tous les éclaircissements désirables. Il semble impossible, les manuscrits autographes ayant disparu, de faire mieux et d'aller plus loin dans la restauration de ce texte si fort altéré.
Traductions. — Les Mémoires ont été traduits dans la plupart des langues européennes ; on trouvera une liste sommaire de ces versions dans Potthast, 329-33o, et une liste critique complète dans
Van der Haeghen. De ces traduclions, la plus célèbre est la latine de Sleidan, parue à Strasbourg (i54.), in 4), sous le titre de De rébus gestis Ludovici ejns nominis XI, Galliarum régis, et Caroli, Burgundiœ ducis, Philippi Comminœi commentarii ; réniuprimée bien des fois. La traduction des livres VII et Vllî, datée de mai 1548 et publiée également à Strasbourg, est dédiée au duc de Somerset, lord protecteur d'Angleterre. L'histoire de Louis XI est divisée en dix livres, celle de Charles VIII en cinq. Dans la préface, Sleidan déclare qu'aucun ouvrage, à sa connaissance, n'est plus utile pour l'instruction d'un chef d'Etat. Sa traduction est élégante, mais peu fidèle ; elle est précédée d'une vie de Commines qui renferme quelques détails utiles.
On n'a qu'un petit nombre de lettres de Commines ; on les trouvera réunies dans l'ouvrage suivant : Lettres et négociations de Philippe de Commines, publiées avec un commentaire historique et biographique par Kervyn de Lettenhove, Bruxelles, 1867-1874» 3 vol. in-8. C'est moins un recueil de textes qu'une histoire des négociations de Commines. L'auteur, bien informé, mais passablement aventureux, raconte ces négociations en intercalant non seulement le texte original des lettres en français, mais de plus une foule de dépèches italiennes du temps, dont il donne la traduction. On indique à leur place chronologique quelques-unes de ces pièces, dont beaucoup présentent un grand intérêt. — Il faut y joindre : E. Benoist, Les lettres de Philippe de Commynes aux archives de Florence. Lyon, i863, in-8, 3o et 12 pages; lettres diverses de 1478 et du règne de Charles VIII.
Le séjour de deul pour le trespas de messire Philippe de Commines, seigneur d'Argenton; petit poème oifert par un anonyme, familier de la maison, à Hélène de Chambcs, le 22 janvier i5i2, publié par Kervyn de Lettenhove. Lettres et négociations, 1, i-35, d'après un manuscrit du temps, provenant du château d'Anet et aujourd'hui conservé à la bibliothèque de la Haye. Kervyn a fait reproduire au trait les miniatures de l'original, assez médiocres. L'ouvrage, bien (jue banal, renferme pourtant quelques traits utiles ; voir à ce sujet l'édition de Mandrol, I, lxxvhi-lxxix.
Olvragks a coxsultkr. — Ils sont oxlrêmemcnt nombreux ; on indiquera seulement les p.-incipaux, en les classant par nature. — Travaux d'ensemble : les
notes de l'édition Lenglet-Dufresnoy, [V, 2, p. 122-178 ; les préfaces de M'"= Dupont et de Chantelauze ; de ce dernier, une longue étude dans le Correspondant, oct.-déc. 188"/, janvier 1881; la préface de l'édition de Mandrot, et, de celui-ci, une étude sur la valeur historique des Mémoires (Revue hist., LXXIII, 242-257 ; LXXIV, 1-38) ; pour la vie même, on peut voir la vie de Commines par Sleidan (cf. Lelong, n» 3i925), l'article de la Mouvelle biographie générale, celui de Théodore Juste dans Biographie nationale (belge), IV, 3i8-326. — A citer encore Varenbergh, Mémoire sur Philippe de Commynes (Mém. couronnés par l'Académie de Belgique, i864), et enfin le remarquable essai de Sainte-Beuve, Causeries du lundi, I, 241-259. — Sur les idées politiques, examinées par la plupart des auteurs cités, voir particulièrement : W. Arnold, fJie ethisch-politischen Grundanschauungen des Philip von Comynea. Dresde, 1873, in-8; — Bourrilly, Les idées politiques de Commines, dans Revue d'hist. moderne, \.
Sur la langue, Stimming, Die Syntax des Commines, dans Zeitschrift der Romanischen Philologie de Grœber, I (1877); malheureusement l'auteur a employé une mauvaise édition.
Sur le mariage de Commines, B. Fillon, dans Revue des provinces de l'ouest, IV (i856), 160-169. — Sur le port par lui du titre de comte de Dreux, documents communiqués par E. de Lépinois, Revue des sociétés savantes, V, 5 (1873), 458-462. — Sur Commines diplomate, Kervyn de Lettenhove, Lettres et négociations- — Sur sa fuite du camp bourguignon en 1472, Gachard, dans Trésor national, Il
Sur l'affaire de Talmond, La Fontenelle-Vaudoré, Philippe de Commynes en Poitou ("Congrès scientifique de France, session de i835, 588-65o) ; y joindre Fierville, Documents inédits sur Philippe de Commynes, Paris, 1881, in-8, et Barbaud, Notice sur Philippe de Commynes et la principauté de Talmond (Bulletin du Comité, hist. et philoL, 1901).
Sur divers passages des Mémoires : Brachet, Psychologie médicale des rois de France, lvii et suiv. (examine le iccit fait par Commines des dernières maladies et de la mort de Louis XI) ; — Paillard, dans Mémoires couronnés par l'Académie de Belgique, XXXI (affaire de Hugonet et d'Hymbercourt).
Sur les goûts artistiques du sire d'Argenton, une note de Montaiglon, touchant des travaux exécutés à Dreux par le peintre Olivier Chiftletin et l'imagier Jehan le Moigne {Archives de rart français, VII (1861), 445)-
4664. Il ne semble pas que Louis XI ait eu le souci de faire écrire l'histoire de son règne, ou tout au moins les travaux des historiographes officiels de son temps n'ont point été conservés. Ce titre fut porté sous ce prince par Jean Castel, abbé de Saint-Maur; la vie de ce personnage est encore mal connue. Voici les faits certains : Lebeuf faisait de lui un fils de Christine de Pisan ; Quicherat rejetait cette opinion, mais M. Antoine Thomas estime qu'il pouvait être tout au moins petit-fils de la célèbre femme-auteur. En i459, le roi Charles VII lui fait donner une petite somme pour avoir écrit
LOUIS XI. — DOCUiMKXTS D'oUKilNE FRANÇAISE. 2*3
quelques poésies pieuses. Sa mère s'appelait Jeanne Cotton ; son père, Jean Castei, notaire et secrétaire du roi, était mort dès i4i8. Oirconnalt du chroniqueur un curieux placet en vers à M. de Gaucourt, de i465 ou 1466, qui a été publié par Quicherat, puis des Croniques abrégées, occupant G fî. du man. Reg. 499, à Rome; elles s'arrêtent à i445- H mourut en février 1476. Ses chroniques, conservées à Saint-Denis, y furent prises par ordre du roi en 1482. A cette date, le titre d'historiographe était porté par un moine de Saint- Denis, Mathieu Lebrun. Rappelons enfin que le nom de Castei est cité à côté de celui de Gaguin dans le titre de la Chronique martinienne (éd. Vérard), mais aucune partie de cette indigeste compilation ne saurait raisonnablement lui être attribuée.
Sur Castei, voir des Recherches de Quicherat {Bibl. de l'École des chartes, II, 461-47")» ^^^ notice d'Antoine Thomas, Romania, XXI, 271-274» enfin M. Delisle, dans Bihl. de VÉcole des chartes, XXXVII, 519-021.
On a dit plus haut que la Chronique de Monstrelet en deux livres s'arrêtait à i444- ^ès le xv« siècle, on lui a donné une suite, ou livre III, qui a été imprimée de bonne heure; ce troisième livre atteint l'année 1467. La supercherie a été reconnue par Dacier [Mém. de l'Acad. des inscr. et belles-lettres, XLIII, p. 535 et s.); il date cette continuation de 1469. Buchon, dans la notice de son édition de Monstrelet {Collect. de chroniques, t. XXVI), a montré que la majeure partie de l'œuvre était tirée des Chroniques de Jean Chartier, sauf quelques passages empruntés à Jacques Duclercq. Toutefois il serait bon d'examiner de près cette compilation, qui renferme, semble-t-il, quelques passages originaux. M. Ch. Porée [Bulletin du comité, hist. et philol , 1902, p. 483-8) vient d'en tirer une rédaction originale et fort exacte de la prise de Sandwich par Pierre de Brézé en 1457. — Certaines éditions de Monstrelet, notamment celle de Paris, i5i2, donnent, à la suite de Monstrelet et de son continuateur, la Chronique dite scandaleuse ou Journal de Jean de Roye (voir à ce sujet la préface de M. de Mandrot, I, x-xi).
4665. Le Rosier des guerres. On appelle ainsi un manuel d'éducation princière, rédigé pour l'instruction du futur Charles VIII vers le milieu du règne de Louis XL Les manuscrits et les éditions
l'attribuent au roi lui-même; cette opinion fut encore adoptée un instant par P. Paris, qui depuis y renonça; elle était en elle-même peu acceptable. Dès le xvie siècle, Lacroix du Maine proposait le nom d'Etienne Pourchier. Kaulek a prouvé, en expliquant un logogriphe qui figure à la fin de l'ouvrage, qu'il fallait y voir une œuvre de Pierre Choysnet ou Choinet, né en 1411, mort en 14^6, d'après son épitaphe à Monville, au diocèse de Rouen. Il était médecin et astrologue, mais sa vie est peu connue ; originaire de la Normandie, il paraît avoir écrit la préface du Rosier à Monville même.
L'ouvrage ainsi enlevé à Louis XI ne présente plus l'intérêt qu'on lui prétait jadis, mais il renferme une courte chronique jusqu'à l'an 1461, avec quelques notes pour les années suivantes. M. Hellot en a étudié les sources et reconnu que l'auteur avait employé les Chroniques françaises de Normandie et le Héraut Berry, en y ajoutant quelques renseignements personnels pour le règne de Charles VII et en arrangeant le récit de quelques faits trop désavantageux pour Louis XL
Le Rosier a été publié dès loai à Paris et plusieurs fois réimprimé au cours du xvi* siècle (cf. Lelong, II, 27, 182). Sur les manuscrits, voir le mémoire de Kaulek, cité plus loin.
Cf. p. Paris, Man. français, IV, ii8-i36 ; Guifçniaut, dans Bulletin du comité de la langue, II (i853-i855), 536-33; : Kaulek, Renie hist., XXI (i883), 3i2-322 ; Hellot. ibid., XXIX (i883), :5-8i.
4666. Chronique scandaleuse, ou médisante. On appelle ainsi depuis le xvi* siècle un journal des années 1460-1483, souvent imprimé et sur la valeur et l'origine duquel on a beaucoup discuté. Il a été imprimé sous le nom de Croniques dès le règne de Charles VIII, inséré par Vérard au tome II de sa Martinienne, puis dans plusieurs éditions des Grandes chroniques de France (i5i4-i558). En 161 1, il paraît sous le titre de Chronique scandaleuse et est attribué à un grefller de l'hôtel de ville de Paris; il a été depuis publié bien des fois, à la suite de Commines, dans les collections Michaud et Petitot et dans le Panthéon littéraire de Buchon.
Lebeuf, dans son mémoire sur la chronique martinienne (voir plus haut, n" 4^40)» regardait l'ouvrage comme étant simplement un extrait des Grandes chroniques, un plagiat commis par un
LOUIS XI. — DOCUMENTS d'ORIGINE FRANÇAISE. a5
auteur inconnu, qui aurait sur plus d'un point falsifié et interpolé son modèle. Cette opinion fut adoptée pleinement par Quicherat, dans son étude sur un exemplaire interpolé de la Scandaleuse. Elle a été réfutée par M. Bernard de M androt (/ourna/ de Jean de Roye...., Société de l'hist. de Fr., 1894-1896, 2 vol. in-8); il regarde l'ouvrage comme original et y voit un journal parisien très détaillé, dont l'auteur ne parle guère que de ce qui se passe dans la capitale du royaume et des faits et gestes du gouvernement royal. Très développé à partir de i463, ce journal parait avoir été rédigé au jour le jour jusqu'au début de 1^79 et complété plus tard d'une façon assez sommaire. L'auteur est un bourgeois prudent et avisé, qui évite de se compromettre, mais qui raconte sous une forme parfois assez agréable et en général avec beaucoup d'exactitude ce quil a appris. On a beaucoup disputé pour découvrir le nom du chroniqueur; Jean de Troyes paraît un auteur imaginaire; A. Vitu, reprenant une hypothèse du P. Lelong, a proposé d'attribuer l'ouvrage à Denis Hesselin, greffier de l'hôtel de ville de Paris de 1470 à i5io. M. de Mandrot, remarquant que l'un des deux exemplaires manuscrits est signé Jean de Roye, estime qu'il faut voir dans ce personnage le véritable auteur, et que le nom de Jean de Troyes est le fruit d'une lecture trop rapide de cette signature (cf. Bibl. de VÉcole des chartes, LII, i27-i33). Ce .Jean de Roye est connu d'ailleurs. C'était un bourgeois de Paris, notaire au Châtelet et concierge de l'hôtel de Bourbon; ainsi s'expliquent les marques de respect et d'attachement prodigués à la maison de Bourbon par l'auteur du Journal; on comprend également que Jean de Roye ait une première fois arrêté la rédaction de l'ouvrage en i479, au moment de la disgrâce momentanée de ses patrons. La thèse de M. de Mandrot uous paraît, sinon prouvée, du moins extrêmement vraisemblable; le savant éditeur, au surplus, a mis en pleine lumière le caractère réel de l'œuvre, qui n'a rien d'ofliciel, qui est absolument original et mérite beaucoup de confiance.
Cr. la prélace de la dernière édition; le travail de Vitu, cité plus haut, a paru en i8j3 sous le titre de La chronique de Louis XI dite la Chronique scandaleuse, faussement attrihuce d Jean de Troyes, restituée d son véritable auteur, in-8.
4667. Quicherat (Jules). Un manuscrit interpolé de la Chronique scandaleuse (Bibl. de VÉcole des chartes, XVI, 331-279, 412-442;
20 MANUEL I)K IJIBLIOGRAPIIIE HISTORIQUE.
XVII, 242-267, 556-073^. Ce manuscrit (Bibl. nat., Clairambault, 481) a fourni en i66i à J.-B. Tristan Lhermite la matière de son ouvrage : Le cabinet du roy Louis XI, si souvent réimprimé et allégué; il a été connu au xviii^ siècle de l'abbé Legrand, historien de Louis XI, et de Lenglct-Dufresnoy. Exécuté en i5o2 par un scribe normand nommé Jehan Lebourg, il renferme une copie du Journal de Jean de Roye, avec de nombreuses additions ; il appartint à Jean de Ghabannes, comte de Dammartin, (ils du fameux Antoine de Chabannes. La compilation est l'œuvre d'un certain Jean Le Clerc, secrétaire du roi, mort on i5io, familier et protégé de la maison de Chabannes. Aussi les additions faites par lui au texte original de Jean de Roye ont-elles pour objet de mettre en lumière le rôle joué par Antoine de Chabannes au temps de Louis XI; c'est un travail analogue à celui qu'a inséré Antoine Vérard dans son édition de la Chronique martinienne. Ces additions sont parfois assez maladroitement cousues au texte original, mais elles n'en sont pas moins de haute valeur, en dépit de leur caractère apologétique L'auteur en effet, Jean Le Clerc, a eu entre les mains les archives de la maison de Chabannes et paraît en somme eu avoir tiré bon parti.
Quicherat avait donné tous les morceaux inédits un peu importants; M. de Mandrot a repris la tâche et inséré à la suite de son édition du Journal de Jean de Roye (II, 139-400) tout ce que Jean Le Clerc a ajouté au texte original. Sur l'ensemble, voir ibid., I, 11- vi. Sur Jean de Chabannes, qui fut accusé de faux par sa belle-mère, Jeanne de Valois, veuve de l'amiral de Bourbon, voir une curieuse pièce de i5o4, publiée par M. Delisle [Instructions du Comité; Littérature latine et histoire du moyen dge, 102-106).
Au même groupe d'ouvrages écrits sous l'inspiration de Jean de Ghabannes, se rattache un livre écrit en 1497 par Jean Massue, Les marguerites historiales, analysé par PauHn Paris {Man. françois, VII, 3i6 334 .
4668. Robert Gaguin, un des meilleurs humanistes français de la fin du xv« siècle, naquit en i433, à Galonné, en Artois. Élevé au couvent de Préavius, de l'ordre des Trinitaires, il peut, grAce à \Q. générosité d'Isabelle de Portugal, duchesse de Bourgogne, fréquenter l'Université de Paris à dater de 1407 ; là, il se lie avec le célèbre Guillaume Fichet. Puis il remplit diverses missions pour
