CXII PRIMAT

restée interrompue à partir, senible-t-il, de 1248, et que Guillaume reproduit à peu près entièrement ; puis le dominicain GeofTroi de Beaulieu, auteur d'un long panégyrique de saint Louis. A ces deux sources, il ajoute de nombreux fragments du Spéculum historiale de Vincent de Beauvais, jusqu'à laao, et de la continuation de ce même Spéculum par Primat, moine de Saint-Denis. Du tout il compose la biographie des deux princes, œuvre utile sans doute, mais à tous égards bien inférieure aux travaux de Rigord et de Guillaume le Breton. L'auteur, auquel on doit encore une grande chronique universelle citée plus loin, ne se borne pas à l'histoire de France, et mentionne de place en place, sous le titre d'Incidentiay des faits d*histoire générale ; mais le récit est languissant et monotone, et Guillaume n'a guère fait que reproduire ses sources, sans y ajouter beaucoup de renseignements personnels. Vers ia86, et pour combler les lacunes du man. 5926, Guillaume de Nangîs, ou un autre moine de Saint-Denis, ajoute au recueil les Gesta Ludoçici VII et les Gesta Ludovici VIII. Le premier de ces deux petits écrits est une traduction latine de la partie correspondante àes Grandes chroniques de France, composées à Saint-Denis en 1274 î ^^ second est la réunion de notes historiques écrites à Saint-Denis môme, déjà communiquées ù divers auteurs étrangers à l'abbaye, notamment à Vincent de Beau vais.

164. Un peu avant la composition par Nangis de ses deux biographies, Técole de Saint-Denis avait rendu à l'histoire un nouveau service ; en 1274, sous l'administration du célèbre Mathieu de Vendôme, un moine de la maison, Primat, dont la personnalité est encore mal connue, offre à Philippe III une vaste histoire en français de la monarchie. Le collecteur a suivi pas à pas le recueil de chroniques latines déjà cité, en en comblant de son mieux les lacunes; pour Louis VII, il a utilisé la traduction de Guillaume de Tyr, dite Livre d* Brades, et VHistoria gloriosi régis ; enfin il s'arrête à l'avènement de Louis VIII, date que le man. 5925 ne dépassait pas encore. La préface est calquée sur celle des Gesta Francorum nsque ad annum i^i/fj compilation exécutée à Saint-Germain des Prés. Ainsi constituée, cette grande histoire française va obtenir un succès étonnant, être lue par tous (Joinvillc la citera sous le nom de Romant des rois), et on lui ajoutera plusieurs continuations différentes. Tandis que des compilateurs anonymes copient une partie de l'ouvrage et lui ajoutent des suites plus ou moins étendues, à Saint-Denis môme on continue Tœuvre de Primat sur le même plan ;

LES BIOGIiAFII£$ DE SAINT LOUIS. CXIII

on y joint d'abord la traduction des bio^irraphies de saint Louis et de Philippe III par Nangis, puis celle des continuateurs de la Chronique nniverselle du môme, et jusque vers Tan il5o, les moines de Saint- Denis rédigent deux séries parallèles et indépendantes d'annales, lune en latin, Tautre en français En même temps, d'autres écrivains de la même maison se livrent à la composition d'œuvres historiques ; les uns, comme Richard Lescot, font de leur travail une suite de la chronique universelle de Géraud de Frachet ; les autres produisent des œuvres plus originales, tel ce frère Yves, qui offre, en i3i7, à Philippe le Long, une histoire de la monarchie et de l'abbaye de Saint-Denis. Tput cela, en somme, est de valeur, et cet atelier historique produira, jusqu'à Tavènement de Louis XI, une foule d'œuvres de haute importance pour l'histoire du royaume.

165. Pour le règne de saint Louis, à la biographie de ce prince par Nangis, il faut en joindre plusieurs autres; sans parler de courtes notices sur ce roi, qui ont avant tout le caractère hagiographique, on doit noter les ouvrages de Geoffroi de Beaulieu, de Guillaume de Chartres et de Guillaume de Saint-Pathus, ce dernier confesseur de la reine Marguerite de Provence. De ces auteurs, les deux premiers ont connu saint Louis, ont été l'un confesseur, l'autre chapelain de ce grand prince, mais leurs écrits ne justifient pas les espérances que cette qualité de commensaux et de familiers pourrait faire concevoir. Ecrivant pour prouver la sainteté de ce parfait chrétien couronné, ces auteurs ont piresque entièrement négligé les faits politiques ; ils ont surtout recueilli de nombreuses anecdotes, dont beaucoup sont puériles et sans grand intérêt; ajoutons que certaines de leurs assertions paraissent sinon absolument inexactes, tout au moins quelque peu exagérées ; enfin ces deux écrits sont d'une cruelle banalité et ont l'apparence et l'allure de panégyriques et de ."fermons plutôt que de biographies sérieuses. C'est, en somme, Joinville qui a le mieux parlé» de saint Louis ; on peut compléter sur certains points les dires du sénéchal de Champagne à l'aide des comptes et des documents diplomatiques et administratifs ; on aura ainsi un saint Louis fort différent de la pâle figure peinte par ces deux biographes, et en somme bien supérieur. Enfin, si on veut connaître quel homme était saint Louis, on peut utilement employer l'ouvrage un peu plus récent du Confesseur. Celui-ci n'avait guère pu connaître le prince, mais il avait longtemps vécu dans l'intimité de la reine douairière, veuve de celui-ci, et de plus il avait eu communication des dépositions des témoins entendus lors de l'enquête

CXIV CllHOXIQl'ES UNIVEUSELLES DV XIII* SIECLE.

de canonisation, dépositions aujourd'hui presque entièrement disparues. C'est là qu'il a pris la plupart des traits et anecdotes rapportés par lui. L'auteur est un pauvre esprit ; le style de son ouvrage, peut-être traduit du latin, est misérable et traînant, mais, en somme, il se fonde sur les dires des commensaux et familiers de Louis IX, clercs et laïques, et parait les avoir assez (Idèlement reproduits. En un mot, bien que postérieur de trente-cinq ans à la mort du saint roi, l'ouvrage a la valeur d'un ouvrage contemporain, et gardera cette valeur tant qu'on n'aura pas retrouvé l'enquête même de canonisation, dont les écritures, au dire du pape Boniface VIII, auraient formé la charge d'un âne. Enfin n'oublions pas qu'on peut trouver beaucoup de détails sur la personne de saint Louis, sur sa vie privée, son entourage, dans la plupart des textes du temps, dans les sermons notamment, où dès lors, les prédicateurs aiment à insérer des exempla, des anecdotes destinées à réveiller l'attention des auditeurs, à frapper l'esprit des pénitents ; dans les comptes, dont la série est malheureusement bien incomplète ; dans les documents administratifs enfin, dont l'étude relativement récente a fait mieux connaître le gouvernement royal au xiii« siècle et a justifié le bon renom dont ce gouvernement a si longtemps joui.

166. Dans ce court résumé, on ne parle qu'exceptionnellement des sources historiques composées hors du territoire français ; il ne sera pourtant pas superfiu de signaler en passant une ou deux chroniques étrangères, indispensables à l'étude de notre propre histoire au temps de saint Louis. Le grand mémorialiste anglais, Matthieu de Paris, parle presque aussi souvent de Louis IX que de son propre souverain, Henri III; certaines de ses assertions touchant la politique du roi français ont été contestées parfois avec raison, mais parfois aussi à tort et, en tout cas, il exprime sur le compte du plus remarquable des souverains de la France au moyen Age l'opinion des contemporains instruits. Rappelons encore que le célèbre chroniqueur italien, Salimbene, nous parle de ce même prince en termes excellents; il l'avait vu, il s'était entretenu avec lui, et ce témoignage isolé n'est pas un des moins précieux que nous ayons sur ce saint couronné.

167. Au xiu« siècle, en France, on cultive avec passion l'histoire universelle et, sans énumérer toutes les chroniques de ce genre alors composées dans notre pays, il faut tout au moins indiquer les groupes qu'on peut y reconnaître et en marquer l'importance respec-