THOMAS BASIN. CXLIX
dernier prince sont d'ailleurs presque toutes peu étendues et insignifiantes, et c'est ailleurs, dans les correspondances politiques et dans les ouvrages étrangers, qu'il faut puiser les éléments de Thistoîre de ces onze années (i483-i494)*
213. A côté de Jean Chartier, il faut citer, pour le règne de Charles VII, plusieurs auteurs de premier ordre. C'est d'abord Jacques le Bouvier, dit le Héraut Berry. Il prétend écrire d'après des notes par lui recueillies dès sa prime jeunesse ; quoi qu'on poisse penser de cette assertion, Berry est en général bien renseigné, principalement sur les affaires militaires. Sa qualité de héraut d'abord du dauphin, puis du roi, l'a mis à même de recueillir beaucoup d'informations, et son récit des négociations et des faits de guerre est généralement exact et intéressant. Malheureusement, c'est un de ces nombreux auteurs du xv" siècle dont le texte n'a pas encore été établi d'une manière critique. — Les œuvres du Normand Robert Blondel sont également de valeur. L'auteur est un lettré qui a lu et pratiqué les écrits de l'antiquité ; il cherche à composer une histoire écrite avec soin et bien proportionnée. Familier de la cour, il a, sur les hommes et les choses, mie opinion personnelle, et ne craint pas, plus d'une fois, de gourmander respectueusement son 'maître, quand celui-ci lui paraît s'abandonner à son indolence native. C'est ainsi qu'en i449 îi exhorte le roi à reprendre la guerre contre l'ennemi héréditaire, et peut-être contribne-t-il dans ime certaine mesure à la réouverture des hostilités ; on sait comment une campagne heureuse suffit pour la conquête de la Normandie. Robert Blondel lui-même eut soin de raconter ces opérations, et le De reductione Normannie est le meilleur récit qui nous reste des victoires françaises.
214. Ce même souci de la composition, ce désir manifeste d'imiter les historiens de l'antiquité, apparaît chez un autre écrivain duxv« siècle, le fameux Thomas Basin, évêque de Lisieux. L'homme n'était pas sans défauts, sans toutefois être antipathique. Né en Normandie, il avait accepté la domination anglaise, mais se soumit de bonne grâce à Charles VII, auprès duquel il fut en grande faveur. Esprit réfléchi et sagace, très savant, il fournit son avis motivé lors du procès de réhabilitation de Jeanne d'Arc, et rédige un vaste mémoire, plein de vues hardies, sur la réforme de la procédure. Mais à l'avènement de Louis XI, il a quelque peine à se maintenir en grâce ; le nouveau prince n'éprouve que de l'aversion pour tous les conseillers de son père, et Basin lui-même se compromet
<:L THOMAS RASIN.
dans la Ligue du Bien public, en prenant ouvertement parti pour le jeune duc de Normandie, Charles, frère du roi ; enfin, il entretient avec les ducs de Bretagne et de Bourgogne des relations que Louis XI juge, non sans raison, suspectes. De là pour Basiu la disgrâce, puis une persécution, à laquelle Louis apporte un acharnement, naturel chez ce souverain soupçonneux, mais vraiment extraordinaire. Après quelques hésitations, Basin est obligé de quitter la France et de se réfugier dans les Pays-Bas, pour éviter un sort funeste ; il lutte encore quelque temps pour conserver son siège de Lisieux, est enfin contraint d'y renoncer; désormais sans patrie, il se fixe à Louvain, puis à Utrecht. C'est dans l'exil qu'il compose sa grande histoire de Charles VII et de Louis XI, si longtemps attribuée à un inconnu, et rendue au véritable auteur par Jules Quicherat. On connaît assez Basin pour deviner d'avance que ce n'est point un panégyrique des deux princes ; si déjà il se montre peu équitable et peu bienveillant pour Charles VII, il témoigne pour Louis XI d'une aversion sans doute explicable, mais qui a parfois conduit l'auteur à altérer les faits. Ce roi est à ses yeux un tyran parfait, et la haine l'aveugle à un point incroyable. Basin est d'ailleurs bien informé, au moins pour les temps qui suivent i45o; la première partie de l'ouvrage est curieuse pour connaître la situation de la province de Normandie au temps de la domination anglaise ; sur d'autres points, on peut y noter de graves erreurs. La suite est plus sûre, mais, répétons-le, il faut toujours se défier des jugements et des assertions de Thomas Basin; ces jugements sont d'autant plus dangereux qu'il sont passés de bonne heure dans l'histoire- L'ouvrage est resté longtemps mal connu ; au xviii«, au xix*^ siècle encore, on l'attribuait à un prêtre de Liège, nommé Amelgard, d'ailleurs inconnu*; mais dès le xvi*, l'annaliste Jacques Meyer l'avait cité sous le nom du véritable auteur et en avait fait passer la substance dans ses Annales Flandriœ; ce dernier travail ayant été maintes fois cité par les historiens modernes, ceux-ci avaient fini par juger Louis XI sur les dires d'un ennemi acharné. En un mot, Basin est un auteur dont il faut se méfier, mais ce n'en est pas moins, pour les années i46i-i483, un témoin considérable.
216. Un mot maintenant de quelques chroniques militaires. Un des plus actifs capitaines, mais non le meilleur, de Charles VII, fut Arthur de Richemont, connétable de France, mort duc de Bretagne en i458. C'était un assez triste personnage, un chef de guerre peu habile et un politique sans scrupules; mais, comme tout grand sei-
LE JOUVKNCEL. CLI
gneur, il a ses fidèles, et Tun d'eux, un Breton, Guîilaume Gruel, a raconté les campagnes de son patron.. Il ne faut pas chercher dans louvrage un tableau complet de la vie de Richemont, Fauteur ayant volontairement omis nombre de faits peu honorables pour son héros, mais Gruel avait suivi ce dernier dans beaucoup d expédîlions^ un de ses frères avait accompagné le futur connétable en Angleterre ; aussi cette biographie est- elle en somme fort utile et estimable ; les textes diplomatiques et administratifs du temps permettent de corriger les exagérations de ce trop enthousiaste panégyrique.
216. Un autre grand seigneur, serviteur plus ou moins sûr de Charles VII, puis de Louis XI, a également trouvé un biographe; c'est Gaston IV, comte de Foix, bon représentant de la noblesse du \v<^ siècle, fastueux, chevaleresque, mais aussi passablement intrigant et d'âme assez vilaine. Son existence agitée a été racontée par un certain Guillaume Leseur, dont on connaît mal la vie, mais qui a laissé un ouvrage fort intéressant. Si Ton n'y trouve pas la vérité absolue, c'en est du moins une partie; à l'historien moderne incombe le soin de corriger les excès de louange, et de combler les lacunes, volontaires ou non, de cette biographie.
217. Le meilleur chef de guerre de Louis XI fut peut-être Antoine «le Chabannes, comte de Dammartin, chef d'écorc heurs, puis stralégiste expérimenté, qui, après avoir fait son apprentissage de soldat au cours des guerres anglo-françaises, sut, dans sa verte vieillesse, tenir tête au Téméraire, et conserver longtemps, en dépit de bourrasques passagères, la faveur du soupçonneux Louis XL Ce Chabannes eut ses historiens, mais ceux-ci, se défiant sans doute de leurs talents littéraires, réduisirent leur tâche au strict néces- *iaire. Tantôt ils interpolent la chronique de Jean de Roye dite la Scandaleuse, et lui ajoutent une foule de notes sur des faits intéressant la maison dont ils sont les fidèles ; tantôt ils réunissent un certain nombre de documents trouvés par eux dans les archives de la famille, et ce recueil deviendra plus tard un appendice de la Chronique martinîane, cahier supplémentaire qui aura les honneurs de l'impression dès la fin du xv et au début du xvr' siècle. Ce sont là des œuvres importantes, délicates â employer, à cause de l'esprit particulier qui y règne, mais qui jettent une vive lueur sur l'histoire militaire de près d un demi-siècle.
218. Enfin, au même groupe de textes appartient un curieux roman, longtemps regardé comme une œuvre d'imagination, mais
