CLVI LA CRITIQUE HISTORIQUE AU MOYEN AGE

dont, malgré toute leur finesse d'esprit, les chroniqueurs du moyen âge ne voyaient point l'utilité et dont ils n'étaient guère capables. Toutefois, si ces règles de critique, aujourd'hui si répandues et universellement pratiquées, sauf le cas de défaillances individuelles, étaient mal connues avant la Renaissance, il ne faudrait pas supposer tous les historiens qu'on vient d'énumérer brièvement, dénués de bon sens et livrés sans défense aux caprices d'une imagination vagabonde. Beaucoup, dès lors, savent que tous les témoignages n'ont pas la même valeur; ils distinguent entre les dires d*un homme qui a vu les faits et ceux d'un autre qui les a entendu ra- -conter ; beaucoup aussi savent faire la différence entre une source orale et un texte écrit; nombre d'entre eux attachent une grande importance au document écrit, rapportent textuellement ou analysent des lettres, des actes officiels, des chartes, qui leur servent ainsi de preuves et illustrent ou confirment leurs propres récits. Enfin, s'agit-il de temps anciens, beaucoup encore font le partage entre la vérité et la fable, et à l'aide de quelques formules connues iuifertur^ ut dicunt), marquent expressément leur scepticisme et leurs doutes. •

224. On peut même aller plus loin : quelques auteurs du moyen âge, plus heureusement doués, meilleurs observateurs, ont fait preuve de réelles qualités critiques et témoigné d'une grande perspicacité dans l'emploi et la discussion de leurs sources. Guibert de Nogent en est un exemple bien sensible : chrétien croyant, plein de foi sincère, il fait déjà preuve d'un sens très vif de la réalité dans ses Gesta Dei per Francos; dans les Monodiœ ou De vita sua^ il se révèle excellent observateur. On sait comment, ayant trouvé des tombes anciennes lors de la construction de l'église de Nogenlsous-Coucy, il sut reconnaître à certains indices que^ces tombes étaient antérieures à l'ère chrétienne ; respectées par lui, ces tombes ont été retrouvées de nos jours et reconnues pour être des temps préhistoriques. Ailleurs, dans le De pignoribus saiictorum, il fait preuve d'une piété éclairée ; il bafoue sans ménagement, avec une liberté de langage qu'autorise sa foi sincère, le commerce des fausses reliques, et quelques-uns de ses arguments sont déjà ceux des protestants du wv siècle et des libres penseurs de nos jours ; il expose avec une verve libre et indignée comment ces prétendues reliques du Christ sont à la fois fausses et indécentes, comment les témoignages pour certaines sont à la fois faux et contradictoires ; il montre enfin qu'il n'y a là qu'une question mercantile, un besoin

LA CKITIQUE lUSTORKjUE AU MOYEN A«K. CLVII

de tirer des iidèles, en les abusant, des aumônes abondantes.

225. A Texemple de Guibert, on peut joindre celui de Robert d*Auxerre, chanoine de Tabbaye de Saint-Marien. Il sait généralement distinguer entre les témoignages ; il rejette certaines légendes trop souvent répétées, tel récit singulier touchant l'invention de la vraie croix, ou encore les fables qu'on racontait communément touchant le fameux Arthur, roi des Bretons. Mais bien plus remar* quable à cet égard est le célèbre Bernard Gui^ évoque de Lodève ; ses Flores chronicorum, comme son histoire des couvents dominicains du midi de la France, montrent qu'il sait la valeur d'un do-^ cnment, d'une date précise. Ailleurs, formant un recueil de vies de saints, il s'efforce de choisir entre les légendes ; les unes, il les rejette parce qu'elles sont trop fabuleuses et qu'elles blessent son sens de l'histoire ; à d'autres, qu'il remanie, il ajoute l'analyse de documents, transformant ainsi en textes historiques des écrits de pure édiQcation.

226. Mais il faut bien l'avouer, ces qualités de critique sont plutôt rares au moyen âge et, sauf en ce qui touche leur propre temps, la plupart des historiens d'alors font preuve d'une regrettable crédulité. Trop fidèles au principe d'autorité qui domine partout, ils répètent aveuglément ce qu'ils trouvent écrit, sans se donner le soin de l'examiner. En voici un exemple bien frappant ; sans aucun doute, la plupart des historiens n'auraient point commis l'erreur d'Aubry de Trois-Fontaines, au xiii« siècle, de Jean d'Outremeuse, au xive, et fait entrer dans leurs compositions de longs fragments empruntés directement aux chansons de geste françaises. Mais certaines de ces légendes, dédaignées par eux quand elles étaient sous la forme originale, sont entrées au xii* siècle dans un ouvrage latin, et on a mis sous le nom de Turpin, évêque de Reims .au viii*, une histoire incohérente des expéditions de Charlemagne en Espagne et du désastre de Roncevaux. Grâce à cette nouvelle forme, ces fables sont prises pour de l'histoire authentique, et Primat les fait entrer en 1274 dans sa grande composition des Chroniques de France ; il met bout à bout une traduction de la vie de Charlemagne par Einhard, des fragments des Annales royales, de longs extraits de cette compilation informe, du Pseudo-Turpin, et l'idée ne lui vient pas de comparer entre eux ces différents textes, d'en noter les contradictions et de choisir entre ces versions inconciliables des faits. De même encore s'explique la longue vogue des Gesta regum Francorum ; composé au viii* siècle, l'ouvrage fait oublier Grégoire de Tours,

<:LVIII la critique HISTOUIQUE au XVr SIECLE.

dont pourtant nombre de librairies en France possédaient des copies ; nul n'a l'idée de comparer les deux ouvrages, la source et le dérivé ; jusqu'au xvii^ siècle, la parenté des Troyens d'Uion et des Francs reste un article de foi ; encore au xviii«, nier publiquement la réalité de ces fables constitue un délit politique, et Frérel, on le sait , en lit un jour Texpérience. Ces exemples suflisent ; on pourrait les multiplier, et citer quelques-unes des légendes bizarres, des faux extravagants commis par les haglographes, et dont rautorité est encore acceptée par quelques esprits entêtés. Durant tout le moyen âge, l'idée môme d'examiner ces légendes, de les disséquer pour ainsi dire, ne venait à personne, car bien peu de gens connaissaient la méthode comparative, base et essence de la critique historique.

227. Celle-ci naît à la lin du xv« siècle, à l'aurore de la Renaissance, qui s'épanouit en France vers le règne de Charles VIII. Mais si dès lors, dans notre pays, on se remet avec passion à l'étude de l'antiquité, si on s'évertue à retrouver la leçon primitive des auteurs grecs et latins altérée par des centaines de copistes ignorants, si des gens comme Budé, pour n'en citer qu'un, s'occupent avec ardeur des institutions romaines, le moyen âge reste singulièrement négligé et méprisé. Ce dédain tient à plusieurs causes qu'il ne sera pas inutile d'indiquer brièvement. La France a toujours été fortement imprégnée de culture latine, et pour elle, la Renaissance était un retour à de vieilles traditions. En outre, par suite de certaines circonstances toutes particulières, tenant à la fois au caractère de la race et aux vicissitudes politiques, le Français depuis longtemps est peu attaché à ses traditions nationales ; même conservateur, il oublie très rapidement les choses d'autrefois ; enlin il faut tenir compte de certaines habitudes littéraires. Les lettrés de la Renaissance, en commerce quotidien avec les grands auteurs de l'antiquité, ne pouvaient qu'éprouver du mépris pour leurs prédécesseurs du moyen âge, dont la langue trop souvent rude et incorrecte, la pensée peu nette et comme hésitante devaient naturellement les rebuter. Aussi, tandis qu'en Allemagne, pour des raisons toutes contraires, le culte et l'amour des antiquités nationales nait dès la lin du xye siècle, au temps de l'empereur Maximilien, en France, au début du xvic siècle, toute la période médiévale tombe dans un oubli profond et passe pour un temps de barbarie grossière, dont fort heureusement ou vient de sortir. Ce préjugé s'implante dans les esprits, et cette condamnation injuste sera acceptée comme un jugement sans appel

LA CRITIQUE HISTORIQIK AU XVF SIECLE. CHX

par toutes les classes éclairées de la nation jusquïi Faurore du xix*^ siècle.

228. Ce dédain pour les choses et les hommes du moyen à^e a ' pour premier résultat de détourner longtemps les savants de Tétude de cette période historique ; les libraires du début du xvi« siècle éditent, il est vrai, quelques chroniques latines (Grégoire de Tours, Aimoin, Adon de Vienne), et quelques rares ouvrages en français : Froissart, Monstrclet ; certains lettrés à Tesprit curieux, tels que Clément Marot, lisent encore et estiment le Roman de la rose ou Villon, mais la mode nouvelle a tout emporté, et Ton reste en général prodigieusement ignorant de l'ancienne histoire nationale. On ne cesse pas d'écrire des histoires générales des trois races, mais ce sont compilations informes, qui répètent ù satiété les anciennes fables, et bien peu de ces compilateurs se doutent que les éléments mêmes manquent pour écrire cette histoire, et qu'il faudrait les chercher dans ces bibliothèques, dans ces archives monastiques si méprisées. Des gens comme du Tillet, comme le président Fauchet, sont en somme d'honorables exceptions.

229. Fort heureusement, il se forme en France, au cours du xvi*^ siècle, un petit noyau dërudits moins exclusifs, dont la curiosité plus éveillée ne dédaigne pas ces vieux textes si dédaignés de la foule profane et des antiquaires. La première chose à faire était de donner à Thistoire nationale des assises solides, en mettant aux mains du grand public instruit les principales chroniques originales. C'est la tâche que s'impose le célèbre jurisconsulte et polémiste Pierre Pithou, dont les deux minces volumes, publiés en i588 et 1696 <0, contiennent en somme, sous une forme malheureusement encore bien incorrecte, les écrits nécessaires pour écrire notre histoire nationale jusque vers Tan iioo. Vers le même temps, se forment une foule de grandes bibliothèques privées ; au cours des guerres religieuses, quantité de manuscrits précieux sont sortis des librairies monastiques, où ils n'étaient guère utilisés et, si nombre d'entre eux périssent dans les hasards des luttes civiles, beaucoup aussi trouvent un sûr asile dans les cabinets de riches lettrés, de savants, de jurisconsultes ; la plupart 'des nouveaux possesseurs savent apprécier ces richesses et en font bénévolement proliter leurs contemporains. Alors se forment les cabinets de Pétau (aujourd'hui

(1) Annaliam et Historiœ Francorum..,, SS. coœtanei XII. Paris, iSas, in-8. — HistorUe Francorum.... SS. veteres XII.... Francfort, iSgO, iii-fol.

CLX ANDIIH DUCIIESNE.

à Rome), des de Thou, de Bongars (à Berne). Le président Fauchet, déjà cité, publie en 1679 ses Antiquités, livre plein de science et de remarques ingénieuses ; Bongars prépare et publie en 161 1 soa re> marquable recueil des historiens originaux des croisades, Gesta Dec per Francos. On ne trouve pas partout des hommes tels que Peiresc^ à la curiosité universelle et toujours en éveil, mais on pourrait citer une foule d'amateurs moins connus, qui recueillent pieusement tousles débris du passé et commencent à s'intéresser à l'histoire médiévale. Enfin les savants des différents pays entretiennent des relations actives. Peiresc, par exemple, est à l'affût de tout ce qui se prépare, de tout ce qui se publie en France comme à l'étranger ; on connaît dans notre pays des recueils d'historiens nationaux parus en Allemagne, et l'idée vient bientôt d'imiter cet exemple et de publier un corpus de nos vieilles chroniques.

230. L'entreprise séduit le célèbre André Duchesne; c'était un grand érudit, un travailleur infatigable ; né en i584, il avait débuté par différents ouvrages, les uns littéraires, les autres scientifiques : histoires généalogiques excellentes, éditions de textes (Abélard, Alcuin, Alain Ghartier, etc.). Tous ces travaux dénotent une critique pénétrante, une information étendue. Duchesne avait longuement exploré les chartriers monastiques et féodaux, les librairies les plus célèbres; et on a encore de sa main, à la Bibliothèque nationale, un recueil considérable de notes et d'extraits. Duchesne avait à un haut degré le sens de l'histoire et le goût de la critique, et ce n'est pas sans raison qu'on Ta appelé quelquefois le Père de Vhistoire de France. En 1614, *^ ^^^^ paraître avec D. Marrier la Bihliotheca Cluniacensis, recueil des sources de l'histoire de cet ordre célèbre; en 1618, il publie une Bibliothèque des auteurs ayant traité de l'histoire de France; enfin, en 1619, il donne au public les Historiœ Xormannorum Scriptores antiqui, recueil aujourd'hui encore utile, où pour la première fois paraissent les grands ouvrages de Dudon de Saint-Quentin, Guillaume de Jumièges, Orderic Vital ; la leçon en est généralement assez correcte, et l'éditeur a tiré un bon parti des manuscrits consultés. Mais ce n'était pour Duchesne qu'une préparation à une plus vaSle entreprise : il voulait tenter pour le royaume entier ce qu'il venait de faire pour une province, et en i633il publie à Paris en quelque sorte le prospectus d'une coUectionr complète des anciens historiens français; le plan était largement conçu et Duchesne prévoyait pour le recueil complet vingt-quatre volumes in-folio. Courageusement, et sans s'arrêter aux diimcultés

ANDRE DUCHESNE. GLXI

de Tentreprise, il commence presque immédiatement la publication ; en i636, parait le tome 1" des Historiœ Francorum scriptores coœtanei; il peut encore éditer le tome II, mais meurt en 1640, et laisse à son fils François le soin d'éditer les tomes III à V, qui conduisent le recueil jusqu'au début du xiv* siècle.

231. Ce recueil, étant données les conditions dans lesquelles il a élé préparé et exécuté, ne saurait être trop loué. Duchesne avait eu en mains une foule de manuscrits de première importance, et dont quelques-uns n'ont pu être de nouveau utilisés que de nos Jours; il avait pu longuement explorer les riches bibliothèques de Pithou, Fétau et de Thou, et de tous ces vieux textes, il donnait soit l'édition princeps, soit une version infiniment améliorée. Sans doute le titre <ie la collection était un peu trompeur ; tous les auteurs admis par lui dans la collection n'étaient pas contemporains des faits, mais en somme 11 éditait des œuvres complètes, soigneusement revues, accompagnées de quelques notes brèves, mais judicieuses, et de notices préliminaires fort intéressantes. En un mot, désormais les auteurs d'histoires générales possèdent de bons éléments, autrement sérieux que ceux dont disposaient leurs prédécesseurs du xvie siècle. Cette collection va servir de base à des œuvres comme celles d'Eudes de Mézeray et du P. Daniel, qui, sans être parfaites, marquent un progrrès indéniable sur celles des Belleforest, des du Haillan et des de Serres.

232. Duchesne est, au début du xvii« siècle, le représentant le plus connu de l'érudition française, mais à côté de lui il existe beaucoup d'autres savants dont il faut citer les principaux. Tout d'abord ceux du clergé. On sait dans quelle décadence étaient tombées les abbayes bénédictines à la (In du moyen âge. L'ignorance des moines est, durant tout le xv* et le xvi« siècle, un thème facile aux plaisan* teries des réformés et des libres penseurs, et les guerres de religion ne font que rendre cette décadence encore plus profonde et en apparence irrémédiable. Une heureuse réforme, dite de Saint-Maur, vint, dans le premier quart du xvii* siècle, mettre un terme à ce lamentable état de choses. Peu à peu, le gouvernement royal et les assemblées du clergé aidant, cette réforme est introduite dans un grand nombre de monastères ; non seulement la vie religieuse y renaît, non seulement la règle de saint Benoît y est de nouveau observée comme aux plus beaux temps de ferveur, mais encore on travaille à rendre au vieil institut sa réputation scientifique d'antan. On sait quels services la congrégation de Saint-Maur et celle de