CHAPITRE VII. «S

sujets de théologie ou d'ascétisme. Quelques-unes enfin, mais beaucoup plus rares, éclairent l'un ou l'autre coin de l'histoire générale. Telles, par exemple, celles qu'il écrivit à l'archevêque Philippe de Cologne, en 1182, au moment où se discutait, dans les conférences de Liège, la question de la guerre contre la France. Guibert plaide chaleureusement la cause de la paix et exalte, dans un brillant tableau, la gloire d'un royaume où les sciences sacrées sont cultivées avec tant de succès, qui brille par le nombre et la présence de ses monastères et sur lequel veille une troupe innombrable de saints prolecteurs (').

60. Récils de l'incendie de Gembloux. — L'incendie de Gembloux, en 1 1 85, a été raconté, dans un écrit intitulé : Guiberli Gembtacensis de sccunda destruclione et coinbuslione monasterii Geinblacensis ('^), mis, comme préface, en tête des lettres de Guibert contenues dans le troisième manuscrit de Bruxelles. Mais des raisons péremptoires démontrent que ce récit n'est pas de Guibert- Martin. Ce n'est qu'un exercice littéraire, dû à la plume d'un moine de Gembloux, qui s'était nourri de la lecture des lettres de Guibert, mais connaissait imparfaitement l'histoire de sa vie. L'auteur, s'exprimant au nom de Guibert, raconte qu'après le sinistre qui détruisit son abbaye, il s'éloigna de Gembloux pour se rendre à Bingen chez Hildegarde. Ce récit est en contradiction avec ce que nous savons de Guibert et de sa célèbre pénitente: en 1185, Hildegarde était morte depuis six ans. Le Père Delehaye relève, de plus, dans cet écrit, des différences de style marquantes, avec la manière ordinaire d'écrire, employée par Guibert-Martin.

Nous possédons, en outre, trois autres récits de la fameuse catastrophe. Le premier, dû à l'abbé Jean, se lit dans la circulaire envoyée par tout le

col. 1290), mais on l'accuse d'adulation à l'égard des chanoines de Marmouiier (Delehate, Revue, suprac., p. 59). Pour se disculper, Guibert invoque la reconnaissance qu'il doit à ce monastère : « Quisquis vero ingratitudinis vitium quam grave sit perpendere nesciens, mihi... succensendum putaverit, insipiens reputabitur » (Migne, suprac, col. 1291).

(1) Ms. I, 26», fol. 209 v-SU; ms. H, 15°, fol. llt-116 v». Exorde dans CiUal. hag. Brux., p. 499. Cf. ms. Il, 16% foi. 116 v->-120, dans CRH., i' série, t. il, pp. 278 et suiv.

(2) Ms. m, 1°, foi. 1 ¥"-4, dans Catal. hag. Brux., t. I, pp. 578 et suiv.

pays, pour implorer la générosilé des fidèles ('). Les deux autres sont de Guiberl. L'un de ceux-ci est conlenu dans une iellre à Ida, abbesse du Monl- Sainl-Hoberl, publiée par les bollandisles (^). L'auteur écrit peu de temps après l'événement et se trouve visiblement sous le coup des premières émotions. En lerminant, il annonce qu'il a formé le dessein de quitter le sol natal et de cliercher ailleurs la solitude et la |)aix. La troisième narration du siuisire est la plus connue. Elle est tirée d'une lettre adressée, par Guiberl, à une religieuse du nom de Gcrtrude. Au moment où il l'écrit, Guiberl a eu le temps de choisir son lieu de retraite : il retournera à Marmoutier. Bien que postérieure à l'autre, la lettre n'en est pas moins très rapprochée de l'événement. Ce qui le monirerail, à défaut de certaines phrases bien claires, c'est le ton ému qui règne d'un bout à l'autre. Quoique ce morceau ail eu plusieurs fois les honneurs d'une édition critique ('), il n'a point encore été publié dans son texte original et complet, qui est celui de la lettre à Gerlrude (*). Perlz, qui semble n'avoir pas reconnu son identité, en a donné une version, où la narration de Guiberl est allongée d'un appendice, postérieur de plusieurs années. Le nom d'Albert de Cuyck, qui y figure avec le titre de « notre évèque », fait conclure à l'éditeur allemand que la lettre fui écrite après 1197, ce qui est inadmissible.

61. Notae Gembtacenses. — On a faussement attribué à Guiberl la rédaction du fragment de chronique, édile par Holder-Egger,sous le titre de : Notae Gemblaceiises Q. Ce fragment avait été publié par VVaulers ("), mais d'une manière défectueuse, car l'auteur n'a pas réussi à distinguer nettement les caractères paléographiques du manuscrit, ni à mettre un peu d'ordre dans

(1) Gallia christ., t. III, instr., col. 127-128.

(2) Ms. Il, 46», fol. 183-185, dans Cat. hag. Brux., t. I, pp. 5S7 et suiv.

(3) Madillon, AA. SS. O. s. B., saec. V, pp. 312 et suiv,; Kollar, Analecta Vindob., t. I, p. 926; Mart. et Dur., Ampl. Coll., t. I, col. 930 et suiv. (Migne, P. L., t. CCXI, col. 1300-1301); BouoiiEi, Recueil, t. XVIII, pp. 668 et suiv.; Callia christ., t. III, instr., col. 128-129; MGH. SS., t. VIII, pp. 563-564 (Migne, P. L., t. CLX, col. 657 et suiv.).

(♦) Ms. Il, 47», fol. 185-186 v".

(5) MGH. SS., t. XIV, pp. 593 et suiv.

(6) CRH., série IV, t. Il, pp. 259 et suiv