CHAPITRE IX

il traduit souvent celles-ci d'une manière si liltérale, que sa traduction devient inintelligible, et qu'on pourrait se demander si lui-même a compris son texte latin ('). Un tel procédé présente encore d'autres inconvénients : c'est parce qu'il avait traduit à la lettre nost7-a ecdesia, arcliidiuconm noster, etc., qu'on lui a faussemeni attribué la qualification de chanoine de Saint-Lambert. Il conserve cette fâcheuse habitude, même en traduisant des textes romans, et l'on dirait qu'il a fait la campagne d'Angleterre, lorsque, à la suite de Jean le Bel, il parle de nos gens, nos chevaux, nos fiosleis. Quant aux chartes et aux autres documents qu'il reproduit, il commence par en faire suivre le texte latin d'une version romane; mais plus tard, trouvant que la matière s'allonge au delà de ses prévisions, il renonce à ce procédé fastidieux. On a voulu voir dans la servitude littérale de ses traductions, une preuve de la fidélité scrupuleuse du chroniqueur à suivre exactement les textes qu'il met en œuvre; c'est plutôt, à notre avis, une manière de faire irréfléchie, et qui trahit tantôt l'insuffisance du traducteur, tantôt son manque de critique, presque toujours la hâte avec laquelle il poursuit son travail. Nous constatons en efïet, par de multiples exemples, l'incroyable négligence avec laquelle il utilise ses sources, les inventions qu'il leur substitue et les nombreuses erreurs qu'il commet.

30. Caractère romunesqtie de la Chronique. — Ce qui précède dit assez combien à tort Jean d'Outremeuse a l'illusion de se croire historien. Il n'y a pas chez lui la moindre apparence de critique; les Gestes sont d'ailleurs pour lui aussi dignes de croyance que les chroniques. Il est de plus extraordinairemenl crédule. Ne soupçonnant pas les qualités qui font l'historien, il reste toute sa vie ce qu'il était en écrivant sa Geste : un romancier nourri de la lecture des romans de chevalerie. Il recherche, avant tout, les détails; il aime à entourer les aventures qu'il raconte, d'un luxe inouï de

(1) Par exemple, quand il traduit le texte d'Anselme : « Venitur ad veteris fiistoriae codicem » par : « Ilh sont venus aie vielh histoire codiche ». Ly Myreur des liislors, t. IV, p. 238. Le texte ainsi employé est celui du manuscrit de Liège, dans Chapeaville, t. I, p. 287. Dans l'Anselme authentique, on lit : « Venitur ad veteris testamenti volumen » (MGH. SS., t. Vm, p. 216).

parlicularités et de circonstances accessoires. Sous sa plume, le moindre événement prend des proportions épiques. Dramatisant son récil, il fait revivre ses personnages, qui parlent et agissent sous nos yeux; il ne saurait résister au plaisir de peindre leur physionomie et de décrire leur attitude. Il sait tout : le lieu précis et la dale des événements, le nombre exact des hommes tués dans une bataille, le nom et le prénom des personnages, leur famille, leur origine et jusqu'à la couleur de leurs habits.

Pour enrichir à ce point sa narralion, le chroniqueur, sans doute, utilise les sources qu'il possède. Mais souvent il ne les lit qu'avec des yeux distraits el une allenlion superficielle, transcrivant de travers les renseignements qu'elles lui fournissent, et brodant autour d'eux les ornements que lui suggère le caprice de son imagination. C'est ainsi que, sans inventer de toutes pièces, il lui arrive d'emprunter à un épisode telles circonstances qu'il rattache à un événement différent, ou d'orner le récil des événements de noms et de détails mensongers, sans prendre la peine d'épuiser ses sources pour en extraire les détails vrais qu'elles contiennent II est possible qu'il ail parfois profité d'une source qui nous soit actuellement inconnue. Mais l'abondance des détails qu'il fournit, n'est jamais une preuve qu'il les ait puisés à des sources que nous ignorons. Rares et de peu d'importance sont les renseignements que nous pouvons retenir du fatras de ses copieux récits (^).

34. Erreurs commises par Jean d'Outremeuse. — L'insuflfisance des connaissances, la hâte du travail, l'extraordinaire insouciance de la recherche du vrai, l'incroyable inattention dans la lecture des sources, la crédulité et le manque absolu de critique, se trahissent chez Jean d'Oulremeuse par les nombreuses erreurs qu'il commet. « Sans parler, dit M. Bormans, de l'insouciance incroyable avec laquelle il estropie les noms propres, son ignorance lui fait prendre des royaumes et des provinces pour des villes, des fleuves pour des localités, des personnes pour des royaumes et réciproquement.

(<) Voir S. Balau, Comment Jean d'Outremeuse écrit l'histoire, dansCRH., 5'sër., t. XIL pp. 537 et suiv.