CHAPITRE IX

40. La chronique de Jean le Bel. — Dés que Ton connut le texte authentique de l'ouvrage dont Jean d'Oulremeuse n'avait reproduit (|u'un abrégé, arrangé à sa façon, on constata que Froissarl avait le plus souvent copié le fond et la forme de son devancier, ce qui fit reporter sur Jean le Bel une bonne partie du mérite allribué au style justement admiré Ju chroniqueur de Valenciennes (*). Le chanoine de Liège ne lui est certainement pas inférieur comme écrivain. Son style, s'il a moins de grâce et de pittoresque, est en revanche plus sobre et plus grave.

La chronique de Jean le Bel traite des événements les plus considérables du XIV" siècle : « Cy commence, dit l'auteur, histoire vraye et notable des nouvelles guerres et choses avenues l'an mil CCCXXVI jusques à l'an LXI, en France, en Angleterre, en Escosse, en Bretagne et ailleurs, et principalement des haulls faits du roy Edowart d'Angleterre, et des deux roys Philippe et Jehan de France » . Elle correspond donc à la première partie du premier livre de Froissart et aux cent cinquante-quatre premiers chapitres de la seconde partie. Elle commence à l'avènement du roi Edouard III et se poursuit jusqu'au traité de Brétigny et même un peu au delà.

Jean le Bel avait le droit de prétendre, plus que quiconque, faire un récit véridique (^). En effet, il avait pris lui-même une part active à la guerre d'Ecosse racontée dans la première partie de son récit, celle qui finit en 1340, à la levée du siège de Tournai, et que Jean d'Oulremeuse a reproduite. S'il n'assista point en personne à la seconde guerre d'Ecosse, ni à celle qu'entreprit Edouard III pour faire valoir ses prétentions au trône de France, il les entendit raconter par Jean de Beaumont, qui en fut l'un des principaux acteurs, et sous la dictée duquel il les a pour ainsi dire écrites. Ses relations très étendues avec les chevaliers hennuyers et hesbignons qui allaient, comme le fameux Gautier de Mauny qu'il a peut-être connu, cher-

(1) Certains épisodes qui ont contribué à fonder la gloire du chroniqueur de Valenciennes, ont été simplement empruntés par lui au chanoine de Liège. Tels, par exemple, le récit de la mort de Robert Bruce, et celui du dévouement des bourgeois de Calais.

y^) Le chroniqueur débute par nous faire connaître qu'avant lui on avait écrit sur les mêmes événements une grande chronique rimée, qu'il engage son lecteur à délaisser à cause des mensonges qu'elle contient.

cher fortune à Pélranger, expliquent encore, dit avec raison M. Pirenne, comment il a pu être tenu au courant de bien des événements. Son livre peut donc être considéré comme l'une des sources les plus précieuses pour riiisloire de celte époque. Il acquiert même une grande importance à ce point de vue, comme moyen de contrôler et de compléter le récii de Froissart (*).

Au point de vue de Thistoire des institutions, sa valeur, au contraire, est presque nulle. « Bien que chanoine, Jean le Bel, dit M. Pirenne, |)artage complètement les sentimenis de la chevalerie du XIV" siècle. Malgré son admiration pour le « noble roi Edouard »,son idéal, il le dit lui-même, est le roi chevalier par excellence de Tépoque : Jean TAveugle. Il n'a que du mépris pour les politiques et les prudents, et reproche vivement à Philippe de Valois d'avoir plutôt suivi l'avis des clercs et des gens de loi que celui de ses barons. Avec ces tendances, il n'y a pas lieu de s'étonner si l'histoire chez lui, comme chez Froissart » et chez Heraricourt, « se réduit à n'être qu'une suite de récils militaires. Encore ne s'inléresse-t-il qu'aux côtés toul extérieurs de l'action. Dans une bataille, il ne cherche à se rendre compte ni du plan ni des opérations stratégiques; il n'y voit », comme Hemricourt, « que de beaux coups d'épée. Pour lui, les guerres sont des chevauchées de chercheurs d'aventures. Des intérêts supérieurs de la politique, nulle trace dans son livre (^) ».

Le point de vue du chroniqueur fait aussi que le Liégeois n'apparait que très peu chez lui. « Écrite pour une chevalerie cosmopolite, sa chronique n'a pas le goût du terroir. » On y reconnaît sans doute l'origine liégeoise

(^) Plusieurs passages défavorables au roi ou à la reine d'Angleterre, au comte de Hainaut et au duc de Brabant, protecteur de Froissart, ont été omis intentionnellement par celui-ci et se retrouvent dans la chronique de Jean le Bel. C'est ainsi qu'avant la découverte du manuscrit de notre chanoine, on mettait en doute la vérité du récit fait par Zantfliet de l'outrage accompli par Edouard ill sur la personne de la comtesse de Salisbury. Il est aisé de constater maintenant que Zanfliet n'a fait que traduire Jean le Bel. D'autre part, le récit du siège de Calais, soupçonné par Bréquigny d'être une pure invention de Froissart, se trouve confirmé par la découverte du texte de Jean le Bel, qu'il reproduit avec toutes ses circonstances.

(^) Biographie nationale, t. XI, col. S23.