CHAPITRE X

sources (^); presque toujours il les complète (^); quelquefois son récit est différent (^), parfois m(^me contradictoire (') ; çà et là, il raconte des fails qu'on

tros... », est aussi dans Zantfliet seul. D'autre part Zantfliet omet un texte commun à la Chron. de H02 et à Radulk dk Rivo, sur la rigueur de l'interdit. Il y a en outre une différence entre le récit de Zanltliet et celui des deux autres chroniqueurs : ceux-ci disent que révêque se rendit personnellement îl la cour pontificale; d'après Zantfliet, il y envoya des députés. — Col. 304-307, suite de la guerre des Liégeois avec l'évéque (t376). A remarquer : la réflexion à propos de Moha, col. SOB". « quod factum multis displicuit », cf. Chron. de 1402, p. 369, et Radulf de Rivo, p. 26°; les paroles mises dans la bouche des personnages, col. 307", cf. Chron. de 1402, p. 370; les attentats contre le clergé, qualifiés d'inouïs, col. 307^^, cf. Radulk de Rivo, p. 27"; la réflexion qu'à Saint-Laurent les cloches seules avaient été laissées, col. 307", cf. Radulf de Rivo, p. 27"; la remarque finale : « de restitutione pecuniae facienda... nulla mentio fada est », col. 308", cf. Chron.de 4402, p. 372. — Col. 329, affaire de Gilles de Lavoir (1.386). La plupart des traits sont empruntés à Radulf de Rivo, pp. 58-59 : « Quamobrem dictus Egidius nimia accensus iracundia, per forum, per compila...; inter se pepigerunt quod quam cito populus... in palatio congregalus foret...; viri perspicaces... ». Dans le discours du tribun, on découvre cependant un trait propre à Chron. de 1402, p. 402 : « Unde sub poena capitis offero me... ». — Col. 333*-^, agression contre les marchands se rendant à la foire de Francfort (1388). Le fond est emprunté à la Chron. de 1402, pp. 405-406. Zantfliet ajoute, d'après Radulf de Rivo, p. 64; « aestimatis ad XL millia...; spatio XII dierum ».

(1) Zantfliet, col. 301, les flagellants (1374); cf. Chron. de 1402, pp. 3b9et8uiv.; Radulf DR Rivo, pp. 20 et suiv.

(2) Zantfliet, col. 285-286, avènement de Jean d'Arckel (1364). Les circonstances de son élection : « cum lites haberet... », et la date : « penultima julii », se lisent dans la Chron. de 1402, p. 352, et dans Radulf de Rivo, p. 15; mais Zantfliet ajoute les autres détails de son entrée. — Col. 291"'", attaque contre les pillards de Jalhay (1367). Il n'y a qu'un court résumé des faits dans Rad. de Rivo, p. 17. — Col. 296, guerre entre le duc de Brabant et le duc de Juliers (1371). Récit plus complet dans Zantfliet que dans Rad. de Rivo, p. 18. — Col 341°, attaque du comte de Meurs (1393); cf. Chron. de 1402, p. 423. Zantfliet ajoute : « praecipue villam S. Margarelae », et la suite du récit : « Porro cum fumus.... » - Col. 342\ révolte à Saint-Trond (1393); cf. Chron. de 1402, pp. 423-424. Zantfliet ajoute : « nec non et domum de Ordinghem. » — Voir aussi p. 612, notes 3, 4, 5; et ci-dessous, note 3.

(3) Zantfliet, col. 299", mort de Mandeville (1372). Autre notice que dans Rad. de Rito, p. 17. — Col. 300°-% tentative du duc Wenceslas pour soulever les Liégeois contre l'évéque (1373). Rien de cela dans Chronique de 1402, ni dans Rad. de Rivo. — Col. 314, guerre des Liégeois contre Persand de Rochefort (1378); cf. Rad. de Rivo, p. 40. La marche est diff"érente dans les deux récits, comprenant trois éléments communs : envoi de députés; querelle de l'évéque avec le mambour ; appel fait à Arnoul de Horne. Les noms des envoyés sont en partie différents, et Zantfliet fait au récit des ajoutes considérables.

(*) Zantfliet, col. 299, affaire de Thuin (1372). Récit différent de celui que donnent la Chron. de 1402, pp. 358, 365, et Rad. de Rivo, pp. 23-24. Il y a contradiction quant au

ne lit pas ailleurs (^). Quelles sont les ressources dont il dispose pour suppléer à ce qu'il ne trouve pas dans ses deux sources principales? Il a connu la Clironique latine de Jean de Slavolol ("^); mais elle ne suffi! pas à rendre compte de tousses renseignemenls complénienlaires. La Iradilion orale lui sert peu; il ne rinvoque qu'à propos d'une liislorielle sans portée ( '). Tout porte à croire qu'il a surtout profilé de Jean d'Oulremeuse. Nous avons vu qu'il l'emploie précédemment; il n'avait pas de raison pour l'abandonner. Dans la période qui nous occupe présentement, il cite une source française, qui ne peut être que Jean de Prez (*). Les noms propres que nous rencontrons dans son récit sous une forme française, nous confirment que son modèle était écrit dans cette langue (°). Çà el là les discours mis par lui dans la bouche de divers personnages dénotent un mode de narration bien conforme aux habitudes de Jean d'Outremeuse ("). Enfin, il arrive que d'assez longues notices faisant partie des ajoutes dont nous recherchons l'origine, se retrouvent en abrégé dans la Chronique latine de Jean de Stavelol, évidemment résumée d'après Jean d'Oulremeuse ('). Il faut, nous semble-l-il, conclure

départ de l'évêque : d'après Rad. de Rivo, il s'en va à cause des plaintes des gens de Thuin; d'après Zantfliet, il est parti avant. I^e fait est placé en 1372 dans Zantfliet; en 1373, dans Chron. de 1402, p, 358; en 1374, ibid., p. 365; en 1374, dans Rad. de Rivo. Le récit est encore autre dans Mathias de Lewis, p. 125, où le nom du bailli Gilles Chabot est cependant donné comme dans Zantfliet. — Col. 338*" , entrée de Jean de Bavière (1390). Zantfliet dit, col. 338^: « pauca illicgesta sunt correctione digna. », tandis que la Citron, de 1402 fournit des détails contraires, p. 415, lignes 20-24.

(1) Zantfliet, col. 289-^; col. 292*-°; col. 295''-^; col. 304"; col. 342'^^

(*) Voir note 7.

(3) « lilud subnectam quod ex veredicorum relatione didici. » Zantfliet, col. 297". — A la tradition orale se rattachent sans doute aussi les détails ajoutés par Zantfliet, col. 334\ au récit de la visite du roi Charles VI à Bastogne, d'après Rad. de Rivo, p. 64°.

(*) « Quorum nomina... interserere non curavi, quamvis in vulgari sint expresse descripla. » Zantfliet, col. 300°.

(5) « Agidii dicti le Rattier. » Zantfliet, col. 306°. — « Carolo dicto de la Pais » ibid., col. 319\ — Et ailleurs.

(6) Zantfliet, col. 302"; col. 307"; et ailleurs.

C) Zantfliet, col. 344-345, transfert de la cour épiscopale à Dînant (1395). La Chron. de 1402, p. 428, ne donne pas la raison du différend. Zantfliet l'expose probablement d'après Jean d'Outkemeuse, car nous la retrouvons résumée dans Jean deStavelot : ms. 9841, fol, 26 V», 2» col. ; ms. II, 2325, fol. 97 v» ; ms. 21822, fol. 247. Zantfliet note que l'évêque