II

(6) Ne summœ virtutis adolescens in ipsa florentissima Italiœ parte famé pereat (ni, 21, à Egnazio).

(7) III, 26. à Egnazio.

(8) Ea est Villanovani ipslus fortuna, ut nisi abs te rationibus ejus mature consulatur sit ei in Galliam remigrandum et hac vestra omnium bonarum artium altrice atque parente Italia carendum (III, 14, à Egnazio).

de valet, Gilbert Cousin, l'une des gloires du protestantisme IVaii'jiiis ''. Eynazio se déli:îil des Français. Et puis Xeufville élail jeune encoi-e — il avait vingt-six ans. Il se décida trop tard. Son protecteur lui avait trouvé une autre maison aussi hospitalière et plus facile à ouvrir : celle de l'ambassadeur de l'rance. l-'rançois de liosis ''.

Ou bien c'est un étudiant qu'on rappelle et qu'il faut retenir en Italie. Ce Guy Breslay qui devait plus tard sauver pour un temps les jours de Dolet, son pères l'a envoyé à Padoue. Il est lié avec Longueil qu'il avait admiré à Paris, Mais un jour le père rappelle le jeune homme. Et tout naturellement Guy va trouver Longueil. Longueil n'a pas assez d'autorité près du père. Qu'à cela ne tienne. Il écrit à son ami Roger Barme. Et Roger Barme est — j'ignore à quel titre — ami de Breslay. Qu'il lui écrive, qu'il lui représente que son fils (( n'a pas encore ictiiv de ses études tous leurs fruits, et ([uil lui l'aut y consacrer un an encore '3) », El ces! ainsi ([u'aux envii'ons de 1520 la générosité de Longueil préparait à Dolet un maître et un |)r(jtecleur '^K

Sadolet a des relations du même genre. Parmi ses anciens professeurs, Leonico Thomeo a une part spéciale d'affection. Il jdeiu^e sa mort dans une lettre à Negri, professeur à Padoue, (le juin 1531 f^). Mais plus que tous il a le culte de l'amitié

(1) Cf. BAYLE, art. G. Cousin, et note A. Ce Cousin a écrit un commentaire sur Lucien. Longueil discute de même avec N. Dracon à quelles conditions il prendrait un certain Vicentius Varianus qui serait un peu son domestique et Ix'aucoup son élève {Lnnoolil eplst , IV, I7, et IV, 23, où le jeune homme est appelé Varmianus [1521]).

(2) Longueil le remercie (II, 23).

(3) nogerlo Barmx, II, 41. Sur Guy Hreslay, voir Du Veudikh. Bill., II. p. 1/12. (/i) Aussi Dolet qui connaissait intimcm(Mit Xeufville pour avoir été son élève

de choix lui fait-il faire dan.s son De Imitntlone clceron. un magnifique éloge de Longueil : •■ Longolius est quo nemo mihi neque amiclor neque charior unquam fuit. Copulavit nos summum amicitlae vinculum, morum similiiudo et studiorum socielas ... Il le défendra donc même après sa mort, •. ut morte ipsa, quae ab altère alterum abstraxit, conjunctiorem constantioremque non inflrmiorem factam amlcltiam nostram doceam..., ac cujus vlvam adhuc memoriam tenemus, hanc quantum potero, imm'irtalem reddam... » (p. 14). (5) Sadoteli ei>lsl. fainH . i, p 397-398.

et tous les anciens de Padoue sont ses amis. Christophe de Longueil surtout, aux environs de 1520, semble être dans son intimité : conseils, réconforts, confidences, témoignages réciproques d'amitié, se croisent dans leurs lettres f^). En 1521 et 1522, Sadolet offre l'hospitalité à Longueil (2) qui accepte en principe; mais le tombeau lui en réservait une autre. Bonamico plus tard, alors qu'il était le professeur le plus en vue de Padoue, entretient avec lui une correspondance extrêmement fréquente. Sadolet le tient au courant de ses travaux; Bonamico le presse d'imprimer son Hortensius en 1531 >3). Un étudiant originaire d'Avignon lem- sert d'intermédiaire pour assurer la régularité de leur courrier (^). Reginald Pool, alors à Padoue, lui écrit à plusieurs reprises et engage avec lui de véritables polémiques sur lesquelles nous aurons à revenir'^). Jean des Pins, évêque de Rieux, et son ancien condisciple de l^adoue, reçoit en hommage son Psaume 92 '6) et Germain de Brie — encore un ancien padouan — vient d'Auxerre à Carpentras pour le voir "^

Et lui aussi protège les jeunes étudiants. C'est sous ses auspices que le jeune Pierre Bunel part pour l'Italie et nous avons encore deux lettres par lesquelles il annonce son arrivée à Bonamico et le lui recommande comme un jeune savant de grand avenir ^). De même, en 1540, il recommandera à Romolo Amaseo'9) Jacques Bording qui part pour y préparer la méde-

(1) Sadoleti eiiist. fam., I, p. 41, 45, 52, 53, 72; de Longueil à Sadolet, ibid., 1, p. 56, 76, 77, ixmr la seule année 1519.

(2) Ibid., I, p. 83 (1521), et I, p. 90 (1522).

(3) Sadolet à Bonamico, I, p. 66 (1527); I, p. 85 (1528); II, p. 153 (1532), p. 154, 156 (1532), p. 201 (1534), p. 203 (1534), p. 212 (1534). p. 238. — Réponses de Bonamico : II. p. 155, 202, 262 (1536). — Sur l'HoTtensius, I, p. 122, p. 417.

(4) L. Bonamici carmina et epist., édit. Verci, p. 86 (1er juin 1532).

(5) Sadoleti epist. famil., II. p. 174, 182 (1533), p. 204 (1534). — R. Pool à Sadolet, II, p. 289 (1537).

(7) I, p. 123 (de G. de Brie à Sadolet).

(8) II, p. 203, 212 (1534); Bunel le remercie, II, p. 213.

(9) Sadoleti epist. seleclœ, Estienne, 1581, p. 179, de Carpentras, 1540.

cine fi'. C'est lui encore qui veut placer Bunel chez son ami le prince AmaHi'^). En 1538, Bonamico lui envoie Benoît Rhambert qui désire le connaître (3).

La correspondance de Bunel qui s'échelonne entre 1530 et 1540 ressuscite à nos yeux les figures et les noms de tous les padouans de 1530. Lazare de Baïf d'abord (^), qui lui avait procuré une hospitalité riche et intelligente au moment que suspect de la piété ombrageuse des Toulousains il s'en alla à Padoue chercher la liberté, reçoit ses remerciements. Il l'entretient de Kegnaïul de Chandon qui a été son condisciple et sans doute ((uehjuefois son commensal chez Baïf <^). A Emile Perrot, arrivé à Padoue dès 1528 t^), il demande des conseils sur le programme de grec qu'il doit suivre avec son hôte '■^', l'entretient de leurs amis communs qui se trouvent avec lui : Alixant'^', P. Danès's', Pioche!*'»). C'est lui qui annonce la même année les cours d'Egnazio sur le VIP livre de Pline, les (iéorgiques et Cicéron c^). Dans un voyage à Rome, il a salué Fondulo au nom de Perrot "2) (1532). Et Fondulo était lui-même en correspondance avec Perrot <^3) Revenu en France, en 1534,

(1) Ce Jacques Bording qui fut longtemps l'ami de Dolet deviendra le médecin du roi de Danemark.

(2) Bunelti epist . p. 22.

(3) Sadolell eptst.. éd. Verci, p. 97 (1538). Ce Benoit Rambert est resté en relation avec P. Manuce (/'. Manucii epist., p. 141).

(4) Biinein epist., éd. Estienne, 1551, p. 1, 81.

(5) Ibid., p. 1 à 3, 40. 46, 'iS.

(6) Ihid.. p. 3 (novembre 1530), 7, 16 (octobre 1531). 26, 30, 32, 37, 42 (février 1531), 44, 49, 51, 56 (juin 1532).

(7) Ibid., p. 5.

(8) Ibid , p. 5.

(9) Thid., p. 4'i. Il restera en relation avec Danès (lettre de 15')1, j>. 84 à 90, datée de Toulouse). Ils étaient très liés : Levant hanc ;çgritudlnem simul et Danesii vlri optimi et doctissimi jucunda consuetudo (De Venise, s. d., à Antoine de Paulo, p. 3'.).

(13) Ibid Perrot, outre sa correspondance avec Bunel et Fondulo, avait aussi des relations avec Daffls.

il a de longues controverses épistolaires sur lesquelles nous reviendrons avec ses anciens condisciples Odet et Anibroise de Selve, frères de son ancien protecteur Georges, évèque de Lavaur"^ Son ami et compatriote J. du Faur et le cardinal de Tournon font nommer Arnaud du Ferrier conseiller au l^arlement de Paris®. Bunel en félicite ses deux amis (3). Son protecteur G. de Selve vient à mourir; il raconte ce malheur à Ayinard Ranconet, son ancien condisciple de Padoue, et la chance qu'il a eue de trouver la protection des du Faur après celle des de Selve ''^>. Ce Jacques du Faur avait aussi des relations parmi les condisciples plus âgés que Bunel; c'est ainsi que, voulant sans doute demander un service, Bunel écrit de la part de du Faur à François Olivier, chancelier de France *^', à Guy Breslay '^) dont nous connaissons déjà la situation et la sympathie pour ses jeunes condisciples de Padoue. D'autres nous sont moins connus, Jean Caussade, Antoine de Paulo, du Parlement de Toulouse, ami de Danès, Georges Cognet, Jean Bertrandi '^). Tous se connaissent les uns les autres, s'écrivent, se donnent réciproquement des nouvelles et constituent entre eux une vraie famille spirituelle.

Et à Padoue il a aussi un grand ami: c'est Paul iManuce, le fils du grand imprimeur. Pendant quatre ans, c'est Manuce qui nous le rappelle, ils avaient vécu ensemble. Bunel l'avait dominé de toute l'autorité morale et intellectuelle que lui valait son âge et son caractère. Il dirigea ses études, il le lança dans le ciceronianisme, il étonna par sa rigoureuse

(1) Ibid.. p. 101 à 108 (janvier 1534).

(2) Sur du Faur, abbé de la Chaise-Dieu, frère du président Pierre du Faur, et les relations de Bunel avec cette famille, voir une note de M. Bûche dans Revue L. /{., 1895. p. 18S-189.

(3) BiDielli epist., p. 78; voir Picot, Franc. Ital., 1, p. 354, note.

(4) Bunelli episl., p. 66. 82.

(5) IbM.. p. 97.

(6) Ibid . p. 77. 11 appelle G. Breslay ■■ studiorum meoruni hoc tempore patronus ».

(7) Italien, président à Toulouse et protecteur des étudiants padouans.

vertu la vertu bien fragile du jeune imprimeui'. Ils s'écrivaient souvent et lorsque Bunel mourut à Turin — sur la route de Padoue où il menait ses élèves, les fils de Pierre du Faur — Guy du Faur en fit part à P. Manuce. Et Manuce rend à son ami ce témoignage ; u II avait vécu avec moi pendant quatre ans et j'admirais la rigueur de ses mœurs et de sa vertu. Quelquesuns le trouvaient d'un caractère un peu rude, mais il était très doux envers ceux qui lui ressemblaient, c'est-à-dire les hommes de bien. Dès qu'il avait reconnu le vice, il devenait très dur... 11 était tout ouvert et simple. Je n'ignore pas que quelques-uns ont accusé ses opinions religieuses, mais si leur vie était comparée à celle de Bunel, on penserait à Socrate entouré de la conjuration des méchants. Il eut toutes les vertus, celles du philosophe et celles du chrétien, mais surtout la chasteté. Ce fut son plus grand triomphe, dans l'adolescence même où la volupté captive les autres (i) v.

Dolet enfin est le plus célèbre padouan français de 1530. Sa correspondance est moins volumineuse que celle de Bunel, mais là aussi nous retrouvons les mêmes noms. S'il veut capter la jjienvcillance de G. Budé. il lui raconte ses études en Italie 2) et le vieux savant applaudit à cet amour des lettres qui deux fois l'a conduit, lui aussi, sur la terre propice à l'humanisme : (( Bientôt, écrit Dolet, enflammé d'un plus grand amour de l'éloquence, je com'us en Italie. Là, lié d'une grande amitié ;i\'('c .Million (le XciiKilIr. jr passai troi,^ nw^ à Pa(h)no et la mort m'ayant privé de ce compagnon et de ce secours, je songeai à revenir en France. Mais Jean de Langeac me retint |tlii< longtemps en ilalio, alors andjassadeur à Venist^ ^3) ». A François de Langeac il confie ses espoirs de voir se renou- . vêler l'éloquence française au point que les Italiens ne pour-

(1) /'. Manulii lltterae, p. IM-Iio, s. d., de Venise. — Sur les mœurs de Manuce que la délicatesse de Bunel étonne, voir Bayle, art. Stilpon, note G.

(2) Doleli eiilst., J, p. irtl à. 103 (de 1.532, d'après Delaruellk. liiiiertoire, p. 238, fjui donne la réponse de Budé. Répertoire^ no 174).

3) Doleli eplsl , I, p. 105.

LES FRANÇAIS EN ITALIE gl

ront bientôt plus railler les Français '•'. Il fut l'ami de Lazare de Baïf aussi, jusqu'au jour où l'apparition du De Re navcili les brouilla. Il eut pour professeur à Orléans le savant Bérauld, premier éditeur français de Pline, commentateur de Lucrèce et de Lucien, ami de de Loynes, de Longueil et correspondant d'Erasme '2).

Mais il écrit surtout à ses anciens condisciples (3) ; le jurisconsulte Arnould du Perron (^); Jean Boyssonné (^), de Toulouse; Jacques Bording, l'ami de Sadolet'^); Claude Cottereau ('''J; Ant. Arlier <-^\] Eustache Prévost; Claude Sonet (9). Son De Imitalione Ciceroniana est fait pour défendre le souvenir de son grand ami Longueil contre la rage d'Erasme et le livre est dédié à un autre élève de Padoue, G. Scève (^o). Il le prie

(1) IMd., I, p. 93 à 97; II, p. 134, 136, 137.

(2) Sur la vie de N. Bérauld, voir France Protest, (s^ édit.), II, p. 297 et suiv., et art. de Delaruelle dans Revue des Biblioth., 1902, p. 420-445, qui donne la liste de ses publications.

(3) Assistaient à son banquet (1537) : Budé, Bérauld, Danès, J. Toussain, Salmon Macrin, N. Bourbon, Dampierre, Voulté, JMarot, Rabelais (Chenevière, Des Perler s, p. 56).

(4) Doleti epist., I, p. so, 83. C'est du Ferron qui a dû mettre Dolet et Scaliger en rapports. Du Ferron et Dolet avaient dû se connaître à Toulouse vers 1532. Ferron ne put arriver à apaiser la querelle entre les deux érudits {Boulmier, op. cit., p. 92 à 97; DEZETMERIS, op. cit., p. 543).

(5) Doleti epist., I, p. 88, 90, 91; II, p. 120, 121, 124.

(6) I, p. 93, 98; II, p. 128, 129,' 130, 139. — Jacques Bording a dirigé quelque temps le collège de Carpentras, au temps où Sadolet était évêque de cette ville, et où Paschal y faisait ses études (Bonnefon, P. Paschal, p. 3). Bording passa ensuite à la Réforme.

(7) II, p. 127.

(8) Sur ses relations avec Dolet, voir Picot, Franc. Ital., I, p. 97, note.

(9) II, p. 145. Bunel annonce l'arrivée de Sonet à Padoue dans une lettre à Perrot, de novembre 1530. Sonet aurait bien mieux fait de rester à Toulouse où ses « monstra... et portenta verborum » ne risquaient de choquer personne (Bunelli epist., p. 5). Il a aussi plusieurs lettres à Finet. G. Budé, écrivant à P. Lamy, le prie de saluer Rabelais et Finet; il est possible que Finet lût un compagnon de Rabelais, car Dolet était ami de Rabelais (lettre de Arlier à Dolet. 1538. Voir Picot, Franc. Ital., I, p. 97, note). Mais ni Delaruelle {Répertoire, p. 165, lettre 111), ni DES MARETS et Rathery dans leur édition n'ont pu trancher la question. Dolet linvite à venir en France (II, p. 140. Poemata. I, 3, p. 181), ce qui semble contre leur hypothèse.

(10) C'est même dans la dédicace du livre à G. Scève qu'il lui dit en parlant des exécutions de protestants à Paris : " Istarum tragœdiarum specUntorem me praebeo et aliorum partira vicem doleo casumque miseror partira stultitiam rideo, qui sibi capitale periculum ridicula quadam pertinacia et intolerabili obstinatione constant (septembre 1534), p. 6.

de saluer leur ami coiiunuii Founiier. Ouaud il est poursuivi pour avoir défendu trop chaleureusement Bunel à Toulouse, c'est à G. Breslay *'), membre du grand Conseil, qu'il demande protection et à J. des Pins ''2) un brevet d'orthodoxie, en leur rapj)olant, au premier, l'amitié de Simon de Neul'ville, au second, celle de Longueil.

La correspondance de J. de Boyssonné (3) gardée en manuscrit à Toulouse, a été publiée dans la Revue des Langues romanes ('') avec de précieuses annotations de M. Bûche. La première série surtout (1533 et 1534) a de l'intérêt pour nous. On y icliouvc les mêmes noms encore que nous avons cités tant de fois. D'abord les étudiante de Padoue originaires ou anciens étudiants de Toulouse : Jean Daffis <^', Arnaud du Ferrier(^). Ce dei'nier lui dit son chagrin de voir s'en aller Daffis et Lazare de Baïf. Il va avoir comme professeur Alessandri. l*uis les anciens amis d'Italie : Jacques du Faur, le Mécène de Bunel, alors abbé de la Chaise-Dieu, qui rappelle au président le temps de leur jeune amitié quand ils étaient à Venise et à Bologne c^) ; Guillaume et Maurice Scève et G. Breslay (^). Enfin les amis dispersés qui, des quatre coins de France, écrivent, s'envoient des témoignages de sympathie : Pac '-^K qui vient de quitter Toulouse et sa chaire de droit (1532) pour se réfugier chez Marguerite de Navarre; Gérard Roussel (i°) (1533), alors aumônier de Marguerite et qui

(1) Doleti eplst., I, p. 109.

(2) Ibid.. I, p. 85, 87. C'est J. Eording qui Tavait présenté à J. des Pins (0. Galtier, Dolet, p. 283). Il dut le voir aussi à Toulouse.

(3) Sur Boysscmné, voir la thèse de F. Mugnier, Tji Vie cl lea Poésies de Jean de Boyssounû.

(4) Années 189/. à 1897.

(5) Revue L. R , 1895, p. 179, de Padoue.

{6) Ibid . 1895, p. 183 (datée de 1533), et réiwnse de du Ferrier, ibid., p. 185, 186 {octobre 1533), de Padoue.

n) Revue L. R , 1895, p. 1S8 ; De tuo in me animo dubitare npqueo si vora sunt quae mihi lîononise et Venetils cum es.sem ostpndel)as.

(8) Voir MrONiER, op. cit., p. 85 et suiv.; Revue L. R , iX9i. p. 32.5-326,

(9) Revue L. P.. 1896, p 79 fl536) : Scripslssem ad comoniiies amicos Doletum. Scevam et Vulteium, sed dici non potest quam graviter sim occupatus

(10) Revue L. R., 1895, p. 181-182 (de Toulouse, 1533).

est prié de la saluer de la part de Boyssonné; Bracliet, conseiller au l'arlement de Paris (i). Quelques années plus tard il est en correspondance ou lié avec le groupe de Bordeaux où Marand ^'^K le bon paiitagrueliste, amuse son « patron » Briand Vallée, tous deux du reste amis de Rabelais: où Buchanam et Pi. Breton l'ont jouer des moralités au collège de Guyenne (3). A Chr. Bichier, secrétaire du chancelier Ant. du Bourg, il confie une letti'e pour R. de Chandon, à Poitiers. De Chandon lui-même reçoit une lette de Boyssonné (1537), où il est prié de saluer de sa part les du Bourg i^). Dolet vient de quitter Toulouse, mais il est à Lyon, en compagnie peut-être de Scève, de Fournier, et toujoui's en relations avec Voulté, le poète toulousain, ami intime de Boyssonné, et avec t^oyssonné lui-même (^). Le même Voulté est lié avec Piochet, l'ancien étudiant de Padoue, et il prie Boyssonné, alors à Fontainebleau, de le saluer de sa part, amsi que Cognet s'il passe à Beauvais ^^'. Voulté va à Lyon en 1537 pour aider Dolet, puis il passe à la cour<^). Parmi les Italiens, Boyssonné est lié avec Losée, qu'il attire à Toulouse en 1537, un an avant que lui-mêpie soit obligé de fuir à Chambéry (*^). Losée le suivit dans sa retraite. Il écrit plusieurs fois à M. Gribaldi et lui transmet des nouvelles de Dolet qu'il vient de recevoir de Lyon par G. Scève (9);

(1) Ibid.. 1896, p. 139, n» 20 (1536).

(2) Marand avait marié sa flUe à un ancien étudiant de Padoue. Gaspard. — Revue L. R., 1897, n» 45, p. 192 : Salut à Briand Vallée. — Sur Breton, voir Revue L. R., 1896, no 26, p. 361 (1537), et réponse de Breton.

(3) Revue L R.. 1896. p. 7'i (1536), p. 368, n» 32. (i) Revue L. R . 1896. p. 369.

(0) Revue r.. R . 1897, p. 177. no 35. — nolet lui a envoyé son De Re navali (.juin 1537).

(6) Revue L. R-, 1-97, n" 37 (1537). Piocliet faisait partie de la maison du cardinal de Chatillon. Richier, autre padouan, écrit aussi à Boyssonné de saluer Piochet à Beauvais (Revue L. R.. 1897, p. 183, no 38).

(7) Revue r. R . 1896. p. 361, à Robert Breton (1537), et p. 365, à Gribaldi.

(8) Voir MuGMER, Roijssnniié, p. 83-84. — Boyssoanei epist., Revue L. R., 1897, p. 189, no 43. M. Bûche dit qu'il faisait partie du groupe de Mathieu Mopha Gnbaldi, alors fixé à Cahors (tbid).

(9) Revue L R., 1896, p. 358. n» 24; p. 365. no 29 (de Toulouse, 1537), annonce le rétablissement de la santé de Dolet et le départ de Voulté pour la Cour.

à L. Petinicio, jurisconsulte italien, professeur à Cahors'^'; à Minut, l'ancien président de Toulouse ''^). L'impression esl que Boyssonné esl en relations intimes avec les plus hardis des padouans : Gribaldi, Dolet, Pac, G. Roussel. Si l'on considère, d'autre part, les accusations dont il fut l'objet, on se demande si les idées de ces hommes ne décidèrent pas de ses amitiés autant que le cœur de Boyssonné.

Ces étudiants étaient l'élite de la bourgeoisie française, et l'éducation qu'ils recevaient, celle que l'Europe entière enviait à l'Italie. Leur supériorité et aussi l'engouement que François V montra de bonne heure pour les choses d'Italie, leur valut d'occuper des situations importantes. En 1559, ïurncbe voulant railler P. de Paschal insinue même, peut-être avec quelque jalousie, que le litre d'ancien étudiant de Padoue suffit à ouvrir la voie des honneurs et des riches bénéfices et qu'un jeune homme est assuré de réussir

Si Romam sonat et Patavi si perstrepit uibem, Undivagos et si Venetos, atque Appula rura{3).

Des premiers élèves français des universités italiennes, un grand nombre entrent encore dans les ordres : G. de Brie, qui devint aumônier d'Anne de Bretagne (1538); Mellin de Saint- Gelais, aumônier du Dauphin, puis du futur Henri II (1536), en même temps que galant |)oète de cour; Jean des Pins (''), évoque de Pamiers, (1520-1522), puis de Rieux (1523), après avoir négocié le traité entre Léon X cl François I" (1515) et avoir été ambassadeur à Venise et à Rome (1516-1520) ;Sadolet, évêque de Carpenlras (1517). Parmi la génération des étudiants italiens de 1530 je ne trouve que Alardet et Paul de Selve <^) (étudiants de Padoue) qui devinrent évêques, le premier, de Mondovi et de Lausanne, le second, de Sainl-Flour; et Spifame

(1) np.vue L. n., 1896, p. 357. n» 23.

(2) nevue L. H . IS96. p. 7t-72. n"» il et 12, datées de 1536.

(3) De nova i-nplmulx iitilltatis rnllone, cité par P. de Noliiac, Revue d'Hist un. de la France, 1918, p. 37/.-375.

(4) nevue L. H , 1897, p. 177-178; C. CHRISTIE, Dolet, p. 63-65.

(5) Bulletin Italien. 1917, p. 173 à 180.

(étudiant de Bologne) qui fut évêque de Nevers avant de finir dans la Réforme, puis sur l'échafaud (i).

La plupart des étudiants des environs de 1530 se vouèrent plutôt à la magistratia-e : Maurice Bullioud (2) deviendra conseiller au Parlement de Paris; Daffis '3) et Antoine de Paulo ''^) sont conseillers à Toulouse entre 1534 et 1541. Ce dernier deviendra même président à mortier (1556). Ranconet et E. Perrot f^) sont conseillers à Paris (1551): Perrot finira par devenir conseiller maître ordinaire de la Chambre des comptes (1554). Vintimille est conseiller à Dijon (1550) (s); A. du Ferron, conseiller à Bordeaux, jouit d'une grande autorité, justifiée par son érudition de jurisconsulte et d'historien (''.

D'autres entrent dans l'administration. Il faut nommer en premier lieu Michel de l'Hospital, Jean de Selve ^^\ président à Bordeaux, Milan, Rouen et Paris; Jean Budé f^', secrétaire du roi: puis, parmi les anciens padouans, Guy Breslay ^^^\ conseiller (1525), puis président au grand Conseil (1521); parmi ceux de 1530, Brachet <"', président de la grande Chambre (1534); Richier(i2)^ secrétaire du chanceher du Bourg avec R. de Chandon ^i^' peut-être et valet de chambre de François P"";

(1) Il avait été auparavant président au Parlement de Paris. Voir cbap. IV, et Bayle, art. Spifame.

(2) Bulletin Italien, 1917, p. 173 à 180. Un Thomas Bullioud devient en 1531 contrôleur général de la Marine du Levant (Bourilly, Colin, p. 39); un Antoine Bullioud est en 1537 général des finances de Bretagne (B. Pocquet du Haut-Jdssé, Histoire de Bretagne. V, p. 33). Sont-ce ses frères?

(.3) Revue L. R , 1895, p. 178.

(4)/bid., p. 271.

(5) Picot, Franc. liai., I, p. 325 (voir ctiap. IV).

(e) Revues L. R., 1894, p. 326. II avait fait des dessins pour la maison d'Anet, ce (lui lui valut la protection de la duchesse de Valentinois.

17' A. Ferronensis Burdigalensis Régit consiliarii in consuetudines Burdlg. commentnr. libri duo, Lugduni, ap. A. Gryphium, 1535. A. du Ferron est mort en 1563 (Saint-Romuald, Trésor cfironol., 111, p. 630).

(8) Œuvres de Mellin de Saint-Gelais, éd. Blanchemain, II, p. 279. M. de Saint- Gelais lui compose une épitaphe. Il mourut en 1529.

(9) Delaruelle. Répertoire, p. 190. Il était aussi garde des chartes de France. flO) Revue L. R., 1897, p. 81-82. Il est mort à Turin vers 1.548.

(Il) Revue L. R., 1896. p. 82. Conseiller au Parlement de Paris auparavant. Mort en 1541.

fl2) Revue L. R., 1894, p. 327.

(13) Boyssonné le prie de saluer les du Bourg de sa part [Revue L. li . lettre de Boyssonné, n» 38, p. 369).

Pierre de Alontdoré ''\ directeur de la librairie de Fontainebleau (1552). Du Ferrier (2) après avoir été professeur devint conseiller au Parlement de Paris, puis conseiller du roi. Arlier sera premier consul de Nîmes, lieutenant du sénéchal de Provence et conseiller au Parlement de Turin (3).

Enfin, quelques-uns sont professeurs dans les universités : du Ferrier''^) à Boui'ges, puis à Toulouse (1537); Boyssonné à Toulouse avant 1530, et une deuxième fois en 1533, puis à Chambéry. Guill. Scève (^) est probablement correcteur chez Gryphius avec Dolet. Je ne parle pas de ceux qui furent précepteurs dans les grandes familles, mais il ne sera pas inutile peut-être de signaler que François I" lui-même avait eu pour maître pendant quekpie temps (Christophe de Longueil ^^'>. Couronneau C') remplace Postel au Collège de France après son départ, en 1542. Danès y fut également de 1530 à 1534.

Ainsi les anciens étudiants d'Italie occupaient, dès 1530, des situations très importantes. Lorsqu'avec les années leur nombre se sera accru, la plupart des grands postes de l'Etal seront entre leui's mains. Ils mettent à profd leur pouvoir pour se pousser et se défendre mutuellement.

Nous avons noté en parcourant leurs lettres comme ils se munissaient de recommandations pour leurs compatriotes d Italie ou leurs professeurs avant de partir. Quand ils voulaient voyager en pays étranger, ils se rendaient le même service : ainsi Budé lecommande Longueil à Linacre et à Th. .\Iorus. lors de son voyage en Angleterre en 1519 (^\ comme il le recommande quelques mois plus tard à Lascaris avant son départ pour Boine <.'t PadoueW. Fn France, on peut suivre les intrigues nouées à Toulouse pour donner à du Fer- -rier la chaire de Pac, en 1536. Il ne l'obtint quC' l'année sui-

(1) nulletin italien, 1917, p. 177.

(2) neviu; L. H.. 1893, p. 1S4-185.

(3; Hullethi ItiiUni. 1917, p. 177.

(4) MiGMER, Boyssonné, p. 14; lievue L. R.. 1895, p. 184-185.

(5) Revue L. R , 1896. p. 80.

(6) Avant son voyage en Italie, il est vrai (1510). Simar, Christ, de Lonuueil, p. 36

(7) E. Picot, Vie de Postel, dans Franc liai . I, p. 313-324.

(8) Dklaruelle, Répertoire, no 40.

(9) Ibid., no 34.

vante, gi'àce à Jac(]ues du Faur et au cardinal de Tournon ''). Ruzé, lieutenant civil au Chàtelet, s'est fait de même le protecteur des humanistes et surtout de Longueil et Toussain '2). Longueil lui aussi a ses protégés. Il intrigue d'une façon très mystérieuse près de Aug. Grimaldi en faveur de Gregorio Cortese, le futur cardinal (3).

Mais c'est surtout lorsque les padouans sont en danger pour leurs idées qu'ils sont heureux d'avoir des amis parmi les juges. Budé se charge d'adoucir Ruze à l'égard de Longueil ^''\ je ne sais à quelle occasion. Longueil demande aussi l'aide de Sadolet (•^>. Quand Bunel est attaqué, Jean-François de Selve le défend « contre la calomnie*^) ». f^ncore Longueil ni même Bunel ne furent pas souvent inquiétés. Mais quand on était exposé comme Boyssonné ou Dolet à de continuelles persécutions, c'est alors qu'on se flattait d'avoir étudié en Italie. Boyssonné fut atteint par les poursuites dirigées contre les novateurs de Toulouse en 1530. Il s'en tira avec une rétractation publique, puis s'enfuit en Itahe. De retour à Toulouse en 1533. il dut s'exiler de nouveau en 1535 et se réfugia à Chambéry où il fut mis en prison. La bienveillance de Marguerite à Toulouse, de l'évêque à Chambéry, lui furent bien utiles, mais il chercha des protecteurs mieux placés. En 1530, il s'adressa a Guy Breslay, ancien étudiant de Padoue, alors conseiller au grand Conseil et très influent près du chancelier Poyet"'): à Brachet <8) aussi, qui depuis deux ans présidait la grande chambre des enquêtes, il recommanda son procès.

(1) BunelU eidst., p. 78.

(2) Delaruelle, Réiiertoiie. p. 161, 162.

(3) LoTiyolH epist , j. p. is, 19. Les lettres sont très confidentielles, mais on voit qu'il s'agit d'une place à obtenir. Sur le rôle de G. Cortese, voir Rodocanachi, La Réforme en Italie, l, p. 152, 202, 203; II, p. 39.

(4) Id tu si bona fide accusaveris... suprœfectum Ruzœum placatiorem tibi ipsa placabilitate praestabo epistola privatim elaborata ir.ongoUi epist., p. 456, de Budé à Longueil).

(5) Lonfjoln epist., III, p. 5.

(6) Bunclli eprxt.. p. SO C'est Ant. du Ferrier qui le lui a écrit. Si J. Fornier est le Furnerius dont parle Dolet (ce qui est douteux), voici un autre cas : Il fut délivré en prison par G. de Selve en 1535 (Revue L. R., 1S94, p. 329; 1896. p. 84; 1897, p. 180).

(7) Boyssovvci epist.. Revue L. R , 1S96. p. si et 13^.

(8) Ibid.. p. 139.

Voilà des prolecteui's sérieux pour un accusé. Il pria aussi R. de Chandon de sailuer de sa part toute la famille des du Bourg '1). Etait-ce simple amitié? Encore eut-il le gTand avantage d'avoir à Toulouse un président d'origine italienne, prolecteur déclaré des humanistes '^^ Jacques Minut, dont la tolérance sauva la vie à six étudiants condamnés à mort en 1533'"). Ce digne président fui aussi le protecteur de Dolet qui en avait grand besoin. En 1537, Voullé s'en va à Lyon pour le secourir, « juvandi Doleti gratia », nous dit Boyssonné '■*). Breslay dont nous venons de voir la puissance et la bienveillance pour Boyssonné fut aussi très utile à Dolet dans l'affaire de Toulouse'^'. Jean des Pins le sauva en même temps que les autres étudiants '°î, en 1533. Cinq ans plus tard, le cardinal de Tournon le soutient en même temps que Postel. Nous avons la preuve qu'il n'était point ingrat. Après avoir'"') imploré l'assistance de Minut et éprouvé sa bienveillance, il le proclame '^) « le vengeur de sa liberté, le promoteur, le guide et le gardien de son salut, son Dieu et le père de son sort f! de sa gloire ». Et quand il fut mort, en 1538, Dolet lui composa l'épitaphe suivante :

Vivus satis diu innocentibus et sontibus Ego jura dixi : quœ domus PIutoni;E Umbris Rhadamanihus jura dicat, noscere Tandem libuit. Tu si libet eo me sequere '9).

Quelques années plus tard Dolet le suivait. Personne cette fois ne put le sauver.

(1) Ibid , 1896, lettre 33, p. 309 (1537).

(2) Il était lié avec Egnazio qui avait expliqué Lucrèce à Dolet. Egnazio lui a dédié quelque; ouvrages (Builmikr, Dolet, p. 33).

(3) L évéfjue .1. des Pins intercéda pour eux près du président. Sur J. Minut, voir Picot, Bulletin Italien., 1917, p. 163-164; Del.\ruelle, Réijertoire, p. 66, note 3;

-Revue L. li , 1K96, p. 73 et suiv.. et surtout Le Dorkz, Le manuscrit de Dante offert par Munit d Françoh /«>•, dans Revue des BiblioUi., 1903.

(4) Revue L, R.. 1896, p. 361 (lettre à R. Breton).

,5) Galtier, Dnlel, p. 2H3; Doleti eiiisL, I. p. 109 et suiv. Dreslay n'avait probablement pas connu Dolet à Padoue comme le dit M. Galtier, mais 11 avait été l'élève de Neulville, le vial maître de Dolet. : ...Villanovo tuo, imo nostro coramunl amico », dit Dolet {Dolell eplsl., I, p. 111).

(6) Doleti oratlones, p. 60, 85. 87, 88.

(7) Epid.. I, p. 91.

(8) Eplxl.. I, p. 92-93.

(9) Poemaln, IV, p. 16

On a déjà rencontré dans les pages précédentes plusieurs noms qui n'appartiennent pas à d'anciens élèves de Padoue. C'est quils avaient pour protecteurs non seulement les Italiens — très nombreux en France — non seulement les humanistes comme Budé, \. P.érauld, mais ceux-là même qui ne voyaient dans ces jeunes étudiants qu'une force à utiliser pour leur ambition. Dés le début de l'époque que nous étudions, nous trouvons à Paris François de Loynes, Ruzé, GroUier, Roger Barme.

François de Loynes "' (-j- 1524) est un ami d'Erasme et de Germain de Brie, le cousin et ami intime de Budé. Ancien professeur de droit à Orléans, il devint en 1500 conseiller au Parlement de Paris et en 1522 président aux enquêtes. En 1520, Longueil intervient près de lui en faveur d'un juif réfugié à Lyon, un maian. comme on les appelait. Leonardo Pomaro^^). Cet homme est suspect et a dû s'enfuir à Venise, mais son fils est resté à Lyon. Longueil se porte garant de l'orthodoxie du père et supplie qu'on ne punisse pas le jeune homme innocent. Huzé 3)^ d'origine parisienne, fut successivement conseiller de ville (1500). au Parlement (1511). lieutenant civil au Châtelel. C'est en celte qualité qu'il rendit service aux padouans compromis et en général à tous les humanistes. Barme '^K avocat du roi au Parlement, puis ambasvsadeur à

(1) Sur Franc. Deloinus (de Loynes, Delouin, de Luynes, selon Bèze), voir Dela- EUELLE, Répertoire, p. 6. N. Bérauld le signale à Erasme comme l'un des savants les plus en vue de Paris et lui dédie ses Commentaires sur Lucrèce. De Loynes était lié aussi avec Grollier. Erasme annonce sa mort à Berquin (1525), Hermixj.. Corresp., I, nos 14 et 156. Voir aussi sur ce personnage Revue des Biblioth., 1902, p. 424, 426.

(2) Longolii episl.. III, 34: IV, 4, 5. Pomaro était ami de Budé, de Le Fèvre d'Etaples (Del.xruelle, Répertoire, p. 190).

(3) Sur Ruzé et sa femme — trop connue à l'époque —, voir Del.\ruelle. Répertoire, p. 100 et 161; Revue des Biblioth., 1902, p. 425.

(4) Del.\rielle, Répertoire, p. 189.

Rome (vers 1518), enfin président au Parlement de Paris (1519), ftil aussi leui' ami. Xou.s l'avons vu, d'aulre pai't, en rappoi't avec Longueil. Par ces trois hommes les premiers padouans pouvaient agir sur la justice. Le grand financier du temps leur était aussi acquis : c'est droitier ^'). H servait d intermédiaire entre Budé et Egnazio, voyageant sans cesse de Paris à Venise (2). Fijs d'un trésorier du roi à Lyon, il succéda à son père en 1531; marié à la petite-fille de G. Briconnet, plusieurs l'ois envoyé en ambassade (notamment en 1534 vers Clément VII), mêlé aux affaires parce que l'argent y est toujours mêlé, trésorier de France en 1545, trésorier général des finances en 1547, il mit sa fortune au service des humanistes. Lui-même avait acquis une certaine cultm^e à la frécpientation des Italiens. 11 était lié avec Budé, Hilaire Courtois ^^\ Bourbon, A'oulté, Erasme, Egnazio. Il aida les Aides à faire leurs belles éditions et lui-même était bibliophile et collectionneur de médailles.

Après 1530, les grands seigneurs se joignent aux riches bourgeois et aux lettrés |)our protéger les étudiants dont nous avons doiHié les noms. En parcourant la thèse que M. Bourilly V a consacrée à G. du Bellay, seigneur de Langey, par exemple, on retrouve la plupart des noms que nous avons vus dans ce ciiapitre : on sait (juelle hospitalité et quelle amitié l'ont lié à son médecin, Rabelais ('*). Je relève parmi ses amis : G. de Bi-ie. Lazare de Baïf, Sadolel, Budé, Longueil, Simon de Xenfville : parmi ses protégés. J. de Boyssonné (s), Jean Cottereau, le meilleur ami de Dolel, Dolet lui-même qui l'a célébré dans son L.yon marchand (1537) et dans son traité sur

il) Sur Grollier, voir rimportante étuilc de Lk Roix de Lîncy, necheichex nur J. Grcllier. Paris, 1866, ln-8o.

i2) Lettre de Budé à Egnazio, du 27 novembre 151S, OELARrKLi.E, Rfiicrtnire, p. 'H 48; 49. note 2.

i3) H. Courtois, né à Evreux, avocat à Paris, a publié en particulier Hilnrli Cortesil... Volantitlx (\b33). Cf. La Croix di; Maink. I, p. 377; Dr verdier, II. p. 230.

(4) Heilhard, nabelais en Italie, iiasstvi

(5) BOURRII.I.Y, O. du Bellay, v 318 et suiv.

La manière de traduire d'une langue à une autre (1540), et lui a adressé plusieurs lettres (^). Le cardinal de Lorraine lui également un protecteur des Italiens et des humanistes français. Dolet vante sa libéralité (2). Sadolet voulant pousser son neveu Paul à la cour implore G. du Bellay et Jean de Lorraine, pour qu'ils introduisent le jeune homme près du roi^^K Le cardinal de Tournon(^) (1489 à 1562) a pour clients Danès, du Ferrier, Lambin. C'est lui qui, avec Jacques du Faur, fait nommer du Ferrier conseiller au Parlement '^) : il défend Dolet et Postel, en 1538; G. de Brie lui offre son livre Contre les gentils (^). L'ambassadeur cardinal Georges d'Armagnac, ayant passé sa vie à Venise (1536-1539) et à Rome (1540-1568 avec quelques intermittences), est le protecteur naturel des étudiants de Padoue. Il était en relations avec Rabelais, Germain de Firie. Pierre Paschal <"'').

Mais le grand protecteur des Italiens et des padouans me semble être à cette époque P. du Chastel '^'. Dans sa jeunesse aventureuse, il avait passé deux ans comme professeur à Venise (un peu après 1530). Il supplanta Colin comme lecteur du roi et devint bibliothécaire de François l" après Budé, évêque de Tulle (1539), puis de Màcon. enfin d'Orléans. Erudit de premier ordre, large d'idées, tout-puissant sur François P^ à qui en imposait son érudition, puis sur Henri II, il n'est pas douteux qu'il mit son autorité au service des étudiants d'Italie. Nous verrons bientôt que c'est grâce à lui que Vicomercato

(1) Doleti epist., I, p. 95; II, p. 134, 136, 137.

(2) Franc, liai., I, p. 53-54, note, p. 58. note.

(3) Sadol. epist. selectse. p. 194, 195, 202 (1537).

(4) Sur le cardinal de Tournon, voir : Picot, Frniiç. Ital.. I, p. 105-116; Flevry, Histoire du Cardinal de Tournon, 1728.

(5) Bunelli epistol., 78.

(6) Traduction du livre de .saint Jean Chrysostome Contre les gentils (152S). B. N. Vél. 1713.

(7) Voir sur le cardinal d'Armagnac : Tamizey de Larroque, Lettres inédites f du Cardinal d'.Armagnac, 1874 ; P. Maruéjouls dans Positions de l'Ecole des Chartes (1896, p. 22-28); P. de Nolhac, ajt. sur P. de Paschal, dans Revue Hist. litt., 1918, p. 40-41, note.

(8) .Sur du Chastel, voir un article curieux de Bayle. art. Chalellan, et P. Gal- LAND, Pétri Castellani... vita. Parts, 1674.

put instaurer laverroïsme au Collège de France. Bunel félicite son ami Jacques du Faur d'avoir obtenu son amitié ('); luimême écrit à l evêque de Mâcoii une lettre enthousiaste pour le féliciter de ce qu'il a fait pour l'avancement des lettres françaises '2). Dolet lui a également envoyé une lettre '^\

Après 1530 donc, les étudiants d'Italie sont groupés en centres où s'entretient et d'où rayonne sur la France l'admiration des choses et des idées italiennes. Ces groupes sont reliés par une correspondance continuelle qui enserre le pays comme d'un réseau spirituel. Disciples charmés par des maîtres supérieurs, il semble que, rentrés en France, ils se soient sentis isolés au milieu des esprits formés au moule de la scolastique et qu'ils aient cherché à entretenir en eux, en écrivant à leurs condisciples et à leurs anciens maîtres, le culte et la flamme de la beauté antique. Car le lien de cette amitié, c'est un idéal commun et nouveau, fondé sur une nouvelle idée de la beauté ('') el, pour beaucoup, de la vie. l*ai'venus aux grandes charges de l'Etat ou protégés par ceux qui les détiennent, ils s'aident mutuellement en cas de besoin ou de danger. Ils se reconnaissent par delà les frontières : R. Pool, Sadolet, Longueil, S. de \eufville, Thomas Linacre et Aide Manuce sont en relations continuelles. Il n'est même pas besoin qu'ils se soient connus à Padoue. Malgré la différence d'âge, Dolet écrit avec confiance à Budé. car Budé est allé deux fois en Italie, et à Jean des Pins f^* ; Longueil à (iiiles de Viterbe («), à Bembo ('), el à Mellin de

(1) BuiielU eijisl., p. 73, - (2) Bunelli epUt , p. 75.

(3) Doleti epUt.. I, p. 116.

(4) Sur le rôle de la beauté dans la Renaissance, voir .\. Lekranc, nevne des cours el confér., 19101911.

(5) Dolell eplSt.,-1, p. 85. 87.

(6) f.ongolli eplsl . IV, 16,

(7) IbUl , 1. 1, 2. 3, -21, etc.

Sainl-Gelais "'; Sadolet à Erasme 2), comme à des Irères aînés qui ont sucé au même sein le même lait et vu s'épanouir sur le même berceau le même sourire.

(1) Ibid., IV, 13.

(2) Sadol. Epist., II, CXLIX (mai lfj32) et nombreuses lettres d'Erasme à Sadolet dans le même volume. Erasme avait visité l'Italie et s'était flxé quelque temps à Bologne, puis à Florence. Voir Nolhac, Erasme en Italie.

1. Les suspects : a) Longueil; h) Le problème de la Raison et de la Foi. Rationalistes et Fidéistes |R. Pool, P. Bunel, G. de Selve, Sadolet) ; c) Un sceptique : Ainould du Fenon. — II. Les déistes : a) Un arien à Toulouse : M. Gribaldi; b) déistes de Bordeaux : Briand Vallée, A. Govéan, R. Breton; déistes d'Agen : J.-C. Scaligei-, P. Rufus ; c) Dolet La Raison et la Foi, La Providence et les miracles, l'Immortalité.

C'esl dans ce groupe de padouans français quil nous faut chercher les premiers symptômes de la libre pensée naissante. On pense bien (pi'il serait inutile d'en attendre des déclarations nettes d'irréligion. J'en distingue deux catégories : ceux qui dans une àme religieuse portent en eux à leur insu le germe du rationalisme; et ceux qui ont conscience d'avoir perdu la foi et même sont connus publiquement pour tels.

.le ne nie que pour mémoire ceux d'entre eux qui passèrent au j)i'()testantisni(' : Mellin de Saint-fiolais dan.-? sa jeunesse**), l'icnr (le Aloiihlof»'. T'IiniN' INmtoI, .'-^iiilanic (|ni aprrs nvoir passé « de Sion à Babel » devint suspect aux Réformés euxinêiuc- ci fui iiii< à Mii»rl ;i (Iciicvc en ]î')('t(\'^)^ Aymard llan-

(1) Voir une \iwve très hardie contre la « Papallté » clans ses Œuvrer (Ul. I, p. 108). Elle e-st lie 1547.

(2) Picot, Bulletin llalleti. idis, p. 29; Hayle, art. Spifamc; Saint-Romuald. Trésor clironol.. III, p. 570.

coiicl le savant lecteur d'Aristole qui eut le même sort ^'', Arnaud du Ferrier dont la sympathie pour la Réforme lit scandale au concile de Trente (2}. Boyssonné exilé à Toulouse, trop ami de Roussel et de Gribaldi pour qu'on ne le soupçonne pas d'avoir dépassé la règle de foi des protestants euxmêmes '3). Je m'excuse presque de les avoir nommés, n'ignorant pas que plusieurs d'entre eux eurent une âme religieuse et que si le protestantisme suppose par son principe un premier pas vers le rationalisme, peu de ses adeptes au XVP siècle allèrent plus avant et rejetèrent la Révélation.

Christophe de Longueil ne nous a rien laissé, que les regrets très grands dont les humanistes ont pleuré sa mort prématurée. Mais il fut le maître de Simon de Neufville. lequel fui celui de Dolet, l'ami de Bembo, de Sadolet, de Leonico Tomeo et Navagero. Surtout, quelques-unes de ses lettres nous montrent en lui une âme bien peu religieuse. Il entreprend, par exemple, de consoler son ami.Rouzerius de la mort de son père. \'oici le résumé de sa lettre : son père devait suivant l'ordre naturel mourir avant lui*'''; et puis il était assez vieux; Rouzerius n'a-t-il jamais lu, lui si versé dans les lettres, de consolation à un fils sur la mort de son père?; la foi nous défend de pleurer les morts, et les philosophes mêmes qui croyaient l'âme mortelle ne les pleuraient pas ; aussi, si Rouzerius lui a écrit en cette circonstance, c'est sans doute qu'il y voyait une occasion de lui extorquer une lettre.

Même procédé à l'égard d'Etienne Sauli dont il avait été le précepteur. Il a perdu son frère : qu'y faire ? Nous appro-

(1) SAINT-ROMUALD, ihid.. III, p. 543; France Protest., VIII, p. 378 et suiv. J. du Bellay a célébré sa science : Divers Poèmes, Sonnets (M.-Lav., II, p. 137). La Bibllothècnie Nationale possède un exemplaire du Phijsica auscultntio, Paris. Wechel, 1532, qui porte son ex-libris (R 1674).

(2) Bayle, art. Ferrier; France Protest., l^e édit., IV, p. 374; 2e édit., V, p. 678.

(3) France Protest.. II, p. 731; Revue des Langues Romanes, 1894, p. 325; 1895, p. 181-182; MuGNiER, Vie et poésies de Jean de Boyssonné.

(4) AmisLsti parentem... hoc est eum cui te lege atque rerum naturae ordine superstitem esse oportet. praesertim cum ea œtate decesserit cum jam satis tum naturce tum etiam virtuti fecis.se videretur. Long, epist., II, 9, Vidobalda Rouzerio (1521). M. Simar n'a pu identifier ce personnage.

clioiis (Je la iiioi'l tous les jours; à nous de la supporter en chrétiens et en philosophes, car c'est une loi de la vie que (( nous sommes nés pour mourir noas-mêmes les premiers ou pour voir mourir les autres ") ». Sauli se fâcha et trouva la consolation trop peu chrétienne. Nous n'avons pas sa lettre, mais nous pouvons lire la réponse de Longueil. Il s'excuse d'avoir écrit la lettre un peu vile et brève. S'il n'y a pas parlé de religion, c'est qu'il a jugé inutile de rappeler ces vérités à un homme comme Et. Sauli. Pour ce qui est de Jean Sauh, on peut croire, à la dignité de sa vie, que ses « mânes » son! maintenant heureuses '2).

Du moins dans ces deux lettres, si sèches cependant, il y a une allusion aux croyances chrétiennes. Il n'y en a plus dans celle qu'il adresse à Girolamo Alessandrino. Celui-là aussi a perdu son frère. «Qu'y faire? dit-il encore..., la nature te l'avait donné..., mais à condition de le reprendre à sa volonté. Elle l'a repris, plus vite il est vrai que nous no l'avions pensé, mais non plus vite qu'elle n'en avait le droit. .Supportons donc comme des hommes reconnaissants et non comme des sots, avec calme, ce que personne ne peut ni lui reprocher ni éviter '3) ». Et c'est tout ! Ce cirénonien, qui sert ainsi à ses amis tantôt du Cicéron, tantôt du Lucrèce ou du Sénéque pour les consoler de la perte des leurs, ce cicéronien se doutait-il que lui et ses correspondants étaient chrétiens? Je ne crois pas qu'on puisse trouver lettres plus vides de foi mémo parmi les " païens qui n'ont point d'espérance ».

Les premiers .disciples de Padoue dont nous voulons examiner les doctrines étaient chrétiens : Bunel, de Selve, Sadolet. Ce dernier était même évoque de Carpentras'''). Mais

(1) lOiit , II, 19.

'2) Ibid . II, 18.

(3) llieron. Alexandrino. ihifl.. I, IQ.

(/.)Noiis l'éludions Ici, hlen qu'il prtt une orlpine italienne, parre qu'il a pa.ssé la plus grande partie de sa vie en France et qu'il y avait de grandes relations. Votr l'étude de .Ioly (Caen, IS.")?) ou Nicêron qui lui consacre un bel article et donne la bibliographie de ses œuvres, XXVIII, p. 346 et suiv., ou encore Tiraboschi, Storia ilfila Leitcr ilal . VII, p. ViO-'i-W. Il mourut en l.V.7.

tous avaient suivi l'enseignement de Padoue. Ils en étaient sortis persuadés que la théologie traditionnelle, eelle qui depuis saint Thomas s'appuyait sur Aristote, n'avait plus de fondement, puisque Pomponazzi avait montré dans Aristote même un adversaire des principaux dogmes chrétiens. Ils étaient donc mis en demeure, ou de ne plus croire aux dogmes chrétiens, ou de chercher à tout prix à, concilier la théologie et la philosophie, ou bien de séparer la raison et la foi, comme l'avait fait Pomponazzi en personne, et de ne croire sans autres raisons de croire que la Révélation et la parole des Evangiles . à mesure que l'autorité de Pomponazzi grandira, qu'on sera forcé de reconnaître l'impuissance de la raison à démontrer les dogmes fondamentaux du spiritualisme chrétien, on exaltera la théologie et on méprisera la raison comme impuissante, les philosophes comme des gens sans valeur. Montaigne qui adoptera, comme la plupart de ses contemporains, ce système, le rendre célèbre : c'est le fidéismie ^i). Mais par quelles angoisses durent passer les premiers qui eurent à choisir entre leur foi et leur raison ! nous pouvons nous en rendre compte par une série de lettres datées de 1534-1535. Le 17 septembre 1534, R. Pool écrivait de Padoue à Sadolet. Il voudrait voir Bonamico s'adonner à la philosophie et à la théologie, car qu'est-ce que les lettres et même la rhétorique, comparées à la philosophie? Il n'aura de vraie gloire qu'en s'adonnant à des études plus sérieuses. Et Sadolet sait comment Bonamico y est bien préparé; il a tant étudié avec Pomponazzi: il a tant lu les philosophes anciens! Il serait dommage qu'il laissât improductives de pareilles semences, et Sadolet lui rendrait service en le poussant de toute la force

(1) Cet aboutLs-sement logique du rationalisme pour ceux qui tenaient à la foi était déjà réalisé en Italie. Le cardinal Adriano di Corneto en 1509 avait soutenu « que rEcritui'e sainte contient seule la véritable science et que la raison humaine est incapal)le de s'élever par ses propres forces à la connaissance des choses divines et de la métaphysique » dans son livre : De vera philosophia ex quatuor dortoribm eccles. Voir Rodocanacht, La Réforme en Italie, I, ip. 54, d'où est extraite la formule ci-dessus, et Imbart de la Tour, OHgines de la Réforme, II, p. 367.

de son influence '^K II pourrait étudier Platon d'abord, puis la théologie, car elle est autant au-dessus de la philosophie que celle-ci est au-dessus des lettres. Quelle satisfaction en effet peut donner la philosophie à un esprit studieux ? Ce quelle sait lui vient des sens, les maîtres les plus trompeurs qui soient. Il lui est impossible de se passer de leurs données qu'elle ne soit en péril de s'égarer. La raison ne trouve la vérité qu'en s'éloignant des sens, mais combien lents sont ses progrès dès qu'elle s'en écarte ! combien vite elle se fatigue et revient à ce qu'elle croyait avoir quitté (2' ! Bornée par les conditions que lui fait la matière, sa dernière science c'est d'avouer qu'elle ne peut rien savoir. En dehors de cet axiome, rien n'est certain dans la philosophie. Puisque donc la raison est impuissante, celui qui cherche la vérité recourra à la foi, supérieure à la raison et plus certaine, appuyée qu'elle est sur la parole de celui qui ne peut ni se tromper ni être trompé.

Sadolel lui répond vu décembre 1534 que la théologie ne peut rien sans la philosophie qui en est le fondement. Craignait-il de voir s'écrouler l'édifice théologique avec la philosophie, si on la méprisait ? Etait-ce engouement de cicéronien pour la pensée des anciens ? Toujours est-il qu'il prend la défense de la philosophie; il émet même sur l'inutilité des ouvrages de théologie moderne des réflexions que Dolet reprendra l'année suivante dans le De Imitatione ciceroniana '^K Reginald Pool s'est plaint de n'avoir pas le temps de lire les philosophes anciens. Que lit-il donc ? « Si nous n'avons à étudier que ce qui concerne notre foi et notre confiance

{l)Sadol ei'ist., Il, cciv, p. 2?6-297. R. Pool devint suspect de protestantisme (RODo- CANACHr, La Réiorme en Halte, I, p. ï^o, 299. 335. Il fut mOme emprisonné à ce titre en 1557; ibid., p. 94, 95.

(2) Netiue enim uiKpiam ulla vox notior aut verior est a Philosophia missa quam illa : animum hnmanum nuUa arte humana, nuUo studio humano ad veritatis perfectam notitiam i>er(luci i)osse, se vero, si aliquid conducat, si quicquam adjumcnti in verltate indagandam praebeat eo maxime juvare, si nobis persuadeat nos nihll scirc pos.se (Sadol. episl., II. cciv. p. 2.30). Tout l'exposé qui précède n'est que la paraphrase de la traduction de cette lettre.

(3) Voir plus loin étude sur Dolet, en fin de chapitre.

en la bonté el la clémence de Dieu, tout cela nous est donné en abrégé en des livres clairs et peu nombreux. Le livre des Evangiles, en effet, contient tout ce qu'il faut pour nous sauver. Que si tu veux une doctrine plus développée, penses-tu que les volumes infinis des compilateurs et mauvais écrivains modernes t'en apprendront plus que les ouvrages de Paul, l'Ancien Testament ou les prophètes » ? Les lectures religieuses étant ainsi réduites, il reste du temps pour lire et relire les livres des philosophes, si utiles même pour la vie spirituelle. Basile, Chrysostome, Augustin, Jérôme auraientils tant progressé dans les saintes lettres sans le secours des lettres profanes ^*) ?

Voilà la discussion engagée de part et d'autre et les attitudes des deux personnages bien nettes. Mais c'est Bunel qui va l'exposer dans toute son ampleur au mois de janvier suivant '2) dans une lettre adressée de Venise à Odet et Ambroise de Selve. On va y entendre un écho des discussions de Padoue sur les rapports de la raison et de la foi. La raison suffit-elle à la vie ? La foi y est-elle nécessaire ? Doit-on s'appliquer de préférence à la théologie ou se contenter de la philosophie ? La foi a-t-elle un fondement plus sérieux que la philosophie ou si elle ne s'appuie que sur la raison ? Et la vie morale elle-même de l'homme a-t-elle besoin de la grâce ou si la philosophie antique suffit à la gouverner ? Doit-elle avoir pour but l'accomplissement d'une volonté extérieure et supérieure à l'homme ou si la vertu se suffit à elle-même comme l'enseignait Pomponazzi ? Telles sont les graves questions qui y sont posées.

Il rappelle d'abord '3) à son correspondant leurs souvenirs communs de Padoue, les leçons qu'ils écoutaient sur saint Paul et le goût que, pour son compte, il prenait à cette théologie ''^). Georges de Selve aussi, le frère d'Odet, — un saint

(1) Sadol. epist., II, 205, p. 240-241.

(2) 14 des Calendes de février 1534 (N. st. 19 janvier 1535).

(3) P. Bunelli epist., p. 102.

— s'y délectait. Sadolet même s'en était épris puisqu'il avait dit à R. Pool que « Platon et Aristote comparés à Paul le laissaient froid ».

« Mais cette opinion que j'avais de Sadolet me semble démentie par une lettre — bien écrite certes — et dont l'autorité et leloquence... ont tellement agi sur quelques-uns, que... répudiant la théologie que peu de temps auparavant ils avaient prise pour com])agne très chaste, ils en reviennent à cette vieille concubine (juils songaient à renvoyer de chez eux et à ses caressantes douceurs ». Il raconte ensuite comment R. Pool avait demandé à Sadolet d'insister près de Bonamico, son hôte '), pour lui faire étudier les saintes lettres; il espérait que l'autorité de l'évêque amènerait Bonamico, sinon à l'étude de la théologie, du moins à celle de la philosophie morale, plus sérieuse que la rhétorique et que, arrivé là, il verrait la vanité de la philosophie et chercherait plus haut des lumières plus certaines (2). Mais voilà que .Sadolet a répondu à R. Pool (' qu'il trouve mauvais qu'on méprise ces ornements, dont l'importance est telle que sans eux rien de ce qu'on leur préfère ne peut subsister ».

(( Oui supporterait cette affirmation que la théologie ne peut se défendre sans la philosophie, que les sciences divines ne peuvent tenir sans les sciences humaines... ? T. a théologie '^\ la vraie théologie, ne demande ni aux dialecticiens une méthode pour raisonnei-. ni aux pliilosophes des préceptes pour bien vivre... h]lle ne dépend que d'elle-même :... elle n'a point besoin des autres arts... et Paul, si on le veut Icnir pour architecte, la met à servir non de faîte au bàlinirnl, jiiais de fondement. Et pour garder cette comparaison... si on n'établit des fondements très solides, tout ce qu'on y superpose, ou l'inondation on la \iolence des vents le fera tomber.

(1) Ibid., p. 10'..

12) Se sperare ut cum eo pervenisset. non conslstendum slbl in (-a disciplina putaret, quse altius evehere homlnem ccrte non potest, quam ut tandem fateatur se hoc unum sclre quod nihll sciât : majore quadam luce opus esse ad tam crassas igDorantise tencbras discutlendas {ibid., p. 10-4).

(3) Uunel fait ici des restrictions que nous rapportons ailleurs et desquelles 11 apparaît f|u il a des tendances vers la réforme (p. 103).

LES FRANÇAIS EN ITALIE. LEURS IDÉES IQl

» Or, qu'il y a-t-il de moins solide que la philosophie, soil qu'elle traile de la morale, soit des sciences de la nature "> ?

» Maintenant pour ce qu'il dit, que ceux qui aiment les bonnes disciplines ne recherchent pas la gloire, cela est bien dit, certes; mais Sadolet, cela est visible, juge les autres à son aune. Pour moi, je crois que ce désir de la gloriole envahil toutes les âmes et ne peut être méprisé que par les chrétiens et encore pas ordinaires. Et ceci : tout acte de vertu, s'il arrive à la perfection de son genre a en lui sa plus grande récompense 2). Peut-on imaginer de plus belles paroles ? Et pourtant, le chrétien, ce n'est pas tant dans ses actes ou dans aucun genre de vertu (qui du reste ne peuvent être parfaites tant que nous vivons) que dans' la parfaite bienveillance du Christ pour lui qu'il trouve son repos. Ce n'est pas que ces sentences me déplaisent beaucoup, car en philosophie on ne peut, à mon avis, rien dire de plus divin, mais je veux faire comprendre aux philosophes, s'ils veulent rester en lutte avec nous, combien ils sont faibles >3). Je parle ici de ceux qui sont initiés à nos mystères; que si on me produit un épicurien, ce genre d'arguments, je le sais, ne me sei^vira de rien.

» En accordant que Basile, Chrysostome, Augustin furent munis de toutes ces disciplines, ils ont voulu toutefois que ces arts que nous appelons libéraux fussent assujettis comme des serviteurs à la théologie leur reine. Aucun d'eux même, que je sache, après avoir goûté la suavité des saintes lettres, n'a pu s'empêcher de trouver les systèmes des philosophes insipides, ou mêmes amers... '^'. Quand à moi, je ne puis assez louer le dessein de Pool qui veut tout subordonner dans les sciences humaines au Christ, et qui, philosophe savant et

(1) On aperçoit ici le schéma de la première partie du Phèdre de Sadolef; on en verra l'analyse plus loin.

(2) Omnem virtutis actionem, si ad perfectionem sui quseqrie generis perducatur sibi prœmium amplissimum esse. Cf. Pomponazzi (Imiitortalité de l'âme, fin) qui a proclamé ce principe avant Sadolet.

oralour de iiiérile, ne vcul pus cependant imiter ceux qui se croient un peu trop cicéroniens quand ils appellent le Christ par son nom, trop peu philosophes s'ils sont orthodoxes en matière religieuse ^^^ ».

BuncI cherche ensuite des excuses à Sadolet, oppose à sa malencontreuse lettre et à iHortensius son Commentaire sur l'Ejjîlre aux Romains, «i pieux, et son éloquence si pleine de foi. Puis il ti'rmine ainsi : « Contarini, incomparable en tout genre de sciences (et dont par conséquent on ne peut dire qu'il méprise ce qu'il ignore) fait ses délices de celte théologie que je loue et ne souffre pas d'en être séparé. Que si ces petits philosophes veulent s'en tenir au jugement d'un homme de grand poids, je lui demanderai où il a pris ce caractère si doux, ces mœurs si chastes : il me répondra, sans craindre d'être repris par eux, que c'est au Christ et non à Aristote qu'il doit ces vertus. Pool est tout à cette étude, Pool le plus savant, le plus doux, le plus tin critique que je connaisse. Ton frère l'évèque de Lavaur, encore qu'il veuille s'affiner par l'étude de l'éloquence et de la philosophie, avoue cependant que ces études sont etxtérieures. mais ne peuvent prétendre à former l'âme. ]']t comme cela est bien vrai ! : ces anciens philosophes et législateurs ont farci leurs livres de beaux préceptes et de belles lois, mais ils n'ont pu les mettre dans le cœm^ des hommes. Il y fallait un souffle plus puissant et ceux qui l'ignorent, ceux-là me semblent ignorer pourquoi le Christ est descendu sur terre et remonté aux cieux, ou, très certainement, ne pas croire que ces choses sont arrivées '2) ».

La belle conclusion et combien profonde ! A cette bifurcation

où il fallait suivre la raison ou la foi, où leur accord paraissait

. impossible, où le maître devait être Cicéron et Arislole

fl) La formule est heiirpii-p roiitre les cicéroniens, Lonpiieil et Dolet en particulier : Eos tamen imitari non velle qui parutn Clceronlanl si Chrl.stum nomine appellant, panim pliilosophi si île relijïione Ijene sentiunt slbl videntur.

(2) P. 108. G. Contarini est run des adversaires de Pomponazzi contre qui il a écrit plusieurs traités.

OU le Christ, où les sources de la vie morale nouvellement jaillies de l'aristotélisme, du platonisme, du stoïcisme ressuscites tentaient les âmes qu'avaient si longtemps désaltérées les fleuves de vie éternelle de l'Evangile, qu'il est émouvant de les voir, nos premiers padouans, hésitants et troublés en l'aGe du problème. Rcginald Pool, si doux, si franc, si sùr<^'; Georges de Selve, le saint évoque qui, à l'exemple de Chrysostome et d'Augustin, unit la culture et la foi; Bunel, âme droite mais simple, qui rêve pour le moment de réinstaurer la philosophie chrétienne de Le Fèvrc d'Etaples : voilà les esprits désabusés de la philosophie et qui se tournent vers la croyance simple, mais aboutissent au fidéisme. En face d'eux est Bonamico, le doux Bonamico, que (( les fleurs embaumées de la rhétorique, les jardins délicieux de la philosophie » retiennent de jamais se hasarder dans « les; rochers à pic et broussailleux^^) » de la scolastique, ni même, nous le savons d'ailleurs, dan^ la théologie réduite et embellie de Bunel; et aussi Sadolet, disciple et intime ami de Leonico Tomeo ^^K ami de Bembo, épris de culture et de philosophie antique — nous en verrons d'autres preuves — au point de scandaliser ses amis, un vrai humaniste et excellent cœur, mais esprit laïque et païen: et à l'arrière-plan nous entrevoyons Dolet et les cicéroniens. les héritiers de Bembo et de Pomponazzi, à qui leur raison suffit et leur conscience, sans intervention d'aucune autorité, ni doctrinale ni morale, ceux qui oublient que le Christ est descendu sur terre et « se croiraient trop peu cicéroniens s'ils l'appelaient par son nom ».

Bunel changea de système. Le fidéisme était l'attitude adoptée par la plupart des protestants, surtout par les calvinistes. Bunel, en 1534, était encore protestant de cœur. En 1530, Toulouse l'avait chassé comme suspect de luthé-

(1) Poli suavltate et minime fucata probitate (p. 103).

(3) Quis autem te melius novit (Bonamicum) cui propter familiaritatem vestram ejus vitae cursus notissimus esse débet ? (R. Pool à Sadolet, Sadol. epist., II, p. 204, 226).

ranisiiie. Conuiie les proteslaiils, il veut siiuplilier la théologie, la dégager de la scolaslique et y intéresser le sentiment plus que la raison i*'. Mais il faut croire que la Révélation et l'autorité de l'Ecriture ne suffirent plus bientôt à son esprit inquiet. Il s'attacha en effet à l'étude de la Théologie naturelle, de Raymond Sebond, qui professe précisément l'erreur inverse du fidéisme, prétendant fonder la foi sur la raison. C'est lui qui étant venu un jour chez le père de Montaigne « luy fil présent au départir » de ce livre de Raymond Sehond dont Montaigne devait faire plus tard une si curieuse apologie, et même <( le luy recommanda comme livre très-utile et propre à la saison en laquelle il le luy donna; ce fut lors que les nouvelletez de Luther commençoient d'entrer en crédit (2) >.. Ainsi Bunel avait rompu — effrayé sans doute — avec Calvin. Et cela nous explique que le réformateur lui fasse une place au Traité des Scandales. Il vient de parler de ceux-là, catholiques ou rationalistes, qui n'acceptent pas dans toute la rigueur de la théologie calvinienne les suites du dogme du péché originel impuissance de la raison et de la volonté humaine. « Nous en voyons peu ayant ceste opinion d'eslre sages qui ne soyent quant et quant ennemis de l'Evangile. Les hypocrites s'enflambent encore plus jusques à estre forcenez. J'en allegueray seulement un exemple de Maistre Pierre Bunel. lequel n'a eu d'autre cause de se révolter de l'Evangile, sinon pour ce qu'estant addonné à se monstrer, et se plaisant en soy, ne se pouvait i-anger à l'humilité chrestienne (3) ». Ainsi Pierre Bunel avait grande confiance en sa raison et n'a pu supporter le joug de Calvin. Il semble que dès lors il revint au catholicisme <*). Mais de pareilles contradictions dans la vie

(1) " C'est à la vraie, la solide, la pure théologie plus douce que toait » qu'il désirait attirer son ami : " théologie dont la force est plus difficile à exprimer par parole, qu'à sentir par le sens Intime de l'esprit... » Il l'oppose à celle du moyen âge, " maltresse de disputes et de chicanes » {Bunelli epist., p. 104).

(2) Esmis. II, XXII. Edit. Jouaust, III, p. ITl.

(3) De Scnndalis, Opuscules, p. 1158.

(4) M. .S.\Moi:iLLAN le dit catholique, De Pctro Bnnello, p. 85-87.

intellectuelle prouvent un esprit inquiet et qui a perdu son équilibre. Il est peu probable qu'après avoir tant douté de la raison, il ait trouvé dans les raisonnements de Raymond de Sebonde les bases d'une foi solide.

Sadolet, au contraire, s'attacha de plus en plus à la raison et en fit le principe de la vie intellectuelle et morale. Dès 1533, dans son poème De Hberis ncte instituendis^^), il avait dressé pour son élève un plan d'éducation purement laïque, si laïque que le bon W. Pool en fut scandalisé. Il le guettait, dit-il, à la fin de son ouvrage, et, en suivant avec intérêt, avec admiration même, le programme proposé par Sadolet, il attendait pour voir à quel port allait le conduire une si belle course. Quel n'a pas été son étonnement quand il a vu que la philosophie était le terme où tendait définitivement Sadolet : « Certes, c'est un beau port, le plus beau mênie, si nous étions encore au temps d'Aristote ou de Platon, ou de Cicéron, ou si ces philosophes étaient les pilotes de l'élève de Sadolet... .Mais puisque tu as entrepris ce voyage en un temps où des terres, des îles, des havres inconnus aux anciens ont été découverts, où beaucoup de ceux qui étaient alors célèbres ont été engloutis par la mer ou détruits par le temps, où pour nos esprits aussi a été préparé par Dieu et par son fils un port beaucoup plus sûr et plus tranquille, inconnu aux anciens; puisque toi-même, pilote dans cette expédition, après avoir abordé à ce port connu des anciens, as passé outre, et après y avoir fait escale pour ton ravitaillement, tu t'es enfin réfugié dans le port indiqué par le fils de Dieu...; comment ton Paul n'aurail-il pas lieu de se plaindre que tu le laisses dans un port étranger et peu sûr, quand toi-même te réfugies dans un très beau et très sûr )> ? Un tel début devait-il aboutir là et ne promettait-il pas de dépasser les anciens ? Que Sadolet l'excuse, s'il le presse de conduire son élève jusqu'au point

(1) De liberis recte institniendis liber ad G. Bellaium Langeum, Lugduni. 1532; Paris, 1534. — Traité d'éducation du cardinal Sadolet et vie de l'auteur, par A. Florebelli, traduits pour la première lois avec texte latin, notes explicatives et justificatives, par T. Charpexne, Paris, 1855, in-8o.

OÙ lui-inème a Irouvé le repos, et s'il lui paraît un peu froissé de l'oubli où il a laissé la théologie ^^\

Sadolet lui répondit le 3 décembre suivant. Très brièvement et d'un air assez embarrassé, il lui dit que la théologie étant le couronnement de la philosophie et demandant un âge assez avancé, il a cru devoir s'arrêter à la philosophie dans un programme qui conduit son élève à vingt-cinq ans seulement et que, du reste, il fera sur la théologie un ouvrage spécial. [lloricnsius i2).

Il ne l'appela pas Hortensius, mais Phsedrus sive de Laudibus pliilosophia', et le publia à Lyon en 1538. L'ouvrage se divise en deux parties; la première décrie la philosophie, la seconde fait son éloge. Phèdre dans le premier livre soutient la thèse fid.éiste, Sadolet dans le second la thèse rationaliste, si bien que le livre se trouve être un tableau de l'état des esprits à cette époque, en même temps que des idées de Sadolet.

Les uns donc disent que la philosophie est inutile. La physique qui recherche les secrets de la nature et du ciel et les causes des phénomènes, cherche l'introuvable. Dieu nous a caché ces choses précisément pour que nous les ignorions. Ceux qui s'obstinent à les scruter sont semblables au philosophe Thaïes qui tomba dans un puits en regardant le ciel: d'autres ont désespéré de rien savoir (Empédocle, les académiciens). Quant à ceux qui ont cru savoir, ils se contredisent sur les principes des choses et la constitution de l'univers (3) Ji^^ o,)( ,.|.,.,. quand ils ont voulu définir Dieu, et c'est la Révélation qui nous a instruits de sa vraie nature. Dieu est inabordable, semblable à ce roi de Perse caché au fond de son palais de Suse ou d'Ecbatane, dont tout le niontle admire la

(1) Sadol. eiÂsl. (éd. 17(J0), II. CLXXIV, p. 100-103, du 29 octobre 1532

(2) Sadol.ejÂst.; II, CLXXV, p. 110-111.

(3) P. 579-.584 de rédltion des Œuvres de 1G07.

cour, mais que nul ne peut voir en personne ^^^ Tenter d'arriver jusqu'à lui c'est renouveler le sacrilège des géants de la légende. La morale est aussi inutile que la physique; la vertu consiste à agir et non à classer les vertus ou à discuter du souverain bien'-'. Quand à la dialectique, peut-on enseigner une science plus vide d'objet et plus vaine, avec ses figures el SCS syllogismes par lesquels ou pi'ouve tout ce qu'on veut, même l'absurde ^^i ?

Mais Sadolet répond à Phèdre. Il commence par discerner les vrais philosophes d'avec les charlatans; le vrai philosophe est grave, sage, séparé de la foule surtout. Volontiers il prendrait pour devise celle qu'arborera quelques années plus tard le poète philosophe Pontus de Tyard : Nec turbœ nec in turbam.

La vraie philosophie, celle de Platon et d'Aristote, et non la scolastique. celle que connaissent les Italiens et depuis quelque temps seulement les Fr-mçais '^', nous apprend à

(1) p. 585. Même idée chez S. Macrin en 1537 : Hijmn., II, p. 57 : De Deo difficile loqui 7iisi fides adsit :

De Deo Musse quoties loquuntur Non eis portas facile invenire est Obvias vocum, propriisque numen

Dicere verbis.

Namciue res tanta est Deus, ut capaces Illius non sit reperire sensus, Rite nec sacrum queat ulla nomen

Lingua profari.

i\.t Mes nostris simul ut refusa est Mentibus, fulget nova lux repente Et Deum flxis vigil intuetur

Sensus ocellis.

Solvitur llngu.Te prlus impeditae Tarditas

Et flde arcanas duce opes reclusit

Entheo aftîatu super astra raptus,

Arduum miro penetrans volatu Cycnus Olympum.

La comparaison de Dieu au roi de Perse se trouve aussi dans A. Steuco, De perenni phllosopïua. iv, v, f 75 v».

(2) Phxdrus, dans Oi,era, éd. 1607, p. 585 à 588.

(4) Ibld., p. .561. Il traite les scolastiquee de barbares et ajoute que c'est de la philosophie antique qu'il va parler : Quod majore cum spe Isetitiaque aggredimur quod mtelligimus non solum in Italia, quœ semper omnium bonarum artium parens jure existimata est : verum etiam trans Alpes in Galliis Germaniisque quam multi...'-e ad politiores dedant lifteras.

traiter chaque cliose selon son niiportance. Elle est la mère de la sagesse et de la prudence, sources de toutes les vertus; elle met de l'unité dans notre vie et nous rend constants avec nos propres principes; elle perl'eclionnc tout l'homme et non pas seulement — comme les autres sciences — une seule faculté *'). Son fondement c'est la raison; « or la raison est notre maîtresse et notre reine; tout ce que nous sommes nous le devons à la raison, en sorte que la raison est tout l'homme ». Par la raison nous connaissons Tunixersel, par elle nous sortons des doutes et de l'opinion pour arriver à la certitude; par elle nous allons à la vie lu'ureiise *2'; « et comme c'est le propre ohjet de la raison de rechercher la vérité et que la vérité est surtout dans les choses religieuses, la recherche des vérités^ religieuses appartient à la philosophie ». Il méprise également les nouveaux académiciens qui prétendent (ju'on ne peut découvrir la véi'ité el les matérialistes (|ui Irouvent la religion inutile. Puis il conclut <3) : <( On peut coiiiprendre par là (pie les semences de toutes les vertus dépo.sées en nos âmes })ar la nature, seule la philosophie les fait grandir; seule elle leur permet de croître et de donner de bons fi'uits ». Le vrai sage trouvera dans l'étude de la philosophie la perfection et la joie; « il sera semblable à Dieu tant par sa façon de vivre que pour la joie et le bonheur qui raccom]»agnei'ont toujours*'''* », Quelle confiance dans la raison et dans l'homme ! Quel oubli du dogme de la déchéance humaine el de la grâce divine ! Comme cet évècpie <'sl bien un Italien de la lîenaissance, el

(1) Ihid , p. 620 à 634 ; " Ciim in iidbis longe dominetiir ratio iiriruijialumque ipsa teneat: quidquid sumus iï)si totum id acceplmus et possldemus e ratione, ut sit nostra ratio Uliid ipsum piano, quodoimqiie est hnmo » (p. 610).

(2) Ihtd.. p. 641 à 652. Qnum igitur peculiarnm offlriiim ratlonts slt indagare veritat^m, in divini.s autem et scriptuin,s maxime existât veritas, dlvinorum inda-

"gatio in primis rationi est proposita. Hic me recens Ista academia non r)ermovet, qu;e penipi et comprehendi negat posse veritatem... Sunt alti agrestiores, negantes utilem homini es'e divinonim cognitionem {ihid , p. 652-653).

'3) Ex qiio intelligi potest virtutiim omnium scmina, qiise a natiira in animis nosiris .sata sunt, ex una rite ali collquo philosopliia. neque sine ea unquam ad honam fnigem ixtssc adole.scorc (ihid . p. 663).

(4) Similem sese quoad fas est efflciet Deo; tum In vltae ratione tum in perpétua anlmi l*titia ac voluptate 'p. 669). On reconnaît les termes mêmes de Sénôque : Sapiens ille plenu.s est gaudio, liilaris...; cum Diis ex pari vlvit (Episl., MX. 14); sapiens similis Eeo, excepta mortalitate (De Covfl. Sap , VIII, 2), etc.

comme son livre nous marque nettement l'état d'esprit des padouans ! Entre la raison et la foi, l'équilibre est rompu. Faut-il mépriser la raison et s'attacher à la foi ? Faut-il sacrifier les vérités révélées pour suivre Aristote et Averroès ? Quelques-uns, et Sadolet est de ceux-là, ne se résignent ni à l'un ni à l'autre de ces extrêmes et ils espèrent encore, en sacrifiant l'ancienne philosophie et un peu de théologie, arriver à un compromis entre les deux puissances ennemies.

La nouvelle académie, contre laquelle s'élève Sadolet. est au contraire la maîtresse intellectuelle de Arnould du Ferron'*'. En bon élève de Padoue, il s'est adonné à l'étude d Aristote, et il a traduit un de ses livres, celui qui expose et discute la doctrine de Xénophane, de Mélissus et de Gorgias ''. Il a de plus défendu les conclusions d'Aristote contre les attaques de Bessarion. Du coup, du Ferron remontait au berceau même de la philosophie, à cette école d'E'lée qui, la première, a fixé la doctrine de l'unité divine et de l'éternité de l'Etre '3). Mais aussi, il y voyait soutenue l'éternité du monde et l'impossibilité de la création ex nihilo. Il est vrai qu'Aristote, dont il accepte la thèse, démontre à Xénophane

1,1 Du Ferron est très lié avec Dolet et Scaliger {Boulmier, Dolet, p. 92-97; Dezei- MERis, Renaissance des Ultres à Bordeaux, p. 543). L'édition de seis Coutumes de Bordeaux [In consuetudincs Burdigalensium libri duo, Lugduni. ap. Ant. Gryphium, 1585) est précédée de six distiques de A. Govéan gui présente le livre â Briand Vallée.

(2) Aristotelis liber nnnc primurn versus : Adversus Xenophanern. Zenonern et Gorgiam. interprète Arnoldo Ferrono Burdigalensi Begio consiliario. — Bessarrionis S'iceni di'sputatio de In^nito pro Xénophane, Mellsso, Parmenide, adversus Aristotelem. — Anioldi FeiToni pro Aristotele adversus Bessarlonem libellus, Lugduni, ap. J. Tornaesium, M. DL. VII. Les éditions depuis celle de Spalding- (1793) ont sul3stitué Melissos à Zenon dans le titre et l'exposé des doctrines, et lui ont attribué la première partie du traité et la deuxième à Xénophane, en sorte que le titre définitif est celui-ci : De Melissos, de Xénophane et de Gorgias. Voir la discu.ssion de cette attribution dans Barthélémy Saint-Hilaire, trad. de ce traité (Paris, 1866), Dissertation préface, p. 194-197. D'autre part, ce traité avait été traduit cinq ans avant la publication de l'opuscule de du Ferron, par Jean- Bernardin Felicl\no, prof, de Venise. Il semble, à en juger par le titre, que du Ferron n'a pas connu ce travail.

(3) Je ne puis refaire ici* un exposé de la philosophie éléatique : on voudra bien se reporter pour ces discussions à la traduction de B. Saint-Hilaire et surtout à la préface qui la précède; on y trouvera un bon exposé des théodicées de Xénophane et Melissos, p. CLXdt-CLXix. On verra aussi un exposé important du système de Xénophane dans VHistoire de la Littérature grecque de M. Croiset, II. IX l2e édit., p. 503 512).

(]ue 1 unité et limmortalité de Dieu ne comportent pas nécessairement l'éternité dhi monde, les choses pouvant èlre en partie incréées, en partie créées, ou encore engendrées les unes des autres en un système circulaire animé d'un mouvement éternel, composé de chaînons qui reçoivent ci Iransmettent l'être successivement.

Mais ce ne sont pas ces spéculations qui me semblent avoir influé le plus sur l'esprit du savant traducteur. Le troisième traité, de Gorgias, l'a davantage séduit. Le sophiste y soutient que l'être et le non-être sont également impossibles, que la science n'existe pas ou en tout cas ne peut être communiquée. Bien que le traité de Gorgias soit suivi d'une réfutation d'Aristote, nous avons la preuve que ses sophismes ont ébranlé un instant la confiance de du Ferron en la raison et l'ont conduit à une sorte de pyrrhonisme.

Les trois traités d'Aristote, en effet, sont suivis d'une dis.sertation de Maxime de Tyr, qui reprend sur un ton badin et amusé la thèse de Pyrrhon (i) : « Ne vois-tu pas la multitude des docteurs et des doctrines? Où me tourner? Lequel admettre? Quels conseils suivre? » Du Ferron entreprend de réfuter Maxime de Tyr (2) : // ne luul pas à rause des divergences entre les philosophes renverser la philosophie. Du Ferron semble donc reprendre pour son compte l'argumentation de Sadolct dans le Phxdrus, ou plus probablement celle de VAcademia de 0. Talon (15'iS^ dont on verra plus loin l'analyse. Mais la conclusion est bien différente. Tandis que les autres padouans que nous éludions s'appliquent à chercher sous la sophistique la vraie philosophie (c'est la thèse de Sadolet dans la seconde partie du Phcvdrus), ou, renonçant ouvertement à rien connaître par la raison, se réfugient dans la foi (c'est la posHion de R. Pool, de Bunel, de

(1) Maxlmi Tyrii qui Ht flnifi philosophiiB dcclaratU} in philosophos dlssentientes (p. 63-73 de l'opuscule).

(2) Ob phtlosoiihorum dlsnentiones non esse de grndu drjicieudain PliHnsnphtnm neaponsto Arnoldi Ferronl fp. 74 à 90).

Talon), ilu Ferron, lui, s'en lient à une sorte de dilettantisme 1res accueillant, ce qui est une des formes du scepticisme. Si la nature, dit-il, si Thomme même sont composés d'éléments hétérogènes, pourquoi s'étonner que la vérité renferme des systèmes contradictoires'^)? La vérité est semblable à l'univers d'Empédocle, qui oscille sans cesse sous le branle inverse de l'amour et de la discorde. Chaque système a du bon : la musique de Pythagore, l'astronomie de Thalèsi, la misanthropie d'Heraclite, la chasteté de Carnéade (•■), l'amour du travail de Diogène, la volupté d'Epicure, sont des aspects (Ijvcrs du bien '3'.

Mais, dira-t-on, la vérité est divisée dans cette hypothèse ? Non, (( la philosophie ne divise pas le bien lui-même; au contraire, elle l'embrasse et l'enserre dans ses liens; les dissensions des philosophes ne déchirent pas le souverain bien » : elles nous' incitent plutôt à le chercher avec plus de soin. La même terre nous porte, le même ciel nous contemple, pourquoi nous plaindre que chacun cherche le vrai à sa guise (^) ? Homère à lui seul a professé tous les systèmes qui prétendent expliquer l'origine des choses f^'. — Mais les systèmes se détruisent et se succèdent ? — C'est comme dans la nature. Tout passe, tout meurt. Le même fleuve ne coule pas deux fois dans le même lit. Heraclite l'a dit depuis longtemps. Que subsiste-t-il donc?: «celle-là qui est éternelle, sans origine, sans fin, sans changement, la nature t^) ». Nous retrouV'Ons ici le disciple de l'aristotélisme padouan. Dans les notes critiques dont il a fait suivre sa traduction du Contre

(2) Je ne sais où du Ferron a trouvé que Carnéade était remarquable par sa chasteté, ri est plus célèbre par son application au travail, dont du Ferron fait un mérite à Diogène.

(3) P. 75-79. A ce propos, du Ferron fait un éloge enthousiaste d'Epicure et de sa philosophie.

(5) P. 79-83. Longues citations d'Homère. Il est curieux de trouver au début du XVIle siècle un autre sceptique, Claude Belurgey (-f 1620) qui faisait aussi d'TIomère son livre d'heures (Lachèvre, Mélanges, p. 174).

(6) P. 85. •< Illa sempiterna, immortalis, nunquam genlta natura, cul nullum tempus affert commutationem ».

XciiofilKine, il défend aus^si l'existence de la nature niée par Empédocie, en s'appuyanl >ur la lihysiquc d Aristote el les commentaires d'Alexandre d'Aphrodisias *^>.

Que conclure ? C'est l'académie qui a raison. Mais il y a plusieurs académies : celle de Platon, celle d'Arcésilas, celle de Carnéade. Toutes s'accordent en ce point qu'elles professent le scepticisme : Abstiens-toi de conclure, nous disentelles. Le mot iziyfj) est leur mot d'ordre et il signifie « qu'il faut suspendre notre jugement quand 1 intelligence est hésitante, afin de ne pas lui faire prendre une chose pour certaine ou l'en détourner absolument, à cause de l'égalité des motifs de crédibilité qui nous sont proposés *=^) ». Du Perron s'attaque alors aux dogmatiques *3) cl entasse pour soutenir l'abstention {sToy/;) des pyrrhoniens les textes de Zenon et de Chrysippe W.

Dans son enthousiasme pour la nouvelle académie, du Perron s'en tenait-il à une défiance prudente à l'égard des divers systèmes que ressuscitait chaque année la Renaissance ? ou son esprit était-il arrivé, par la frécjuentation des sophistes grecs, au scepticisme radical d'un Carnéade, d'un Arcésilas ? Il semble bien, à la lecture ck sa déclamation, qu'il est moins loin qu'il ne l'a cru lui-même de la virtuosité dialectitpie de Maxime de Tyr. et que, s'il réserve les droits de la philosophie — par où il est moins sceptique que .son adversaire — c'est à condition de faiio de la philosophie le rércplacle indifférent de tous les systèmes. Dans un esprit que le dilletlantisme a fait si accueillant et si dédaigneux, et où se pressent pêle-mêle tant de systèmes, y a-t-il encore jilacc |)our la foi ? « Carnéade revient j)resque à Protagoras. Sa méthode... est destructive de toute science...; elle conduit à l'indifférence pour la vérité ''"'^ ».

(2) Le mot i-'.y veut dire : retentio as.sentionl>; ,-i rttiiiciula liitelliffeiitia iit ne eam de re flrmam statuamu^ aut ab ea plane avellamus prcupter feriuabllitatem rationum qujp proirmiiritur (p. KO). Cette histoire de rAcadémle pourrait bien être le résumé de la première partie de VArndeinUi d'Omer Talon.

(5) Ckoiset, nhloirr ilr Ut IJlteralhrc jrectirie (-Je éd., V, p. 80).

D'autres allaient plus loin encore. Mathieu Gribaldi (i), l'ami et le protecteur de tous les padouans du sud-ouest, padouan lui-même d'origine, après avoir professé ouvertement le protestantisme, prit parti pour l'arianisme après l'affaire de Servet, cacha chez lui l'antitrinitaire Gentilis et ne dut qu'à la mort d'éviter un procès d'hérésie de la part de Calvin. C'est peut-être un de ses élèves que vise Bunel dans mie lettre adressée de Toulouse à Odet de Selve, le 25 avril 1541 '--^ <( Pour ce qui est de cette affaire que tu me rappelles dans ta dernière lettre, j'ai exposé la chose en entier à Mezentius, mais il lui serait beaucoup plus facile de la comprendre de vive voix qu'à moi par lettre. C'est donc de lui que tout dépend )>. Mezentius, c'est évidemment un pseudonyme pris à VHnéide, par lequel on désignait les athées '■'''. « Conteniplo]' diiuni », l'appelle le poète'*' et Macrobe nous raconte qu'il avait ordonné aux Rutules de lui apporter les prémices jusque-là réservées aux dieux (^). Quand il se rencontre à la fm du livre X avec le pieux Enée, c'est par un blasphème qu'il salue la mort : Nec mortem horremiis nec divum parcimus idli'^h II nous est impossible naturellement de décider si c'est un ami de Mathieu Gribaldi qui est ainsi désigné, et encore moins de dire quelle est cette affaire mysté-

(1) Sur Gribaldi, voir Tiraboschi, Storia délia Littéral, italiana, VII; Bayle, art. Gribaud. Professeur à Toulouse, Cahors, Valence, Grenoble. Obligé de fuir à Genève, puis poursuivi par Calvin lui-même pour ses relations avec Gentilis. Mort en 1564. Ami intime de Boyssonné et A. Govéan.

(2) La lettre est datée du 7 des calendes de mai 1531 par erreur puisqu'il y parle de la mort de G. de Selve : Quod attinet ad negrotium illud cujus tu in posterioribus literis meministi, ego Mezentio rem omnem exposui, crui longe mellus coram quam ipse literis complectl possem (posset?). Ab eo igltur omnia {Bunelli epist , p. 90).

(3) Nous trouverons un autre Mezentius en 1563, ch. XVI.

(4) Aeneid., VII, 648: VIII, 7.

(5) Saturn., III, p. 5.

(6) Aen., X, 880.

1 1 i SOURCES ET INFILTRATIONS

rieuse, si mystérieuse et dangereuse qu'on ne peut en confier le détail à une lettre, que Bunel remet entre ses mains. Nous savons seulement que le Piémontais avait professé le droit à Toulouse en 1536-1537 cl qu'en cette année 1541 il dédiait, di; X'alence, un livre de droit à ses anciens élèves '^'. Peut-être ne sera-t-il pas téméraire de supposer qu'il avait aussi parmi eux des disciples à qui il avait révélé ses idées antichrétiennes, et que c'est l'un d'eux que Bunel désigne sous le nom de Mezentius. En toute hypothèse, il est évident que Gribaldi n'était pas seul à Toulouse à « mépriser les dieux )>.

Quand Gribaldi arriva à Grenoble, en 1558, il y trouva son ami Ant. Govéan (2)^ aussi suspect que lui. Calvin les accuse tous les deux de ne pas croire à l'immortalité et d'être des lucianjotes <3), et Calvin n'était pas seul à croire Govéan incrédule. Ses compatriotes de Grenoble l'obligèrent à les rassurer sur son orthodoxie par un discours*^' et son ami Briand Vallée le traitait d'athée — ce qui n'était, il est vrai, qu'un rendu.

Voici l'histoire. Briand Vallée (ou Briant de la Vallée), président au tribunal de Saintes, sa patrie, puis conseiller à Bordeaux, ami de Govéan, A. du Perron, Voulté, Rabelais avait peur du tonnerre. La chose se trouvait d'autant plus plaisante que le conseiller était un joyeux compère, plus semblable. ]»araîl-il, à frère Jean qu'à Panurge (•^'.

En 1539, Ant. Govéan insérait dans un recueil de ses épi-

(1) De riiethodo ac ralionr studendi in jure civilt libri III, Lyon, 1541.

(2) .Sur Govéan, voir Mugnier, Ant. Gouvcan, Champion, 1901. Rappelons que Govéan était comme tous les padouans partisan d'Aristote, qu'il défendit contre Ramus avec Vicomercato. Il avait étudié Aristote au collèpe .Sainte-Barbe, à partir de 1527. sou.s la direction de Pelage Rodrigue, excellent interprète d'Arlstote (Jacobus VAX Yaanen, Disxertatio de vlta A. Goveani. en tête de l'édition de ses œuvres, Amsterdam, 1756, in-f, XII). Lié avec Ferretti, Minut, vivant sans cesse avec les anciens élèves de Padoue, j'ai cru pouvoir le placer au milieu d'eux quoiqu'il ne soit pas sûr qu'il ait étudié en Italie. Il finit ses jours à Turin en 1566. Pour son nom (Govcanus, Govéan, Gouvéan. Gouvéa, Govéa) je suis l'orthographe do son dernier historien. On trouvera dans Mtignier, op. cil., p. 1. une note sur cette question.

(3) De ScandallH. Voir texte, ch. X.

(4) Bayle. art. Govéa, note H.

(5) Sur B.- Vallée, voir note de Bûche, dans Revue L. /? , 1897, p. 194-195, qui donne la bibliographie.

grammes 'i^ le clisli(jiie suivant : « Pendant qu'il tonne, Vallée s'enfuit dun pied rapide au fond de son cellier, au cellier il ne croit pas qu'il y ait un Dieu ». Vallée fut très froissé et il répondit par ce distique : « Antoine Govéan, lils de marran, ne croit pas qu'il y ait de Dieu ni au cellier ni au ciel '^' ». Govéan étant originaire de Portugal, il était tout naturel que Vallée l'accusât d'être fils de marran '3); mais il est difficile de savoir au juste ce que vaut l'accusation d'athéisme (^). De pareilles piqûres pouvaient alors être mortelles. Rabelais le sentit et, s'interposant, il les plaisanta l'un et l'autre : « Quand les enfants voient leur père en colère, ils accourent tout droit au sein de leur mère, sachant bien qu'il y a plus de douceur au giron de leur mère qu'il ne peut y avoir de colère au cœur de leur père. Ainsi lorsque Jupiter irrité fa'it mugir le ciel, Govéan se réfugie dans le sein de l'antique mère. Le sanctuaire de l'antique mère, c'est le cellier. Aucun heu ne peut être plus sûr pour ceux qui craignent la foudre. Car c'est la tour de Pharos, les monts Acrocérauniens et les chaînes élevées que frappe la foudre de Jupiter; mais pour les tonneaux cachés dans les celliers souterrains, elle ne les frappe point : Bacchus éloigne la foudre '^' ».

(1) Paru chez Gryphe en 1539 (Heudiard, Rabelais en Italie, p. 2f70). Gaullieur donne pour origine à cette affaire une plaisanterie de Rabelais. On appelait André Govéan sinainvorus (mange-moutarde). Rabelais avait inséré dans le catalogue de la bibliothè(iue de Saint-Victor (II, 7) un ouvrage imaginaire intitulé : « De Moutarda post prandium servienda); ce serait pour venger son frère et frapper un ami de Ral)elais qu'Ant. Govéan fit cette épigramme : « Dum tonat. in cellas propero i>ede Vallius imas | Confugit : in cellis non putat esse Deum ■>. Le distique se trouve dans l'édition des œuvres de Govéan, de Rotterdam, à la page 682 : Opéra iuridlca, philologica. phUoaophica. Rotterdam, in-f", Beman. 1766: Epigram. lib. I, XVI.

(2) Anton! Goveane tua est marrana propage | In Cœlo et in cellis non putat esse Deum.

(3) Sur ces juifs, voir le chapitre précédent. Selon Gaullieur, du reste, le père de Govéan était un .iuif converti.

(4) Voir aussi sur cette affaire Bayle. art. Gouvéa, note H: et Heulhard, Rabelais en Italie, p. 270-272.

(5) Six distique> latins cités par Dezeimeris, op. cit., p. 541, et par Heulhard, Rabelais en Italie, p. 27-2, d'après un manuscrit italien.

11(5 SOUECES ET INFILTRATIONS

« \'al]ée en fut-il quille pour si peu ? je n'oserais l'affirmer et ce fut peut-être par prudence qu'en 1539 il fonda de ses deniers au collège de Guyenne une leçon de théologie. Pour un prétendu athée, cette fondation, qui tomba dans la suite, a tout l'air d'un tour de Panurge à l'adresse de Govéan^i) ». J-îriand \'a!lée nous est suspect pour d'autres raisons encore que ses relations et l'accusation de Govéan. En 1535, il avait séjourné quelque temps à Nérac; son fils Nicolas fui, en 1569, condamné à mort comme protestant (2). Buchanam lui a adressé en faveur d'une entremetteuse une apologie qui fait plus d'honneur à l'esprit de Buchanam qu'au caractère du président W. On m'excusera de ne pas la reproduire ici — elle est très longue du reste; — mais après avoir invoqué en faveur de sa cliente les arguments d'ordre philosophique, les services rendus par les entremetteuses aux amoureux, aux maris et aux célibataires, aux dieux mêmes de la mythologie, il insinue que le (( tant bon, tant vertueux, tant docte et équitable président ('>) » connaît mieux que par ouï-dire le genre de services qu'elles peuvent rendre :

Adde quod est Icvibus non impenetrabile telis Cor libi : sensisti tu quoque quid sit amor.

Quae \ita animi miserande, fuisset

Tuia tibi, si fidam lena negasset opem ? Olim tu quod eras, alios nunc esse putato.

Buchanam, Ant. Govéan et Briand Vallée avaient alors pour confrère Robert Breton. Né à Arras, il devint professeur au collège de Guyenne en 1534. Je ne sais où il avait fait ses études, mais il faisait partie des admirateurs de Cicéron qu'il défendit contre les attaques de Malhias Itterius ^^). Il était lié avec

(1) DEZEIMERI8, Renaiss. à liordraur. p. 5'.1: p. 23 du tirage spécial.

(2) Gaulliet;r, Ilintoire du cdIU'oc de Guyenne, p. 157-158.

(3) Ad Briaiidum Vallium Sénat. lnii-dlR. pro Lena apologia {ELc(jiiirnin Ubcr, p. 318 à 322).

tf,) Rabelais. IV, 37.

(.5) Defenslo Clceronls contra yf(\t}i. llterium. en tête de ses Orationes ipinluor.

V'oulté, Arnold Fabrice, admirateurs de Dolel, et avec Dolel lui-même ^^K II correspondait avec Boyssonné. Comme Buchanam, Robert Breton faisait pour le collège des moralités. Son De uirtute et voluptate et paterno amore est imprimé à la suite d'un petit traité de rhétorique (2) du même auteur, sous la date de 1544, à Paris, mais l'auteur dit dans sa préface que la moralité a été jouée autrefois à Bordeaux'-). Le traité de rhétorique est dédié à Jean Morin, lieutenant civil de la prévôté de Paris et la raison en est assez curieuse : <( Lorsque, dit-il, ma situation était telle que je courais de grands dangers, surtout — par suite de l'envie funeste de certains — pour ma vie même, j'ai pensé qu'il me fallait écrire quelque chose sur le moyen d'acquérir quelque éloquence, en partie pour remédier un peu à ma douleur, en partie pour te féliciter de ta justice ». 11 lui dédie donc ce livre comme un témoignage de sa reconnaissance et à l'intention de son fils qui arrive à l'âge où ce traité peut lui être utile t^>. Ainsi il avait failli être mis à mort vers 1542-1543. Nul doute que ce fût pour délit d'opinion. Il nous est impossible de savoir s'il était seulement protestant ou « Hbertin ».

La moralité n'est pas d'un gros intérêt. Les personnages en sont encore allégoriques et représentent la vertu, l'amour paternel, l'avarice. La seconde partie elle-même, qui est un dialogue moral entre plusieurs épicuriens chantant le règne

(1) Sur Breton, voir Gaullieur, op. cit., p. 84 à 86; Dezeimeris, op. cit., p. 540; Britanni episl., n°« 2, 3, 5.

(2) Rob. Breton, De ratione conscquendœ eloquentlœ liber : cui adjunctum est jocosum flctis introductis personnis et rerum simnlachris de virtute, et voluptate et paterno amore in Uberos colloquium studiosis discendis adolescenttbus peruttle, Parisiis, apud Lud. Grandinum, 1544.

(3) Hoc quidem totum quondam Burdigalae actum est/ 7(/';i.- . sed res postea plurlbus Immutatis, sublatis etiam actibus et magna ex parte vei"sibus. ad colloquium est redacta (.\rgumentum, p. 29).

(4) Quum is mearum rerum esset status ut cum de caeteris rébus multis tum maxime propter nonnuUorum funestam invidiam de vita periclitarer. putavi mihi de ratione consequendse eloquentise scribendum. — Dédicace, p. 2 : viro praeclarisslmo Joanni Morino, rerum capitalium supprœfecto parisiensi prudentissLmo Ce .Jean Morin est mort avant octobre 1553. InHiuiatton.<i du ChâteleP, no 4910.

do la volupté, resie vague. Mais voici pourtant une page où j'ai de la peine à ne pas voir la manière et les idées des u lucianistes » de 1540. Xantippe, parlant de sa femme : « Je vais dire ce qui en est. Toutes les femmes se croient des Minerves et on nen a jamais vu une qui ne se vantât d'avoir une bouche dor(^). Sûrement (luelle est d'or, si toutefois le bavardage suffit à la rendre doi'. Pour celle-ci dès qu'elle met un peu d'ardeur à disputer, dieux ! quels tonnerres éclatent subitement ! Je la crains plus que la foudre de Jupiter. Et en cela je suis prudent, car Jupiter du liant du ciel avec sa foudre ne ma jamais fait de mal. mais celle-ci. toutes les fois que j'ai reçu sa main dans le dos, combien dure je l'ai sentie, combien raide ! Je ne mens pas. on peut le voir, regarde, je suis presque bossu par les coups : te parais-je agir sottement en lui témoignant plus de crainte qu'à Jupiter ? ». Et plus loin, quand Cornelia va redemander à Hai-pagon la fille de Philon, elle l'en prie, (( par l'amitié qui les unit, par les dieux qui les ont amenés à cette amitié ». E't Harpagon lui répond : « De quelle amitié, de quels dieux me parles-tu » ?

Evidemment Harpagon est le mécliant homme de la pièce et les paroles de Xantippe ne sont que plaisanteries. Mais si l'on se souvient que 11. Breton était ami de Dolel. de Boyssonné '2), de Bi'iand \'allée et de Govéan, c'est-à-dire des plus hardis parmi les novateurs, que ces deux amis à cette époque précisément se reprochaient mutuellement leur peur du tonnerre et leur athéisme, que surtout ce même B. Breton a failli êtie condamné à moi-t pour hérésie, peut-être n'est-il pas exa-

ct) Est-ce une allusion à saint Jean Chrysostome ?

{•i) Pour Diîlet et Boyssonné : Boyssonné, Lettres {Revue L. /?.. n» -K, 1S96, p. 361), lettre do 1537 où 11 annonce à R. Breton que Voulté vient de partir pour Lyon afin de secourir Dolet. Suivent deux lettres de Breton k Boyssonné; — et R BRETON, Ei'i^tnl Ul>ri III. Toulous<'. 1536. f" H v» : lettres à: Dolet. où il lui dit qu'il la défendu contre ses détracteurs: et posxim, nombreuses lettres à Dolet, Boyssonné, Briaml Vallée Marand.

géré dy voir dei^ sous-entendus qui rangent R. Breton à côté de Rabelais et de Des Periers t^'.

Ainsi le centre humaniste de Bordeaux nous est bien suspect : Briand \ allée, Rabelais, du Ferron, R. Bi-etoii, Buchanam ont partie liée, se soutiennent et se protègent au besoin. Ils soutiennent de même leurs amis. En 1538, J. C. Scaliger, médecin à Agen, est poui'suivi pour luthéranisme. Sarrazin, son ami et précepteur de ses enfants, ayant été deux ans plus tôt inquiété par l'Inquisition, avait pris la fuite. François P'' eut la bonne idée de mettre cette affaire entre les mains de Briand \'allée et de du Ferron : ils blanchirent Scaliger à la barbe de l'Inquisiteur f^). Mais Rabelais a porté contre lui une grosse accusation : il en fait un athée. Il écrit à Bernard de Salignac, de Lyon, en 1532(3) : « J'ai appris d'Hilaire Bertulphe, mon ami intime, que tu prépares je ne sais quoi contre les calomnies de Jérôme Aléandre que lu soupçonnes d'avoir écrit contre toi sous le masque d'un faux Scaliger. Je ne veux pas te laisser plus longtemps dans l'incertitude ni dans cette erreur. Scaliger hii-méme existe; il est de Vérone (^), de cette famille exilée des Scaliger et exilé luimême. Pour le moment il exerce la médecine à Agen. Je le

(1) Voir cependant à rencontre de cette thèse Gailueur, op. cit., p. 114, qui le donne comme un catholique. Mais Gaullieur ignore la dédicace à Jean Morin. qui est décisive. Je ne parle pas du discours de R. Breton sur la philosophie (1536), où il fait un éloge très enthousiaste, mais sans originalité, de cette science. Il met du reste — est-ce une précaution ? — la théologie au-dessus de la philosophie.

(2) nevue L. R.. 1S97, p. 195; Gaxjllieur, Histoire du collège de Guyenne, p. 157-

(3) Revue des Etudes Rabel.. 1905, p. 12: 1906, p. 29 et suiv. D'après le D' Santi. qui résume dans cet article les études de Ziesing et de Heulhard, cette lettre serait adressée à Erasme que Scaliger avait pris à partie en faveur de Dolet, et qui avait soupçonné Aléandre d'être l'auteur de cette attaque. La lettre de Rabelais serait de décembre 1531.

Cl) Les Scaliger sont en effet des italiens bien connus. Je place ici cependant l'étude sur Jules César parce que le témoignage de Rabelais est sujet à caution et que cette page est surtout destinée à exposer les idées de P. Rufus. Ce dernier a sa place toute indiquée ici à cause de ses relations et de son goût pour l'aristotélisme, bien que j'ignore oîi il a lait ses études.

connais bien; il n'a pas bonne répulalion, par /eus, ce calomniatcLir; comme médecin il n'est pas maladroit, mais pour le reste absolument athée comme personne ne le fut f^) ».

Rabelais était-il jaloux de son confrère en médecine (2) ? C'est la thèse du docteur Sanli. Mais Rabelais avait-il à craindre sa concuiTence ? Peut-être cependant faul-il restreindre l'accusation de Rabelais. Scahger n'était pas athée sans doute, mais il était averroïste, étant élève de Padoue; voici son propre aveu : « J'ai suivi le système d'Averroès, parce que j'ai été forcé de jurer par les paroles de cet homme par mes professeurs : Buccaferrea. Pierre Pomponazzi, Zimara, Tiberio, Xipho, qui, je l'avouerai simplement, renvoyaient plus souvent Aristole à Averroès que celui-ci à celui-là t^) ». Quoi qu'il en soit de l'accusation de Rabelais, le fils de Scaliger, Joseph, le donne au contraire comme un apôtre. Il aurait converti un athée d'Agen, Pelrus Rufus (^). Ce Rufus était conseiller à Agen « au temps où Muret enseignait au collège de Guyenne », c'est-à-dire vers 1550 f^). « Il était très cher à Scaliger, à cause de sa science, étant excellent péripatélicien et très savant jurisconsulte, mais il était atteint de cette maladie » (l'athéisme). Son ami, « qui brûlait d'une haine impitoyable contre les athées, si nombreux en ce siècle, n'eut pas de repos qu'il n'eût amené ce Rufus à de meilleurs sentiments, l'invitant à diner, le harcelant de discussions, l'adoucissant par ses prières, lui donnant à lire le De Perenni philosophia

(1) Cette dernière phrase est en grec.

'2) J. C. Scaliger l'a bien rendu à Rabelais. Voir dans lievue des Etudes Rabel., lîK» et 1906, un article du D"" Santl, où il analyse avec beaucoup de .sagacité un poème latin de Scaliger, écrit entre 1553-1558, où Rabelais, sous un nom d'emprunt, est accusé d'athéisme : bis monachus tandemque atheos.

f3) Kxotrricamm exercitaUonum liber 1'"', Paris, Vascosan, 1557, Préface. — En LW), Cardan l'accuse aussi par écrit d'être averroïste. Voir le texte — assez curieux — dans Charbonnel, op. cit., p. LVir-Lvm, appendice VIII.

(i) Pierre Roux, I,e Roux, Roussel, Rousseau ? — M. le Conservateur des archives d'Agen (pii a bien voulu faire des recherches sur ce personnage n'a i)u arriver à aucun résultat. Il y a aussi des Huffl italiens en France au XVII« siècle (Bayle. art. Ruffl).

(5) J Scninjrri riHslol.. p. M-ii.

(î'Agostiuo Sleiu'o i)our raiiieiier à h\ vraie connaissance de Dieu. Car il ne put jamais obtenir de Hul'us qu'il lût la Bible dont son esprit avait horreur. Et cette lecture (d'Agostino Sleuco) plut tellement à Rufus qu'il se tourna tout entier vers létude de la théologie. Il y ht de tels progrès que personne ne mit plus d'ardeur à défendre la vraie religion et à combattre l'athéisme, car c'était un disputeur très vif et très pénétrant. Et Scaliger guérit de ce mal non seulement ce très célèbre Rufus, mais aussi quelques demi-savants (^^ ».

Le disciple le plus fidèle de Padoue et le chef du Cicéronianisme français, c'est Et. Dolet. Personne ne peut se flatter de rien ajouter désormais aux études si documentées de Boulmier et Copley Christie, et pourtant je vais à mon tour examiner sa doctrine. 11 est le seul des padouans français dont l'œuvre soit assez vaste pour supporter un examen étendu sur les diverses questions débattues à Padoue depuis Pomponazzi.

« Et. Dolet était un enfant de la pure Renaissance italienne, et il l'était véritablement plus qu'aucun des savants que la France a produits (2) ». Sans doute, mais son incrédulité a d'autres sources. Vers l'âge de seize ans, il a suivi les cours de \icolas Bérauld, le commentateur et éditeur de Lucrèce, de Pline, de Lucien*^). En Italie, il a entendu les leçons de J.-B. Egnazio sur le VIP livre de Pline et sur Lucrèce; il s'est enrôlé parmi les cicéroniens et non seulement il a toujours été'le défenseur de Cicéron. mais ses ouvrages montrent qu'il le connaissait parfaitement. Les citations de ses commentaires en sont tirées pour la plus grande partie. J'ai eu la curiosité de relever les citations de Cicéron là où elles sont le moins attendues : dans le De Re navali. Au cours des 30 pre-

(1) /. ScalUjeri epist., I, i. Ad nobilis. Janum Doussam Dominum a Nordwijck, etc.. p. 45-4fi de Véd. de 1627. La lettre est datée de Leyde, le 19 décembre

(2) CoPLEï Christie, Et. Dolet, ch. I, p. 7.

(3) Luciann... autore omnium maxime didaci et convitioso, religionls expert!, Dei ignaro et ad omnla tum sacra, tum profana ridenda projecto [De Iniit. Cicer., p. 89).

mières pages jen ai compté 33, autant au moins que de citations de César ou de Virgile. Cliose remarquable, jusque dans ce lexique de termes de marine, c'est le De Natura Deorum et le De Divinalione qui fournissent le plus d'exemples '^). Il suffit de parcourir ses livres de philosophie pour constater à quel point il en était pénétré. Il me semble donc que, si c'est en Italie (juil a pris les germes de l'incrédubté, c'est à la lecture des anciens (ju'il les a développés '2) et (jue son génie tout de clarté tient de Cicéron plus que de Pomponazzi.

Il n'est pas douteux cependant que lorsqu'il arriva de Padoue il avait fixé son attitude en face des problèmes religieux. Xous en avons la preuve daas les deux discours «juil prononça à Toulouse lors des émeutes de 1533 '3). Le premier est assez modéré, sinon dans le ton ^ (jui sent le jeune étudiant frais sorti de rhétorique, — du moins pour les idées. Seule la fin où il exhorte ses camarades à rechercher la gloire peut nous rappeler l'Italie''^). Le deuxième discours est bien plus violent. Son adversaire Pinachus lui reproche surtout d'être cicéronien et d'avoir étudié en Italie 5). Mais Cicéron n'est-il pas le plus grand des orateurs ? Quant à l'autre reproche, non seulement on le traite de transfuge sous j)i'élexte que. né en France, il a été élevé en Italie, mais surtout la fréquentation continuelle de Simon de Neufville l'a rendu, dit-on, hargneux et violent. El bien ! oui, il a été l'élève aimé de Simon de Neufville. D'aboid i)()iuquoi Pinachus s'attaque-t-il à un mort,

(1) Six rlu De Divlnatione, p. 5, 10, 23, 26. 28, 30; sept du De Natura Deorum. p. 5 '2 citations), 9 (2 citations), 16, 17, 25.

(2) M. Blusson, que nous devrons contredire tout à l'heure, semble dire aussi que c'est surtout les anciens qu'il a. étudiés en Italie : « A une heure où la lutte

s'engageait nettement entre l'Kfïlise et la Réforme , il prend parti pour les

anciens, c'est-à-dire contre les catholiques et les protestants.... Il parle la langue franchement païenne qu'on parlait à Rome Impunément sous Léon X et qu'on parla en France au temps de Voltaire » iCasIcltioii, I. p. 'il). MOme idée, p. '16, à propos de son profe.s.seur Simon de Neufville.

f3) Voir le récit de Coclky Ciiristik, ch. IV et V. Les deux discours furent prononcé-s, le premier le 9 rKtohre 1533. le second entre le 20 novembre 1533 et le 26 janvier 1534. Copley Chrisiie les analy.se, p. 100. Ils furent publiés chez Gryphe, où Dolet était correcteur fin aortt 153'».

(/j) Oratio lu Thninxnm /», p. 21.

(5) UraHo in rholosaiu /'», [i 39.

qu'il esl inutile de défendre depuis que Longueil en a fait un si bel éloge ? Et puis d'avoir été l'élève de Simon de Neuiville, il s'en glorifie : car, dit-il en reprenant la belle phrase qui commence le Pro ArcJiia, s'il a quelque éloquence,, c'est à Neufville qu'il le doit. Quant, à la violence ([u'on lui reproche, c'est celle qu'ont eue les grands cœurs devant les grands abus. A ce compte, Démosthène, Cicéron, Horace, Juvénal méritent le même reproche.

Qui ne bondirait d'indignation en voyant l'intolérance de Toulouse envers Boyssonné, Pac, Bunel, Jean de Caturce, Gribaldi, et son obstination à traiter de luthériens tous ceux qui sont intelligents ? Oui ne se révolterait de voir à quelles superstitions, « dignes des Turcs », elle est encore asservie ? '( Car est-ce autre chose que cette cérémonie qui a lieu chaque année à la fêle de Saint Georges, alors qu'on fait entrer des chevaux dans l'église Saint-Etienne, qu'ils en font neuf fois le tour pendant qu'on officie solennellement, afin d'obtenir des grâces pour eux ? Est-ce autre chose que cette cérémonie qui consiste à jeter une croix dans la Garonne en un jour désigné, comme si l'on voulait se rendre propice un Eridan, un Danube, un Nil, ou même le vénérable père Océan... ! Est-ce autre chose que de la superstition que de faire promener par des enfants les troncs pourris de certaines statues dans toute la ville, quand la chaleur de l'été fait désirer la pluie 'i) » !

Sans doute donc Dolet est un padouan. Mais M. Buisson me .semble exagérer quand il conclut de ces textes que Dolet s'y montre « fidèle à l'esprit de l'université de Padoue, c'est-àdire au pur paganisme ^2) „ Ces hardiesses ne dépassent pas celles des protestants et sont atténuées par une profession de de foi chrétienne.

Il n'était pas protestant cependant, et dès 1535 il est très visible (fuil a dépassé la position de la Réforme. Son De Imi-

(1) p. 57; tiad. ChriSTIE, p. 105-106.

(2) Ca>>telUon, 1, p. 43.

talioiu' Ciccroniiuui reprend, outre la théorie du cicéronianisiiie. la thèse que nous avons déjà vue agitée entre Bunel et Sadolel : il faut laïciser la littérature. On y arrivera d'abord en laïcisant la langue de l'Eglise. Les mots <( Eglise, apôtres, évèques. catholique, schisme, dogme » et tant d'autres ne sont pas dans Cicéron. Il faut leur chercher des équivalents. Ne pourrait-on pas dire par exemple, « au lieu de l'Eglise, cité ou république: au lieu de pape, flamine de Jupiter; au lieu de cardinaux, pères conscrits: au lieu de diable, sycophante (^) » ! Certes, ce serait bien amusant. Et cela n'est pas bien méchant ni nouveau. Il y avait seize ans que Longueil avait proposé la môme l'éforme et elle semble avoir été le rêve des cicéroniens (2).

-Mais voici qui est plus grave (3). H faut aussi laïciser la lilléi'alure elle-même. Thomas Alorus. lun des interlocuteurs, se plaint que Longueil n'ait pas consacré son talent à la défense de la foi. Comme si cela servait à quelque chose ! riposte Simon de Neufville qui défend Longueil. A quoi ont servi tous ces écrits dédification ou de polémique don! les luthériens inondent l'Eglise depuis quelf|ue mois? « Y a-t-il quelqu'un qui prétende par ses écrits, ses avis, ses exhortations', fair-e embrasser la tlocti-ine chrétienne à ceux que la volonté de Dieu n'a pu y amener ? ». Ainsi, cette force céleste, la grâce, est trop faible, si Erasme et (juelques autres théologiens de son espèce n'y mettent la main ? Ainsi, lès épîtres de Paul et les travaux des Pères sont insuffisants ? « O varias honiuium mentes ! O pedora cœca »! Et à quoi ont abouti les livres de Luther, de Zwiiigle, d'Oecolampade, de Bucer, d'Erasme, de Lambert et de Farci, sinon à ruiner les dogmes qu'ils prétendaient défendre !

(1) Dr linitnllr)iir Cicerori.. p. 17'i.

(2) oraHf, iterdullionis rei, Florence, I52'i (écrite on 1519). Voir Simar, Ch. de Loiifiiifil. (h. IX. Sur cet ;i.'ip(>ct du clcéroniaiiisme, voir Amikl. Eiasinc, Paris 1889; BoiLMiE.R, DcAet, ch. VI: R. Sabbadim, Stnria del Ciceroniasmo, Torlno. 1886.

(3* .\ou> avrns noté la première e.xpressidii de celte idée dans Sadolel, ch III.

Nous arrivons ici à la pensée secrète d'Etienne Dolet. S'il ne veut pas qu'on s'occupe des dogmes, c'est de peur qu'on ne les délruise en les louchant. Ces dogmes sont si fragiles que les remuer, c'est les briser; si misérablement élayés que la raison, si on l'y applique, les renverse, et que, dès qu'on ne les regarde plus avec les yeux de la foi, on les méprise. « En discutant certains articles de la foi chrétienne et ramenant tout à leur volonté, en limant pour ainsi dire et affinant la religion, il aiTive que beaucoup, après avoir regardé à fond les mystères qu'auparavant ils révéraient, les méprisent, les trouvent sans fondement et faux, méprisent la religion du Christ, nient que Dieu s'occupe des affaires humaines, proclament que l'âme ne surfit point au corps et croient que la mort efface tout, qu'il ne demeure aucun sentiment. Voilà la plaie de notre siècle ;>, et c'est la curiosité de Luther qui l'a faite. « Ce qu'on connaît mieux, on le méprise'^' ». Voilà en tout cas la plaie de Dolet. Comme Bonaventure Des Periers, il a peut-être « goûté l'Evangile » quelque temps, mais bientôt tous les deux ont mis dos à dos luthériens et papistes et conclu de l'âpreté des luttes théologiques au néant de leur objet.

La Providence, l'Immortahté, il indique lui-même les dogmes discutés. Lui-même y a-t-il cru ? Il ne parle nulle part de la Providence, et il semble bien qu'il l'a remplacée par le Destin des anciens. A l'article Fatum de ses commentaires, il expose les idées antiques d'une façon si personnelle que je crois y saisir ses préférences secrètes. « Le Fatum est pour les Latins ce que les grecs appellent cjy.aûyiv/;, c'està-dire l'ordre et la série des causes dont l'enchaînement produit toute chose. Voilà la vérité éternelle qui coule de toute

(1) Christianae persuasionis tlum capta quœdam discutiunt et omnia ail suam sententiam nutumque revocant, dum religionem velimt, elimant et iTerpoliunt, flt profectxj ut introspectis mysteriis quae reverebantur antea, multi jam multa negligant vanaque et commentltia opinentui-, Christ! institutionem despiciant. Deum humaiia curare negent, an imam corpori non superstitem praedicent, credantque omnia morte deleri nec ullum sensum manere. Hanc nostri seculi labem et maculam conflavit explodenda Lutheranorum curiositas qui... notiora (ut humanarum est reruni notanim fastidium et contempt.us) aspernandi ansam dederunt (De Imitât, ciceron., p. 37). II continue aux pages 38 et suiv.

éleriiilé. En ce cas, rien n'arrive qui n'ait dû arriver et rien ne sera dont la nalure ne contienne les causes efficientes. On comprend donc que le Fatum est la cause éternelle des choses, non pas à la manière des superstitieux, mais à la manière dont l'entendent les physiciens, la raison d'être de ce qui a élé. de ce qui est, de ce qui sera '^^ ». Puis avant de donner des exemples de l'emploi de ce mot, il raconte comment lui — qui ne croyait pas d'abord à la puissance du destin — est obligé d'y croire après les malheurs qui lui sont arrivés sans ((u'il le mérite et même il fait des vers en l'honneur du Destin. Cette rigueur scientifique et harmonieuse dans l'enchaînement des causes, ce déterminisme inflexible qui remplace la Providence, nous en avons trouvé déjà la théorie : c'est celle de Pomponace. précisément dans son De Falo à moins qu'elle ne soit prise à Cicéron. au De Divinatione, dont Dolet reproduit les propres termes.

Xaturcllement quand on professe cette théorie, on ne croit pas aux miracles. Dolet donne des miracles la même définition que Cicéron et Pompon azzi : « Le miracle, c'est tout ce qui est de natu?'e à provofjuer notre étonnement. Quant à la définition des miracles, que les chrétiens applicpient aujourd'hui à ce qui est digne d'admiration, les anciens ré.servaient ce mot aux cho.ses laides. Car pour eux les miracles étaient mon.slres et choses horribles '-'^' ». Ce texte est de 1538. Dès 1536 dans la première partie de ses Commentaires ^^\ à l'article « />oriciilum ». il a entassé des cilations de Cicéron qui laissent

(1) Fatum id appeUant LaUni qund Graeci iui.v.iiu.i-jf,v : Id est ordinem seriemqiie causariim ciim causa causa» nexa rem ex se gig^nat. Ea est ex omnl reternitate fluens vorilas spmpilprna Qufxl cum ita sit nihil est factum quna non futurnm fuerlt : eodemque modo nihil est futurum cujus non causas idipsnm efficientes natura contineat. Kx (juo intelligitur ut fatum sit non Id quod superstitiose sed id quod physlce dicitur causa aeterna rerum, cur et ea qua; praeterleriint facta sint, et f|ua» instant fiant, et qu?e serpiuntur futura sint... (Comment, ling. lai., II, p. Il(l6-ll(t7. pain en 153Ki. — Ua))proclicr de (U'ÉKON. IJr Dfvtnatiojic. II, 2-2. 28, textes cités idus haut. p. 20. noie.s 3. 'i.

(2) MIraculum dicitur quidquid admirationom .idfiMi-p pilest. Qua» vero Clirist-ani dlgna admirafione miracula nunc dlcunt antiqui in rehus turpibus utebantur. Ponebant enim miracula pro monstris vel horrendis {Comment, ling Int., II, p. 1300).

deviner sa pensée : « Rien ne peut arriver sans cause, el rien n'arrive qui ne soil possible : et s'il arrive ce Cjui a été possible, cela ne doit point paraître un présage. Donc il n'y a pas de présage... (•> ». Aux mots coniicere 1,653), coniector (ibid.), auspicerc (I, 056), prœsentire (I, 661), vatidnari (I, 664), il insère des extraits des mêmes livres non moins significatifs. N'y a-t-il pas là un procédé habile pour se masquer? En douze pages de commentaires (653 à 665) il a réussi à glisser une grande partie du De Natura Deoriim et du IP livre du De Dwinalione, car il a soin de choisir les pages où Cicéron attaque les miracles plutôt que celles du I" livre où son frère Ouintus les défend. Encore une fois n'est-ce pas un subterfuge et n'est-il pas logique de conclure que, de même que Pomponace se cachait derrière Aristote pour attaquer Hé dogme, Dolet s'abritait derrière Cicéron ?

Lui-même du reste nous a dit une fois sa pensée, mais c'est en vers latins. La suprême science, c'est de connaître les causes, puisque tout a une cause naturelle; la paix de l'àme est à ce prix, puisque celui qui connaîtrait toutes les causes connaîtrait la raison de tout ce qui est et n'aurait plus aucun sujet ni de s'effrayer, ni de se troubler. Et voici ce que souhaite Dolet à son fils, en des vers où les souvenirs de Virgile se mêlent à ceux de Lucrèce'''^' : « Avec ces connaissances, tu mèneras une vie tranquille, sans t'effrayer d'aucun présage; tu croiras que tout naît de la puissance souveraine de la nature

(1) De Divlnatione. Il, 28.

(2) Dolet vient de recommander à son fils l'étude des sciences :

His notis securus âges nec territus ullo Portento, credes generari cuncta sagacis Naturse vi prœstante Imperloque stupendo : Naturaeque ejusdem dlssolvi omnla jussu.

Felicem nlmium, rerum si noveris ortus Et causas tam multiplices, guibus horrida multa Subjicias pedibus fremitumque tonentis Olympi. Ilaec optata Patris cédant tibi, Gnate. fruaris Ingenio ut tranquillo semper. seu Mare Terra Se» Tellus C?elo mista una confundatur.

{GenethUacum, .\i v", paru en 1539.)

ingénieuse et de son pouvoir meiTeilleux ; el que la même nature l'ait tout mourir à sa volonté. Trop heureux si lu connais l'origine et les causes multiples de toutes choses, alin de pouvoir fouler aux pieds les phénomènes terrifiants et le murmure du tonnerre de l'Olympe » !

On sait que Dolet fut brûlé pour une traduction de certains passages de VAxiochus qui fit suspecter sa foi à l'immortalité. Ces faits sont trop connus pour que nous y insistions ici. Boulmier et .M. Copley Christie ont aussi étudié le problème et tous les deux concluent que Dolet, s'il a cru à l'immortalité, c'est d'une foi bien faible, et sans être fixé sur la forme de la vie future. A l'aiiicle Anima de ses Commentaires il donne d'abord le sens étymologique, selon lequel l'àme serait le souffle de nos poumons et il ajoute : « Outre cette signification anima est employé pour exprimer une certaine force céleste, par laquelle nous vivons, nous nous mouvons et nous sommes des êtres raisonnables. Quelques-uns à la vérité, attribuent cette force au sang, et d'autres à d'autres parties du corps; les uns croient qu'elle est mortelle et s'éteint avec le corps, mais d'autres ont assuré qu'elle est immortelle <i' ». Il promet de discuter ces questions dans son De Opinione.

-Malheureusement il n'écrivit, ou du moins ne publia point ce volume. De tous les textes où il parle de l'immortalité, il semble qu'on puisse croire qu'il s'en faisait une idée toute particulière. L'immortalité, c'est celle du nom : c'est la gloire. " La mort est terrible pour ceux qui doivent mourir, risible jioiir ceux qui sont immortels : c'est-à-dire pour ceux que la gloire des armes ou des lettres a rendu-- célèbres. Et en effet celui-là pourra-t-il mourir pour toujours, qui est certain après la mort de vivre toujours par la gloire acquise de son courage? Pour moi... que je meure si rien plus que le souvenir de la mort me réjouit el m'anime aux armes et aux lettres. Non ]>u< ([iic je désire moui-ir... mais c'est que

(1) Traduct. Copley Christie, Dolet. XXV, p. 'iC3. — Comment, lina lativœ. II. p. 413.

je veux vaincre la mort et acquérir durant ma vie une vie immorlelle, soit par les armes soit par les lettres w». C'est cette immortalité qu'ont acquise tous les grands écrivains (2), C'est celle aussi qu'il donne à ses amis les plus chers, à Longueil en particulier :

Setl vixit, neque morte uUa extinguetur, arce tectus l^'omœ micantis noininisquo magni (3).

C'est celle qu'il rêve pour prix de ses longs travaux'^'. Après s'être plaint du labeur accablant que lui demandent ses Commentaires, il ajoute '^) : (c i\Iais ce qui me console, c'est le souvenir et le respect de la postérité... C'est une brute, non un homme, celui qui, comme un animal, a passé sa vie dans le silence sans laisser de monument qui dise qu'il a vécu et qu'il n'est pas mort pour toujours... Au moins, après la mort de Budé, d'Erasme, de Dolet. on dira, si nous ne recevons pas d'autre récompense de nos immenses travaux, que Budé, Erasme et Dolet furent enflammés de zèle pour la vertu et devinrent célèbres pour leur amour des lettres...». Et comme cela est bien d'un disciple de Cicéron (6) I

(1) Comment, ling. lat., II. p. 1162-1163.

(2) Chez les Français modernes ; Budé, Ch. de Longueil, Simon de Neufville, Béraulfl, Germain de Brie, Pierre Danès, Jacques Toussain, Macrin, Maine, M. Scève, Richier {ibid.).

(3) Carmin.. IV, I. — Cf. Boulmier, Dolet, p. 8S. Reproduit par Sébast. Gryphe en tête de l'édition des lettres de Longueil, p. 8.

(4) Autre poème non moins caractéristique :

Pertulit et multos aestus et frigora multa, Abstinuit somno saepe, cibotjue libens, Viveret ut fama celebri post fata Doletus ; Quas natura negat sic cumulantur opes; Quam natura negat. certam post funera vitam Credidit aeterno nomine posse dari.

Et tu hune miraris tantos subiise labores ? Fecit id optatœ posteritatis amor; Posteritatis amor ! Quem guis nisi bellua, spemat ? Heu, vita nulla est posteritate carens! Carni. 1, 68. — Boulmier, op. cit.. p. 114-115.

(5) Comment. Img. lat., II, p. 954-955.

(6) Voir Tusculanes, I, XIV-XV.

Mais parfois aussi cette gloire posthume lui paraît un leurre et il se dit qu'il est plus sûr d'en jouir de son vivant :

Viveiis vidensque gloria mea frui Voie...

(( Les morts ne tirent aucun plaisir de leurs livres savants ni de leurs exploits courageux ». Homère, Virgile, Démoslhène ne savent pas combien leui' nom est répandu sur terre... « Après la mort peut-être aurai-je un sort meilleur, mais en attendant j'aime celui que j'ai (3) ». Croyait-il encore à l'immortalité quand il écrivait ces vers ou quand il disait à son maître aimé, Simon de Neufville; v. Un sommeil éternel le presse-t-il et des ténèbres profondes ? Est-ce en vain que je te consacre mes tristes vers? Peut-être ce chant de ma tendresse le trouvera sourd ''^) )).

Un de ses poèmes enfin qui le fit accuser d'athéisme se termine ainsi : (( ne crains pas l'aiguillon de la mort (|ui te ])rivera de sentiment {quiv dabit sensu carere), ou te donnera d'habiter des lieux meilleurs et de jouir d'un meilleur état, si toutefois l'espoir de l'Elysée n'est pas vain (3) ». Mais il est difiicile de savoir à quel point ces vers traduisent les doutes de Dolet, car le dilemme qu'il propose est celui par lequel Cicéron nous exhorte à ne point craindre la mort au P"" livre des mêmes Tusculanes (^). C'est de même au chapitre 39 des Tiisculanes qu'il cherche une pensée originale à inscrire sur le lombeaii du jcnnc .sim()ii de Xeiifville '^' : " Salut, passant.

(1) Carmin.. I, 5. — Boulmier, Dolet, p. 169, le cite en entier.

(2) Carmin., IV, 2. — Cité en entlesT clans Boulmier, op. cit., p. IMI.

(3) Cnrm.. I. 15. — Copley Christie, ch. XXV, p. /i66. - Boilmier (p. 59) le date de 1533 environ.

(4) Les chapitres 0-9 du l<"^ livre posent le dilemme de la façon suivante : la mort nous rend heureux ou nous anéantit, donc est bonne en toute hypothèse. Les chapitres 10-31 exposent les preuves de l'immortalité ffe hypothèse); les chapitres 32 et suivants, la 2« hypothèse : si la mort nous anéantit, elle nous délivre du mal.

(5) On me dispensera de citer ici tout le chapitre de Cicéron, dont cette épltaphe est l'adaptation. Boulmier. en ifrnorant sans doute l'orlRine, s'extasie sur le dégoût de la vie, romantique déjà, dont témoignent ces vers de Dolet !

Regarde un peu ici. Ce destin que les mortels considèrent comme un malheur, de mourir jeune, je le considère moi comme un très grand bonheur. C'est pomxjuoi félicite-moi de ma mort et cesse de me plaindre : par la mort, j'ai cessé d'être mortel ».

En résumé, ce que Dolet a rapporté d'Italie c'est surioul le culte des anciens; il semble avoir gardé plus de souvenir des leçons d'Egnazio, des conversations de Bembo, que des livres de Pomponazzi; mais il faut bien noter que dans Cicéron il ne prend que ce qui sert à affirmer son incrédulité. Nous l'avons déjà suipris qui, du De Divinatione, ne citait que le IP livre. De même, le P"" livre des Tusculanes lui offrait une démonstration de l'immortalité; il se garde bien de la citer. Il a lu le Songe de Scipion et en fait l'éloge, mais c'est à -Morus, porte-parole d'Eraisme son ennemi, qu'il prête ces sentiments d'admiration pour le célèbre fragment de la République (1).

Avant que la traduction de YAxiochus l'eût compromis définitivement, il était sus-pect. Dès 1535, Odoni écrivant à G. Cousin le caractérisait ainsi : impius, sine Deo, sine reli- Qione uUa <2). Florido qui déjà dans ses Horœ succissine (1539) en avait fait un épicurien de l'école d'Aristippe (3) l'attaquait violemment en 1541 comme dissimulant habilement ce

(1) De Imitât, ciceron., p lis. Les deux interlocuteurs sont Morus (Erasme) et Neufville (Dolet).

(2) Cité par Copley Christie, Dolet, ch. XXV.

(3) Horx succlssivae, III, p. A. Voici un autre texte de Florido; il intéresse l'état général du rationalisme en Europe vers 1541 : Sint multi in Italia perditissimi homines quique et de Deo et de Anima credant impia, an tamen eam notam Italis propriam sobrius dixeris ? An non et in Gallia, si non alius, tu tamen, cui illa peculiaris sit, natus es ? An non et in Hispania et Germania et aliis quibuslibet reg-ionibus multi idem sentientes inveniuntur? Cœterum cum multi ubique mali flagitiosique nascantur alanturque summam certe incorruptissimamque Gallorum in delictis puniendls justitiam qui cliristiane vivere cupiunt vel inviti maximis laudibus prosequuntur. Atqaie inde conpertum habeo ut qui nihil unquam laudabile in vita feceris. quod de Deo animaque sentis caute omnibus paiam non facias, ne scilicet in crucem continuo rapiaris. Puis il lui rappelle le meurtre de Lyon et les troubles de Toulouse qui l'ont compromis Adversui; Steph. Doletl ealunutias, Fij.

(ju'il pensait de l'àme et de Dieu (^) : « lu crois obslinémenl (ju'il ny a et n'y a jamais eu de Dieu ni de dieux : de même poiu' ce qui est de l'immortalité de l'âme, tu es de l'avis de Diagoras. d'Epicure, d'Aristippe, de Lucrèce, de Lucien et de Pline. Si cela n'était connu de tous ceux qui te fréquentent im peu, je l'exposerais plus longuement ». Et ce n'est pas les quelques vers religieux insérés dans le Genelhliacum qui effaceront celte triste renommée. Dolet lui répondit dans sa Conliitalio maledictorum Floridi que cette impiété était propre aux Italiens et inconnue en France'^'. Et il le met au défi de prouver ni par ses écrits, ni par ses paroles, ni par sa vie, que Dolet soit un impie '3).

Il ne semble pas qu'il ait menti et qu'il ait été réellement un impie. Si Douen a été trop loin en le réclamant pour le protestantisme '^\ tous ceux qui l'ont étudié sont d'accord pour affirmer qu'il a cru à Dieu. Mais sa religion fut celle de la raison, celle de Cicéron, et non pas celle de l'Eglise, ni même de Calvin*^). Il a invoqué Dieu dans son cantique de la conciergerie, et dans une prière célèbre où il lui demandait — funeste pressentiment — de ne pas permettre que sa vie fût jamais à la merci d'un juge ^^). Mais jamais il n'a invoqué

(1) F. FLORiDo Sabino. Advers. Dol Calurn.. Dij. — Dans le Genelhliacum (1539) en effet Dolet recommande à son fils d'être religieux. Mais il ne s'agit que de la religion rationnelle :

Vive Deo fldus: stabilis flducla dlvum Tristitla vitae immunem te reddet ab omni. Religlonis amor verre fert commoda tanta. (A*.)

La fin du Genethliacum (B 3 v°) contient aussi une profession de fol spiritualiste à l'immortalité.

(2) ïtalis propriam, Gallis incognitam. Confulatio maledictorum, p. 41 (Dédié à G. Bigot).

(3) Je ne cite pas les accusations qui ont suivi son supplice et qui ont pu être Influencées par son jugemipnt. On les trouvera résumées dans Copley Christie, cil. XXV. Les plus célèbres sont celles de Calvin (voir ch. XI). de .Scaliger {PoeUr. llb . VI, p. 730) rapportées par Bayle, art. Dolet, commentées par le D' Santi, dans li. Eludes nab., 1905, p. 15.

(',) Bulletin de la Société d'IMstoire du Protestantisme français, 1831.

(5) La France Protestante elle-même en fait un déiste rationaliste (art. Dolet, 2« édit., t. V, p. 430 et sulv.).

(6) Traduite dans Copley Christie, p. 473; Boulmier, p. 270-271; France Protestante (2» édit., V, p. 430 431). Pour le cantique de la conciergerie. 11 commence par ce vers . -• Si au besoin le monde m'abandonne ». Voir France Protestante, ibid., et DOLET, Second Enfer, Lyrm, 154'(

ni la Vierge ni seulement le Christ; jamais non plus il ne parle ni de la Trinité, ni de la Rédemption, ni de la Providence. (( C'est un parti-pris chez Dolet, écrit Boulmier, de se renfermer dans l'expression générale du sentiment religieux, sans jamais se déclarer positivement pour tel ou tel article formel du dogme catholique '^^ ». Sans nul doute, précise son dernier et savant historien '^\ <( Dolet était un païen de l'école de Bembo et de Longueil; avec eux il pensait que la religion de Cicéron convenait mieux à un homme éclairé qu'un système qui offrait à la vénération des fidèles le vin des noces de Gana, le peigne de la Vierge Marie et le bouclier de saint Michel Archange ^3) >> Qu'il eût raison ou non, il n'est pas douteux que Cicéron fut son Dieu, « notre Dieu » comme il l'appelle quelque part '^) et (|ue c'est à l'Italie qu'il en dut la révélation. « Ce n'était donc ni un protestant, ni un catholique, encore moins un athée: c'était un libre penseur f^' ».

(1) Oi). cit., p. 267.

(2) COPLEY Christie, op Cit., cli. I, p. 7. Je choisis surtout les textes de ces deux auteurs qui sont favorables à Dolet, et, du reste, savants. Ils ont même, Boulmier surtout, plus de science que de goût; son ouvrage est gâté par la déclamation, et celui de M. Copley Christie n'en est pas exempt.

(3) Dolet lui-même insiste d'une façon significative sur la différence à faire entre la religion et la superstition {Comment. Ivg. t.at-, II, p. 1441).

(4) Comment, ling. lat., I, p. 918.

(5) Boulmier, op. cit., p. 271, conclusion.

CHAPITKE V Les Italiens en France.

I. Auteurs : I. Rationalistes : Averroès (1529). avec les Commentaires de Ziinaia |1530, ; L. Tomeo (1530-1532;; Sepulveda (1536); Hiiiana (1539). — 11. Apologistes : Isodorus de Isolanis (1528; Paleario (1536 ; Romeo de C'astiglione (1536i : raison et foi, libre arbitre, immortalité; Ag. .'^teuco (1540).

II. Professeurs : I. Divers, aperçu général; II Theocreno (1522-1536); m Belmisseri (1533-1534); lY. Bellini (1532-1534); V. J. Ferrerio (1537- 1540 . — l\ésultat : Budé et Calvin constatent la pénétration rationaliste avant 1540.

Si les Français allaient chercher en Italie l'arl et la pensée nouvelle, les Italiens n'étaient pas moins pressés de les répandre en France.

Ils le faisaient par leurs livres d'abord. Les étudiants français senaient de courtiers aux libraires de Venise. Bunel envoyait un jour à E. Perrol un dictionnaire grec, un Démosthène, un Xénophon, et, chose plus remarquable, un De Anima d'Aristote, qu'il confiait à Alixant <'>. Trois autres lettres antérieures '2) font allusion à des envois de cette nature : l'ambassadeur lui-même,, L. de Baïf, se sert de .ses privilèges pour fairx' i)arv('nir sùrenienl des livres à ses amis et la malle diplomatique couvre de la contrebande et renferme plus de livres (jue de rapports. Sadolel en particulier, exilé à Carpentras, reçoit par celte voie l(;s œuvres de lîembo. Les courriers (li|)lo-

(1) Bunelli cpisl.. p. 51

(2) Ibid , p. 7, 23 et 61. Sur Alixant, voir Picot, Len Etudiants français à Ferrare.

LoO

matiques emportent les volumes jusqu'à Lyon; là des amis de levêque les lui expédient ^^K En dehors de ces occasions, il y avait un service régulier pour la librairie. C'est Bunel qui nous l'explique : <( Sur les moyens de transport, je m'en suis bien informé. Une grande partie de ceux qui expédient des livres à Lyon, les font porter par eau jusqu'à Turin. Mais il y a ici un muletier qui partira dans cinq ou six mois; seulement il demande pour la charge complète d'un mulet douze écus d'or, alors que les autres marchands n'en donnent habituellement que dix ». Il conseille à son ami de venir plutôt luimême à Venise puisqu'il a une autre raison de faire ce voyage et conclut : « Quoi que tu décides, sois sûr que nous aurons toujours occasion de te faire envoyer à Lyon tout ce que nous voudrons, tant du moins que l'Italie sera en paix (2) ».

Si nous avions des catalogues assez nombreux des librairies de 1530, sans nul doute nous y trouverions aussi les œuvres des professeurs italiens. Je dois dire que les catalogues qui ont été étudiés '3) n'en mentionnent point. Mais de bonne heure les libraires dé Lyon et de Paris voulurent satisfaire la clientèle qui recherchait lés œuvres des rationalistes italiens.

C'est en 1529 que Lyon vit naître la première édition française d'Averroès. Aristote ou plutôt la traduction de la Métaj'bijf^ique de Hessarion avait été imprimée par IL Estienne, dès 1515 <^). Mais Scipion de Gabiano en 1529 y ajouta les commentaires d'Averroès '^). L'année suivante (1530), un autre libraire lyonnais^ compléta l'œuvre de Gabiano en donnant une traduction des trois livres De Vâme avec les commenlaires

(1) Bembi epist. famll. (H. Estienne, 1581), p. 169.

(2) Bunelll evùt., p. 60-61, à E. Pen-ot, de Venise, s. d. Sur le même sujet, voir Rabelais, Lettres à M. l'evesque de Maillezaia (de Rome, 28 janvier et 15 février 1536).

(3) Voir chap. VI.

(4) Arist. opus laflaphys'cum a Bessarioiie latinitute donatum, Paris, H. Estienne, 1515. Sur la valeur de cette traduction, voir Brucker. Hixt. phil. critic, IV, p. 47-48. Je laisse de côté les Problf'ines d'Averroès qui étaient édités en France depuis longtemps, mais qui n'ont aucun intérêt ici (voir la Bibliographie).

(5) LibH metaphysicœ XIV cum siwouloruin cpitomatU hactenns non impressis Averroeque ftdelisximo interprète, Lugduni, Scipio de Gabiano, 1529, in-f».

d'Averroès et les notes de A. Zimara^^K Zimara était connu d'une partie des étudiants français de Padoue, il y avait professé la pliilosophie ordinaire '2) à partir de 1524. C'était un averroïste connu. Voilà donc les œuvres principales d'Averroès imprimées à Lyon. Je ne crois pas exagérer en assurant que ces années 1529-1530 qui ont vu l'essor de ces deux volumes sont une date dans l'histoire du rationalisme français.

En 1530 encore Simon Colines. et Gnphe, en 1532, réimpriment les œuvres de Leonico Tomeo (3). Plusieurs de nos étudiants d'Italie ''^) avaient admiré à Padoue ce vieillard blanc et propre, pauvre et frugal, célibataire et heureux ^^\ qui, après avoir traduit Aristote sur le grec avec la conscience dun érudit, s'intéressait tour à tour aux étudiants qui le venaient voir comme un saint de l'humanisme et à une grue qu'il nourrissait depuis près de quarante ans. La grue et le philosophe devaient mourir en 1531.

Deux de ses dialogues ont trait à l'âme : l'un à son essence, l'autre à l'Immortalité; et tous les deux sont dédiés à Bembo

(1) De Animai Itbri très cum Averrois cordubensis commentariis ac apostUUs A. Zimarœ, Lugdunl, Myt, 1530, in-8".

(2) Voir sur Zimara le chap. II et Tiraboschi. LPllernl. itnl.. VII, p. S46 Noter que BRUCKER {Hist phil. crlt., IV, p. 205) cite de lui un livre où il a mêlé de la façon la plus extravagante la magie à la philosophie.

(3) Nicolai Leonici Thomaei oinisculum nuper in lucem editum. Nicolnl Leonicl Thomei dlalofji. S. Colines. 1530. M. Plattard signale une autre édition chez Gryphe en 1532 {Les sources de Rabelais, p. 203). La première édition des dialogues. Venise, 152i, était dédiée à Renauld Pool, son ancien élève. Lex questions problématiques du pourquoy d'amour, nouvellement traduit d'Italien en langue franrolse par Nicolas Leonlque (Tome), poète Jrançoys; avec ung petit livre contenant le nouvel amour inventé par le sieur Papillon et une npistrc abhorrant folle amour par Clément Marol (15/13, petit in-S»), cité par M"" Ruutz-Rees dans la bibliographie de son Sainte-Marthe, est la traduction des " Quiestiones aniatoriie » du même Leonico qui se trotivent dans toutes les éditions ci-dessus citées

(4) Sadolet dér>lore sa mort dans une lettre à Negrl, professeur de Padoue, de juin 1531 : De Leonico maie factum. Optimum et doctisslmum virum amtslmus quem amabam ego merito illlois plurimum (Sadol. episi , Pars I, Romae, 1760, I, p. 397-398).

(5) Pervenlt veneranda barb.e canitie ad septuagesimum tertium aetatis annum, mediocri substantla. ipsaque civili frugalitate, et cebes et lellx, quod nemo vel Innocentiae et doctrljise conscientia, vel mundltla corporis, vel animi nitore, beatlor aetate nostra fuerit, P. .Tove, Eloges, ip. 91; cité par Bayle, art. Thomeus: voir aussi Brucker, IV, p. 156-157.

dont ils portent le nom (i). Dans le premier Bembus il se contente d'exposer les théories diverses sur la nature de Tàme et son origine, et par le fait même sur sa destinée. II est pieux, conclut-il, de croire que lame est créée par Dieu et destinée au ciel ou a l'enler. D'autres (et parmi nous Laclance cl Tei'tulien) font naître — et donc mourir — les âmes avec les corps. D'autres (Origène et tous les Grecs à peu près) les croient créées à l'origine et dispersées ensuiie dans le corps pour des épreuves successives. Les académiciens croient aussi à l'immortalité '2).

Dans un second dialogue, beaucoup plus étendu, Bembo essaie de réconcilier les péripatéticiens et les platoniciens représentés par Antonius Justinianus, ancien professeur de Venise et Joannes Baduarius. Parmi les nombreuses questions qui divisent les deux écoles : principes des choses, origine du monde, Providence,, etc., il choisit l'immortalité. Il expli([ue alors le Phèdre et expose après Platon que l'âme ne peut périr ni par corruption de sa propre nature, puis(|ue sa nature est précisément le mouvement, ni par une intervention étrangère, puisqu'elle est principe de mouvement pour les autres '^'. Le seul intérêt de ce livre est que Tomeo, qui avait étudié le grec sous Démetrius Chalcondyle et s'était adonné à l'étude de Platon avant de devenir le restaurateur du péri})atétisme '•^^ et le traducteur alors le plus exact d'Aristote, essaie de concilier les deux piinces de la philosophie. Il n'y réussit qu'en s'appuyant sur Averroès et c'est au sens averroïste qu'il

(1) Bembus sive de animorum es^entia. Bcmbrts sive de ardmoruin immnrtalitate. '•% Résumé de la conclusion du Bembus sive de aiUm. essenda.

(3) Voici les deux syllogismes proposés puis développés par Bembo : l" Animus a se ips) movetur : quod a se ipso movetur semper movetur; qiiod semper movetur est immortale, animus igitur immortalis est; 2° Animus seipsum movet; :iu< d seipsum movet motionis est principium : quod principium motionis est est ingenitum; quod est ingenitum est incorruptibile, quod est incorruptibile est immcr taie, animus igitur est immortalis.

(4) BRUCKER. Hisi. crit. philos., IV. p. 156-157. — « Léonicus, par la vivacité de sa polémique contre la scolastique, par son enseignement médical tout hippocratique, par la beauté de son style et sa manière cicéronienne. mérite d'être considéré comme le fondateur du r)éripatétisme hellénique et critique. » (Renan. Averroès, p. 3S5-3S6).

acceple rinimorlalilé *^'. Mais lui (lui a lanl fait pour débarrasser lélude d'Arislotc des gloses scolasliques a gardé de la siolasli(|ue la méthode subtile qui rend ces deux traités assez obscurs, (juoiqu'en dise Renan.

\ oici maintenant l'œuvre d'un Espagnol,, mais disciple (les Italiens : Jean Ginez de Sepulveda. Après avoir passé vingt ans aux écoles d'Italie, il était cette année-là même (1536) nommé par Charles-Ouinl historiographe et précepteur de son fds. En Italie il avait fréquenté chez Alberto Pio son Mécène, Aide Manuce, Pomponazzi, Musurus *^'. Avant de devenir le Tite-Live de l'Espagne, il s'était adonné à la philosophie et avait traduit plusieurs livres d'Aristote, de la Physuiuc et des Pan a»naluraliaA^^ et surtout les commentaires d'Alexandre dWphrodisias sur les douze livres de la Métaphysique. Colines donna une édition de ce dernier livre en 1536 <^'.

Depuis dix ans donc Arislote commenté par des Italiens était pres([ue tout entier imprimé en France. VVechel y joignit ce qui manquait en donnant en 1539 les œuvres de logique commentées par Burana. Jean-François Burana de Vérone avait été l'élève de Girolamo Bagolino. Ce dernier était un averroïste fougueux. On lui reprocha même d'avoir repris les doctrines matérialistes d'Alexandre Achillini. Son élève, helléniste et hébra'isant distingué, s'attacha à l'étude des conunentateurs arabes. En 1527, il devint professeur à l'Université de Bologne et le resta longtemps. Il s'appliqua surtout à la logique, fit un commentaire très abondant des premiers et des seconds Analytiques en y joignant le commentaire d'Aven-oès. La mort ne lui permit pas d'en surveiller l'impression. Elle fut faite pour le pi'cmier de ces deux volumes par les soins de son maître

(1) Renan. '</< dt , \> aso; n. Ritter, Ge.vr/i (Icriieurrn iilii!.. I" partie, p. 377.

(2) BiircKKK. Ili-I. iihilos. cru.. IV, p. 19G. Sur sa vie, voir aussi Nicéron, XXIH

(3) Détail il iii^ Hki ( ker. o/» cit . p. 190.

iAj Alesandri AiilirodiKui-i i<immei>lar,i in duodechn Arist. Libros de prima philosoplild, ihtcrpretr j. (jvn. Sepulveda Coidiihi nsi. Paris, Colines, 1536, lii-I».

Bagolino, à Venise en 1536, à Paris, chez Wechel, en 1539 <i). Ainsi de 1529 à 1539, tout x\ristoie à peu près, commenté par les averroïstes de l'école padouane,, a été imprimé à Lyon ou à Paris.

La réfutation d'Averroès avait précédé en France sa publication et c'est à un Italien que nous la devons (2) : Isodorus de Isolanis. Dès 1528, Jean Crespin réimprimait à Lyon ses quatre livres Sur l Eternité du monde contre les averroïstes (3).

L'auteur était dominicain, originaire de Alilan, ancien élève de ri niversité de Bologne, professeur à Pavie au couvent Saint- Apollinaire ^^K Son ouvrage se divise en quatre livres : le premier pour les principes et les définitions; le second rapporte les opinions des théologiens et des philosophes anciens sur l'immortalité : Orphée, Anaxagore, Empédocle, les épicuriens, Démocrite, Platon,, les stoïciens. L'auteur s'arrête plus longuement à Aristote, à ses commentateurs Alexandre et Thémistius. Le troisième livre est en entier consacré à discuter l'averroïsme. Isodorus de Isolanis accorderait aux averroïstes que le monde est créé de toute éternité, mais non pas qu'il est éternel et incréé '^i; il estime en effet que la création dans le temps est indémontrable par la raison. Mais, en fait, dit-il,

(1) Exliibemus tandem ...diu expectata Aristotelis priora resoliitoria a Joanne Francisco Burana Veronensi jam recen.^ et latino sermone donata et commentariis exactissinUs illustratii, Parisiis ex offlcina Ch. WechelL sub scuto Basiliensi, ^IDXXXIX, in-fo (préface de Bagolino. Réimprime en 1567). Sur Burana, voir Bayle, Dictionn., art. Burana; Brucker, Hist. phil. crit., IV, p. 231-232.

(2) Je laisse de côté, bien entendu, toute l'œuvre de saint Thomas et des scolastigues, qui pourtant combattent Averroès assez souvent.

(3) In averroUtas de seternitate mundi libri juatuor -, fratris Isodori de Isolanis rnediolanensis ordhiis prasdicatorum. Crespin, 1528, in-S» de 16 feuillets, gothique. Le livre fut écrit au couvent de Pavie en 1513 et imprimé pour la première fois à Pavie en 1522. Il y a une autre édition, chez Chesnot, en 1580.

(4) Pour sa vie et la. bibliographie de ses œuvres (assez nombreuses contre les protestants), voir Quétif Echard, Script. 0. P , II, 50; Altamura. Bibl. Dominic. incrementum. p. 2'i4-245.

& Cette distinction entre l'éternité de la matière et celle de la création est de Platon.

1 iO SOURCES ET INFILTRATIONS

le monde n'est pas éternel (Ch. Vll-\'lli). Et le quatrième livre est consacré à réfuter les objections faites par les averroïstes à la cosmogonie de Moïse. Car l'auteur n'admet pas que l'on dislingue avec les plus récents des péripatéticiens la lumière naturelle selon laquelle on doit avouer l'élernile du monde et rejeter toute création, même éternelle, et la lumière de la foi qui nous permettrait d'y croire; la raison est le principe de toute connaissance et commande au monde « comme un général dans son armée (i) )>.

La même crainte de l'averroïsme padouan qui fit écrire ce traité à Isodorus de Isolanis inspira à Paleario un poème sur l'immortalité. Il fut écrit à Padoue où l'auteur faisait ses études philosophiques,, s attachant surtout à Cicéron et Aristote. Et c'est Gryphius qui l'imprima, en 1536(2). Ainsi l'immortalité eut son épopée. Après un long préambule où il invo(iue Aristote contre ceux qui nient l'immortalité, le poète dans un premier chant proclame l'existence d'un Dieu unicpie. Le deuxième est réservé à l'ame. Elle est immortelle : son désir du bonheur, la nature de l'âme qui ne grandit ni ne décroit avec le corps, la puissance de ses facultés qui comprennent l'universel, la tendance de l'ame à s'abstraire du corps pour exercer mieux ses facultés, la supériorité de l'homme sur la nature entière, sont autant de garanties de sa vie future. La fin du deuxième livre s'attaque à l'averroïsme. Le troisième livre chante la vie future : le ciel, le purgatoire, l'enfer. Au reste, ce serait fausser la nature de cet ouvrage que d'y chercher un système de philosophie. V'ossius en a déjà surfait la valeur, à rnon avis, en l'appelant « un chant immortel et divin ». A moins qu'il ne dure autant que Virgile et Lucrèce, dont Pal-

1) F') VIII vo (fin (lu II" livre).

(2) Aonii faUarll Verulmii Dr Animor. irniiiort. llhrl très, Gryphius. Nous avons encore la correspondance échangée entre Paleario et. Sadolet iioiir négocier cette impression {Sadoleti c/iist fam.. II, p. 236; II, p. 239). Sur cet auteur, voir Dal Ca.nto, .4o/(/o ralriirlo, Uome, 1910; ,l. BONNET, .1 Pulrcrlo, Paris, 1}-63. MiiN- NERICH. Binqrnplile de A. Palemio. Strashourp:, 1K61; R(M)()CANACHI, Lu llcforme en Italie. I, p. 300-311, qui donne une bibliographie plus étendue

caris a pillé les hémistiches avec autant de dextérité qu'autrefois les Apollinaires.

Le dominicain Romeo de Castiglione (i) composa à Lyon el publia dans la même ville en 1538 (2) un opuscule sur le libre arbitre, mais le dernier chapitre du livre est en réalité un traité de l'immortalité, comme le titre le fait ressortir : De libertate operuin et necessitaie... Brevis quoque annotatio... ad animoruin iinmortaliialem (3). L'auteur ayant parcouru l'Italie, la France et l'Espagne,, son témoignage nous en sera plus précieux. Le lieu de la composition semble indiquer qu'il vise les libertins français aussi bien que les Italiens (^>.

Il s'attaque aux <.<■ philosophes chrétiens » qui « préfèrent passer pour philosophes que pour chrétiens », encore qu'ils tiennent aux deux épilhètes pour tromper à la fois les simples et les savants (^'. L'Ecriture leur répugne. « A la vérité première qui est le Christ, ils préfèrent Aristote » et ses commentateurs : Averroès et Alexandre d'Aphrodisias ^^\ et séparent ainsi d'une façon définitive la philosophie et la théologie. « Ils

(1) Sur Romeo de Castiglione, voir Altamura, Bihl. Dominic increm., p. 301-302, qui donne les sources anciennes. Né en 1492. A l'époque où il composa son livre, il était assistant du maître de l'ordre, et visiteur des couvents de France et d'Espagne. Il devint maître lui-même en 1546, prit part au Concile de Trente et mourut en 1552.

(2) Altamura signale de lui un livre De llbertat'e et necesHtate operum, paru à Lyon en 1521. S'il n'y a pas erreur de la part d'Altamura, ce doit être une première ébauche de celui que j'étudie ici. Quant à ce dernier, il est signé de Lyon, 21 septembre 1538 (fin du volume). L'auteur explique dans la préface qu'il l'a dicté à Lyon.

(3) De libertate operum et necessitate adversus pseudophilosophos cliristianos. F. lîomaei a Castellinne Tusco ord. Prxd. Romanœ provinr.ix Reform. Artium et sacrae Theoloyiœ prof Brevis quoque Annotatio ejusdem in eosdem ad animorum immortnlitatem christlane ac peripatetice deducta (s. l. n. d.). L'ouvrage est dédié au cardinal Jean Salviati. Le traité de l'Immortalité est le 14^ et dernier chapitre du volume.

(4) Il connaît la phiU)Sophie française, et parmi les bons traducteurs, à côté d'ArgjTopoulo.s. d'Hennolao Barbaro et de Th. Gaza, il cite Le Fèvre d'Etaples et Vatable De libert. op., veritas II», p. 15).

(5) Prspfntio, 5, p. 2.

(6) Ht ssepenumero nauseantes in sacras literas si quid rancidulum hauserunt ex suo .Aphrodispeo aut .\verrhoë vel aliis Ethnicorum libris quos praelerunt univevsi-, ore rotundo atque adductis in altum superciliis, de facili... enuntiant quod ignorant (Prœîntin, l. p. 2). Pour Aristote, il le donne comme leur autorité pour combattre l'immortalité {De libert. op.. veritas XTV, p. lSl-182).

disent qu'il est plus conforme à la nature de l'homme d'être conduit par la raison (jue d'être lié par la foi (i). Comme si notre assentiment ne devait pas s'appuyer à l'autorité de Dieu plutôt qu'aux raisons humaines, comme si la foi avait quelque mérite là où la raison apporte une preuve, comme si enfin Dieu n avait pas dit : heureux ceux qui, sans'avoir vu, ont cru *"2' i » Romeo connaît ces incrédules qui, lorsqu'on leur présente des textes de l'Ecriture pour prouver par exemple l'immortalité, prononcent avec dédain que ce sont là des « niaiseries de petits frères » (commenta Iraterculorum), qui répètent en hochant la tête (( que nous entrons à la sacristie chaque fois que nous voulons prouver quelque chose... Hélas, hélas, déplorable aveuglement de la malice humame qui fuit et blasphème ainsi la lumière de la vérité au point de traiter les paroles de Dieu de fables et d'inventions humaines ! *3) ». Un jour passé dans la maison de Dieu vaut mieux que cent passés dans les palais des pécheurs : <( Il y a plus de sécurité dans le coin le plus petit de cette sacristie si méprisée que dans le royaume entier de la philosophie. Car dans cette sainte sacristie réside le Christ, force et sagesse de Dieu, en qui sont cachés tous les trésors de la sagesse et de la science. Tandis que dans le royaume de la philosophie se trouve l'homme, pourriture et ver, et règne Aristote de ({ui il a été dit aussi bien que des autres : Omnis homo mendax f'*) ». C'est la science divine (jui nous apprend à « fléchir toute intelligence sous l'obéissance au Christ ». Sa faiblesse même est la raison de sa force : •- C'est pourquoi un iota ou un accent de la littérature sacrée a beaucoup plus d'autorité cl de force pour prouver la vérité que l'autorité de n'importe (juellc lumière naturelle '^) )>.

(1) St:d aiunfc : ... bominuin... est ma^s rationibus duci anam tïde ligari (^letitas

xtv, p. tm.

(i) De llb. op. VeriUs XIV. p. 188.

(3) De lib. op. Veritas XIV. p. 186,

(4) PS. 115, p. 2; De llberl. operum, vcritas XIV, p. l.><6-187.

(5) De lib. op. Veritas XIV, p, 187.

On pourrait croire d'après ces textes (|ue Romeo est fidéisle. Il neii est rien. Thomiste par vocation, il défend contre les rationalistes et contre les iidéistes l'équilibre de la raison et de la foi tel que l'ont réalisé les docteurs scolastiques : « De même que la théologie révélée fait sortir l'Ecriture sainte de la lumière divine qui la révèle.., de même aussi la philosophie... découle de la lumière naturelle de l'esprit hmnain. Or, la philosophie naturelle est à la théologie révélée ce que la lumière naturelle est à celle de Dieu : et la lumière de l'intelligence humaine n'est autre chose qu'un reflet de la divine clarté imprimé dans nos âmes à leur création ». C'est pourquoi en tant que la raison participe à la lumière divine, elle atteint par ses seules forces bien des vérités; en tant qu'elle n'est pas la lumière infaillible, elle erre souvent. La théologie lui est donc bien supérieure. C'est Lia et Rachel, la servante et la maîtresse, ou, selon Aristote lui-même,, le hibou en face du soleil <i). Aussi les scolastiques ne méritent point le reproche que leur font les philosophes modernes, d'avoir usé de la philosophie d'Aristote <( pour prouver les vérités de foi »; ils s'en sont servi seulement pour éclairer ces vérités et montrer qu'elles ne répugnent pas à la raison '2). Les abandonner et renoncer à rien prouver par la raison, c'est une ingratitude; c'est aussi une imprudence. Quand Philippe demanda aux Athéniens de livrer leurs orateurs, Démosthène leur conta l'apologue du loup qui demandait au berger de livrer ses chiens. C'est ainsi qu'il faut répondre aux détracteurs des scolastiques (3).

L'ensemble du livre est destiné à réfuter le fatalisme et à établir la liberté humaine. Il vise d'abord les disciples de Pomponazzi et des anciens (chap. 1-20); puis, en introduisant la grâce et la prédestination dans le débat,, il s'attaque aux protestants (Ch. 21-23). Les premiers s'appuient sur Cicéron

(1) De libai. 01) , Veritas Ja, p. 6. (3) Itiid., p. 7.

(3) Ibid., p. 9.

1 'l i SOURCES ET INFILTRATIONS

(|ui. dans; le De .\aiura Dcoruni a nié la prescience divine et le laluiu, les estimant inconciliables avec le libre arbitre ^^\ et sur Avicenne qui soumet tout à l'âme du ciel (2). Us reproduisent en somme sur ce point la doctrine stoïcienne ^3) ^i veulent tirer à eux Aristote ^^K Mais Romeo n'accepte pas leur interprétation des textes d'Aristote; il leur oppose Boèce, « philosophe illustre et excellent chrétien (^) », Aristote luimême '6), saint Augustin <"'). Surtout il leur rappelle avec saint Thomas qu'en Dieu il n'y a ni passé ni futur mais un éternel présent, ce qui exclut toute nécessité dans la prescience divine ^^K

Dans le chapitre qu'il a réservé à la fin de son livre à l'immortalité il s'attaque à Alexandre et à ses partisans, ainsi (ju'à Averroès. Au débuts il signale bien l'hérésie des augustiniens, selon lesquels l'âme sommeille juscpiau jugement général, et celle des anabaptistes qui l'anéantissent jus(ju"à ce même jugement, mais il ne les réfute point. Pomponazzi n'y est point nommé. Pourtant est-ce pur hasard si le chapitre se trouve n l'aiiv le traité (hi célèbre padouan en prouvant d'abord que l'âme est immortelle, et ensuite r|u'Aristote l'a cru ^^'> ?

La première partie est appuyée sur les textes de l'Ecriture et des Pères ^^^K Mais comme les incrédules n'acceptent pas ces raisons'"), Roméo proclame la supériorité de la théologie, sur la philosophie. Surtout, dans une deuxième partie, il produit

(I) De Hbert. op., veritas VIII. p. 43. (-2) Ibid., verita,s IX, p. 55.

(3) Ibld-, veritas IX. p. 51. H cite Sénèque : regrilur f.itis mortile gtnns.

ii) Ibid., veritiis VIII. p. A\.

(5) Ibld.. veritas IX. p. 51.

(6) Ihid., j). 54-55.

(7) Ibta . p. 56-57.

(S) In Deo stium piîPsciie et velle niiin|ii;iin traiiseuiit in praeteritum... Quo fit ut divini actus debeant potius consideraii quasi praesentlaliter seini>er egredientes (piam ut egressi vel eprressuri i)ropti'r ii)sum nunc aeternltatis, cui tam prœteritum quam futurum, multo maRls pripscntia sunt quam sit praesens homini, puta flffulo, opus suum qnod liic et nunc oi>pratur fp. lii-l-i-^).

',9) De llbcrl. op.. verilas XIV. p. 1H1-1.S2. Noter que Romeo de Castifflione a étudié Aristote" sous la direction de l'excellent, péripatétlcien F»"" Verino IDe lAUrrl. operuiii. F» 1 v").

(10) De liberl. op., veritas XIV, p. 183-186.

(II) Ibid , p. 186-18«. Leurs objections ont été données en tôte de cet article.

contre ceux qui « assurent quAristote a cru l'âme mortelle '^^ », « qui mettent leur gloire dans le nom d'Aristote ^2) », les textes mêmes du stagirite, d'où il ressortirait qu'il a professé l'immortalité '3). Il appuie son interprétation sm^ Thémistius et Théophraste. Par contre, il lui faut la défendre contre Gajetan qu'il prend à partie plusieurs fois (^\ contre Averroès, à qui il consacre onze pages *^', contre xAlexandre d'Aphrodisias surtout, r <( Achille des modernes », comme il l'appelle. Peut-être aussi est-ce à la fin du traité de Pomponazzi qu'il a relevé cette objection que la vertu est à elle-même son propre loyer 's). Il conclut son étude en déclarant que, d'après Aristote lui-même, les deux intellects — possible et agent — sont parties constitutives de notre âme et que tous deux sont séparables du corps et immortels "l C'est plus que n'exigeait la stricte orthodoxie.

(( Quant à ceux pour qui Alexandre et d'autres sont des dieux )) et qui tiennent que cette interprétation d'Aristote ne concorde pas avec celle d'Alexandre, qu'ils se souviennent qu'Alexandre et ses disciples se sont souvent trompés, à en croire Averroès lui-même; qu'eussent-ils raison et Aristote aussi, Aristote n'est pas à lui seul toute la philosophie; que la philosophie enfin n'est pas nécessairement la vérité, dans les choses de la foi. Si Aristote s'est souvent trompé en matière même de physique, qu'y a-t-il d'étonnant que la nature et la destinée de l'âme lui aient échappé ^^^ ? Ce recul final, par où l'auteur fait des restrictions à sa confiance en Aristote, n'est-il pas bien significatif? Les dix dernières pages ^s) sont une vaste compilation où sont entassés tous les auteurs connus, grecs, latins et arabes.

(1) Ibid., p. 182.

(2) Ibid., p. 190.

(3) Ibid., p. 191 à 196.

(5) Ibid , p. 200-211.

(6) Quemadmodura peccatum est pœna peccanti; sic etiam recte vivere praemiura est vlrtuoso (p. 198-199).

(9) P. 218 à 227. A propos de Cicéron, il reprend la discussion de l'Entéléchie, que je joindrai aux études sur ce sujet parues deux ans après. Voir ch. VHI, début.

On en peut dire autant du gros in-folio (jue publia Agostino Steuco à Pai-is en 1540 : le De Pereimi philosophia d'. Son but est de concilier la raison et le dogme. Pour cela il a entassé en dix livres tous les textes que pouvaient lui fournir les philosophes anciens. Naturellement un tel souci d'apologétique ne peut se réahser qu'en déformant le sens des pages citées. Aussi le livre a peu de valeur. La méthode du reste est vite accablante pour le lecteur qui trouve une compilation de textes hétérogènes là où il cherchait un essai prudent du syncrétisme. Pourtant le livre eut assez de succès pour être réédité à Bâle deux ans plus tard. Nous le trouverons cité en cours de ce volume par J.-C. Scaliger qui se flatte d'avoir converti un athée grâce à A, Steuco, et par Postel qui combat sa méthode. C'est que le De Perenni philosophia en essayant d'accaparer la philosophie au profit de la théologie reconnaissait par là même la force et le danger de la première. Il est donc lui aussi un témoin du développement du mouvement rationaliste. On a la même impression si Ion considère les dogmes que le savant bibliothécaire entreprend de prouver. Les trois premiers chapitres de son livre traitent de Dieu; le quatrième, de la Providence? les ciufjuiième, sixième et septième ide la création; le huilièmo, des démons; le neuvième, de l'immortalité; le dixième, du souverain bien. C'est tout le programme de l'école de Padoue.

En ce qui concerne Dieu, l'auteur est surtout préoccupé de montrer la Trinité en germe chez les platoniciens. Cela est sans intérêt pour notre étude. Mais il a grand soin d'établir la Providence contre la nature d'Aristote, le hasard d'Epicure, le destin de Sénèque '■^>. Sa méthode consiste à affirmer que ces auteurs ont voulu désigner sous ces trois noms l'activité

(1) Auy. Steiichi Euaubini. episcopi K'imml, scdis Apogtolicae hmiolhcciiril De Perenni philosophia. lUirl X. Paris. 1540; Bàle, 1542; Paris, 157S. Mes renvois se reportent à cette dernière édition. Sur A. Steuco, voir Bkuckkr. llistor. rrltirn philosophiie. IV, p. 753.

(2) De Perenni phil., \\h. IV, cap. I, IX, X; 11b. VI, cap. V. po 104-105 vo.

divine et à appliquer à la Providence ce (juils en disent. Il a fait aussi de longues recherches pour prouver la création contre l'aristotélisme padouan. Deux chapitres de discussions sont suivis de vingt chapitres d'autorités ! Aristote lui-même dépose en faveur de la création. Il n'a pas combattu ce dogme, sinon sous la forme fausse que lui prêtait la philosophie antérieure. A Cotta, Steuco oppose Cicéron, et le De Natiira Deoruin devient ainsi un livre d'apologétique (i' Seuls Averroès, Lucrèce et Pline lui paraissent irréductibles.

La même méthode lui permet de soutenir que toutes les écoles philosophiques ont cru à l'immortalité : pythagoriciens, Egyptiens, poètes antiques, Chaldéens, Platon, Aristote « qui est merveilleusement d'accord avec Moïse » sur la création de l'âme et avec tous ceux que je viens de nommer, ainsi qu'avec Cicéron, sur sa destinée. Cicéron « au nom de tous les Romains » professe que l'âme est faite à l'image de Dieu. Et c'est dans le De Nalura Deorum ("2) ! Sénèque a décrit le paradis, sans le savoir ^^i jj j^'y ^ p^g ^jg raison désormais pour qu'Alexandre d'Aphrodisias ne vienne pas déposer en faveur du dogme qu'il a le plus contribué à ruiner. Et aussi il le fait, pendant deux chapitres *^).

Un parti pris aussi aveugle nous défend de chercher dans le livre de A. Steuco aucune discussion sérieuse. Mais le livre était à signaler pour l'influence qu'il a pu avoir sur certains esprits à qui en imposaient la vaste érudition de l'auteur et les grands noms dont il étayait sa doctrine.

(1) Ibid., lib. VII, cap. VII, Fo 133. Noter ces arguments qui visent l'école de Padoue autant que Cicéron : que Dieu n'est pas resté oisif avant la création (FO 133 vo); qu'il n'y a pas de temps pour Dieu (chap. III)

(2) Ihid... lit). IX. cap. XI, Fo 20'i.

(3) U)id., cap. XII et XIII.

(4) Ihld., cap. XXI-XXII.

Les auteurs accompagnaient les livres. Depuis longtemps la France était le pays de cocagne des aventuriers méridionaux, Paris le centre lumineux qui attirait étudiants et professem^s; avec François F'" la cour à son tour va devenir le monde rêvé par les courtisans et les poètes.

M. Mathorez a fait une étude très documentée sur Les Italiens en France du XI II" siècle lusquau règne de Charles VlîIW. M. Guiraud, d'autre part, a consacré tout un chapitre de son livre sur [Eglise et les origines de la Renaissance ^2) à montrer l'influence de l'art italien en France sous les papes d'Avignon. M. Picot enfin, dans une série d'études magistrales publiées tout récemment par le Bulletin Italien ^^\ a retracé le tableau de l'invasion pacifique qui suivit le retour de nos armées après 1515 : princes au service du roi : les Trivulzi, les Fregosi, les San Scverini, les Gondi, les Slrozzi: banquiers lombards et génois établis à Lyon W, les Gondi et les Strozzi déjà cités, les Salviati, les Pilti; sculpteurs, peintres et architectes pom' les palais royaux et les tombeaux somptueux : les Giusti, les Mazzoni, Benvenuto Cellini, Léonard de Vinci, et tant d'autres qui travaillent à Blois, à Gaillon, à Amboise, à Fontainebleau, ou aux tombeaux si riches de Louis XII à Saint-Denis, de Thomas James à Dol; de Th. Bohier et Catherine Briçonnet à Tours; graveurs, armuriers, brodeurs, ouvriers en or ou en soie, verriers et parfumeurs.

Leur nombre, déjà considérable, augmentera encore lorsque le Dauphin aura épousé, en 1533, Catherine de iMédicis. Belini^sci'i, (|iii fil iiii (''pithalamc à cette occasion, énumère coni-

(1) Bulletin llalH-n. 1917, p. 8, 76, 129 et sulv.

(2) Ch. II : " Les arts à la cour d'Avignon ».

(3) Uutli'tln HaUen. 1901, p. 92, 269; 19<)2, p. 23, 108; 1903, p. 7, IIS, 219; 1904, p. 123, 294 et pour l'époque que nous étudions : 1917, p. 61 et suiv.; 160 et sulv.

(4) Pour les Italiens établis à Lyon, voir CifAHPix rEir.EHOLLES, Les Florentins à Lyon, Lyon, 1794. *

plaisamment dans sa préface tous ceux qui quittèrent le pape pour s'attacher au roi : Philippe Strozzi, le prince de Melphe, Jean Caraccioli, Pierre-François de Pontremoli son compatriote, Theocrcno, et lui surtout, lui Belmisseri, f[ui <( vieux, médecin, professeur à Bologne, a fait à ses frais le voyage de Bologne à Paris à cause de son très grand amour pour Sa Majesté ». Le prédicateur même de la cour est un Italien : J.-B. Pallavicini, <c omnium concionantium... prœclarissimus (^) ».

Mais les professeurs surtout furent nombreux : sans remonter jusqu'au XIIP siècle où Saint Thomas d'Aquin, Pierre Lombard, Brunetto Latini illustrèrent notre Sorbonne ^^\ sans nous arrêter sur le séjour de Tifernas au XV^ siècle (3), sans refaire après MM. Renaudet <^), Delaruelle, Imbart de la Tour, Pasquier, l'histoire de l'enseignement tapagem- de Balbi, de Vetelli, de Fausto Andrelini, d'Aleandro f^), de Lascaris (s), de Ricci et Giustiniani c^), au début du XVP siècle ; nous mentionnerons ceux qui ont parcouru nos universités après 1520.

Toulouse, Orléans, Cahors, Valence <8), Grenoble, Bourges voient affluer les professeurs de droit. Quelques-uns sont célèbres : Gribalbi, dont nous avons noté ailleurs l'influence in ôligieusp, Ferretti élève de Decio et maître de Ant. Govéan, Alciati'^). Le poète Alamanni arrivé en 1532 ne s'en retour-

(1) Belmisseri, Epithalunnuni, préface. La plupart de ces noms sont cités clans les Actes de Françoh /er. voir aussi une liste dans Amomo, Rime Toscane, Paris, 1535, et un résumé dans Flamini, // Cinquecento, p. 231 à 234.

(2) Pour la liste complète, voir Von Alex. Budinszky, Die universitàt. Paris und die Frensden an derselben im mittelattur, Berlin, 1876.

(3) G. Tifernatis carmina, Castelli, s. d. (1521 ?). B. Mazarine. 10644 La préface contient la vie de Tifernas.

(4) Prcri'forme, p. 116 et suiv.

(5) Pasquier, J. Aleandre U4S0-I5?9)

(6) Delaruelle, Budé, p. 74 et suiv.

(7) Sur Ricci, voir Delaruelle, Répertoire, p. 32, note 2. Sur Agostino Giustiniani, voir delaruelle, Répertoire, p. 32, note l, et Quetif Ech.\rd, Scriptores 0. P., II, p. 93 à 100. Tous deux vinrent à Paris en 1518.

(8) Sur ceux de Valence : Decio. Gribaldi. Gallaula, Emillus. voir Mugnier, Boussonne, p. 411.

(9) Pour les détails et les autres noms, voir Bulletin Italien, 1917, p. 160 à 172

liera qu'en 1549 (i); le milanais Simeoni (Gabriel), venu à la cour avec l'ambassadeur florentin en 1528, erre de Paris à Lyon, de Lyon à Florence ^^\ à Clermont, à Troyes où il est emprisonné pour cause d'hérésie. En 1529 mourait à Blois Navagero, l'humaniste vénitien,, élève de Pomponazzi, ami de Longueil, Bembo et Sadoiet; la même année s'éteignait Paolo Emili, qui avait écrit à Paris même l'histoire de François P"" '3). Ils ont de nombreux protectem^s. Le roi lui-même avait confié ses enfants à un Italien : Theocreno. Il suffit de parcourir les actes de François I" pour se rendre compte de la multitude de faveurs qu'il leur accorde. Pendant tout le règne de Henri II ils font la mode à la cour jusqu'à ce que, vers I5G0, une réaction violente se dessine contre Catherine et les Italiens. Les mêmes personnages que nous avons vu protéger les padouans français protègent les Italiens. G. du Bellay établit Alex. Losée, quand il quitta Toulouse, lieutenant du juge d'appel à Turin; le cardinal de Lorraine a des Italiens dans sa domesticité. Il est le Mécène d'Agostino Giustiniani qui lui (Irdie une traduction (hi Tiinée en 1520, de Luigi Alamanni, Pietro Aretino, Claudio Tolomei, qui le remercient dans leurs livres *^). Le cardinal de Tournon, vers 1540, a aussi plusieurs Italiens à son service. En 1551, il héberge, jusqu'à ce qu'il lui ait procuré un bénéfice, le philosophe Claudio Tolomei qui avait professé les Ethiques d'Aristote à Padoue (1547- I5'i8)'^'. Son ami ,lac([iies (}olin introduit François Bcllini à la cour, protège Theocreno et publie quelques vers dans le recueil de ce dernier '^).

(1) Sur Alamanni, voir la thèse de M. Hauvette.

(2) Venu à Paris en 1528, pensionné en 1534. il retourna à Florence en 1539 et revint en France en 15'i2.

f3) Pmili Aetnylll Vcronensis de rebua r/estis Fraiicorum, Paris, Vascosan, 1539. Pauli Aeinylil de se epigrnmmata :

Est Mater Verona mlhi...

Incolui Romam, retinet me Gallia : cardo

Carlus habet....

(4) E. Picot. Franc liai.. I, p. 53. 54, 58.

(5) Franc, liai., 1, p. 105 à 116.

f6) Colin. lecteur du roi avant P. du Chastel, traduisit le rorttaiano de B. Casti- GLIONE. Sur sa vie. voir : BoiniiLLY. J. Colin, abbi de Saint- Ambroise, Biblloth. d'Hist. Moderne, 19(»; Delaruelle, Réiiertoire, p. 227; GaUia ChHutlana, II, p. 181.

Je ne parle pas de leurs compatriotes déjà établis en France et qui les poussaient à la fortune.

De tous ceux-là l'influence fut surtout personnelle et nous ne pouvons lévaluer exactement. D'autres enseignèrent la philosophie à Paris et nous allons nous y arrêter plus longuement.

Benedetto Tagliacarne (i), dit ïheocreno, né vers 1480 à Sarzana, près de Gênes, d'une famille noble, quitta son pays en 1522 quand il fut ravagé par les impériaux. Il suivit en France Frederico Fregoso, archevêque de Salerne, frère du doge de Gênes. A la fin de Tannée, il éiait devenu un familier de François I". En 1524 le roi le nommait précepteur de ses enfants. Il garda cette fonction même pendant la captivité des fils du roi, qu'il accompagna à Madrid (1524-1526), et fut nommé évèque de Grasse en 1535. Il mourut l'année suivante à Avignon. Belmisseri loue son érudition : <( oiunium doctrina consummatissimus (2) ». A'ous n'avons de lui qu'un livre insignifiant *3)^ au point de vue qui nous occupe. Mais il fut très puissant à la cour. Les actes de François P"" mentionnent des dons très nombreux en argent, terres et maisons faits par le roi à l'adroit Italien f^); le roi légitima les deux enfants qu'il eut en Italie et en France <5) et donna des lettres de naturalisation avec permission de tester sans payer de droit de chancellerie (chose rare alors) et de posséder des bénéfices, à son neveu

(1) Sur Tag-liacarne, voir Nicéron, 33, p. 322 à 32S; Flamini, Studi dl Storia letter. Hat.. \,. 33(»-332; DELARUELLE, Béperioire, p. 211; bourilly, Jacquet: Colin, p. 55-56.

(2) Epilhnlamhnii Hctirhi flUi Chr;st. Gallortnn régis, préface.

(3) Theocrini episcopi grassensis, régis F. liberorum prxceptoris, Poemata guae juvenis admndutn lusit, Poitiers, 1536. Le livre n'a d'intérêt que pour la chronique mondaine du temps. Mais il eut un gros succès; l'Arioste a mis son autour dans la phalange de.s poètes au dernier livre de son Roland Furieux: s. Macrin le célèbre, Luigi Alamanni aussi (Opère Tonrane, éd. Gryphe, II. p. 16).

(4) Voir Actes de François /«r,^ I, n°^ 3181, 3293; II, nos 4287, 4778, 6361, 4122; V, no 18625; VI, no 20734.

(5) Ibid., VI, nos 20332, 20333 (datés de 1531).

François Tagliacarne (i). Theocreno ne fui pas égoïste; les Italiens qui arrivaient en France trouvaient en lui un protecteur aussi bienveillant que puissant (2), H dut être en relations avec Alamanni exilé *3); c'est lui peut-éli'e qui recul Bellini en 153 i et le présenta à Jacques Colin, son ami; c'est lui peutêtre encore qui reçut Amomo : celui-ci n'eut garde de l'oublier et dans ses Rime toscane W, il vante, parmi les Italiens qui sont à Paris, Theocreno, u Ch' adorna Italia d'iminorlalc honore <^) ». C'est lui enlin qui favorisa Belmisseri: aussi Belmisseri >^"intitule son client plein de confiance (Iklus cliens) et le proclame aimé de Phébus et des Muses : « Dilectus Phœbo et Mu sis '6).

Belmisseri (''') est né aux environs de 1480, à Ponlremoli. Il dut étudier à Bologne et y devint ensuite professeur de logique et de médecine (1512-1519). Mais il 3^ fut vraisemblablement mal payé, si l'on en croit les doléances de sa muse :

Nnstra eteiiim eineritii pridoni fraudala hiboie Musa dolet, studii praemia pauca ferens... Tu precibus juslis, tu tanto numiiie inotus Et Phœbo et .\lusis praemia rcdde tuis(8).

(1) Ibid., II, no 6769.

2) Flamini, Studi di Storia letl. itul., p. 330-332.

(3) Aussi Alamanni fait son éloge :

Quanto il greto e'I roman conobbe e'I tosco Per alcun tempo mal, conosce solo Qu&sto gentil, che si l'Italia onora Non pur del suo saver, ma d'altre tante Virtu, ch'a dirle lo sol non fla possente

(Opère toscane, éd. Grypho. Il, p. 16).

(4) Paris, Colines, 1535.

(5) F» Dij. Cette poésie a été reproduite en partie par E. Picot, Franc. liai., I, p. 63.

(6) BELMISSERI, Epifjram. (1534), p. 88 et 89.

(7) Em. Costa, p. Belmisseri poela ponlremolese del sec. XVI. Torino, 1887; Flamini, r.e lellere italtane alla corle di Fratiresro I rc di Fntncia (Studi di Storta lelterarla), p. 334-335.

(8) Elegia undecima pro stiiM?ndi(j lecturae suae decem annorum Bononiensibus credito : F. Guizardinr gubernatori (Opéra, p. 73-74). Il revient sur ce sujet dans sa dernière éplgramme, p. 99.

Il était lié avec le médecin L. Bocca-Fero professeur à Padoue, commentateur d'Aristote, si l'on en croit l'épigramme qu'il lui a consacrée. On peut supposer qu'il fut son élève (i). 11 a fait aussi une épitaphe très élogieuse au maître de Bocca- Fero, Alessandro Achillini ('^), l'un des averroïstes les plus connus. Puis il alla à Padoue et à Venise exercer la médecine. En 1527, la peste désola Venise; il s'y dépensa, mais là encore son dévouement fut mal payé : « Salut à toi aussi que ceint l'Adriatique, bien que tu portes un cœur de pierre; non médiocre fut le secours cjue je te donnai lorsque tu eus une peste si grave, et cependant dans ma bourse il vint peu de monnaie (3) ».

Sa renommée cependant grandissait. Clément VII le prit pour médecin et c'est en cette qualité que le pape l'amena avec lui à. Marseille où il devait voir le roi à l'occasion du mariage du Dauphin (1553). Il se révéla poète ^^) et le roi et le pape lui décernèrent solennellement la couronne de poésie f^). Il a eu soin de nous le rappeler en faisant graver en tête de l'édition de 1534 de l'épithalame son propre portrait entre le pape et le roi qui lui mettent sur la tête une couronne de laurier.

11 suivit le roi à Paris et n'y resta qu'un an (1533-1534). L'année suivante, en effet, il fut rappelé à Rome par Paul III, y enseigna Aristote, puis la théologie. On perd ses traces à dater de 1544 et on ignore même la date de sa mort. — A Paris, il s'était lié avec le gouverneur Lisset et Jean d'Estouteville *6). Mais surtout il avait au coiu*s de 1533 professé la philosophie. Il ne nous reste rien de son enseignement proprement

(1) Epitjram. lib., p. 98 v"-99. Sur Buccaferrea (Bocca-Fero), voir Brucker, Hist. phH. crit., IV, p. 765.

(2) Epigram. llb., p. 97 vo-9S :

QuLdquid Aristoteles docuit, vel Musa Platonis Docta canit, quidquid Grsecia et ipsa refert, Quod nostri scripsere, tenent hsec mai-mora qu» nunc Corpus Alexandri nomen ad astra ferunt.

(3) Epiçjram. lib., p. 98.

(4) Epilalarnium in nnptii.f; Heitrici filu Christ>. Gnllorum régis Francisci ceiebratis Massiliœ anno Domini I5SS, die divo Martino dedlcata.

(ô) Costa, op. cit., p. 9-10.

(6) Costa, op. cit., p. ii.

dit, mais cependant nous pouvons nous en faire une idée. — Voici, en effet, son ouverture de cours à Paris :

« Jeunes Français, lumières très brillantes du monde, comprenez maintenant, grâce à mon étude, un livre où Aristote a laissé flotter entièrement les rênes de son génie, aiin de connaître lame mal connue. Ne vous lassez pas maintenant de pâlir sur les vieux parchemins, ne vous lassez pas de traduire dune main rapide les écrits : ardue, difficile, connue depuis peu, cette matière tourmente partout les hommes doctes. D'où vient l'âme? Qu'est-elle après la mort? Survit-elle au corps, ou si, à la mort,, elle aussi périt ? Combien il fut bon interprète de la nature et savant dans tout mystère, Aristote le montre dans ces livides. Mais là où ses écrits mal compris brouillent les idées et entraînent certains en toutes sortes d'erreurs, moi, ces nombreux passages couverts de ténèbres, je les éclaire,, et par mes commentaires je les rends lumineux. Les idées sont-elles vraies? je les prouve; vaines? je le montre; fausses? je les réfute; ei j'enseigne que seuls les corps sont victimes du destin <^^ ».

Ainsi en 1533 (l'édition des œuvres est de 1534) il expliquait le De Anima d'Aristote aux écoliers parisiens. Et il ne suivait pas, semble-t-il, Pomponazzi, comme on aurait pu le craindre d'un médecin qui l'avait entendu à Bologne ou à Padoue, mais pourtant il suivait Aristote et prétendait l'expliquer d'une façon nouvelle pour les Parisiens, autrement par conséquent que les scoIasti(}ues. Seul Averroès avait alors aux yeux des philosophes ce double mérite d'être original et d'accord avec Aristote. A moins cependant quil ne fit comme Pomponazzi : nier l'immortalité d'après Aristote et l'affirmer par la foi; mais le dernier vers de la pièce que nous venons de citer rend cette hypothèse bien douteuse.

Nous avons du reste une autre source de sa doctrine. C'est une sorte de profession de foi écrite sous forme de douze distiques, qu'il lut à Bologne dans une discussion qui eut lieu devant Clément \'1I. Xaturellcment, les conclusions étant lues

(1) Eleyia sexla scliolnslUls se/ituayinla collegioritin Parlfils pro Irclionc librorum Aristotells de Anima (Opéra poetlca, p. 70 v»).

devant le pape, elles sont orthodoxes. On y trouve cependant la préoccupation, universelle alors, de l'immortalité et quelque trace d'averroïsme. A ce titre, la voici en partie :

1. — Le Mens siège dans les hauteurs brillantes du monde céleste, et féconde, anime et remplit son œuvre.