CHAPITRE IX La Réaction

Aristote et ses commentateurs ennemis de la foi : attaques de G. Hervet, G. Bigot, Ramus; riposte de Galland. — II. Le Rationalisme chrétien : Postel, a' en 1542, dénonce les disciples de Pomponazzi et essaie de les réfuter; b) vers 1552 : deuxième série d'attaques et de réfutations. - III. Platon contre Aristote : L. Le Roy ; aveux fidéistes : Muret, des Autels, Guéroult; Calvin adapte son Institution chrétienne aux besoins de l'apologétique nouvelle. — IV. Protestations de Puy- Herbault, de Sainte-Marthe et de Pontus de Tyard.

Ainsi, entre 1542 et 1553, toutes les formes du rationalisme s'épanouissaient : raverroïsme avec Vicomercato, le naturalisme selon P. de Paschal, le matérialisme d'après Fernel. Des dogmes fondamentaux étaient attaqués : l'immortalité personnelle de l'âme, la Providence, les miracles ; la valeur même de la raison était mise en doute par Omer Talon. La réaction et l'attaque furent simultanées. Puisque les averroïstes et les alexandristes se réclamaient des meilleurs commentateurs d'Aristote et d'Aristote lui-même, il fallait dénoncer le scandale de l'aristotélisme enseigné officiellement dans les écoles : ce fut l'œuvre de Ramus. La séparation de la raison et de la foi avait amené les chrétiens à mépriser la raison comme ennemie de la croyance, les philosophes à dédaigner la foi comme privée de fondements, les nouveaux académiciens à dénier à l'une et à l'autre toute valeur démonstrative et à se réfugier dans le pyrrhonisme : il fallait donc proclamer à nouveau l'union de la raison et de la foi et rétablir du même coup la confiance en l'une et en l'autre : ce fut l'œuvre de Postel. Ces deux grands noms remplissent toute l'histoire de ces dix

années. Autour deux s'agitent des défenseurs moins connus et dont le programme est plus modeste, mais dont les livres dénoncent les mêmes ennemis et soutiennent le même combat.

Le premier en date est Gentien Hervel.

Il n'avait pas, que je sache (D, étudié en Italie ; mais il y avait séjourné. Au moment où il écrivait les livres dont je parle, il était à Lyon, grand centre d'italianisme. Et pendant plusieurs années, il avait vécu dans la maison de la duchesse de Salisburv' en qualité de précepteur du frère de Reginald Pool : Arthur (2).

Il savait donc les auteurs favoris des nouveaux incrédules et s'attaqua à l'un d'eux : Alexandre d'Aphrodisias. Deux traités surtout, édités seulement depuis dix ans <3), occupaient les humanistes : le De Anima et le De Fato. Mais ils étaient d'inspiration bien différente. Tandis que le De Fato combat le déterminisme stoïcien, le De Anima fait venir l'âme du corps. Aussi Hervet pubhe le De Fato, mais il se garde bien d'éditer le De Anima d'Alexandre d'Aphrodisias. Il traduit, au contraire, la réfutation qu'en a faite Philopon et la joint au De Anifna d'Aristote. Les deux traités nous importent peu, du reste, mais les deux préfaces écrites en novembre 1543 sont du plus haut intérêt.

Le De Anima ''') est dédié à Reginald Pool. Hervet fait l'éloge

(1) Il fit deux longs séjours à Rome à la suite du cardinal R. Pool. Sur G. Hervet, voir .7. DEBARBOUILLER. TJommcf: illufitreu de l'Orléanais, i; et Nicéron, Mémoires. XVII, p. l«7-2flO.

(2) R. Pool avait lui-même jtnur précepteur un élève des italiens, Guillaume Latlmer.

(3) A Venise, en 1534.

(4) Arist De Anima libri très e graeco ...in Ungnam iaiinain Irndnril. G. lierveto inteTfirete. Item in rosdrm lihros J. Gr Philoixtni commenlarius ab rodem versus, Lugdunl, 1544.

du cardinal et de sa famille et rappelle les malheurs qui, depuis quelques années, ont fondu sur elle. La mort tragique du frère et de la mère de R. Pool l'amènent tout naturellement à parler de l'immortalité : « Si notre âme est immortelle, comme le divin Platon le prouve par des raisons très sûres dans le Phédon, comme l'attestent si manifestement les saintes Ecritures, comme le confirme le consentement de toutes les nations, en sorte qu'il faut presque retrancher du nombi-e des chrétiens celui qui en a le moindre doute », qui ne sent que ces martyrs sont plus heureux, jouissant de la contemplation de la <( cause première » et de « l'inaccessible lumière » du ciel, que s'ils étaient encore dans les ténèbres terrestres ? <( Mais il s'en est élevé, ô douleur, qui s'attaquent à cette vérité très certaine de l'immortalité. Et ce sont ceux-là qui, hostiles à toute religion et à toute piété, ont reçu à juste titre le nom d'athées; ils n'ont pas trouvé de meilleur moyen de faire la guerre à Dieu ( Gco^.^/.crv ) que de faire mourir — autant qu'ils le pouvaient — la partie divine de leur être (i'. Cette erreur est certes la plus criminelle, la plus pernicieuse, la plus mortelle qui puisse envahir le genre humain. Car, si elle était reçue pour certaine, les méchants qui ne respirent que le crime, quel frein leur resterait-il: et les bons qui souffrent tout pour la piété, la religion, la vertu, quel espoir les soutiendrait » ? Mais ces incrédules sont réfutés par Phérécyde de Cyros (2), Pythagore et surtout Platon, le plus grand des philosophes. Quant à Aristole, Alexandre avait rendu douteuse

(1) Secl exorti sunt, proh dolor. nonnuUi qui hanc verissimam de immortalitate animae sententiam oppugnare conantur. Atque ii quidem .sunt qui quoniam omni penitus religionis et p!etatis nomini Infesti sunt, aôsuv cognomen jure sortiti sunt : qui non alia ratione se melius posse 0-o/j.y.xziv judicavenirit, quam si, quod in els est, divinam sui partem penitus extinguerent.

(2) On remarquera, à ce propos, que Hervet n'a point lu — et i)our cause — le traité de Phérécyde sur l'immortalité. Il sait que ce philosophe l'a défendue, par Cicéron qui le cite à ce titre en compagnie de Pythagore dans les TuscuUines, I, 16, ou par Agostino Steucri qui reproduit la liste de Cicéron et ins ste, lui aussi, sur la valeur apologétique de Platon {De Perennl pbllosophla. IX xxiv). Cardan (De Sapientia. III, p. I69 de ledit, de 1544) attaque ceux qui se servent du témoignage de Phérécyde : <■ Miinim est aliquos somniasse primum fuisse Pherecidem qui animes dixerit immortales... ».

son opinion, mais Philopon a prouvé limniorlalité par Aristole lui-même. C'est pourquoi G. Hervel la traduit (').

Le De Fato, paru la mèiue année f^', est dédié à François i". Ce (jui a poussé Hervcf à traduire ce livre, c'est (ju'il lui a paru (( très approprié à cette époque. Car depuis quelques années s'est élevée, ou plutôt a été suscitée des enfers, une secte qu'on appelle les athées, qui, outre beaucoup d'horribles blasphèmes, professent avec ténacité ([ue le destin et la nécessité inflexible des causes mènent tout, et que rien presque n'est en notre pouvoir: les raisons et les autorités qu'on leur apporte, tirées de l'Eci-iture sainli^ ou de ses commentateurs, il les rejettent '3) ». C'est pourquoi, il lui a paru bon de traduire les auteurs païens qui combattent le déterminisme, et en particulier Alexandre d'Aphrodisias. Ce faisant, il assurera au roi le mérite de ses exploits, qui lui échappe dans la doctrine de ces fatalistes.

Hervet ne semble pas avoir vu le vrai remède à (( l'athéisme » qu'il dénonce. G. Bigot eut le coup d'œil plus large et si son œuvre est loin d'avoir la valeur de celle de Ramus ou la portée de celle de Postel. il semble pourtant avoir repris le rêve de Le Fèvre d'Etaples, de substituer à la philosophie païenne ressuscitée une « philosophie chrétienne ». Seulement, il n'en a écrit que le prélude : Chrislianiv philosophie pnrhidium (1549). Le volume tout entier est consacré à l'étude de l'homme et contient j)liis de physiologie et de médecine que de philosophie ^^\ Au quatrième livre cependant on trouve une démons-

(1) De Anima. pTéfa<;e, fo \2. datée de Lyon, 1" novembre 1543.

(2) Alexandrl Aplirod. De Foto... liber unus, a Genliano Herveto Aurelio versus, Lugduni, apud. Aegid. et J. Huguetan fratres, l»'i4, in-8o.

(3) Ad hoc autem vertendum opusculum hoc me non parum incitavlt quod Id mihl' sit visum huic tempori convenientissimum. Nam cum non multis abhinc annis sit vel exorta, vel ab inferis excitata ncfaria qu?e rw vfji-.-j dicitur, secta, qui. ut plurima maxime impia et execranda pr<ftermitt.am, hoc quoque constan fissimo a.s«erunt, omnia fat/) et inexorabili causarum neces^itate geri, et nlhil es.se penitus In no.stra potestate : quse autem ex sacrLs scripturis aut harum Interpretibiis afferentur, rationes, et testimonia, penitus rejiciunt : oper.'P i)retlum mihi factnrus visu.s sum si, qvuç ad eorum convellendam opiuionem ab Kthnlcis scrlpta sunt. in médium afferrem... Préface, A5 vo. Datée de Lyon. 22 novembre (15/.3).

(4) G. Biqoti Chrlstianse uhiloaoïihiie praeludium, Toulouse, 1549. Plan du volume : livre I, du corps; livre II. de 1 Ame végétative; livre III, de l'âme sensitive; livre IV, de l'âme raisonnable.

Iration de rimmorlalité. En deux chapitres G. Bigol conclut à l'immortalité de ce que l'âme connaît l'universel et de ce qu'elle se connaît elle-même "). C'est qu'il a vu, lui aussi, le grand danger (|ue fait courir à la foi la renaissance de l'aristotélisme : « Hélas, écrit-il à Jean du Bellay, alors archevêque de Paris, pour ne pas aller plus loin que le temps où nous vivons, comment extirperas-tu, comment arracheras-tu cette erreur qui renaît, touchant l'immortalité de l'âme, venue d'Averroès et avant lui (à ce qu'il me semble, ainsi qu'aux plus savants de la Grèce) d'Aristote? Comment forceras-tu ces misérables impies à penser et à parler autrement, sinon par les raisons tirées de cette philosophie (chrétienne) ? (2). Car la philosophie païenne aboutit la plupart du temps au probable, non à la certitude, quelquefois à l'erreur ou même à l'impiété;... la philosophie chrétienne, ehe, ne doute de rien, ne se trompe jamais, ... corrige les erreurs de sens et les monstruosités qu'ils produisent, telle cette prétention d'Aristote de proclamer le ciel, les éléments et la matière première immortels et coéternels à, Dieu... (3) ».

L'année même où Gentien Hervet dénonçait les athées, Ramus inaugurait sa campagne contre Aristote. Mais ses Dialeclicœ instituliones (1543) dirigées uniquement contre le syllogisme aristotélicien ont trompé les historiens de la philosophie sur le vrai sens de son attaque. On n"a vu en Ramus jusqu'ici que l'adversaire de la scolastique et il s'en faut de peu que certains n'en fassent à ce titre un libre penseur. C'est oublier une partie de son œuvre, la plus petite, il est vrai, et la moins connue. Etant donnée la tournure de plus en plus irréligieuse que prenait la philosophie d'Aristote chez ses commentateurs, Ramus eût été bien peu avisé de ne pas exploiter ce scandale contre Aristote lui-même. Il n'y manqua point.

Devenu professeur au collège de Prestes, en 1545, il y débuta

(1) p. 428 et 432 (chapitres non numérotés).

(2) Christ, philos, pnetudium, lib. IV, p. 75 (Préface à Jean du Bellay).

(3) Ibid.. p. 74-75.

par l'explication du Songe de Scipion (i). Ce traité tout spiritualiste et de doctrine platonicienne lui dut être une belle occasion de combattre Vicomercato dont le De Anima ralionali venait de paraître (1543) ("2). Ses privleciiones cependant sont surtout philologiques et ne contiennent que peu d'allusions aux idées rationalistes. Rétablir le texte, recourir à Platon I)our l'expliquer, est le. souci continuel du commentateur, ("esl ainsi qu'il expose et développe longuement le syllogisme du Phèdre : quod seipsuin movei œternum est ; animus auiem seip-suni movel ; animus igilur œternus esf'3). Mais il reproche à Platon d'avoir mis le principe du mouvement de l'âme dans l'âme elle-même, comme si elle était éternelle, et non en Dieu ^^K

Une fois seulement, il me semble viser les averroïstes : (' Bien (|ue cette idée (que l'âme est l'image de Dieu) soit attribuée à Aristote par ses interprètes, contre lesquels s'indigne Thémistius, quelles monstrueuses opinions professent ceux (jui enseignent ({u'il n'y a qu'un seul esprit de Dieu vivant dans l'univers, que les âmes des hommes ne sont rien, rien non plus les démons, rien les esprits célestes des anges, que seule subsiste cette force divine simple et unique (jui s'étend au ciel et à la terre, comme le Dieu de Virgile :

Principio caelum ac terras camposque lùjuentes Spiiitus intus alit totamque infusa per artus Mens agitât molem et magno se corpore miscet (5).

Cet esprit unique du monde, c'est l'averroïsme qu'enseignait

U) n l'expliqua en Ib'ib et le publia en 1546. Je n'ai pu consulter que l'édition de Lyon. 1556 : M T. Cire.ronix de Officilx lib. lll..., ejut^dem somnium xciiiionis, ex libro de nep. Sexto, adnotalionibu^ Erasmi lioterod., scolUi^ P. Ollvarll Valen- (irii. pnelfcUonibus Pétri liaml exiiliaitum, Lufrduni apud Theobaldum Papanum, 1556. — Sur ce livre, voir Waddington, De Pétri Rami vita, scriptls. philosophia, p. 33.

(2) On sait (pie Macrobe au début du Y» siècle, cherchant un traité splritualiste à opfKJser à la d(»ctrine chrétienne, avait aussi fait choix du Songe de Scipion et l'avait commenté en néo-platonicien {Ci. BoissiER, Fin du Paganisme, II, p. 203 et suiv).

(3) P. 31 vo-32.

(5) Aen., VI, 724-727. RAMU8, Prwlect , p. 31. L'allusion à Li négation des démons, qui se trouve à la phr;isj i)rérédente, vise la d<Ktrinc padouane (cf. De Incaiituhionibus, de Pomponazzi).

Vicomercato. Ramus n'insiste pas et sil est difficile de croire qu'il ne visait pas en ces lignes les averroïstes de Paris, on ne peut dire à coup sûr si elles sont une revanche sur Vicomercato. Peut-être aussi sa position l'obligeait-elle à des ménagements. En tout cas, le choix du sujet de son cours me paraît à lui seul iorl significatif.

Plus tard il s'enhardit contre Aristote. Comment, s'écriaitil, comment des chrétiens supporteront-ils que les commentateurs d' Aristote défendent ses mensonges, appellent ironiquement -Moïse (( romancier égyptien », traitent les chrétiens tantôt d'ignorants et d'âmes simples, tantôt de gens chicaniers, criminels et fous?'i^ Dans une autre préface, il reproche à ceux qui commentent la Physique d'Aristote de professer <( une physique qui enseigne l'impie infinité et éternité » du monde, et à ceux qui suivent sa Métaphysique que leur enseignement <( est rempli des mêmes impiétés et d'autres beaucoup plus honteuses '2' ». 11 s'étonne que dans ces conditions « les savants, mêmie chrétiens, témoignent plus de foi à Aristote qu'à Moïse et au Christ '3) » et il espère que bientôt « les chrétiens auront honte et regret d'une si abominable théologie ». C'est que jusqu'ici Aristote a eu des commentateurs, il n'a jamais eu de critiques '-^l Nos pères en usaient avec plus de liberté : en acceptant la doctrine du Lycée, ils la rectifiaient à l'occasion'^*. Aujourd'hui, ajoutait-il en 1551, Ramus seul a eu le courage de dénoncer Aristote et, chose étonnante, il a été « noté comme impie pour avoir mis les âmes chrétiennes en garde contre les impiétés du Stagirite (^^ )>. La même année, Omer Talon proclamait Aristote « le père des athées et des fanatiques (''' ».

(i) Prœfatio physica /a; édit. des roUectan. prœfaf.. p. 73. Cette préface est en tête des Smlarum phutfiraium Hbri octo (1565).

(2) Praefatio physica 11^; édit. des Collectan. prœfal., p. S2. Cette préface est en tête des Srolariim metnphysicarum libri fjuatuordecim (1566).

(3) Prœfatio physica /a; ibid., p. 73.

(4) Prxfalio physica 11^: ibid.. p. 82.

(5) Praefatio physica /a; ibid., p. 73.

(6) Oratio initio suae professionis habita; ibid.. p 425-496.

(7) praefatio septima in Paradoxa-, ibid . p. 140. G. Talon se flatte aussi, dans sa /'■e préface de la philosophie morale, de combattre en la personne d'Aristote « la philosophie des païens et des gentils » (Ibid., p. 86).

28 'l SOURCES ET INFILTRATIONS

Le 1" mars 1551, Pierre Ramus publia une apologie de sa méthode pédagogique et de ses programmes qui, en réalité, est une justification de sa campagne contre Aristote (i). Il y attaque franchement la morale et la métaphysique du philosophe : (( J'aimerais mieux, dit-il, que cett-e science (la morale) fût enseignée aux enfants d'après l'Evangile et par un théologien savant et pieux que d'après Aristote par un philosophe. L'enfant apprendra d'Aristote beaucoup d'impiétés et il est à craindre qu'il les oublie trop tard : que le fondement du bonheur est dans l'homme ; que sa fin est l'homme ; que toutes les vertus sont au pouvoir de l'homme (\m peut les avoir par nature ou les acquérir par ses efforts; que Dieu ne coopère point à ses œuvres, si grandes, si saintes soient-elles; qu'il n'y a point de Providence ni de justice divine ; que les âmes sont mortelles, au moins de l'avis d'Aristote et que par conséquent le bonheur de l'homme se termine à notre vie '2) ». Tous les Pères, continue-t-il, ont lutté contre la philosophie des gentils et spécialement contre celle d'Aristote, et nous, par une étrange inconséquence, non seulement nous ne rejetons pas la doctrine de ce philosophe, mais nous en faisons le fondement de notre religion et mes Aristoteliric Aniniaduersiones ont été accusées d'affaiblir la théologie en combattant l'autorité d'Aristote (3). Aussi Ramus, s'il enseigne lEthique de son adversaire à ses élèves du collège de Presles, selon les prescriptions de l'Université, prend des libertés avec les programmes quand il s'agit de ses « erreurs impics », et « ce n'est pas par la philosophie d'Aristote i:iu'f7 établit la doctrine chrétienne, mais par la doctrine chrétienne qu'f7 corrige la philosophie d'Aristote^''' ».

Le débat est large et l'attaque de belle envergure : c'est tout

M) P. nntni Veromandui imi pliilosopliicn Parlflensis Academlae disciplina., Paris. 1551.

(2) Pro philos disclpl., p. 40.

(3) Ibift , p. 41 — Sur rémotion que les attaques de Ramus causôrent i la Sorhunne ot notamment <'i Périon et ;i Ant. Govéan, voir de belles pages de l'Academia, de O. Talon (15'iK), i-ei)roduites par NVaddi-ncton, De P. Ihiiiii vlta. p. 17-24; Academia (éd. des Collectaneœ prsefai), p. 126-133.

(4) Ibid.. p. 45.

laristolélisme patlouan alors enseigné par Vicomercato qui est mis en suspicion. Galland, qui s'était fait le champion de la philosophie du Lycée, et qui était — on s'en souvient — l'ami et le collègue de Vicomercato au collège de France, lui répondit celte même année 1551, au mois de mai, par une longue apologie d'Aristote *^'. Sur les quatre parties qui la composent, deux défendent le philosophe du reproche d'irréligion.

« Laristolélisme et l'Evangile sont absolument contraires », (lit Ramus ^2). Sans doute, répond Galland: il y a deux morales, celle des philosophes et celle de Jésus. Elles sont différentes, mais non contraires. L'une, fille de la raison, « connaissant la faiblesse de l'homme, mais non la source de ses péchés, soutient l'homme et Ihabituc à la vertu. Elle a appris aux païens les devoirs de la vie domestique, publique et civile; elle nous apprend à refréner nos désirs et nos passions, en sorte que, conduits par la seule nature, même sans l'Evangile, nous pouvons pratiquer la justice, la tempérance, la force ». La moiale chrétienne est comme le couronnement de celle que nous venons de définir. La concupiscence, source perpétuelle du péché et résultat de la chute originelle, la volonté de Dieu fondement de l'obhgation morale, le devoir d'aimer Dieu et son prochain, le salut éternel comme fin et but de la vie morale nous seront d'autant plus faciles à croire que ces dogmes n'altèrent point la beauté de la philosophie. Cette morale religieuse, c'est évidemment au prêtre de l'enseigner. Bien loin d'y contredire, Galland nous apprend qu'il a un aumônier attitré et gagé pour l'expliquer à ses élèves le dimanche : (( mais qu'il l'enseigne, comme tu le veux, à l'exclusion de la morale d'Aristote, qu'il recommande les devoirs envers Dieu et la piété en passant sous silence les vertus civiques, à aucun prix je ne le supporterai '3) ». Ce serait confondre deux

(1) p. Gallandii... Pro schola paHsiensl contra novam academiam P. Rami oratio, Paris, 1551.

(■2) Aristotelica cum Evangelio pugnare ex diametro existimasti {Pro schola parisiensl, p. 41 v»).

(3) Ibid., p. 41 vo-43.

domaines séparés, celui de la foi et celui de la raison, l'Evangile el la philosophie (i). Nous retournons, comme on le voit, quinze ans en anière, aux discussions de Sadolet avec R. Pool el liunel sur la valeur de la morale indépendante pour la conduite de la vie et léducalion des jeunes gens ^-K

Aristote, dit encore Ramus, a mis le souverain bien de riiomme dans l'exercice des vertus que la raison lui montre comme bonnes, en sorte que l'honune a en lui-même, et en lui seul, le principe du bien et le pouvoir de le réaliser. Qu'y a-t-il là d'impie? « La nature, guide souverain de l'homme en cette vie '3), a déposé en nous des étincelles, des germes de vertus que nous développons par un exercice assidu, de sorte que nous pouvons par nos seules forces devenir vertueux ». Il s'agit toujours, bien entendu, de la vertu morale et civique, telle (jue l'ont prati'|uée les païens, et non des vertus surnaturelles qui supposent la grâce el que ni Aristote ni aucun des philosophes anciens n'ont soupçonnées'^'.

J\on seulement donc Aristote n'est pas immoral, mais il n'est pas impie. Car ce bonheur qu'il propose à l'homme comme idéal, il nous dit quelque part que ce sont les dieux qui le donnent. Comment donc le traiter d'athée? Ailleurs, et à plusieurs reprises, il confesse et loue la Providence divine '^\ Au sujet enfin de l'immortalité, il n'est pas vrai de dire qu'il proclame (jue l'âme firiit avec le corps. Galland recueille à son tour tous les textes d'Aristote d'où l'on a cru pouvoir inférer qu'il supposait l'immortalité de l'ànie intellectivc. duvoO-:ou mens: et il invoque le témoignage de Théo-

(1) Ciim... lîvangellum cum phil'>s phia confundat [Ibid... p. 3).

(2) Cf. plus haut. chap. IV. Avant Galland, A. Steuco avait soutenu qii' Aristote est un homme religieux et un philosophe partisan de la Providence {De Perennt philoxophia, passlm. notamment lib. IV. cap. 18).

(3) N'atura enim optima Vivendi dux {Ibid., p. 45).

(4) Ibid.. p. 44-45.

{h) Ibid , p. 46-47. L'auteur cite de nombreux textes d'Aristote. — Remarquer cependant que, p. 51, voulant donner un exemple de l'antinomie entre la raison et la foi. il dit que le.s philosophes assu.iettisspnt Dieu, pour le gouvernement du monde, \ la nécessité des lois, ce qui est laverroïsme, tandis que les théologiens le font libre : " illi volunt Deum non m^c^ssario movere cœlum; qu<Ml i(hilosf)phi inquliint, Deum necessario movere cœlum dlcimus ».

phraste, Thémistius, Simplicius, Philopuii, Porphyre, Averroès, saint Thomas, Bessarion, Cicéron même. l*ourtant, il ne iaul pas se méprendre sur l'immortalité reconnue par le philosophe : (( c'est à sa façon qu'Aristote a dit i'àme immortelle, non à la manière dont le disent nos saintes lettres et nos théologiens ». Il ne laisse subsister de l'âme aucune faculté, mais le mens seul'^'. Mais quel est ce inens'^ Est-il unique comme le voulait Averroès ou multiple comme le veulent les théologiens? Puisque Galland avoue que limmortalilé d'Aristote diffère de celle de ces derniers, n'est-ce pas qu'il l'interprète d'après Averroès? C'est jouer sur les mots. L'apologiste ne sauve Aristole du reproche de matérialisme qu'en en faisant un averroïste. Cela lui permet de conclure que son adversaire calomnie Aristote quand il prétend en faire un impie et quand il dit que les penseurs catholiques doivent le combattre. Sans doute aux premiers siècles de l'Eglise, les Pères s'apercevant que « la science et les démonstrations philosophiques détournent de la croyance à l'Evangile qui n'use pas de ces démonstrations », les Pères donc condamnèrent Aristote comme tous les auteurs païens. Mais depuis, il est devenu — telles ces ruines des temples païens dont on a bâti nos cathédrales — le fondement de l'édifice évangélique. Et des attaques intempérantes comme cehe des Animadversiones et du Pro Philosophica... disciplina où Aristote est traité d'impie sont regrettables et condamnables (^>.

Ramus, du reste, n'a-t-il pas à se reprocher le même péché dont il charge Aristote et ses commentateurs ? Il se propose, ainsi que son « frère » Orner Talon, de remplacer le péripatétisme par la nouvelle Académie. C'est bien le pire choix qu'il pût faire. S'il renonçait à la doctrine du Lycée, que ne s'est-il attaché à la noble secte des stoïciens, autrefois si floris-

(1) Tbid , p. 48 vo. On aura remarqué que la position de Galland en face de ce problème est exactement celle de Vicomercato dans son De Anima rationali. Il cite les mêmes autorités. Il examine lui aussi le problème de l'Entéléchie. Pour les détails, se reporter au chap. VII. p. 209 et suiv.

sanle'i)? Mais le pyrrhonisme ! u Toutes les autres sectes, même celle dEpicm'e, s'appliquent à sauvegarder quelque religion ; tandis que l'Académie s'efforce de détruire dans l'esprit des hommes toute croyance, religieuse ou autre ; elle a entrepris contre les dieux la guerre des Titans. Comment croirait-il en Dieu, celui qui ne tient rien pour certain, qui passe son temps à réfuter les idées d'aulrui, refuse toute créance à ses sens,- ruine l'autorité de la raison... Si ce qu'il expérimente et touche presque de la main, il ne le croit pas, comment aura-t-il foi en 1 "existence de la nature divine, si difficile à concevoir ? (2) ». Ramus — notre .Arcésilas, comme rappelle Galland — - et son ami lauleur de VAcademia, ne peuvent avoir qu'un but : attaquer l'Evangile après avoir ruiné loute philosophie. Que si eux-mêmes n'osent le faire, qui sait si ses élèves ne renouvelleront pas contre Dieu la tentative des (iéants ? Pour avoir i)ièché le pyrrhonisme, Ramus et Talon méritent tous les châtiments '3).

Mais le grand adversaire des nouveaux péripatéliciens aussi bien (jue du pyn-honisme naissant, ce fut Guillaume Postel <^). Il y a, en vérité, plusieurs personnages en Postel : un athée f^\ prétend-on, dans sa jeunesse, un fou dans sa vieillesse, un

(1) Ibid., po 65 vo.

(2) Ibid., p. 64 vo-65. H en avait déjà parlé p. 6, il y revient p. 75.

(3) Ibid., p. 72 \o.

(4) Voir sur Postel E. Picot, Les Franc, ital., I, p. 313-324; P. Ravaisse, Un ex-llbris de G. Postel, dans Mélanges Picot. I. 315-335 (e'xcelletnts résumés); Lefranc. Hlst. du ColK'ue de France, p. 190-191; Wbill, De G. Postelli vita ei Indole (1892), donne une bibliographie plus complète; Mouhoff, PolyMst., II, I, XI. p. 90.

(5) H. Estienne rapporte que Postel lui a dit à lui-même " à Venise en la place de Realte qu'une bonne religion devrait estre composée de la religion chrestienne, de la turquesque et de la judaïque » {Traité de la conformité des merveilles anciennes avec les modernes, XIV). Et comme cette thèse est à peu près celle de l'IIeptaplimneres, G. Patin prétend, d'après Naudé, que Postel aurait servi de secrétaire à quatre personnages qui se réunissaient à Venise toutes les semaines deux fois pour discuter de religion, et que ses papiers seraient tombés entre les mains de Bodin, qui en a fait VHci)tnph(imcre>t (voir Chauviré, Heptaptinmeres. introduction, p. 2). Postel était à Venise en 1537 1538, en l&'i7-1549 et en 1554.

hérétique poursuivi par l'Inquisition et un prêtre pieux presque jusqu'à l'extase '^^\ un explorateur qui a parcouru tout l'Orient, un linguiste et un hébraisant; il est si divers et si contraire à lui-même que tous l'ont tiré à eux, ceux-là du moins qui se sont donné la peine — car c'est un travail pénible — de le lire. Les autres répètent à tour de rôle qu'il rêva, après Raj'mond de Sebonde, d'expliquer tous les dogmes, et qu'il prêcha la mission de la mère Jeanne qui devait, seconde Eve, régénérer le monde. Mais il y eut aussi en lui un esprit très vif. Nul n'a vu avec plus de clarté l'incréduhté grandissante, nul n'en a distingué plus nettement les causes ni combattu avec plus de courage les docteurs. Il ne lui manqua qu'un peu d'équilibre pour être un génie f^). Déjà au XVP siècle, Florimond de Raemond s'indignait qu'on le fît « père des déistes <3) »; il cherchait à expliquer — d'après les conversations de Postel lui-même — l'histoire de la mère Jeanne, et il terminait son portrait par ces belles lignes par lesquelles nous terminerons aussi le nôtre : (( Sur ses vieux ans, les princes et gens de scavoir alloient veoir ce vénérable vieillard à Saint- Martin-des-Champs (''' où il logeoit, assis dans sa chaire, la barbe blanche luy tombant jusques à la ceinctiu^e, avec une telle majesté en son port, une telle gravité en ses sentences, que nul ne s en relournoit jamais sans désir de le reveoir et estonnement de ce qu'il avoit oiiy. Quand il parloit avec véhémence,... on eust dit que ses yeux estoient des escarboucles. Combien de fois a pris plaisir le roy Charles IX d'ouyr les admirables discours de cest homme qu'il appeloit son philosophe ! (^' ».

(1) ■■ Disoit ordinairement la messe avec une extraordinaire dévotion, si qu'on l'a veu souvent, mesme, au cœur de rhyver, disant la veille de Noël la messe de minuict, la fumée sortir de sa teste chenue, lorsqu'il s'apprestolt à la consécration, tant il avoit l'esprit tendu à ce grand mystère » (Florimond de Raemond, Naissance et progrès de l'hérésie, p. 227).

{il E. Picot termine le récit de sa vie par cette phrase : « Si ce fut un fou, ce fut un fou de génie » {loc. cit.).

(3) Op. cit.. p. 324.

(4) n y avait été enfermé en 1562, à 52 ans, comme aliéné, après avoLr été arrêté pour la seconde fois pour hérésie et avoir erré dans toute l'Europe.

(5) \ai!'sance et progrès de l'hérésie, lie Livre, p. 227-228.

Dès ses premiers ouvrages, il nomme ses adversaires. Ce sont d'abord les Italiens et surloul Pomponazzi. Dans son premier livre De Orbis lernv concovdia (1542) 'i), exposant en faveur de l'immortalité un texte d'Arislote; il s'arrête tout à coup : « Et cependant, dit-il, ce bon Pomponazzi a faussé ce texte qui laccablait, en mettant une interrogation!... 0 Italie, tu nourris de ces monstres d'hommes qui, non contents d'être impies, versent encore leur venin aux autres et avec ce poison pénètrent dans les cours des princes et promettent l'impunité au crime là précisément où on le commet tous les jours ! f^' ». Si c'est l'Italie qui a engendré les Pline et les Lucrèce, ils ont aujourd'hui bien des frères : « Ils sont comme des dieux pour les courtisans et les demi-savants de nos jours )> ; d'où la corruption morale de nos cours où règne l'ambition (3), Nul doute que Postel vise ici la cour de France où les Italiens sont si nombreux et si influents. Pomponace est le seul philosophe qui, avec ses élèves, ait méconnu la différence qui sépare l'homme des animaux, dit-il dans le même livre ('^). Et encore celte apostrophe à propos d'un texte de la Bible d;ont les libertins se servent contre le dogme de la Providence : « Ainsi, ce texte n'a pas de valeur pour les impies qui, « avides de ce (jui peut chatouiller leurs oreilles », détournent tout à leur sens. Tel ce charlatan de Pomi)onazzi, (jui avait faussé des témoignages d'Aristole, de Galien et d'Averroès pour prouver que l'âme est mortelle. 0 siècles f^) ! ». C'est Pomponazzi encore qu'il vise quand au chapitre XX t^), il relève la formule de ce » philosophe lucrétien », de ce « Satan damné », que « la vertu

(1) Quat'uor Ubrorum de orbis terne concovdia liber /, G. Postello Barentonio math. reg. authore. Excudebat ipsl authorl Petrus Gromorsus sub Phœnlcis signo Juxta scolas Remenses. — Le livre n'a pas de date, mais, dans la préface du De Alcorant et Evang concordin pul)lié en 1543, il parle de ce livre comme fait l'hiver précédent en six mois. K. Picot propose aussi 1542.

(2) Ibid.. ch. XX, p. 114.

(3) Ibid., p. 131 vo.

(4) Esse quamdam vim in nalura humana qua cœtera animanttum gênera destltuantur ut neminem sensu rationis intontem ("te = uteiitcm ?) prseier Pomponatlum et asseclas dubitare arbitrer. .. {Ibid., p. 133).

(5) Ibid , ch. I, p. 9.

'6) Ibid.. p. 1-29 vo.

est à elle-même sa lin et sa propre récompense *i) ». C'est contre Pomponazzi enfin qu'est écrit tout le chapitre VII sur l'existence des démons (2). Et comme il vient d'y faire allusion à des prodiges arrivés dans l'ancienne Rome, il élève tout à coup sa grosse voix : 0 Romains, je m'adresse à vous encore (en exceptant toutefois les bons), parce qu'il est certain qu'il y a, et il y a toujours eu en Italie, des hommes comme Pomponace, cet athée qui a voulu faire croire qu'il n'y a pas de substances séparées (du corps) et qui, en faussant les dires des philosophes, a taché de persuader la mortalité des âmes à un pontife avide de nouveauté. 0 Rome, tu n'as jamais manqué de monstres » !

Parmi les Français, dès 1543, il dénonce aussi les protestants. Ce sont eux qui font douter de Dieu, car si Dieu, se dit-on, a laissé se tromper si longtemps son Eglise, comment peut-il être Dieu et comment l'Eglise peut-elle être vraie ? Voilà, en effet, une réflexion qu'ont dû faire bien des protestants. Mais, il s'en prend surtout à ceux d'entre eux qui ont passé au parti libertin : « C'est une habitude générale de convaincre les hommes qu'il faut vivre dans l'impiété, et de même que les brutes, se laisser aller à ce qui est défendu. Quelques-uns même ont fait de leur impiété une profession publique. Je n'en veux d'autre preuve que le détestable traité des Trois prophètes (3), le Cymbalum mundi, le Pantagruel^ et les Nouvelles Isles dont les auteurs étaient autrefois les chefs du parti luthérien (^' ».

Les cicéroniens aussi lui sont antipathiques. Cette année même Dolet leur chef, est emprisonné à la Conciergerie. Il s'excuse donc, dans sa préface, de n'être pas cicéronien. « Ceux-ci, dès qu'ils ouvrent un livre, crient que c'est du mau-

(1) Cf. Pomponatli De Immort. Anim., ch. XIV.

(2) De Orbis conc. Ub. I, ch. VII, p. 67. L'exist-ence des démons est attaquée dans le De Inrnntnlionlbus.

(3) Le Traité des trois imposteurs.

(4) Traduction Chenevière, op. cit., p. 60 : Alcorani seu legis Mahometi et Evangelistarum concordiae liber in. quo de cnlnmitutibus orbi christiano imminentibus tractatur.... Parisils, Gromorsus, 1543, p. 72. ♦

vais lalin, quon ne doil pas le lire, parce qu'on ny trouve pas l'air de Cicéron, de César ou de Tive-Live ». Mais vraiment, n'y a-l-il de latin que celui de Cicéron et se flattent-ils eux-mêmes de si bien l'imiter qu'ils lui ressemblent? Au surplus, il ne veut pas diffamer une science qu'il ne saurait atteindre, mais (( les jugements faux et dangereux de certains qui, s'appli- (juant seulement au choix des mots, toujours étudiant, comme dit saint Paul, sans jamais arriver à connaître la vérité, semblent nés pour déchirer, blâmer, dénigrer les écrits des autres ». Pour lui, il considère la doctrine plus que la forms ; <( salis laline, si salis uere (i)

A défaut de ces déclarations de guerre, le plan seul de son premier ouvrage suffirait à désigner ceux qu'il combat. Le De Orbis concordia, en effet, se compose de vingt-trois chapitres, dont l'ordre n'est pas très rigoureux, mais qui me semblent pouvoir se classer ainsi : 1-6, Dieu et le monde (Providence et Création); 7, 8, anges et démons; 9-11, nature de l'homme ; 12-14, divinité de Jésus-Christ ; 14-19, valeur de l'Evangile ; 20-23, immortalité de l'âme. Le hvre dans son ensemble traite donc de toutes les questions agitées depuis Pomponazzi. Mais Postel craint (ju'on ne lise pas tout le volume. Il indique donc quels en sont les chapitres essentiels : 3, 4 (sur la Trinité et la création du monde); 7, 8 (sur l'existence des démons): 10 (du but de la vie humaine); 14 (de la divinité de Jésus-Christ); 20, 21, 22 (immortalité). Et, si on doit encore réduire la lecture, il abandonne les chapitres qui traitent de Dieu et celui-là même qui traite de la divinité de Jésus-Christ; il n'y a donc que deux questions importantes, les deux vérités les plus combattues par Pomponace et, en ce moment, par Vicomercato ^2); c'est pourquoi, il demande qu'on lise seulement quatre chapitres de son livre : les deux qui combattent

(1) Alcornni... et Evangel. concordix lib., proœmlum. non paginé.

f2i r,ps Commet) ta fres de Vlcomerrato sur le 5» livre de l'Ame d'Arlstote auraient paru en 15'.l: son De Anima rntlonall parait en iS'iS; mais l'insistance de Postel à réfuter l'éternité du monde me fait croire que Vlcomercato enseignait alors au CoIIt'sre de France ou avait enseigné /i Sainte Barbo les Uiéorios qu'il exposera plus tard dans le Commentaire aux le lif» livre de la métaphysique (1551).

rélernité du monde (3, 4) et les deux qui établissent l'immortalité {20, 21).

Dès son premier livre ^i* aussi, il indique sa méthode. Le grand résultat de la philosophie padouane a été de séparer la raison et la foi. Les philosophes chrétiens en ont pris leur parti, les protestants exaltent la foi au détriment de la raison. Mais Poslel a vu tout de suite le danger d'un pareil système : (( L'un affirme qu'on peut tout savoir, l'autre refuse son assentiment à toutes les vérités, un troisième déclare que tout est douteux, quelques-uns préfèrent renoncer à leur nature d'homme que de déclarer vrai ce qui est manifeste (2) ». Pour lui, il va démontrer la doctrine spiritualiste et même certains mystères chrétiens, dont nous venons de donner la liste, par la raison et non par la foi : « Dans mon premier livre écrivaitil l'année suivante, les articles de la doctrine de Jésus-Christ, ce n'est pas par l'autorité, comme Agostino Steuco, Justin, Théodoret et à peu près tous mes prédécesseurs, mais c'est par la raison que j'en ai établi la démonstration, que je les ai assurés et consolidés '^^ ».

Il est bien vrai que cette méthode est inusitée dans l'Eglise et qu'un pape a dit : Fides non habei merituni ubi humana ratio prœbef experimcnlwn . Aussi n'est-ce pas pour les croyants qu'il écrit, encore qu'ils doivent bien se persuader que Dieu, auteur de la raison, ne nous donne rien à croire qui ne puisse s'enseigner rationnellement*^'. Mais ceux qui n'ont pas la foi, pour qui le critérium de la vérité n'est pas

(1) Il n'avait publié avant le livre que nous étudions ici que deux volumes sur les langues sémitiques et le De MaQiftlraUbns atheniensibus liber qui sont sans intérêt pour nous. Il était professeur d'hébreu au collège Royal depuis 1538.

(2) De Orbis coiicord. lib. I, ch. I, p. 4 vo,

(3) De Alcorani concordia, p. 6 : Primo itaque libro... quœ in sancti Jesu-

Christi religionis placitis habentur non ex authoritat*...., sed ex ratione demonstrationeque posui....

(4) mis qui sacris mysteriis imbuti Dei spiritu aguntur (quamvis id unum slbi imprimis persuadere debent authorem rationis Deum, nil quamvis arduum et obscurum, sine ratione praecepisse aut docuisse) non est rationibus conflrmanda fldes quam jam satis persuasam habent.'Z>e Orbis concordia lib. I, proœmium. Au).

294 SOURCES ET INFILTRATIOJSs

le même que pour nous, comment les convaincre ? « Comment mettre fin aux discussions,... si la raison n'est pas établie juge (lu vrai et du taux et arbitre entre les adversaires O ? Nous avons sucé la vérité avec le lait, nous cbrétiens, et beaucoup pai'mi nous se sont laissé persuader que nos dogmes sont indémontrables, qu'ils sont des axiomes et des principes premiers comme ceux de la géométrie '2' )>. S'il en était ainsi, ils seraient connus du monde entier et il n'y aurait pas plus besoin de Révélation pour la religion que pour les mathémalifjues. Qu'il lui soit donc permis de les transmettre par la raison aux nations. Aux premiers siècles, Dieu faisait des miracles en faveur de son Eglise: maintenant qu'elle vieillit, et que c'est à peine si elle n'est pas détruite, c'est par la raison (ju'il la faut propager (3).

On n'attend pas de nous que nous analysions maintenant le livre dans le détail. S'il est intéressant comme témoin de l'état d'esprit français en 1542 et comme indice de la méthode inaugurée par Postal, il est beaucoup moins original pour sa doctrine. Les principaux problèmes (pie nous avons signalés y sont repris tout au long. Sur la question de l'âme, Postel s'allie à Vicomercalo pour prêcher une espèce d'averro'isme. Cette idée, indiquée seulement dans le De Concordia^ deviendra chez Postel un système. Ne pouvant vaincre l'averroïsme, il l'amalgame à la théologie et assimile l'intellect agent à la lumière qui frappe nos yeux ^^\ ce qui est la comparaison de Thémistiiis lui-même, ou encore au Verbe, (( à

fl) At illis qui alieni a nostra persiiasione sunt, in divinis vero rébus sua etlam authoritate a nostra divcrsa utuntur nitunturque, certe ea, ratio exponenda est fjuam a veritatls authore deo dimanasse credimus; quis enim unquam finis erit altercandi et sua pertinaciter simplici authoritate defendentli uisi ratio veri et falsi di^crlmen fecerit et inter litlfratores veluti arbiter (:omiv)Suerit ? (Ibld., A"J).

(2) Nu'iquain demonstrari passe ea dogmata quise a nobls probantur quod elementa sint et piinoipia indemonstrabilia ut et geomelriae (Ihid.).

(3) Na'cente ecclesia Christl miraculis, nunc senesrente et tantuni non afflicta pletate. rationibus est agendum ilhid.).

• (Vi lAber lezlrah, note N, page C'U (155-2). Sur la nature de l'Ame (distincte du rrtriis . on a vu i>lus li;iiit rh. VIII. p. -268, note 5) qu'il l.i fait venir du sang.

la lumière qui illumine tout homme venant en ce monde (') ». Alais, il s'attaque à Pomponazzi pour réclamer l'immortalité, conséquence de la nature du mens, proclamée par l'autorité des philosophes, même d'Aristote (2), réclamée par notre instinct de justice (3) et notre besoin de félicité ('*'.

Les chapitres III, IV, V, traitent de la création. On y trouve réfutées toutes les raisons apportées par Vicomercato dans le De principiis renun naturalium. Faut-il en conclure que ce dernier avait déjà répandu ses idées? Cela paraît peu probable, puisque c'est l'année même où il prend la chaire de philosophie du Collège de France. Mais sans doute l'averroïsme était courant alors à Paris. Postel ne nomme personne du reste et semble traiter ce problème de plus haut qu'il ne le fera dix ans plus tard (^'. Quoi qu'il en soit, il propose l'amour pour déterminer Dieu à agir et résoudre l'antinomie entre la puissance qui suppose le monde créé dans le temps et la notion d'acte pur appliquée à Dieu, qui le suppose éternel (6). Et que faisait Dieu' avant de créer? C'est l'objection que Velleius faisait à Cotta dans le De Nalura Deorum (7). Postel leur répond qu'en Dieu il n'y a pas de temps, ni par conséquent de changement, puisque le changement suppose suc-

(1) De Xativitnte mrdtatoris..., p. 81 (1547) : « De his qu» asserere potuit Aristoteles in natura aiiimœ, nil unquam verius dixit quam quod de mente isecrulturi,. Restât igitur ut mens sola extrinsecus accédât ad naturam humanam complendam, eaque sola divina est. Nil enlm cum ejus actione communicat actio corporalis. Constat itaque esse quoddam anima superius In nobis quod modo mens, modo animus, modo intellectus vocatur. Statim vero semini concomitanter adest, in universo semper incubans quod omnibus participatur individuis humani generis. Expressius autem dicitur intellectus agens a filosofis, a theologis autem lux vera quse illuminât omnem hominem venientem in mundum. Est enim in nobis una lux reverberationis obscura, ab ipso surgens corporis temperamento, quae anima dicitur a theologo, a fllosofo autem intellectus suppositus agenti, qui et possibilis dicitur ».

(2) De Orbis concordia lib. I, p. 114-119; p. 133-134 (contre Pomponazzi).

(3) IWû.. p. 129-132 (contre Pomponazzi).

(4) Ibià., p. 135.

(5) Voir un i)eu plus loin.

(6) Voir l'exposé de cette objection dans l'étude sur Vicomercato (ch. VIII). La réfutation de Postel se trouve au chap. IV du 23e Orbis concordia lib. I, p. 31.

(7) De Natura Deorum, I, IX.

cession ^^K Puis, il élaLlit la crtalion ex niliUo sur ce que dans l'hypothèse d'Aristote, on serait obhgé d'admettre que le monde se crée lui même t^'.

Enfin, il prend soin, en traitant des miracles, d'établir la supériorité des miracles faits par Jésus et ses disciples sur ceux que racontent les auteurs profanes l^'. Us dépassent toutes les forces naturelles, dit-il, et sont faits en faveur de ceux qui en sont l'objet, tandis que ceux que l'on prête à Apollonius, à Simon le Magicien, ou ceux que raconte Apulée sont ou bien explicables par la magie ou! inutiles aux hommes. Quoi qu'il faille penser de cette distinction, il est indéniable que c'est bien ainsi que la question se posait depuis Pomponazzi ("*' et qu'en cherchant à donner des vrais miracles la même explication que des faux ou aux faux la même créance qu'aux vrais, ce philosophe ruinait l'un des fondements de l'apologétique (^\ Mais surtout, il ne serait peut-être pas téméraire de voir dans l'insistance de Postel la preuve de la renaissance de la philosophie de Celse.

Quand ce livre parut, Postel était déjà en fuite. Son intervention en faveur du chancelier Poyet l'avait perdu. D'autre part, sa doctrine était suspecte. Si l'averroïsme de ses premiers ouvrages ne choquait pas à cette époque, sa prétention renouvelée de R. Lulle, de Nicolas de Cusa, de Raymond de Sebonde, de rendre compte de tous les mystères

(1) De Orbis concordia. I, p. 32 : At mihi dices : quid in tanta aeternitate agebat In sui contemplatione ? — Aut socordia, dices, aut invidia laborabat, quod rem tam pra'claram tamdiu in sua mente servaret.

(2) Ibid., ch. V, p. 42-43. Cette question est reprise ci-après dans ranalyse du Ltber lezirah.

(3) Il y consacre une partie» du ch. VIII, p. 75 à 79.

(4) Voir ch. II, et, pour le développement de cette objection, BoniN, Heptapl., ch. XVII, et les grands apf)log-istPs. ch. XVIII.

(5) Je ne cite que pour mention les deux livres suivants de Postel : De Rationibu^ Spirllus snvcti (in-8o. Paris. 1.562). Ce premier livre est une reprise du pr* mier du De Concordia orbis. On peut en dire autant du De Sncraruin Apodixion seu EucHdis Chrlsiinnl llbrl duo. in-S». Paris. 1.543. Le premier livre pose des axiomes dont l'auteur tire dans le second une démonstration plus méthodique que celle de ses deux volumes précédents — selon lui — des vérités dont nous venons de parler.

de la religion, était plus généreuse que prudente et faussait la notion de la loi. Il ne revint que neuf ans plus tard, en 1551, après avoir fait un second voyage en Orient et surtout un long séjour à \'enise. Est-ce là qu'il a vu de près les partisans des doctrines padouanes ? ou si ces doctrines sont si répandues à Paris qu'elles l'épouvantent, ou si, logé au collège des Italiens, il a occasion de les étudier plus sérieusement ? Toujours est-il qu'à peine arrivé il recommence la lutte, non plus cette fois contre les rationalistes italiens, mais contre ceux de Paris.

Le premier livre qu'il publia <i) est un essai sur la création et semble viser directement les théories contenues dans le De auscultaiione et le De Principiis rerum naturaliuni de Vicomercato. Cette page, par exemple '2), n'est-elle pas un résumé très précis du livre — du cours plutôt — de Vicomercato? : « C'est pourquoi Aristote et ceux qui le suivent ont donné un enseignement mauvais jusqu'ici, parce que, sous prétexte que Dieu agit de toute éternité et est immuable, ils ont voulu l'enchaîner de toute éternité dans la nécessité, à ce point qu'il auîTiil créé le monde éternel comme lui. Car Aristote et ses disciples,... en faisant le monde coéternel à Dieu, font Dieu malheureux, puisque sa puissance lui est une nécessité ». N'est-ce pas les padouans encore qu'il vise, lorsqu'il parle de ceux qui, pour ne pas accepter la théorie des idées de Platon, arrivent à nier Dieu lui-même (^l Mais Vicomercato lui-même a reconnu dans son De Anima rationali '^) le danger de l'aris-

(1) Abrahami patriarchx Uber lezirah sive formationis mundi. — Vertebat ex hebraeis eô commentarils illustrabat 1551 ad Babylonis ruinam et corrupti mundi flnem Gui. Posteilus, Restitutus, Parisiis. Vœneunt ipsi authori sive interpreti G. Postello. In scholis Italorum. La préface est signée : G. Posteilus restitutus et jam 6 mensem vene vitœ agens, et datée da 1552, Kalend. guintil.

(2) Ideo maie docuit Aristoteles et gui eum sequuntur quia voluerunt, eo quod Deus sit œternum agens et nullo novo motu mobilis, eum fuisse ab œtemo necessitate illa qua est etiam coactum ut muridum sibi cofetemum creaverit. Nam dum Aristoteles et sui ex vi potentiae absolutre et aetern<E arguunt necessitat«m coexistentise mundi eum Deo. omnino miserum et infelicem Deum constituunt, cui sua potentia carcer et nécessitas est (Liber lezirnh, E.).

(3) Studio enim contradicendi Ideis, substantiis separatis et in summa toti sapientise creatae in qua subsistant Ideae, eo devenit ut Deum negarit quem coactum ad hoc ut egeat materia ad agendum constituit... Ilbid.).

(4) A la fin du volume. Voir chap. VU, p. 210. le texte de Vicomercato qu'on peut rapprocher de celui de Postel.

tolélisme. Postel a soin de relever cet aveu : « Il y en a beaucoup, dit-il, parmi ses partisans, qui confessent que cet auteur et ses raisonnements, — même les meilleurs ^ sont pleins de venin, et qu'on ne doit point appuyer les vérités religieuses des raisons humaines ni surtout de celles d'Arislote '^^ ».

Enfin, s'il nous restait un doute sur l'objet des attacpies de Postel, voici un livre dont le titre seul est une indication : Liber de causis seu de priiicipiis et oriainibus Xalurœ ulriuscjue, in quo de ecierna renim leiUate ila agilurul et aulhoritate et ratione non ianlum ubiuis parlicularis Dei providentia, sed et aniniovum el covponmi immorlalitas et ipsius Aristotelis verbis recte intelleclis el non detortis denionstretur elarissime. Conlra Atheos et huiiis larvso Babijloniciv aluninos^^K La thèse du De Principiis de Vicomercato était, on s'en souvient peut-être, que le monde n'a ni cause première, ni cause finale et que la nature remplace la Providence. Ce sont précisément les idées que Postel prétend restaurer contre « ceux qui ici se disent élèves de Peretio '^l ou Ponij)onazzi {qui asserunt hic se esse Pencti l'oinponatiive ahimnos) ». Il y joint, quand il rn vient à l'immortalité de l'âme, toute la troupe des athées et <■ thnetopsychores » sortis de la doctrine d'Averroès et d"Alexandre^^>. .Mais le De Principiis de Mcoinercato comparé à celui de Postel ne servirait guère qu'à faire ressortir la netteté sereine du premier par le contraste des rêveries du second. Il est curieux cependant de constater qu'il ne nomme jamais Vicomercato, soit que la faveur très grande de l'italien et sa propre situation lui commandassent la prudence (^), soit que les livres que nous venons de parcourir visent tous les

(1) Sntisfariio pro suo... conatu, p. 72.

(2) Paris, Nivelle, 1552 On aura remarqué clans le titre de cet ouvrage l'allu- 8lon à ceux qui faussent le texte cl'Aristot«. Dix ans plus tôt, dans le De Concordia. il accusait Pomponazzl de cette faute. Voir les textes plu> haut, p. 290-291.

f3) // Perctln tst le nom donné familièrement à l'omponazzl à cause de sa petite taiUe Poste! n'a pu apprendre ces détails que d'Italiens, soit à Venise, soit à Paris.

(4) Chap. XIV, fin

(5) Non seulement il avait dû fuir la colère du roi. mais quand il revjm il trouva sa chaire du Collège de France prise.

padouans. Mais en allacjuaul ainsi les élèves de Pomponazzi, c'est larislotélisme restauré qu'on frappait. Ramus avait payé cher quelques années auparavant la gloire de s'attaquer à pareille idole. Chose inconcevable, c'est au nom d'Aristote qu'on démolissait les fondements de la religion et c'est la Sorbonne et les théologiens qui défendaient ce « tyran ».

Il fallait donc quelque courage à Postel pour dénoncer la tyrannie d'Aristote et les dangers de sa doctrine (^). Postel l'a si bien senti qu'il a écrit un volume exprès pour justifier ses attaques contre le philosophe. i\près avoir rappelé que c'est au nom d'Aristote qu'on nie l'immortalité et la Providence, il ajoute '2' : « Beaucoup en sont venus à ce point d'impiété que ce qu'ils n'osaient professer eux-mêmes publiquement à cause de la sévérité des lois, ils ont bien osé le faire sous son nom au point que ces dernières années ce damné de Pomponazzi a osé, à la honte de l'Italie,... s'efforcer de prouver par Aristote que les âmes sont mortelles. Et cette bête féroce est devenue si puissante dans son impiété qu't7 y a à Paris des partisans de sa doctrine qui vont iusqnà se faire gloire d'être les disciples de Peretto, c est-à-dire de Pomponazzi ».

Postel trouva pour l'attaquer une jolie ruse : il traduisit d'abord, puis expliqua (3) et réédita le livre du pseudo Justin :

(1) G est ainsi du moins que j'interprète ces lignes apocalyptiques : Sunt autem duo summi tyranni animorum in hac vita. unus sub authorilate divina qua perditi homines abutuntur, positus iu raeretricis Babyloniae Bestiae seipsam post detractDS secum nnumeras cœli stellas abusu ipsius authoritatis destnientis; alter in -ea quae videtur et; non est ratione pure humana... constitutus : oujus caput maxime insigne est Aristoteles {Satisfactio pro suo in Arist. conalu, p. 78).

(2) Il me faut citer en entier ce texte très important : Ad haec eo im.pietatis profecti sunt multi ut quod publiée ipsi non auderent ob legum severjtatem, sub ipsius nomine ausi sint profiter! : ut proximis istis annis perditissimus quidam nebulo Pomponaclus, cum summo Italire probro ausus ait, scriptis etiam summis pontiflcibus oblatis et tantum non suasis, conari ut ex Aristotele demonstraret mortales esse animos. Et ita illa bellua invaluit in ea impietate ut etiam In gloria ponant quidam parisiis ejus doctrinœ interprete.a .te Perreti aut Pomponatii esse discipulos {SatisfacHo pro suo in Aristot. conatu, p. 79).

(3) Ut itaque ab hoc summo aut dubitationis aut falsitatis aut contradictionum... barathro liberetur Respublica Gallica..., ut a nostris auditoribus tanta ex orbe Latino tollatur tyrannis..., su.scepi hu.jus operis et privatam ex suis Grsecis in latinam linguam interpretationem et publicam explicationem {Saùisfactio apolog. pro suo in Arist. conatu, p. 74).

EversLo lalsoruin Aristoielis dognialuin "). Et de mémo que les nouveaux aristotéliciens se cacliaient derrière Arislote pour prêcher la mortalité des âmes et l'éternité du monde, il trouvait de bonne guerre de s'abriter derrière Tautorité de l'apologiste pour attaquer le philosophe. Il ceignit donc les armes du martyr, se couvrit du bouclier de la foi comme lui et s'attaqua au même adversaire. Car « de même qu'autrefois presque tous les germes d'hérésie sont sortis d'Aristote, de même aujourd'hui la troupe des athées y a sa source (2) ».

Or, il se trouve que le livre apocryphe de saint Justin réédité par Postel est composé de trois séries de propositions qui, dans leur ensemble, sont la réfutation des deux premiers livres du De Auscultatione d'Aristote et du second livre Du Ciel. Mais, précisément, c'est sur ces livres que s'appuyaient les padouans pour professer l'éternité du monde; ce sont ces livres (ju'avait réédités et commentés Vicomercato deux ans auparavant, en soutenant dans ses commentaires cette hérésie. II est difficile de ne voir là qu'une coïncidence f^). * Seulement en même temps que les ennemis de la foi lui sont plus connus, leur méthode aussi le gagne. C'est à cette époque, en effet, (ju'atteinl son plein développement la doctrine rationaliste que nous avons vu s'esquisser dans le De Or bis concovdia et que j'appellerais — si les termes ne semblaient contradictoires — le ralionahsme chrétien. D'autres, ({ueUjue trente ans auparavant, en voyant renaître la philosophie antique, avaient essayé de la christianiser, de faire la fusion des morales anli(jue et chrétienne, et Le Fèvre d'Etaples qui s'y était appliqué avait appelé ce mélange « la philosophie

chrétienne ». Postel, lui, a vu d'un coup d'œil génial que

(1) Paris, 1552. in-16.

2) Suscepi in falsa Aristotelis dogmata bellum Justinj martyrts et pliilosophl pra^stantissimi fretus armis, et fldei ciim martyre consimilis lorica tutus, eo quod ut olim omnia fere hœreseon semina ex uno Arlstotele mersere, ita hodie Athefiruin cdhors inde manavlt [Utid , p. 3 vo et k; au cardinal de Lorraine).

3) \^ première série de textes réfutés est celle où Aristote établit que rien ne vient de rien et que le monde n'a ni commencement ni fin. La f^econde série attaque la fortune, à laquelle Vicomercato a consacré plusieurs pages. La troisième traite de la nécessité du mouvement éternel en Dieu, du mouvement du ciel et de la ccjTruptlon des éléments.

désormais commence le règne de la raison, cl il va chanter l'hymne de la nouvelle puissance el tâcher à la baptiser. Déjà, en 1542 et en 1547, il avait proclamé que le règne de 1 autorité était fini et que commençait celui de la raison, même en matière de théologie '^K Mais nulle part encore, il n'avait exposé son système avec cette ampleur (2).

D'abord, il n'admet pas qu'on doute de la raison : la pire hérésie, c'est le pyrrhonisme (3); il faut croire à deux choses au moins, à ses sens et à sa raison, l'idéalisme absolu renversant toute base de la science et toute possibilité de discussion. Cette foi à la réalité des perceptions et à la raison est plus nécessaire que la croyance à Dieu et à la Providence. Car la raison aussi est chose sacrée ^''^ : « ce qui est contraire à la raison est nécessairement contraire à Dieu. Dieu de toute éternité a décidé... que la droite raison serait pour nous loi éternelle f^' ». Ainsi, ce n'est plus Aristote ou Platon qu'il faut prendre pour règle du vrai, mais « ce qui est conforme à la raison, voilà ce qu'il faut accepter (6) ». Car la raison

(1) AbacoJHlitorum clavis. ch. XIV : Sic sciri ab omnibus et non tantum credi opus est flivlna... mysteria, ut conversa flde in contemplationem, profetia In prudentem ordinationem, scriptura in claram intelligentiam. tandem unus sit in toto orbe pontifex.

(2) On le trouve cependant aussi expasé assez longuement dans une curieuse dissertation! adressée « vLi-o bono et sapientl Petro Francisco Giambullario. inter aedis D. Laurentii mystas canonico et Academico claris. Florent. », et intitulée : De Sunima veritatis basi in triplici ratione posita. Elle est imprimée à la suite du De Etrurlœ originibus (1551). p. 22^-22'i. Postel y analyse les moyens dont nous disposons pour arriver au vrai. Le plus simple est la foi. Mais la foi doit céder à l'intellig-ence : si credunt disc^puli, postea intelligunt. La troisième voie 'intui tion ?) est réservée aux anges et Adam seul parmi les hommes en a joui.

(^) Non censeo ullo modo esse cum illis de veritate agendum, qui de .sequentibus ambigere sententiis volunt. sitne Deus et curamne rerum sensibus objectarum habeat, multo minus judico debere contendi cum illis qui sensus nostros exteriores et... ipsum intellectum veritatis judicem falli... volunt. ut nil esse vert sed omnia dubia esse affirment... Hœc sunt duo necessaria primaque et indemonstrabilia, quod res sfnsui aut intellectui obnoxije causa.s habpant. quodque duce ip>a rerum apprehensione veritas renim possit tiaberi {De Etrurix origin., p. 7 [1551]). On se souvient que 0. Talon venait de publier .son Acaâemia (1548).

(4) Quod rationi répugnât, Deo repugnet necesse est. Deus autem ab aeterno instituit... ut recta ratio pro lege aetema haberetur {Satisfacio... pro suo iv Arli^tot. conalu, p. 73, cotée paj erreur 81 [1552]).

(5) Il propose du reste de modifier en ce sens la définition traditionnelle de la foi par saint Paul : « Fides est cearta rel a sensibus remotae per nm cognitam notio et constans assertio ».

(6) Veritas quœ sit aeternae rationi consentanea recipiatur (Sali>>factio, p. 74)

302 SOURCES ET INEILTRATI0N8

univorselle est aussi infaillible que l'Eglise elle-même •' et (( de même que Dieu a donné à son Eglise le pouvoir de lier et de délier, de même Dieu a donné ce pouvoir à la raison humaine et ratiiie dans le ciel ce que l'homme, roi de l'univers, a décidé sur terre ». Dieu, en effet, n est-il pas à la fois le Dieu de la raison et de l'autorité? Il faut donc qu'elles s'accordent! Ou plutôt, elles se cèdent le tour. Jusqu'ici le monde a vécu de l'autorité d'Aristote. représentée par la Sorbonne; le temps est venu où l'homme va })ar la raison régner sur le mondfe. Voilà précisément l'œuvi-e à laquelle il est destiné, lui Poslel : restaurer la philosophie entière sur ce principe que la raison esl supérieure à l'autorité et (ju'ii lui appartient de régir l'univers (2). De pareilles théories, si elles ne manciuenl m de liardiesse, ni même de témérité, marquent au moins une vue très juste des tendances du siècle aux environs de 1552 et un elïoi'l hardi poui- y adapter le dogme.

Puisque l'inci-édiililé venait de l'engouement jln siècle pour les philosophes anciens, l'un des meilleurs remèdes, c'était de lui opposer ces mêmes anciens. Turnèbe le rappelle au début

(1) Sicut eniirv dédit sufe ecclesiae a pupo Spiritus sancti inflnxu dependenU, ut quidguid ipsa ligaret...., sic est omnino necessarium ut ille ipse L'eus de totius humanae ratjonis judicio hoc ipsum a principlo constituisset, ut essent In cœlo confirmata, quse homo universl dux et imperator prius in terra ligasset {Ihid., p. 75 vo).

(2) Qiium itaque slt unus tantum Deiis et authoritatls legitlmje et ratlonis rectae author, est omnino necessarium, ut omne verum vero consonet, hoc est verum authoritatls legitimae et vfrnm rationis rectœ {Satisfaclio, p. 73). Dieu a permis qu'Aristote fût le mattro do tonte pensée juste jusf|u'A re que la scolastique le dép^iuillàt de cette primauté {Ibid., p. 73). Pendant le moyen âge, l'autorité s'est substituée à In rai.son: son U-mps est fini : " Est enim magis necessarium homlnibus vinculum rationis quam authoritatis, eo qmxl ab seterno Deus decreverat ut homo, rect<a ratione duce, quse sumraam in conscientije lumlne semper gestat authoritatem, mundum gereret. Postquam autom per peccatum con.sclpntia r>erdl dit rectîE rationis nsum, opus fuit in hanc usque diem per Ipsam divlnam authoritatem mundum régi, donec ca ratio, quam ego voni in mtindum restituere..., sit rer>'>sit.a In snum locum, ut sit llgatum et In cœlo quidcjuid e.a dure ligaverim In terra. Ea de re est mihl riepurganda et retractanda tota philosophia (Ibid., p. 76. fin).

de son Di>icours sur le PJicdon ^^^ : « contre de pareils esprits, dit-il, que l'autorité des paroles sacrées ne porte point à croire, pour trouver quelque arme, il nous faut nous aider de la philosophie ». Sans doute, si ces hommes avaient la foi, un tel procédé serait inutile : « mais ils sont si pervertis que, — au contraire de ce qu'il faudrait, — ils n'accordent aucun crédit à l'Ecrituie sainte, tandis que les raisons humaines ont toute leur conhance »; et <( même ils ont cru qu'ils ouvriraient à leurs erreurs une route triomphale, si, rejetant l'Ecriture, ils disaient que l'immortalité est chose admise, mais nullement prouvée ^2) )>. Ainsi, voilà l'aveu ; la thèse de Pomponazzi triomphe et engendre le scepticisme ! C'est contre eux qu'il propose un plan de traité de l'immortalité. Il serait sans intérêt de refaire ici encore une analyse sur ce sujet; Turnèbe nous a donné l'exemple de la brièveté; disons seulement que dans ce petit discours, il a rassemblé et résumé toutes les preuves de l'immortalité alors en cours, celles de la raison, celles qu'on tire de la nature de l'àme. celles que fom^nit l'autorité des philosophes anciens, surtout Platon '3).

Louis Le Roy compléta l'œuvre de Turnèbe en traduisant en français le Phédon l'année suivante. Il y joignit plusieurs extraits d'auteurs grecs relatifs à l'immortalité (^) et fit précéder le tout d'une préface au roi, où il signale à son tour l'athéisme grandissant dans le royaume. Le texte nous semblant assez important et n'ayant été donné qu'en partie par M. Beker et par JM"^ Zanta, nous le donnons en son entier :

0} Composé en 1552, d'après Clément. De Adriani Turnrhii rer/ii professons praefationibus et. poenratihus, Paris. Picard, 1899.

{% Errori suo viam esse prope consularem munituros si scripturae auctori-

tatem éludèrent, cum immortalitatem animorum opinione persuasam, non ratione ulla subnixam esse crederent. Adriani Turnebi praefatio in Phaedonem Platonis de Animorum immortalitate {Opéra. HT, p. 49).

(3) Pour Aristote, Turnèbe estime qu'il croit à l'immortalité de l'intellect Eigent; mais il ne prend pas parti dans les discussions en cours sur la nature de cet intellect. La préface occupe 4 pages in-fo {Opéra, III, p. 49-53).

(4) Voici le titre complet du livre et l'indication des pièces qui le composent : Le Phedov de Platon traictant de l'Immortalité de Varne, jiresenté an- Roy très rhrestien Henri II de ce nom à son retour d'Allernaone. — Le 10» livre de la Rcpuhlique en ce qu'il parle de l'Immortalité et des loiers et supplices rternels — Deux passages du mesme autheur à ce propos, l'un du Phèdre, l'autnre de Gorgias. — La remonstrance que feit Cyrus roy des Perses à ses enfants et amys un peu

30i SOUR€ES ET INFILTRATIONS

« Combien que rimmortalité de lame soit cerlainemenl prouvée par la sainte Ecriture, confirmée par tous les sages anciens; combien qu'il n'y ail jamais eu au monde et n'ait encore pour le présent nation tant ignorante, cruelle et barbare soit elle, qui n'aye quelque révérence de Dieu :... ce nonobstant jay pensé estre nécessaire mettre en évidence ceste traduction pour plusieurs autres raisons qui m'ont meu l'enlreprendre, mais principalement pour essaier à reduyre ces malheureux épicuriens qu'on dit s'estre eslevez puis n'agueres à cause des dissensions advenues en la religion : qui mesprisent les sainctes lettres, nient la Providence divine et se mocquent des loiers et peines proposées en l'autre vie pour avoir grande occasion de servir à leurs concupiscences desordonnées et voluptés illicites. Est-il possible que soubz l'espèce humaine vivent bestes tant déraisonnables qui osent condamner leurs âmes à mort et souiller leurs consciences de jugement tant abominable ? »

C'est que, au jugement de Le Roy, cette croyance à l'immortalité est le fondement même de la religion, avec la foi en! la Providence fi). Aussi, il nous faut réjouir de ce que nous trouvions chez les auteurs païens des preuves de leur foi à ce dogme. Au milieu môme de leurs erreurs « un instinct naturel et quelque secret jugement de nature » leur a enseigné cette vérité. Leurs raisons donc nous seront « non pour authorité et confirmation, ains comme arguments et occasions (^' ». Mais Platon est un guide bien plus sûr qu'Aristote « qui s'est rendu expressément obscur et ambigu à plusieurs endroits », en sorte que plusieurs le comparent « à la seiche, laquelle

au parnvant que rendre l'esprit, prlue du hultiesme livre de son Institution escritie par Xi-iiophon — Le tout traduit du (jrec en Fraîiçois avec l'exposition des lieux plus obscurs ef> âlf^ciles par Loys le Roi/, dit hegius. A Paris, chez Sébastian Nyvelle, 1553.

fl) " n y a trois cho-^es inséparables ; ... la religion df Dieu, la providence divine et l'immortalité de l'ame. Car si les âmes n'estoient immortelles, il ne conviendrott espérer loyer et peine du bien ou mal fait. Dieu donc ne se soucleroit de nous. Et s'il n'en avoit point de soulcy, pourquoy l'adorer'lons nous? Nostre créance seroif vaine et la religion inutile » (Ibid., p. 24).

(■2) Ibid . p. 23.

pour eschapper des pescheurs trouble l'eaue par certaine encre qu'elle jette *^' ». Ni l'un ni l'autre pourtant ne peuvent dispenser de recourir à l'Ecriture. Seule, elle suffit pour établir ce dogme, « ayant foy de soy mesme pour estre divinement inspirée et révélée '2) ».

Il faut sans doute attribuer à la même préoccupation de soutenir la foi par l'autorité des anciens le geste de Claude d'Espence. Il traduisit et fit imprimer en 1547 deux Sermons de Théodoret, le premier traitant de la vie éternelle et de la résurrection de la chair, le second de la Providence. Ils furent réimprimés à Lyon en 1550 <3). Mais le traducteur n'y a joint ni notes ni préface.

Tous ces efforts pour réconcilier la foi avec la raison personnifiée par la philosophie antique ne semblent pas avoir eu de grands résultats : le fidéisme fait des progrès si nous en croyons le discours prononcé par Muret en février 1552 Sur la dignité et la prééminence de la Théologie (^). C'est au fond toute la question des rapports de la raison et de la foi qui y est engagée; mais il prend pour exemple surtout l'immortalité. La théologie l'emporte sur la philosophie, et donc la foi sur la raison, parce que les philosophes anciens n'ont connu d'une façon certaine aucune des vérités spiritualistes. Sur l'origine du monde, il l'ont cru soit formé par la réunion des atomes '^), soit éterneL^) g^p i^ nature de l'âme que n'ont-ils dit? Il rappelle la liste qu'on retrouve sans cesse, des erreurs antiques. Mais ce qui est plus grave et plus embrouillé pour eux, c'est de savoir si l'âme subsiste après qu'elle est détachée du corps ou si la même mort les frappe tous les deux. Epicure

(1) Discours de la philosophie, p. lO.

(2) Phédon, Argument, p. 23.

(3) Deux sermons de Thcodoret, le premier traitant de In vie éternelle et de la résurrection de la chair, le second de la Providence de Dieu et de l'incarnation du Sauveur, Lyon, lô'tl.

(4) De Dignltate et prsestantia stnidii theologici. Dejob {Marc-Antoine Muret. Paris, 1881, appendice B, p. 434) n'ose décider s'il fut prononcé en Sorbonne ou à la Cour. Je cite d'après l'édition d'Anvers, 1623, p. 16-17.

(5) ^linutissimorum corporum concursione coaluisse...

(6) Aeternum esse eum neque desiturum unquam neque exordlum ducentem ab uUo temporis principatu.

la croit mortelle, ne voulant pas, puisqu'il leur ressemblait en tant de points, différer des porcs en celui-là; les stoïciens lui attribuent une vie longue — comme celle des corbeaux — mais non immortelle D; Pylhagore est i)laisant avec sa transmigration, selon lacjuelle tel est aujourtl'hui un coq, qui, au temps de la guerre de Troie, fut Agamemnon. Et Platon ? et Aristote? Pour ce dernier, on peut lui appliquer les vers d'Homère (^^ : « Pom- le fils de Tydée, on ne sait de quel parti il est, s'il se trouve parmi les Troyens ou parmi les Achéens. Platon a plus approché de la vérité, mais il l'a tellement mélangée de fictions mensongères qu'on doit avouer qu'il philosophe en poète <3) ». Et si nous avions le temps, conclutil, de comparer les deux attitudes de la philosophie et de la théologie en face de la nature de Dieu, quelle supériorité aussi pour la foi ! I

De ce fidéisme, voici deux preuves qui sont à peu près contemporaines du discours de Turnèbe, étant toutes les deux de 1550. I>a première est de G. des Autels. A la suite du Repos de plus grand travail il a inséré deux dialogues moraux. L'une de ces moralités a pour personnages : Vouloir divin, Ignorance, le Temps, la Vérité.

Et Ignorance chante :

Je suis pleine d'ambition

Ce n'est que belle fiction

Si je regarde l'Escriture {^)

— Au temps passé je suyvois les Etniques

Et les savants philosophes antiques

Ils me tenoîent, et les folz glorieux

Ne pensent pas que je fusse avec eux W.

(1) Souvenir sans doute de Cicéron, Tuncuianes, I, XXXI : Stoici autem usuram nobis largLuntur tanquam cornicibus : diu mansuros aiunt animes-, semper, negant.

(2) Iliade. V, V. 86-87.

(3) Poetlce phllosophari. Toutes les citations qui précèdent sont aux pages 15, 16, 17.

(4) Repos de plus grand travail, p. 63. Dans le même dialogue, Dieu se plaint d'être délaissé des hommes et répond à l'objection que l'on tire de l'existence du mal contre la Providence :

« Par moy le mal n'ha son commencement *

Alns vient de l'homme où tout péché abonde >. {IMd.. p 65).

(5) Ibtd.. p. 70.

Même défiance de la philosophie dans G. Guéroult. Il reprend la i'able, bien connue depuis Sadolet, du philosophe ïhalès qui regardant les astres, tomba dans une fosse. Arrivèrent (( deux bons Gantiers » qui lui firent la morale ; et le moraliste en tire cette leçon :

Contemplons doncq la qualité De riiumaine fragilité Sans tascher d'avoir congnoissance De ce que la divine essence Reserve à soy seulement Car enquerant trop hautement Le sens humain s'esblouira Et en confusion cherra (D.

Où est le temps que G. de Houppelande ouvrait son Traité de lAme en rappelant, lui aussi, toutes les erreurs des anciens sur l'àme '2) et concluait malgré tout que la philosophie peut prouver l'immortalité ? où est le temps que Sadolet dans son De laudibus philosophiœ donnait le pas à la philosophie sur la théologie ? Depuis lors, on a vu les fruits de cette doctrine : ceux qui, comme Vicomercato, ont pris Aristote pour règle ont abouti à l'averroïsme et les autres, qui ont senti craquer avec l'autorité d 'Aristote le fondement séculaire de la théologie chrétienne, ou bien ont cessé de croire, ou bien, par une réaction aussi dangereuse que l'aristotélisme lui-même, ont dû chercher dans la foi seule un appui à leur croyance ébranlée.

Calvin, qui dès 1536 et surtout en 1539 avait attaqué les padôuans, revient à la charge dans \ Institution chrétienne de 1550. Il reprend le chapitre de la Providence sans y ajouter grand chose. Mais le simple déplacement qu'il lui fait subir est significatif. Dans les premières éditions (1536, 1539, 1541), la Providence n'est étudiée qu'en fonction de la prédestination

(1) Le premier livre des emblèmex composé par Guillaume Guéroult. A Cyon, chez Balthazar Arnoullet, MDXXXXX, p. 63-65.

(2) Début de son traité, voir chap. VI. p. 167.

308 SOUBCES ET INFILTRATIONS

(chapitre \ 111 : De la prédestination et Providence de Dieu), sous un angle théologique par conséquent. En reportant cette étude au i)remier livre, dans celle des attributs divins, et en séparant la question de la Providence de celle de la prédestination, Calvin la plaçait sur le terrain philosophique. Il refait, avec peu de changement, si ce nest avec un ordre plus clair, la critique du hasard des épicuriens, de la nature des péripatéticiens, du Fatum des stoïciens et insiste sur la providence particulière w.

Calvin, en 1536, ne s'était point arrêté à considérei la création du monde. Le Dieu créateur n'est pour lui que le « Dieu conservateur et gouverneur perpétuel » de l'univers et des hommes <2). En 1550, il passe de Dieu à la création, comme il est normal. Et la création, Calvin, naturellement, ne la conçoit pas autrement que dans le récit de Moïse, mais c'est contre les philosophes qu'il la défend. Il rappelle l'argument du De Natura Deorum et des péripatéticiens contre la création dans le temps : (( Ne soyons point troublez en cest endroit de la mocjiierie des gaudisseurs, qui s'esmei^veillent pourquoy Dieu ne s'est plustost advisé de créer le ciel et la terre, mais ha laissé passer un terme infiny, qui pouvoil faire beaucoup de millions d'aages, demeurant cependant oisif : et qu'il a commencé à se mettre en œuvre seulement depuis six mille ans, lesquclz ne sont point encore accomplis depuis la création du monde, lequel toutefois déclinant à sa fin, monstre de quelle durée il sera. Car il ne nous est pas licite, ny mesme expédient, d'enquester pourquoy Dieu ha tant différé : pource que si l'esprit humain s'efforce dte monter si haut il defaudra cent fois au chemin : et aussi il ne nous sera point utile de ronnoistre ce

(1) Ed. de 1553, I, XVI, XVII. Les éditlonà suivantes amplifient encore cette étude. Calvin s'est toujours préoccupé de la Providence; on trouvera dans ses opuscules deux autr&s traités : De la providence de Dieu en général (Opuscules, p. 1296-1312) et Réponse de J. Calvin aux calomnies et nrqumens d'un qui s'efforce par tous moyens de renverser la doctrine de la Providence secrète de Dieu {Opusc, p. 1776-1822), Ce dernier ouvrage traite surtout de la prédestination.

(2) Texte de 1541, p. 235, à projKw du (leu.xième article du credo: éd. de 1536, p. 17 {Opéra. I, 63).

que Dieu (non sans cause) nous a voulu estre celé... Parquoy un bon ancien jadis respontlit fort bien à un de ces moqueurs, lequel par risée et plaisanterie demandoit, à quel ouvrage s'appliquoit Dieu devant qu'il creast le monde. Il bastissoit (ditil) lenfer pour les curieux ^^' n. Ainsi répond Calvin aux averroïstes, et il demande aux fidèles de ne point aventurer ainsi <( leur curiosité hors du monde » et de croire que non seulement Dieu a créé le monde, mais qu'il la créé dans le temps et non de toute éternité.

Pour la première fois aussi, il introduit une étude sur limmortalité de l'âme ®. Dans les premières éditions, il n'étudiait pas ce dogme si ce n'est à l'article du Credo relatif à la résurrection de la chair (3). Mais il supposait l'immortalité acceptée. Dans les nouvelles éditions (1550 et suivantes), il introduit, à propos de la création de l'homme, plusieurs pages sur l'essence et l'immortalité de l'âme ('^). Sur le premier objet, il s'attaque plutôt aux panthéistes et platoniciens qui font de l'âme « un sourgeon de la substance de Dieu <^) ». Mais sur l'immortalité, c'est aux padouans qu'il s'en prend, « lesquels volontiers tireroyent par façon oblique ce dicton d'Aristote, tant pour abolir l'immortalité des âmes, que pour ravir à Dieu son droict. Car sous ombre que les vertus de l'ame sont instrumentales (pour s'appliquer d'un accord avec les parties extérieures), ces rustres l'attachent au corps comme si elle ne pou voit subsister sans iceluy '^) ». Lui-même pourtant subit l'influence padouane. Il reconnaît que l'immortalité ne peut S€ prouver que par l'Ecriture et que « ce seroit fohe de vouloir

(1) I, XIV, 1; texte de la trad. de 1561, p. 42 vo, vérifié sur le latin de l'édit. de 1550 (II, 6).

(2) Edit. de 1550, II, 6-7, 17-18: édit. de 1559 et suiv., I, XV.

(3) On verra bientôt à ce propos qu'en 1542 il avait publié contre une secte d'anabaptistes la Psychopannichie.

(4) I, XV. Les citations qui suivent sont copiées sur la traduction de 1561 et vérifiées sur le texte latin de 1550.

(5) I, XV, 4, contre les manichéens et Servet; voir aussi I. V. 5. contre l'âme universelle des platoniciens et de Virgile Enéide, VI, v. 724 et suiv.) en particulier.

(6) I, V, 5. Les mots entre parenthèses ne figurent pas dans le latin de 1550.

apprendre des philosophes quelque certaine définition de l'âme, veu (jue nul d'entr'eux, excepté Platon, n'ha jamais droitement affermé l'essence immortelle d'icelle. Les autres disciples de Socrates en parlent bien : mais c'est en suspens, pource que nul n'ha osé prononcer d'une chose dont il n'estoit pas bien persuadé <*' ».

Toutes ces œuvres donc, en même temps qu'elles sont une protestation contre le rationalisme grandissant, sont la preuve de sa force, puisqu'elles n'espèrent le vaincre qu'en acceptant et retournant contre lui quelques-uns de ses axiomes, ou même en essayant avec une hardiesse quelque peu téméraire de faire du christianisme une religion purement rationnelle.

En voici d'autres qui ne sont qu'une protestation. Leur date coïncide avec celle des précédentes et si elles ne nous apportent ni idées ni systèmes nouveaux, du moins sont-elles bonnes à citer comme témoins du développement de l'irréligion. Gab. de Puy-Herbault, moine de Fontevrault, publie en 1549 son Theotimus (2) contre les mauvais livres. Esprit court, écrivain sans ordre ni mesure, il ne sait ni nuancer sa critique, ni voir la vraie cause du mal. Il s'attaqua surtout aux romans et aux livres légers : petits poètes latins, romans du cycle breton, poésies de Marot. Rabelais à lui seul a une page entière ^^K ('hez les Italiens, c'est le même genre d'auteurs qu'il censure : Béroaldc, le commentateur de lAne dor: Boccace, Politicii, Poggio, Pomponius Laetus : « Je ne sais, dit-il, par quelle malchance les belles-lettres jusqu'ici sentent le paganisme