Arch. Côm.-Fr

2. Imprimée in-40 par Ballard, et dans VAnnuaire des Lettres, des Arts et des Théâtres, 1846-47*

Cette ordonnance, qui parut sous le contre-seing non d'un Ministre, mais du Gentilhomme de la Chambre, et dont Pinser^ tion au Bulletin des Lois n'eut pas lieu, fut avec raison juge'e inconstitutionnelle par une ordonnance rendue en Conseil d'État le 27 août 1823.

générale tient une séance fixe, tous les vendredis, pour la lecture des pièces nouvelles.

(Chap. V, même titre). Art. 7. — Les Comédiens sont tenus de mettre, tous les mois, au moins un ouvrage nouveau ou un ouvrage tiré du répertoire ancien ; à l*effet de quoi l'Intendant des Menus veille à ce que, chaque mois, la pièce ou les pièces nouvelles du mois suivant soient arrêtées et mises au répertoire.

Enfin, le chapitre VII ( même titre) traite exclusivement des pièces nouvelles et des auteurs :

Art. I . — La lecture des pièces nouvelles se fait en assemblée générale. Ont seuls le droit de voter, sur Tadmission ou le rejet, les Sociétaires désignés annuellement à cet effet par le Premier Gentilhomme de la Chambre et qui doivent être réunis au nombre minimum de sept.

Art. 2. — L'admission a lieu à la majorité des voix et au scrutin, sur bulletin motivé.

Art. 3. — L'auteur d'une pièce reçue est tenu de distribuer les rôles en premier et en double. Toutefois, l'acteur ou l'actrice, auxquels l'auteur assigne un rôle, peut le refuser dans la huitaine qui suit la distribution; si, dans ce délai, il ne le refuse pas, il est considéré comme l'ayant accepté et tenu de le jouer. Néanmoins, ce refus n'est admissible qu'autant que l'acteur a un double au théâtre.

Art. 4. — Toute pièce reçue est immédiatement enregistrée sur le tableau des réceptions pour être mise en répétition et jouée à son tour, sans passe-droit. Cependant, et aux termes des conventions entre les auteurs et les Comédiens ^, il est réservé à la Comédie un tour de faveur sur deux tours de droit.

I. Nous ignorons de quelles conventions on veut parler. Depuis la réorganisation de la Comédie, les actes de l'Autorité seuls y faisaient loi.

Art, 5. — Quand un auteur présente son premier ouvrage, il lui est donné, avant la lecture, communication des règlements sur les pièces nouvelles et les auteurs, et il est tenu de déclarer qu'il y adhère.

Le i8 mai 1822, Louis XVIII signe une nouvelle ordonnance \ qui remanie la première et qui n'est pas moins inconstitutionnelle^;

L'art. 89, paragraphe 2, maintient la séance fixe de rassemblée générale, tous les vendredis, pour la lecture des pièces nouvelles.

L'art. 43 ordonne de prélever, sur les recettes journalièresy le droit des pauvres, et, immédiatement après, les droits d'auteurs tels qu'ils sont établis par les conventions actuellement existantes.

Le chapitre VII (titre III ) concerne les pièces nouvelles et les auteurs :

Art. 64. — La lecture des pièces nouvelles est faite en assemblée générale des Sociétaires ; le jugement est prononcé à la majorité des voix, au scrutin et sur bulletins motivés, qui sont lus en présence de Fauteur ou de son lecteur.

Art. 65. — Identique à Vart, 3 (chap. vu) de la précé^ dente '{y. B, p. 264).

Art. 66. — Jusqu'à ce qu'il ait été pris ultérieurement des mesures propres à concilier les intérêts de l'art avec ceux du théâtre, les dispositions réglementaires qui con-

1. Imprimée in-40 par Ballard. Nous n'en avons rencontré que très peu d'exemplaires.

2. Elle fut, Il est vrai, contre-signée par un Ministre responsable, celui de la Maison du Roi, qui faisait partie du Conseil, mais n(% encore insérée au Bulletin des Lois.

266 LES AUTEURS pRAHATIQÙES

cernent les ouvrage^ nouveaux continueront â recevoir leur exécution. En conséquence, toute pièce définitivement reçue sera immédiatement enregistrée sur le tableau de réception pour être jouée à son tour, et il continuera d'être réservé à la Société, sur deux tours de droit, un tour de faveur, qui sera décerné à la majorité des voix, en assemblée générale des Sociétaires. Cette décision devra être soumise à Tapprobation du Premier Gentilhomme de la Chambre.

Le 9 mai 1823, nous voyons Duras insister derechef ^ pour écarter les obstacles qui entravaient indirectement l'apparition des nouveautés :

Les prétentions des acteurs, dit-iî, retardent les pièces nouvelles ou anciennes; vu la nécessité de classer précisément chaque rôle du répertoire dans son emploi, le Comité fera ce travail de classification immédiatement* ^*^

A cet effet, Saint-Fal, Talma et Damas lui sont adjoints «

En 1825, l'Autorité^ cédant aux réclamations de quelques auteurs, voulut faire l'essai d'un Comité de lecture mixte 2. Droz, Parceval - Grandmaison, Andrieux et Picard furent adjoints au Jury de sociétaires. Les deux derniers étaient plus particulièrement chargés de servir de guides aux auteurs; ils les recevaient k lendemain de la lecture, leur donnaient des conseils, et

i . Cet arrêté se trouve aux Archives de la Comédie.

2. Nous parlerons plus bas de la question des Goraités mixtes. Néanmoins, afin de ne pas intervertir l'ordre chronologique, nous rapportons cette tentative et même plusieurs autres à leur date.

leur indiquaient les modifications désirables. Mais, quelque temps après, Picard ajant fait représenter une pièce, un des auteurs refusés par lui, Lesguillon, l'accusa de plagiat. Aussitôt Picard donna sa démission, et, peu de temps après , ses collègues l'imitèrent. Ce Comité n'avait duré que cinq mois.

!ARi.ONs maintenant de quelques projets d'ordonnances qui furent rédigés à cette époque, et dont l'un même, le premier, fut mis à exécution pendant quelque temps ^ et signé. Le voici :

Art. 54. — Les Comédiens sont tenus de représenter, chaque année, au moins huit grands ouvrages nouveaux ou anciens, faisant partie du domaine public, plus, quatre ouvrages, au moins, nouveaux ou anciens, foisant partie du domaine public, en trois, deux ou un acte. Le Commis-

I. Le Duc de La Rocheroucauld dit, dans son rapport au Roi, que l'ordonnance pour laquelle il demande la sanction royale est en vigueur depuis six mois. L'acte même, qui est conservé aux Archives Nationales, ne porte pas de date; le rapport seul est daté du i3 avril 1826.

saire royal est responsable de Texécution du présent article.

Art. 64. — Le jugement sur la lecture des pièces nouvelles est confié à un jury littéraire composé de six membres de l'Académie-Française que désigne l'Autorité Supérieure. — Les sept membres du Comité d'administration, et deux autres Sociétaires désignés par l'assemblée générale, font partie de ce jury ^. — Le jugement est prononcé par boules noires et blanches ; l'admission a lieu à la majorité absolue des voix. — On fait un second tour de scrutin pour décider si la pièce admise ne Test qu'avec corrections, ou telle quelle. — Un procès-verbal contient le résumé des corrections demandées.

Art. 65. — Les auteurs ne peuvent, quoique leurs ouvrages aient été reçus par le Comité de lecture, en exiger la mise en scène qu'après signature, entre eux et le Comité d'administration, d'un traité dont l'objet est de fixer irrévocablement les droits respectifs des parties. Ce

I. Depuis cette époque jusqu'à la fin de la Restauration, Ton s'occupa sans cesse de la réorganisation de la Comédie. En mars et en juillet 1827, des minutes de ce projet furent envoyées à la Comédie par Charrié, son avocat, accompagnées de variantes en marge qui ne sont pas toutes de la main de Charrié. — Cette rédaction, dit ce dernier dans la première lettre d'envoi, a été arrêtée, après conférences tenues entre les membres du Conseil, avec l'Autorité et les Sociétaires. Il demande qu'on n'y change rien, si ce n'est en assemblée. — Ce projet rectifié qui, d'ailleurs, ne fut pas plus signé que les subséquents, est conservé aux Archives de la Comédie. On y propose la rédaction suivante du second alinéa de l'art, 64 du projet de 1826 : a Six des Sociétaires font partie de ce jury; ils sont remplacés, en cas d'absence, par des suppléants que désigne le Commissaire royal. » — La seconde minute du projet de 1827, qui ne présente pas de différences notables avec la première, se trouve également aux Archives Nationales.

traité est fait en présence du Commissaire royal et doi\ recevoir la sanction de l'Autorité Supérieure.

Art. 66. — L'auteur d'une pièce reçue doit faire la distribution des rôles en premier et en double ; il la remet au Commissaire royal qui Tenvoie aux acteurs désignés. — Le reste identique aux articles 3 de f ordonnance de 1816^^ 65 de l'ordonnance de 1822 * (V. B, p. 264 et 265).

Art. 67. — L'ancien tableau des pièces reçues ayant été annulé, les auteurs qui y étaient portés et qui voudraient de nouveau être admis à Ja représentation soumettront leurs ouvrages à un jury composé d'acteurs sociétaires* Des hommes de lettres seront appelés à ce jury, si TAuto-s rite le juge nécessaire.

Art. 68. — L'ordre dans lequel les pièces, çoit anciennes, soit nouvelles, sont reçues par le jury de lecture, détermine celui des mises |t Tétude. Toutefois, TAdminis^ tration peut, avec l'assentiment de l'Autorité, faire succéder un tour de faveur à un tour de droit.

Art. 69. — Reproduction des art. 60 de Varrêté d'Organisation et 72 du décret de Moscou (V. B, p. 252 et 2 55).

Art. 70. — L'auteur jouit, en outre, des prérogatives suivantes : 1° Reproduction de l'art, y3du décret de Moscou,.. (V. B,p. 256). Le droit d'entrée est personnel. — 20 II est accordé à l'auteur d'une pièce en cinq ou en quatre actes, trente places : vingt au parterre, dix aux premières loges; à celui d'une en trois, vingt : douze au parterre, huit aux premières loges ; à celui d'une en un ou deux, quinzç ; dix au parterre, cinq aux premières loges. — Ces places ne sont accordées qu'aux six premières représentations des pièces nouvelles et à la première des reprises, après quoi il n'est plus donné que six places pour un ouvrage en quatre ou cinq actes, quatre pour un en trois et deux pour

ï. Le projet de 1827 propose d'ajouter : a Dans le cas où les rôles auraient été distribués d'une manière nuisible aux intérêts de la Comédie, il en serait fait rapporta rAduiinistratioU) etç, i

ET LA COlrfDIB-*FRAHÇAISE AU XIX' SIÈCLE 27 1

yn en un ou en deux. -^ Le Commissaire royal et le Comité déterminent d'apcord les cas d'exceptions dans lesquels le nombre de ces billets doit être augmenté, et soumettent leur décision à l'Autorité Supérieure , — Les billets d'auteurs ne peuvent être vendus ^.

Cette ordonnance continuait d'être incessamment remaniée par la Commission des théâtres royaux. Dans le premiçr paragraphe de l'art. 64 , devenu l'art. 65, une nouvelle rédaction supprima: que désigne V Autorité Supérieure^ et rédigea Je second ainsi : « Neuf des sociétaires de la Comédie font aussi partie de ce jury. » Charrié, dans l'édition de son Mémoire pour la Corné" rf/e, datée de juillet 1828, demanda le rétablissement du tç^te de 1826.

Les Archives du Conseil d'Etat, incendiées en mai 1871, possédaient une nouvelle rédaction du projet. Il était dit, en tête de ce document, qu'il avait été adopté le 3 juin 1829 et renvoyé au Grand Conseille 17. Dans les dernières années de l'Empire, nous demandâmes l'autorisation d'en prendre copie. L'Administration, qui .a toujours empêché les écrivains de s'initier à ce? questions, nous opposa d'abord un refus catégorique. Nous insistâmes. On nous permit alors non de copier, mais de lire. Mais çomtne on avait oublié de spécifier le nombre des lectures octroyées, nous abusâmes de l'autorisation : installé dans le cabinet de l'Archiviste,

I. Voir, relatiyement à la question des billets d*auteurs^ Le droit des pauvres avant et après jySg,

nous apprîmes à peu près le document par cœur, et, aussitôt parti, nous couchâmes par écrit ce que nous avions retenu. Nous nous félicitons d'autant plus de ce subterfuge, que la pièce n'existe plus, et qu'il n'en resterait aucune trace si nous n'eussions trompé, cette fois comme d'autres, la méfiance de l'Administration bonapartiste.

Relativement aux auteurs, cette rédaction du projet composait encore le Comité de lecture de six membres de TAcadémie, mais en mettait trois à la nomination du Ministre, trois à celle de l' Intendant-Général. Elle y conservait les sept membres du Comité d'administration, plus, les deux Sociétaires nommés en assemblée générale. Les droits d'auteurs continuaient d*être, après la déduction d'un tiers pour les frais, d'un huitième pour les pièces en quatre et cinq actes, d'un douzième pour celles en trois, d'un seizième pour celles en un ou en deux.

Tels sont les secrets d'Etat que nous avons découverts et que nous nous empressons de divulguer, quitte à mettre la France à deux doigts de sa perte.

Le projet adopté par le Comité de l'Intérieur, le 19 août 1829^, ne s'occupe plus que de la situation sociale de la Comédie- Française. La question des auteurs y est réservée, et tout ce qui y est relatif dans les rédactions précédentes en a disparu. Nous n'y trouvons que les deux passages suivants relatifs à l'espèce :

Art. 39. — Sont prélevés sur les recettes journalières, I. Imprimé in-4". Rare.

dans Tordre ci-après établi : 1° Les droits des pauvres;

2® les droits des auteurs...

TITRE XI, comprenant le seul article 36:

L'ordre dans lequel les pièces sont reçues détermine

celui des mises à Tétude. Toutefois, TAdministration peut,

avec la sanction de l'Intendant général, faire succéder un

tour de faveur à un tour de droit.

Ce projet était à Tordre du jour de l'Assemblée générale du Conseil d'Etat, le 29 Juillet i83o; c'est dire qu'il ne put être discuté.

E nouveau Gouvernement, loin de reprendre ce projet, débarrassa la Liste Civile des théâtres royaux, en les plaçant dans les attributions du Ministre de l'Intérieur. Alors la Comédie abandonna d'autant plus facilement les ordonnances de 1816 et de 1832, que leur iaconstitutîonnalité leur enlevait toute valeur, dès que le régime qui les avait imposées n'existait plus. Sous le Gouvernement de Juillet , la réorganisation de la Comédie fut constamment à l'ordre du jour ; mais tous les projets qui furent émis ne roulèrent que sur la question de l'hégémonie directoriale'.

1. La seule innovation que nous ayons à remarquer dans l'espèce, sous le Gouvernement Je Juillet, esi l'usage, introduit vers

Cette (Juestion fut provisoirement tranchée par un décret du i5 novembre 1849 \ qui investit un Commissaire-Administrateur des fonctions attribuées au Comité d'administration par le décret de Moscou, Elle le fut définitivement par un décret du 27 avril i85o, qui mit un Administrateur à la tête de la Comédie. Parmi les droits conférés au nouveau fonctionnaire, on remarque celui (art. P', n® 8) de :

Distribuer les rôles, sauf les droits des auteurs, et sans pouvoir imposer aux Sociétaires des rôles en dehors de leurs emplois.

Et (n° i o) :

De donner les tours de faveur, lesquels ne pourront être accordés à plus d'une pièce sur deux ouvrages reçus.

En i85i, Léon Faucher, Ministre de rimérieur,

i83o et justifié, d'ailleurs, par le décret de Moscou, d'accorder à quelques auteurs des primes de lectures, à la livraison de leur manuscrit. Ces primes étaient généralement de i^ooo fr. par acte, ou de 6,000 fr. En 1844, on y substitua le plus souvent les primes conditionnelles^ payables après un certain nombre de représentations. Parfois aussi, le Ministère en payait, indépendamment de celles de la Comédie. Le théâtre en était plus ou moins prodigue, suivant sa prospérité. De 1840 à 1843, il dépensa, pour cet objet, 27,600 fr. ; en 1844, 8,000 fr. En 1845 et 1846, aucun auteur ne reçut quelque chose en dehors de ses droits proportionnels. Depuis le décret de i85g, qui a, sans contredit, amélioré le sort des auteurs^ la Comédie, tout en conservant, en principe, le droit de traiter spécialement un Corneille ou un Molière, s'il en renaissait un, n'accorde plus de primes.

I. Elle l'avait été une première fois par une ordonnance du 29 août 1847; mais cet acte fut rapporté quelques jours après la Révolution de Février*

institua, pour la Comédie , un Comité mixte analogue à celui de 1825. Il adjoignit aux sociétaires Avenel, Emile Deschamps, Lefebvre - Deumier , Philarète- Chasles, Charles Magnin et Naudet. Ces membres additionnels , dont aucun, soit dit en passant, n'était auteur dramatique, ne furent pas plus heureux que leurs prédécesseurs. Voyant tomber les pièces auxquelles ils avaient donné leurs voix , quatre d'entre eux cessèrent devenir. Une nouvelle décision, en i852, restreignit leur nombre à deux membres, dont Tun suivit bientôt l'exemple de ses confrères. Ce Comité fut alors suspendu, par un arrêté de Fould du 8 novembre 1854, jusqu'à ce que le théâtre fût à jour avec les pièces reçues ; il n'a jamais fonctionné depuis.

N 1859, il i^^ apporté une notable modification au régime sous lequel vivaient les auteurs à la Comédie. En présence des réclamations qui se produisaient depuis longtemps, le Ministre d'État institua, par arrêté du 22 mars, une Commission chargée d'examiner la situation du Théâtre- Français. Cette Commission , présidée par le Ministre, se composait de MM. Baroche, vice-président, Emile Augier, Louis Bouilhet, Camille Doucet, Empis, Mérimée, J. Pelletier, Sainte-Beuve, Samson, Jules Sandeau, et Edouard Thierry, rapporteur.

Le remarquable travail de ce dernier, présenté le 20 septembre, parut, au Moniteur ^ le 23 novembre, avec le décret satisfaisant aux désirs qui y étaient ex-

primés ; il a également été reproduit dans le premier volume de ï Annuaire de la Société des auteurs dra^ matiques. Nous ne pouvons néanmoins nous dispenser d'en reproduire la partie importante.

La Commission devait également s'occuper du mode de réception des pièces par le Comité ; mais ce point fut abandonné, et la solution n'en eut lieu que dix ans plus tard.

... La part des auteurs dans les bénéfices du Théâtre- Français, disait M. Thierry, est réglée ainsi qu'il suit ; 1° Sur la recette, diminuée du droit des Hospices, on prélève le tiers pour les frais ; — 2° Sur ce qui reste après ce double prélèvement, la part d'auteur est : le huitième pour une pièce en quatre ou cinq actes ; le douzième pour une pièce en trois actes ; le seizième pour une pièce en un ou deux actes.

L'art. 72 du décret de 181 2 ajoute à ces dispositions : « Cependant les auteurs et les Comédiens peuvent faire toute autre convention, de gré à gré. » — Mais les conventions particulières sont rares entre les auteurs et la Comédie-Française, car il est rare aussi qu'un auteur sorte de ligne dans un théâtre où l'ancien niveau est à Molière, à Corneille et à Racine. Jusqu'ici les conventions particulières n'ont guère porté que sur les primes ou sur quelques avantages de billets; elles ne modifient pas le droit quotidien, qui représente, en d'autres termes (déduction faite du droit des Hospices et du tKrs prélevés) : pour une pièce en quatre ou cinq actes, 7,*«7 du cent sur la recette brute; pour une pièce en trois actes, 5,o5 du cent sur la recette brute ; — pour une p èce en un ou deux actes, 3,78 du cent sur la recette bmte. C'est ce droit contre lequel plusieurs auteurs s'élèvent aujourd'hui. Ils le déclarent insuffisant et tout à fail inférieur aux

bénéfices que leur ofifrent, par des arrangements particuliers, rOdéon, le théâtre du Vaudeville et celui du Gymnase.

Comme les arrangements particuliers gardent volontiers leur secret, et qu'il n'y a pas à comparer en détail les conventions exceptionnelles avec le tarif régulier et commun, on est allé tout de suite aux gros résultats; on a mis en parallèle les sommes totales qu'ont rapportées à leurs auteurs les quatre plus grands succès d'argent obtenus dans ces dernières années, qui sont : Mademoiselle de la Seiglière et la Fiammina^ au Théâtre-Français; le Demi" Monde^ au Gymnase ; la Dame aux Camélias^ au Vaudeville, et on a établi, d'une part, que le Demi-Monde et la Dame aux Camélias avaient produit, dans leur première série de représentations consécutives, des bénéfices beaucoup plus considérables que n'avaient fait les deux autres pièces ; d'un autre côté, que, si l'on comptait les reprises, le nombre des reprises, toujours pour les mêmes ouvrages, avait été moindre au Théâtre-Français que sur )es deux autres scènes.

Ainsi, disait-on, de quelque manière que les écrivains comptent avec la Comédie-Française, elle exige plus et leur donne moins. Elle les met en présence d'un public indulgent et poli pour les ouvrages qui passent, difficile et résistant pour les ouvrages qui veulent être de la maison. Elle leur oppose la comparaison des chefsd'œuvre consacrés et achevés par le temps ; elle les expose à la sévérité d'une critique qui prend leur mesure sur les plus grandes gloires. Enfin, si, par fortune, les auteurs peuvent avoir raison de cette critique, s'ils soutiennent heureusement ce parallèle, s'ils obtiennent le suffrage de ces honnêtes gens dont Molière lui-même disait que c'était une étrange entreprise de vouloir les faire rire, le Théâtre-Français , en compensation , ne joue leurs ouvrages que trois fois la semaine, avec* moins de profits sur moins de soirées et un moindre regain de reprises.

28o LES AUTEURS DRAMATIQUES

Vous avez pu remarquer, Monsieur le Ministre, que le principe de l'augmentation des droits d*auteurs pour le Théâtre-Français n'a pas été contesté un seul instant. Dans une Commission pénétrée des libérales sympathies du Gouvernement à Pégard des lettres, le principe était admis d'avance. En répondant à l'argumentation des auteurs ou plutôt de quelques auteurs, l'Administrateur du Théâtre-Français lui-même n'a eu dessein que de rétablir certains chiffres dans des combinaisons plus exactes ; car, si la vérité des chiffres passe pour la meilleure, elle n'est pas cependant la plus simple, la moins variable, ni celle qui prête le mbinsà l'illusion et à la surprise. — Ici, la première surprise serait d'étendre à toutes les pièces du Vaudeville et du Gymnase ce qui n'est vrai que pour deux et par exception ; de confondre dans leurs résultats des conventions particulières avec un tarif général; de faire oublier que le Gymnase et le Vaudeville ont aussi leur tarif général, et que le Théâtre-Français a, comme eux, la Êiculté de conclure des conventions particulières. — Même illusion à l'endroit des reprises. En réalité, le Vaudeville et le Gymnase n'ont pas d'ancien répertoire en cours permanent de représentation. Ils reprennent certaines pièces, singulièrement et extraordinairement heureuses. Le Théâtre-Français reprend toutes celles qu'il a jouées et qui étaient dignes d'estime, ou, poUr parler plus exactement, il les fait entrer dans son répertoire. Il ne les joue pas par spéculation ou par expédient, il les joue pour l'honneur du poète et de ses propres artistes. Tandis que le Gymnase et le Vaudeville, pendant quelques années seulement, remettent, à l'occasion, trois ou quatre titres* célèbres sur leurs affiches, le Théâtre-Français représente, depuis trente ans, toutes les œuvres durables de la littérature contemporaine, et leur donne ainsi un premier gage de perpétuité.

Le Théâtre-Français ne peut pas appartenir à quelques talents privilégiés^ parce qu'il appartient à toute la littéra-

ture. Il ne peut pas se livrer trois mois de suite à un seul auteur, parce qu'il se doit aux anciens comme aux nouveaux, et parce qu'il doit les classiques à l'enseignement des jeunes générations. Il ne peut pas taxer toutes ses recettes au profit des vivants, et les auteurs vivants ne peuvent non plus exiger qu'on leur paye ce qu'ils n'ont pas fait. Aussi bien les familles des poètes héritent déjà, pendant trente ans, du droit des morts, et qui sait si cette hérédité ne s'étendra pas encore davantage ?

Aucun théâtre, excepté le Théâtre-Français, n'offre aux .auteurs le bénéfice du répertoire. — Par les traités particuliers, en vertu de Tart. 72 du décret de 1812, le Théâtre- Français peut, au besoin, traiter de gré à gré avec les auteurs, comme le Vaudeville et le Gymnase. — Quant au tarif général, non-seulement celui du Théâtre-Français n'est pas au-dessous, mais il est au-dessus de celui des autres théâtres. — Tenons-nous toujours en garde contre l'illusion des chiffres. Quand on dit qu'une pièce en cinq actes rapporte 12 0/0 au Gymnase et 7 1/2 ^/o au Théâtre- Français, il semble régulier de conclure que la proportion des droits d'auteur entre les deux théâtres, est de 7 i /2 à 12, et que le Théâtre-Français paye 4 1/2 0/0 de moins que le Gymnase. L'arithmétique a tort, car la proportion n'est vraie qu'en un seul cas, et change incessamment avec l'un des deux termes. — Il est vrai que la pièce en cinq actes du Théâtre-Français touche toujours 71/2 0/0, mais il n'est pas vrai que celle du Gymnase touche toujours 12. Au Gymnase et au Vaudeville, 12 est le droit général des auteurs sur la recette. Quel que soit le spectacle, le spectacle prend 12. Les 12 °/o du Vaudeville et du Gymnase se fractionnent entre les divers auteurs dont les ouvrages composent la soirée; les 7 1/2 du Théâtre-Français ne se fractionnent pas, ils s'additionnent avec les droits des autres pièces. — Quand la pièce en cinq actes du Théâtre- Français ne suffit plus à la curiosité du public, une autre pièce vient soutenir l'intérêt de la représentation sans

diminuer le droit de la première. -** Au Gymnase et au Vaudeville, lorsque la pièce en cinq actes n*entre plus que pour une moitié ou pour un quart dans la composition du spectacle, sa part décroît dans la même mesure : l'auteur qui a commencé par toucher 12, c'est-à-dire 4 1/2 de plus qu*on ne touche au Théâtre-Français, arrive à toucher 3 0/0, ç*est-à-dire 4 1/2 de moins, et l'équilibre se rétablit. -^ Les 12 °/o ne représentent pas plus le bénéfice certain d*une pièce en cinq actes au théâtre de la Bourse ou au théâtre du boulevard Bonne-Nouvelle, que les 71/2 ne représentent le droit fixe payé par la Comédie-Française pour chacune de ses soirées. Dans les mêmes combinaisons de spectacle où l'auteur de la grande pièce du Gymnase voit son bénéfice tomber à 3, le droit payé par le Théâtre-Français s'élève, de pièce en pièce, jusqu'à 16, 40 ®/o. L'Administrateur du Théâtre-Français a même cité comme possible une combinaison dans laquelle le droit des auteurs s'élèverait à 25 «/o, c'est-à-dire au quart de la recette.

Il ne manquait à cette magnificence que d'être une réalité. — Les 25 0/0 étaient précisément un résultat de cette arithmétique ingénieuse que l'on a nommée l'art de grouper les chiffres. Les chiffres étaient si heureusement groupés, en effet, que ce brillant total a un moment ébloui les membres de la Commission, inquiétant les uns et séduisant les autres ; ceux-ci l'ont accepté comme une offre qui dépassait toutes leurs espérances. Ce n'était pas une offre, c'était la dernière expression, un peu grossie, du tarif actuel, le dernier degré de l'échelle existante, mais un degré auquel il n'était pas aisé d'atteindre. — Ce maximum artificiel ne pouvait pas entrer comme élément dans le travail de la commission ; il a du moins servi à démontrer ;7<jr excès que la Comédie-Française n'était pas si parcimonieuse envers les poètes. Pour revenir à l'exacte vérité, la moyenne des droits que le Théâtre-Français paie

aux auteurs est de 12,60, c'est-à-dire 60 centimes °/o de plus que le Vaudeville et le Gymnase.

Le système actuel ne manque donc pas de générosité ; Votre Excellence Ta reconnu du reste; il a fonctionné jusqu'à ce jour sans rencontrer d'objections, et les réclamations qu'il soulève en ce moment sont encore loin d'être unanimes. Vous n'en avez pas moins compris, Monsieur le Ministre, qu'il est défectueux dans sa manière de procéder, tantôt vis-à-vis des auteurs, tantôt vis-à-vis du théâtre. — Ainsi, lorsqu'une pièce en cinq actes compose seule le spectacle, c'est-à-dire dans le cas où elle obtient le plus grand succès, le Théâtre-Français ne donne et l'auteur ne reçoit que 7 1/2 «>/o sur la recette. Lorsque le spectacle est composé de plusieurs pièces, c'est-à-dire dans le cas où le succès tombe, où la recette diminue, le Théâtre-Français donne et les auteurs reçoivent 12,62 — i3,38 — i5,i4 et même 16, 40. Dans le premier cas, il y a détriment pour l'auteur dramatique; dans l'autre, pour les Comédiens-Sociétaires. — Cette anomalie n'a pas échappé à Votre Excellence. Elle a indiqué elle-même les points à réformer et posé ainsi le principe d'une nouvelle répartition du droit des auteurs pour la Comédie-Française : conserver à l'Administrateur, en la constatant de nouveau, la faculté de traiter de gré à gré avec les auteurs; — élever le droit ordinaire, de manière que le Théâtre-Français prime, en tous points, les autres théâtres, et que la part des auteurs sur la soirée y soit plus forte que partout ailleurs; — n'avoir, suivant la pratique des autres théâtres, qu'une seule façon de taxer la recette ; — fixer un chiffre général à répartir entre les pièces qui forment le spectacle, en sorte qu'une pièce jouée seule prenne seule aussi la totalité du droit, et que plusieurs jouées ensemble le partagent.

Conformément à ce principe si naturel, si équitable, un travail a été préparé par l'Administration, et le résultat de ce travail a été de proposer que le droit des auteurs

joués par le Théâtre-Français fût fixé à 16 «/o sur ia recette réelle, déduction faite du droit des Hospices, ainsi que Ton opère aujourd'hui, soit à i5 °/o sur la recette brute, ce qui serait plus clair et plus avantageux encore pour les auteurs.— Les conséquences du nouveau système comparées à celles du système existant, on trouvait cette suite de différences : — quatre ou cinq actes, dans le mênae soir, rapportent aujourd'hui 7,57 ®/o ; de 7,57 à i5, différence en plus, 7, 43. — Cinq actes et un acte, dans la même soirée, rapportent ii,35; différence en plus, 3,65. — Cinq actes et trois actes rapportent 12,62 ; différence en plus, 2,38. — Trois actes et trois actes rapportent 10,10; différence en plus, 4,90. — Enfin, pour ne pas épuiser cette série de combinaisons et pour faire grâce de quelques chiffres à ce rapport déjà trop financier, la conclusion du travail est qu*en fixant le droit des auteurs à 1 5 <>/o sur les recettes brutes, on leur assurerait une importante amélioration et on les placerait dans des conditions plus avantageuses qu'ils n'en trouvent nulle part.

Une fois admis le droit proportionnel de 1 5 °/o, restait à établir la répartition des 1 5 °/o suivant les diverses combinaisons du spectacle ; c'est ce qui a été fait, et à côté du tableau comparatif des deux systèmes, on a proposé celuici comme pouvant servir de base au règlement des droits d'auteurs pour chaque soirée. (Suit la répartition portée à l'art. i« du décret, qui a été adoptée telle qu'elle était proposée ; la voir plus loin.)

La Commission a généralement approuvé le système qui lui était proposé. Elle Ta trouvé conforme à ses vues, en accord, du reste, avec l'expérience et la pratique des autres théâtres. Il emprunte à ceux-ci leur manière de procéder, en augmentant leur chiffre ; il double le droit de la pièce en cinq actes jouée seule; et, dans aucune combinaison de spectacle, il ne laisse descendre ce droit aussi bas qu'ailleurs. Il accroît de plus d'un tiers la somme annuelle des bénéfices que touchent les auteurs du

ET LA COMÉDIE-FRANCAlSE AU XIX^ SIÈCLE 285

Théâtre-Français; il peut les accroître encore davantage, et il le fera lorsque les poètes nouveaux viendront réellement et vaillamment disputer la place à Tancien répertoire.

Disons tout cependant; il ne remplira pas les espérances de ceux qui, après avoir demandé au Gymnase et au Vaudeville plus que ne leur donnait d'abord le Théâtre-Français, voudraient demander au Théâtre-Français plus qu'ils n'ont obtenu du Vaudeville et du Gymnase. Quoi qu'il en soit, en présence de l'améliora tion incontestable résultant des modifications proposées, l'ensemble du nouveau système a été mis aux voix et adopté par la presque unanimité de la Commission, qui le soumet aujourd'hui à l'approbation de Votre Excellence, et vous propose, à son tour, de le substituer au système existant.

La Commission, Monsieur le Ministre, n*ose pas se faire illusion sur la portée immédiate de son œuvre. Ce n'est pas sans un peu de surprise qu'elle a vu mettre en parallèle (sous le rapport de la recette, il est vrai) la Comédie-Française avec des théâtres d'un autre ordre. Si c'est la recette qui classe les théâtres, s'ils sont tous égaux devant le produit des représentations, la Commission n'aura rien fait, car elle n'a pas pu établir que les pièces du Théâtre-Français auraient cent ou deux cents représentations de suite. Tant que la question d'argent semblera dominer la question littéraire, tant que les auteurs compteront pour peu de chose l'honneur d'être joués par d'excellents interprètes, dans un lieu de noblesse et de dignité où les attendent les bustes de leurs devanciers et de leurs maîtres, un nouveau tarif, quel qu'il fût, aurait peine à leur faire reprendre le chemin du Théâtre-Français. Pour les y ramener, il faudrait peut-être amoindrir le Gymnase et le VaudevilUe en les forçant à rentrer dans leur ancien genre, ou même amoindrir le Théâtre-Français en supprimant l'ancien répertoire.

La Commission n'a pas pensé qu'abaisser le niveau de l'art fût un moyen de servir les auteurs. Elle attend beau-

coup du mouvement naturel des choses et des rapides variations du courant littéraire. Les traités particuliers pèsent déjà aux scènes de second ordre. Ils ont rarement rapporté autant qu'ils coûtent. La comédie nouvelle, dans le choix de ses sujets, épuisera bientôt cette veine de nos mœurs secrètes qu'elle a exploitée d'une main si résolue. Quand elle se reprendra à imiter les mœurs publiques et les relations légitimes de la vie, les auteurs reviendront naturellement au Théâtre-Français, au théâtre du grand art, et ils y trouveront, avec ces succès qui honorent le pays comme Técrivain, qui désignent le poète applaudi aux plus hautes récompenses de l'État^ un juste salaire de leur travail, tel que ne l'a pas eu Tauteur de VEcole des vieillards et de Louis XI.,,

Conformément aux conclusions du rappoiteur, le décret du 19 novembre iSSg, rendu en la forme des règlements d'administration publique, modifia de la jnanière suivante l'art. 72 du décret de Moscou ;

* La part d'auteur, dans le produit brut des recettes, est dp 1 5 % par soirée, à répartir entre les ouvrages, tant aaciens que modernes, faisant partie de la compositipji ^u spectacle, conformément au tableau suivant :

Une pièce seule, .....,,,,,,...,. 1 5 <»/p

Deux pièces égales, , . . . 71/2 chacune . i5

Quatre pu cinq actes. . , i î ) .

Un pu deux actes, ..... 4 j^

Quatre ou cinq actes. ... 9 ) r

Trois actes 6 ) -

Trois actes 10 ,.......) ^

Un ou deux actes 5 (

Trois pièces égales 5 chacune. . 1 5

Quatre OU cinq actes. . . 8 \

Un ou deux actes 3 1/2 ! i5

Un ou deux actes 3 1/2 )

Quatre ou cinq actes. ... 7

Trois actes 5

Un ou deux actes 3 /

Trois actes 7

Un ou deux actes 4 }i5

Un ou deux actes 4

Trois actes 5 1/2

Trois actes 5 1/2 \ i5

Un ou deux actes 4

Cependant, les auteurs et les comédiens pourront faire toute autre convention de gré à gré, à la condition de ne pas réduire les droits d'auteur fixés dans le tableau précédent.

Ce décret n'avait pas prévu toutes les combinaisons de groupes d'ouvrages qui pouvaient composer le spectacle. A mesure qu'elles se sont présentées, la Comédie, en se conformant à l'esprit du décret, les a fixées de la manière suivante :

Quatre ou cinq actes. ., . 7

Trois actes 4 ! '5°/<

Trois actes ♦ . » » . 4

Trois actes. .»... » 6

Un ou deux actes 3

Un ou deux actes , . 3

Quatre ou cinq actes ... 5 i /2 \

Quatre ou cipq actes ... 5 1/2 • • \ ^^

Trois actes 4 ;

Quatre ou cinq actes. . . 6

Un ou deux actes 3

Trois actes 4 ^h

Trois actes 4 1/2

Un ou deux actes 3

Quatre ou cinq actes. ... 5

Trois actes 3 1/2

Un ou deux actes 3

Quatre ou cinq actes. ... 5

Trois actes 4

Un ou deux actes 3

Quatre ou cinq actes.. .. 41/2 .......

Quatre ou cinq actes. . . 41/2 ( r

Un ou deux actes 3

Quatre ou cinq actes. ... ô

Quatre ou cinq actes. . . 6 J i5

Un ou deux actes 3

Un ou deux actes 3 3/4

On remarquera , sans doute , que le mînimuniy pour une pièce en un acte, n'est jamais inférieur à 3 7o« Bien que le décret n'ait point stipulé cette répartition favorable aux petits ouvrages, le Théâtre-Français l'a

Et LA CÛMEDtE-CtUNÇAlâB AtJ XTX* SIÈCLE 289

toujours prise comme base de ses combinaisons. En agissant de la sorte, il reste fidèle à une de ses vieilles traditions.

Ajoutons aussi que, grâce à une inadvertance commise d'abord et que les Administrateurs-Généraux n'ont pas voulu réparer, les auteurs touchent en réalité i6,5oVode la recette, attendu que leur droit est prélevé avant celui des Hôpitaux, au lieu d'être pris sur la recette nette, ce que la Comédie pourrait très légitimement se refuser à admettre, ainsi qu'on a pu s'en convaincre dans la seconde partie de ce volume.

LA fin de 1868, de nouvelles réclamations des auteurs remirent sur le tapis la question de la composition du Comité de lecture*,

^irritation des écrivains, ou du moins de quelques-unSy contre le Comité datait de loin, et nous

I. Les Comédiens, en i83o, devinrent à peu près les maîtres chez eux. A partir de cette époque, sauf l'exception de i85i à 1854, jusqu^en 1869, ce ne fut pas de neuf Sociétaires et de trois suppléants que se composa le Comité de lecture, ainsi que l'ordonnait Tart. 68 du décret de Moscou, mais de tous les Sociétaires. Les Sociétaires-femmes y entrèrent même. Nous avons vu qu'elles avaient été exclues de ces assemblées, ainsi que des autres, en i683. Elles y reparurent pendant tout le dtx-hui<« tième siècle et celui-ci, pour n'en sortir définitivement qu'en juillet i853. Leur excessive indulgence fut le principal motif de cette exclusion.

ET LA COMéDIE-FRANÇAISE AU SIX* SIÈCLE 29 1

avons vu que plusieurs fois l'Autorité s'en était émue au point de vouloir en prévenir le retour par une modification des règlements de la Comédie. Ces plaintes des auteurs et les polémiques qui s'en étaient suivies étaient presque toujours, il faut l'avouer, le résultat de froissements personnels et d'échecs mérités. Nous ne saurions nous étendre, dans un livre qui ne raconte que les décisions de principe, sur chacun de ces épisodes. Les différends qu'eurent avec la Comédie Lesage, d'Allainval , Cailhava, Palissot, Mercier, Olympe de Gouges, Laver-: pillière, Viennet, Alexandre Dumas, Adolphe Dumas, Alexandre Duval, Sébastien Rhéal, Ferdinand Dugué, Latour Saint-Ybars, Edouard Fournier, etc., etc. , appartiennent à l'histoire anecdotique du théâtre ^ La plupart de ces écrivains ne fulminèrent contre le Comité que parce qu'ils avaient à se plaindre de ses sévérités. De là l'accusation d'incompétence mille fois lancée contre lui, même par des hommes distingués, surtout lorsque, vers i83o, les passions littéraires compliquaient le débat.

Nous avons cité, à leur date, les deux tentatives de Comité mixte faites en i825 et en i85i. En 1847, ^^ Commission chargée d*é^borer un projet de réorgani-