I . Voir entre autres brochures

Considérations sur les théâtres (181 7), où de Prarly défend, en bons termes, le Comité composé de Comédiens; — le Théâtre- Français depuis cinquante ans (i838), par A. Duval, — Mémoire pour la réorganisation du Théâtre-Français (1847), par Séb. Rhéal, où ces deux écrivains plaident l'institution d'un Comité mixte ; — enfin, la réponse au second de ces ouvrages intitulée : Observations du Comité^ etc.

sation de la Comédie, avait reçu de nombreuses plaintes contre le Comité qui fonctionnait alors ; elle les avait jugées peu fondées^.

Enfin, en présence de nouvelles récriminations, une Commission fut instituée, le 26 décembre 1868, par le Maréchal Vaillant. Elle était composée de MM. Camille Doucet, président, de Saint-Georges, vice-président, Emile Augier, Legouvé, Alexandre Dumas fils, Nestor Roqueplan, Edouard Thierry, Régnier, Lemoine-Montigny, et Souillard, secrétaire-rapporteur.

Elle reçut pour mission :

D'examiner si la composition actuelle du Comité de lecture du Théâtre-Français présentait aux auteurs dramatiques des garanties suffisantes, et de rechercher si des systèmes meilleurs pourraient être adoptés pour Texamen préalable et le jugement définitif des pièces.

Le rapport * fut présenté le 17 avril 1869.

I. «Etait-il bien certain, disait-elle, que le Comité des Comédiens méritât les accusations qui 'ont atteint, et fallait-il y céder si elles n'étaient pas fondées.^ On ne cite pas un ouvrage d'un mérite incontesté qu'il ait refusé d'admettre. Les Comédiens ont leurs défauts, sans doute, mais ils apportent dans un Comité de lecture des qualités précieuses. Ils ont l'habitude de la scène, une profonde connaissance du répertoire, le sentiment des ins- « tincts du public; ils doivent, avant tout, comme Sociétaires, rechercher les ouvrages qui peuvent faire prospérer leur entreprise et, comme Comédiens, écarter ceux qui, sans chances de succès, les condamneraient à d'inutiles études ; leur intérêt est une garantie qu'on ne trouverait pas ailleurs. »

a. Il a paru au Journal officiel du 26 avril 1869; l'Administration des Théâtres en a fait faire un tirage à part, très restreint d'ailleurs, et qui n'a pas été dans le commerce.

Il y est dit en substance :

On ne saurait, d'abord, contester aux Sociétaires, dont divers contrats ont plusieurs fois consacré l'association commerciale, et qui sont responsables, en fait comme en droit, des résultats de l'entreprise, la plus grande part d'action dans le jugement des ouvrages qui intéressent aussi directement leurs intérêts. Ce droit leur appartiendrait même exclusivement, comme à tout entrepreneur, si la Comédie n'avait une mission littéraire, n'était une scène nationale, et si le Gouvernement, en échange des obligations qu'il lui impose, n'avait le droit d'en surveiller l'administration et de prendre les mesures nécessaires pour concilier l'intérêt des lettres avec l'intérêt matériel de l'exploitation. Mais le premier de ces intérêts est garanti par la* présence, au Comité de lecture, de l' Administrateur-Général, nommé par l'Administration Supérieure, et qui jouit, au besoin, d'une voix prépondérante. — L'adjonction à ce dernier de gens de lettres est séduisante au premier aspect ; mais l'essai en a plusieurs fois échoué. Les divers Comités mixtes institués en i825, i85i et i852, furent aussi violemment attaqués que les autres ; et toujours l'on fut obligé de revenir à ceux composés de Sociétaires.

Le vrai côté de la question est de savoir dans quelle proportion il est juste et convenable de faire intervenir la Société de la Comédie dans la lecture des pièces, préliminaire du contrat entre elle et l'auteur.

Plus le nombre des Sociétaires est considérable dans le Comité, plus la responsabilité de chacun d'eux diminue vis-à-vis de l'auteur et du théâtre, intéressés l'un et l'autre à ce qu'elle soit la plus grande possible. La Commission a donc pensé qu'il suffisait de restreindre le nombre des juges. Mais alors le choix était chose délicate. Le sort désignerait-il, à chaque lecture, un Comité nouveau? S'en rapporterait-on, d'une façon permanente,

à lancienneté des services ? Tout bien examiné, le Comité d'administration, — qui représente la Société, veille à ses intérêts, administre en son nom, est uniquement composé de Sociétaires et renouvelé tous les ans, ce qui permet de l'améliorer constamment, — constitue le choix naturel.

Il est composé de six membres titulaires et de deux suppléants.

Les six titulaires seraient chargés de juger les pièces, sous la présidence de l'Administrateur-Général ; la présence de cinq membres, y compris ce dernier, suffirait à rendre valable une décision.

Cette solution satisferait à la majorité des auteurs. Au surplus, on pourrait laisser chacun d'eux libre de choisir entre ce Comité restreint et le Comité général tel qu'il existe depuis quinze ans.

Le Comité général serait obligatoirement le juge définitif des pièces lues pour la seconde fois. Les premiers auditeurs pourraient ainsi tenir compte des changements faits par l'auteur ; les nouveaux, exempts de prévention, décideraient, en dehors de toute comparaison avec le premier texte, si la pièce est réellement digne de l'admission.

La présence de sept membres au moins suffirait, en ce cas, à valider la décision.

Le vote secret serait remplacé par un vote nominal, précédé d'un tour d'opinions dans lequel chacun développerait la sienne.

Le résultat des votes serait relaté au procès-verbal de chaque séance, en regard du nom des votants.

La Commission s'est encore préoccupée de donner un surcroît de garanties aux débutants. Aujourd'hui, une pièce déposée et enregistrée au Secrétariat du Théâtre- Français, le manuscrit en est remis à l'un des trois examinateurs préalables, qui le lit et en fait à T Administrateur- Général un rapport d'après les conclusions duquel la lecture au Comité est accordée ou refusée. Ces examinateurs

sont gens capables, et, d'ailleurs, en cas d'hésitation de la part du premier, le second et même le troisième prennent connaissance de l'ouvrage. Néanmoins, comme l'admission à la lecture dépend de cette unique autorité, on propose que, à l'avenir, les rapports des examinateurs soient lus au Comité même, qui adoptera ou rejettera leurs conclusions *.,,

I. M. Edouard Thierry, qui était alors Administrateur- Général de la Comédie, avait préparé, pour le lire à cette même Commission, un travail dont la lecture, nous ignorons pourquoi, n'eut pas lieu, et qui a été autographié. Ce morceau, remarquable comme tout ce qui sort de la plume de l'honorable écrivain, fait d'abord l'historique des réclamations des auteurs à diverses époques. Puis il critique, avec finesse, les comités mixtes, où les gens de lettres sont à la fois portés à Tindulgence en raison de leur origine, et peu convaincus de leur droit, .puisqu'ils disposent d'intérêts qui ne sont pas leurs et que ce ne sont pas eux qui supportent les conséquences de leurs méprises. « Lesauteurs, ajoute M. Thierry, qui crient contre le Comité, sont les médiocres qui ne peuvent se faire jouer ailleurs et qui veulent imposer leurs pièces à la Comédie sous prétexte que la subvention de ce théâtre est destinée à protéger l'art sérieux. Quels juges ne sont-ils pas enclins à récuser, eux qui récusent tout d'abord le public ? »

Prarly disait également, en 1817 : a On a quelquefois proposé de recourir à des amateurs pour composer un jury. Mais où les prendre, ces amateurs? Qui garantira leur infaillibilité? Sans doute il est beaucoup de personnes qui, aux premières représentations d'une piècs, en font remarquer les beautés et en indiquent les défauts. Mais autre chose est l'appréciation d*un ouvrage sur la scène, ou d'après la lecture. Sur la scène, tout est en vue, tandis que la lecture ne présente ni optique, ni illusion d'aucune espèce. Il faut que tout se devine à travers les hésitations, et malgré les accents inhabiles et souvent maladroits du lecteur. Pressentir le succès ou la disgrâce d^une pièce lue est peut-être une des plus difficiles opérations de Pesprit humain ; elle demande une grande réunion de connaissances, une longue

296 LES AUTEURS DttÀMATIQUES

Conformément à ces propositions, l'arrêté ministériel du 22 avril 1869 statua que :

Article i". — A Tavenir, le Comité de lecture du Théâtre-Français sera composé :

1» De r Administrateur-Général du Théâtre-Français, président ; — 2® Des six membres titulaires du Comité d'administration. — La présence de cinq membres, y compris le président, suffira pour qu'une décision soit régulièrement prise.

Art. 2. — Dans le cas où l'auteur le demanderait formellement, tous les autres Sociétaires-hommes pourraient être adjoints au Comité de lecture, formé comme il est dit à l'art. I", pour participer au jugement de sa pièce avec voix délibérative.

Art. 3. — Toute pièce qui, n'ayant pas été reçue à une première lecture, aurait été remise à une seconde, devra être lue, cette fois, en présence des membres du Comité de lecture et de tous les autres Sociétaires-hommes, réunis sous la présidence de TAdministrateur-Général. Dans ce cas, la présence de sept membres, au moins, sera nécessaire pour que la seconde lecture puisse avoir lieu régulièrement.

Art. 4. — Après la lecture, il sera procédé à un tour d'opinions dans lequel chacun des membres présents sera invité à exprimer son avis. — Le vote aura lieu ensuite nominalement par bulletins signés et portant l'une des mentions suivantes : pièce reçue^ refusée ou admise à une seconde lecture. — Le résultat du vote sera relaté au

étude de la scène, un tact sûr, une imagination vive et nette, et une indépendance absolue de toute affection et de tout préjugé. II faut donc s'en tenir au jugement des Comédiens, qui, malgré ses nombreux inconvénients, en présente encore moins qu'un jury. composé d'auteurs ou d'amateurs... »

procès-verbal de chaque séance, en regard du nom des votants.

Art. 5. — Toutes les pièces présentées au Secrétariat du Théâtre-Françaisdevrontêtre immédiatement inscrites sur un registre spécial, avec un numéro d'ordre constatant le jour de leur dépôt. — Elles seront remises sans retard à des examinateurs chargés d'en prendre connaissance et de faire, sur chacune d'elles, un rapport motivé concluant, suivant leur appréciation, à ce que la pièce soit réservée pour être ultérieurement lue devant le Comité de lecture, ou bien à ce que, sans plus ampJe examen, elle soit rendue à son auteur. — Tous les rapports seront soumis au Comité de lecture, formé comme il est dit en l'art. i«^, et à qui seul il appartiendra d'en accepter ou d'en refuser les conclusions. — Le résultat de cet examen préalable devra toujours être notifié à l'auteur un mois au plus après le dépôt de sa pièce...

Les innovations introduites par cette mesure étaientelles bien nécessaires ? Il est permis d'en douter à ceux . qui connaissent MM. Léon Gaillard, Fournier et Laf-» fitte, les trois examinateurs préalables à la Comédie- Française, et les Comédiens de ce théâtre. Quelle œuvre remarquable les premiers avaient-ils empêchée d'arriver jusqu'aux seconds, et les seconds d'arriver jusqu'au public , avant 1869? Les uns et les autres n'étaient-ils pas aussi capables de juger qu'intéressés à accueillir les pièces qui avaient une réelle valeur? Cela n est douteux pour personne, si ce n'est pour Oronte , et, sur la plainte amère de celui-ci, pour Tancien Directeur-Général des Théâtres, à qui la peur du bruit souffla l'arrêté du 22 avril. Tandis qu'il s'occupait de réforme, il aurait dû songer que c'en est une singulière

298 LES AUTEURS DRAHATIQUBS

d'abroger, par un arrêté, un décret , surtout un règlement d'administration publique.

Fn somme, la Comédie-Française est aujourd'hui le seul théâtre où les inconnus qui annoncent du talent aient chance de parvenir, et c'est celui qui paye aux auteurs les droits les plus élevés. En moyenne, elle leur donnait, il y a quelques années, i3o,ooo ft. par an. L'année dernière, ils en ont reçu 145,000 fr.