LEO

Mais l’assurance obligatoire se butte à de grosses objections sur lesquelles nous reviendrons.

Nous estimons qu'un tel principe se heurterait en France à une grande hostilité. Nous pensons que le Français tient avant tout à sa liberté individuelle ; nous ne voulons pas dire par là qu’il sache clairement en quoi consiste cette liberté ; mais nous croyons qu'il s'opposerait absolument à un principe législatif qui, en apparence, heurterait ce sentiment de liberté.

Ce n’est là d’ailleurs qu'une objection de principe. La pratique a prouvé, en Suisse, que ce n’était pas là une objection méprisable. La ville de Saint-Gall a, en effet, appliqué le système de l'assurance obligatoire et l’échec a été complet, la liquidation a été nécessaire dès la deuxième année.

En 1895, par une décision de l’assemblée des électeurs communaux, fut créée à Saint-Gall une caisse d'assurance obligatoire. Elle dura jusqu'au 30 juin

Tous les ouvriers de Saint-Gall gagnant moins de ÿ francs et plus de 2 francs, quelle que fût leur profession, devaient payer une cotisation proportionnelle au salaire gagné, allant de 0 fr. 15 à O fr. 30 : une indemnité variant de 1 fr. 80 à 2 fr. 40 était en échange versée aux chômeurs.

L’une des difficultés de cet essai fut la mauvaise

volonté des ouvriers qui voulaient échapper à l’obli:

— 31 —" gation et qui, par de fausses déclarations ou autres supercheries, réussirent à verser une cotisation inférieure à celle dont ils étaient redevables.

On objectera sans doute qu’on ne peut juger d’un système d’après un seul exemple. C’est l’opinion de M. Millerand et elle est très légitime. Mais il faut remarquer aussi que les causes pour lesquelles la ville de Saint-Gall a vu échouer son essai d’assurance obligatoire ne proviennent pas seulement d’une . mauvaise gestion financière, ellestiennent aussi à des tendances irès naturelles à l’homme et,partant, presque universelles.

C’est d'abord la constatation déjà faite que chacun aime bien gérer ses affaires tout seul. Le même sentiment qui empêche certains ouvriers d’adhérer aux syndicats pour conserver leur indépendance et ne pas être soumis aux décisions d’une majorité, peut faire aussi que des ouvriers se refusent à accepter l’appui de l’État.

En outre, tous les ouvriers ne sont pas soumis au chômage et ils goûteront peu l'obligation de se prémunir contre un mal dont ils ne souffrent pas.

Sur ce point les paroles de M. Fagnot, secrétaire de la Commission permanente du Conseil supérieur du Travail nous paraissent des plus concluantes (1):

« Le mauvais résultat financier est loin d’être la