SELLES

(1) M. MadroUe, dans sa c Défense de Tordre &ûciat. attaqué dans ses fondements ». PariSf i8âS.

in-8.

LA MENNAIS

est de hasard plutôt aue de système. II a fiail d'assez beaux Mélanges, des articles de journaux, des brochures, des pages, dt'à Pensées décousues assez belles. Il n'a pas, selon nous, fait un bel ouvrage (1).

« Labbé de La Mennais est une sorte de Diderot catholique : s'il continuait, nous tremblerions qu'il ne devînt l'autre (2). Sîi rélt'brité est supérieure à son génie. S'il n'y prend garde, elle se modifiera beaucoup avec lé temps. L'illustre écrivain est un enfant gâté de louanges irréfléchies et prématurée : il y a tel journal encore aujourd'hui qui semble moins le Mémorial •io la vérité catholique, que celui de l'amour-propre de son idole. Si l'on trouvait ((ue nous sommes bien hardis à juger cet homme avec autant do sévérité, nous répondrions qu*il Ta été bien davantage à Ju.^'cr SOS propres mai très. En l'attaquant, nous ne faisons que défendre l'autorité. CVst là l'excuse de notre hardiesse, comme ce>t la cause de notre puissance. Notre jut^Tment, tout téméraire qu'il paraisse, n t'st i^s de l'orgueil, mais de la soumiswon, n

Les faits importants de la vie de M. de La Mennais sont ses livres ; jamais homme ne se montra plus complètement identique avec les œuvres de sa i)enséc , et c'est au point que presque tout ce qu'il a eu d'accidentel dans sa carrière se rattache à l'histoire de la publication des siennes. L'énonciation complète de tout ce qu'il a produit est donc le moyen le plus direct et le plus simple de le faire connaître.

Malheureusement, les convictions de M. de La Mennais, comme prêtre et comme écrivain, ont été tellement variables qu'on aura, un jour, de la peine à croire que des opinions si opposées aient appartenu au même personnage, tour à tour gallican srn-

(1) Outre on certain nombre île réruUlions du livre ^11 a lait la répalation de M. de La Mennais, son « E&«ai «or l'iDdifféreace en matière de religion », vingt propositions des t. 111 et IV de cet ourrage ont rlé rensorées par treize évëqnesde France (voy. la 2* partie de cette notice, parmi les réfutations générales des outrages de M. de La Mennais).

ii) \jts craintes de M. MadroUe ne se sodI que trop ratifiées. M. de La Mennais ne nous a-t-il pas socce«5tTfinenl donné ; les « Paroles d'un croyant », oanaye q«e Grégoire XVI. qui l'a condamné, a jngé cuome • pco considérable par son volume, mais im- « mense par sa penrersilé » ; le « Livre du peuple «, et enfio celte fenilie démagogique, intitulée le ( Peuple i44iitiiDant * ? La soriétt* peut, certes, avoir tout à redoQtrr des doarines, si hardiment insurrectionnelles, que prêche, depuis 1834, l'ancien Rousseau en soutane derfnn Babeuf en rabat, ainsi qn^ M. Madrolle qualifie M. de La Mennais par rapport à tes uièmes doctrines.

T. II

^ , cère, libéral catholique, c'est-à-dire ultramontain et révolutionnaire. • I M. de La Mennais a écrit mielque part : « Toute dissidence avec le chef visible de l'Eglise catholique, le représentant, le vicaire de Jésus, le Pape, en un mot, est un schisme coupable ; toute résistance à son infaillible décision est une rébellion impie. » Et M. de La Mennais n'a pas hésité a soulever ce schisme par la publication

/, de « l'Avenir ». Plusieurs propositions de ce journal furent non -seulement désavouées, mais condamnées par le Saint- Siège, et son rédacteur principal dut faire amende honorable. Mais l'orgueilleux prêtre ne voulait point s'humilier; et tandis que d'un côté il sollicitait son pardon, de l'autre il préparait la plus déplorable apostasie. Le brancion d'anarchie uue lança M. de La Mennais, les « Paroles aun croyant», est presque de la même époque que le pardon de Grégoire XVI.

11 y aurait un livre bien curieux à faire, en opposant aux « Paroles d'un croyant », les doctrines professées par M. de Va Mennais dans les écrits qu il a publiés avant

Il est digne de remarque que, dans le commencement du dix-neuvième siècle, les savants ei érudits qui ont le plus fixé l'attention, ceux dont la critique se soit le plus occupée, étaient non-seulement trois Bretons, mais encore trois hommes de la même ville (Saint-Malo) : Broussais, Chateaubriand et La Mennais. Combien de fois le système de médecine physiologique du premier n'a-^il pas été combattu et dérendu ! Ce qu'on a écrit sur les flottantes opinions de Chateaubriand est immense!

M. de La Mennais, par ses fréquentes variations religieuses et politiques, devait subir un grand nombre de critiques. Aussi ne lui en a-t-il pas manqué ! Nous avons donc pensé qu'en présentant ici la nomenclature complète aes ouvrages de cet écrivain, il serait piquant d'y joindre un aperçu de leurs apologies et de leurs critiques, et même des Biographies de l'écrivain.