X. L*Ombre du baron de Batz à

M. P de M (Proustau de

Mont-Louis} au sujet de la brochure intitulée: Quelques Souvenirs, etc., du fils de Louis XVI (et Réponse de Fauteur des Mémoires historiques. Le tout par M. Eckard). Paru. DucolUt, 1833, in-8 de 33

XIV. Les Mensonges politiques, ou Révélation des mystères du Masque de fer et de Louis XVII, par Paul Lecointe. Paris ^ de rifM. de Frey, 1847, in-8 de lîO pages.

XV. Procès-verbal de l'ouverture du corps du fils du défunt Louis Capet, dressé à la tour du Temple, à onze heures du matin. Signé : Dumangin, Pelletan, Lassus et Jeanroy. — Imp. dans « le Moniteur », du 23 prairial an lU (11 juin 1795).

Signé Eckard.

XI. Recherches pour l'exhumation du corps de Louis XVU. Ouvrage posthume de Peuchet.

imprimé dans le tome II des * Mémoires de tous »,

XII. Remarques sur un écrit posthume de Peuchet, intitulé «Recherches pour l'exhumation du corps de LouisXVII.» On y joint, conrnie preuve historique, un portrait de ce prince, par M. Eckard. Paris, Dtlaunay, 1835, in-8, 24 pages, avec un portr.

Tirées à 100 eiemplaires.

XIII. Histoire du véntable Louis XVII, suivie de preuves morales et historiques de la mort de Louis XVD, par A.-F.-V.

Thomas, ex-inspecteur de Tapprovisionnement des combustibles de la ville de Paris, etc. 1827.

Imprimées p. 35 à 56 de l'ouvrage de l'antenr inlitilé : « Naûndorff. on Mémoire k consulter... »

L'antenr déroule derant les yeux de ses lectenrs cette longue suite de prentes qui établissent d'une manière irrécaiable qne Louis XVn est mort an Temple.

L'histoire de l'infortuné Louis XVII se résume tout entière par ces paroles d'une admirable simplicité : Né à Versailles, mort au Temple, Le Dauphin est bien mort au Temple. Si quelque incertitude, quelques contradictions ont pu naitre à ce sujet, elles viennent de ce que les hommes de 1795 étaient plus aptes aux promptes et terribles exécutions au'aux choses régulières et aux formalités. On n'en était pas encore venu, comme après février 1848, à tenter de faire de l'ordre avec du désordre : en tout et partout régnait alors le désordre.

D'ailleurs, supposé même la vérité de l'existence de Louis XVII, conte absurde s'il en fut jamais, ce jeune prince ne devait-il pas se montrer et se présenter en 1814, époque où les puissances réunies dans Paris s'occupaient de donner ou de faire nommer un roi pour la France? Or, dans une occasion si décisive pour le maintien de ses droits, Louis XVII n'a donné ni de près, ni de loin, le moindre signe qui ait pu faire croire à son existence. En 1815, quand les mêmes puissances sont entrées de nouveau dans notre capitale, il n'est venu dans l'esprit de personne de s'occuper d'un prince qui, loin d'élever une réclamation, ne se montrait pas plus qu'il n'avait fait en 1814. Donc la mort de Louis XVII n'est que trop certaine, donc son existence n'a pas pu, comme l'ont avancé les partisans de Louis XVII, être l'objet du secret que Martin, ce cultivateur de la Beauce, a révélé à Louis XVIII, en 1816; et c'est ainsi une fin de non-recevoir qui ne souffre pas de réplique. Si néanmoins l'on s'obstinait à prétendre que Tobiet direct, le but criiicipal de la mission de Martin était de reconnaître les droits d'un prince invisible à nos yeux, disons vrai, a'un être chimérique, bon tout au plus à faire un héros de roman après trente-sept ans de disparition, il en résulterait une conséquence bien peu honorable pour Martin ; car il a écrit et signé un acte authentique de ce

«Il

LOUIS-CHARLES

LOUIS-CHARLES

qu'il avait répété au roi : sa raifision était toute spirituelle et nullement politi(iue(i).

Quoi mj'il en soit, cette faible incertitude, cea quelques contradictions appa^ rentes expliquent l'apparition de ces nombreux prétendants venant réclamer, de* vant la Cour d'assises, la couronne de France; on en a fait le compte, et depuis Hervagault leur nombre s'est élevé jusqu'à quatorze ou quinze.

Outre les écrits que nous venons de rappeler tout à l'heure, il existe encore des attestations de contemporains sur la mort du Daupbin de haute importance : celle de Lasne, devant la justice criminelle de la Seine, le 3 octobre 1834, et celle faite par Barras à M. P. Grand.

On ne saurait maintenant, sans un grain de folie, ou du moins sans faire preuve d'ignorance, mettre en doute la mort de Louis XVII dans les murs du Temple. Ce n'est donc pas pour confirmer cette opinion, pour attester un fait incontestablo, que nous reproduisons la pièce suivante; mais elle nous semble contenir des détails susceptibles d'intéresser les personnes qui ne l'auraient point encore lue (2).

« Mézières, li novembre 1834.

« Monsieur le rédacteur. Je voyageais dans le midi de la France, lorsque commençaient à la Cour d'assises de Paris les curieux débats de l'affaire du baron de Richement, se disant Louis XVII ; aussi ce n'est que tout récemment que je viens de les lire dans votre journal. Je m'empresse aussitôt de vous communiquer sur la mort du véritable Ix)uis WU. un document qui aura tout l'intérêt de l'Histoire, et qui contribuera sans doute à dessiller les yeux de la crédulité même la plus opiniâtre.

« Tout le mpnde sait qiie, comme ami et avocat de Tex-directeurBarraSj j'ai été en position de recevoir de cet ancien gouvernant des renseignements intéressants sur beaucoup de faits qui appartiennent à l'époque oe la Révolution. Or, la mort de Louis XVII est l'un de ces faits dont il m'a souvent parlé. Ce qu'il m'en a dit et les paragraphes qu'il pi'a dictés à cet égard sont en harmonie parfaite avec la déposition du sieur Lasnes, qui fut chargé de garder au Temple lé Dauphin , fils de Louis XVI. et eptre les bras duquel cet enfant 4 renqu le dernier soupir.

« Ainsi que M. Lasnes, qui en a fait la

(i) M. s** (Silvy), ancien magistrat, à l'auteur de réail intitnié : « le Passé et l'Avenir », etc. (Parit, 1S38. in-S), p. 4.

(i) Oisqvel. UimAm (1840). i.m. A, n.

déposition à l'audience de la Cour d'assises de la Seine, le 30 octobre dernier, Barras était bien convaincu que le véritabk> Louis XVII était mort au Temple, et que des intrigants çeuls pouvaient se parer de son nom. Voici sur quelles circonstances était basée l'opinion de i'ex- directeur.

« En l'an III, Barras, alors membre de la Convention, reçut du gouvernement la mission de visiter Louis XVII détenu au Temple, et de veiller à ce qu'il ftlt traité avec humanité. Aussitôt que Barras le vit, il le reconnut parfaitement pour être le ieune Dauphin qu'il avait vu autrefois aui Tuileries. Personne ne s'étonnera que Barras, qui appartenait à la noblesse la plus ancienne, puisque, suivant un vieux dicton bien connu dans le Midi, la famille Barras était réputée aussi ancienne oue les rochers de la Provence ; personne, ais-je, ne s'étonnera que Barras ait vu souvent le Dauphin, antérieurement aux graves événements qui se passaient alors. Barras interrogea le jeune enfant avec beaucoup de douceur sur l'état de sa santé. Celui-ci se plaignit d'éprouver de très-vives douleurs au genou, et de ne pouvoir plus le plier... Barras reconnut en effet qu'une tumeur y avait produit de très^rands ravages, et que la situation de l'enfant était réellement désespérée. Il ne se trompait pas, car, malgré les soins les plus empressés, le jeune Dauphin mourut bientôt.

a M. Lasnes, comme on le voit par ce court exposé, n'est donc pas le seul qui

Cuisse établir l'identé de l'enfant mort au émple et du Dauphin Louis XVII.

« l'ai été frappé de la coïncidence parfaite qui existe entre la déposition circonstanciée de l'ancien gardien du jeune Louis XVII et les souvenirs historiques de Barras; et c'est afin que chacun puisse l'apprécier comme moi, que je vous prie de vouloir bien publier cette lettre (ks& votre intéressant jourpal (1).

a Agréez, etc.,

a P. GhAM).

« Substitut du Procureur du Roi d6 Charleville. »

Les attestations que noue venons de rappeler n'existeraient-elles pas, au'il reste toujoura l'acte officiel du décès au prince, du U prairial an III (iâ juin 1795). C'est une pièce sur laauelle on ne peut revenir, et que pourt<uit les nouveaux fourbes qui ont surgi depuis Hervagault, en ISOâ, jusqu'à Henri Hébert, le préteudant ac4ueJ, ont essayé d'arguer de faux.

(1) « GtMtte des trttwiiaiis •.

LOUfS-CHARLKS

LDU1S-CHARL£S

Tous ces imposteurs n'ont donc pas eu connaissance d une affaire célèbre dans les fastes judiciaires, à l'occasion d'un faux acte de décès, et qui prouve qu'il n*est point aussi facile que les plus impudents toDt pensé de faire annuler un acte de cette nature?

Avant la Révolution, vivait une mar« quîse très-riche. Sa fortune était convoitée f»ar des collatéraux pressés d'en jouir. Ils à'ingéaièrent à trouver un moyen de réussir au plus vite. Un breuvage narcotique, (1 un effet prolongé, fut administré à la marquise. Pendant son long sommeil, ils firent entrer sous son nom, dans un hospice d'Orléans, une femme qu'ils savaient n'avoir plus que quelques jours à vivre, et qui ne tarda pas à mourir : son acte de décès fut fait aux nom et qualités de la laarquise. Cette dernière, revenue de sa longue léthargie, fut singulièrement surprise d'être traitée chez elle en intruse. L'acte de décès à la main, non-seulement on la traita de folle , la marquise était morte, mais encore les collatéraux criminels eurent le crédit de la faire enfermer à ce titre à la Salpôtrière, malgré ses vives ivclamations et la claire démonstration de son identité. Ceci se passait en 1788. Plusieurs fois, pendant la révolution, elle réclaHja et perdit. Sous l'Empire, elle réclama et son nom et revendication d'état : la ilour de Bourges fut saisie de cette affaire en 1808 ; la marquise perdit. Enfin, peu de mois après l'avènement de Louis-Philippe, un noble avocat, qui était au monde le seul appui de cette marquise, tenta un nouvel essai, qni fut tout aussi infructueux que les précédents. L'acte de décès de cette infortunée fut considéré comme réel. Et ceci n'est point un conte, comme en ont tant brodé les prétendus fils de Louis XVI, L'infortunée victime de cette étrange spoliation était Adélaïde-Marie Rogres-Lusignan de Champignelles, veuve de Louis- Joseph, marquis de Douhaut, née à Champignelles, le 7 octobre 1741, supposée morte à Orléans, ou le 17, ou le 18, ou le 19 janvier 1788; le doute sur le décès naît de la déclaration des trois témoins qui en ont iqdiqué l'époque, mais morte en réalité, à Paris, la 16 février 1832, U ans après sa mort supposée I

Quand cette malheureuse marquise est morte sans avoir pu recouvrer son nom, quatre de nos pseudo-dauphins, ces saltimbanques pli tiques, n'ont-ils pas eu bonne grâce a venir demander aux tribunaux des revendications d'état auxquelles nul d'eux n'avait le droit de prétendre 1

La magistrature firançaise est trop hai|t

placée dans l'estime de l'Europe pour craindre qu'elle prenne jamais au sérieux les audacieuses prétentions de l'un ou de l'autre de ces imposteurs. Le Dauphin est bien mort ; ne le fût-il pas, et ce serait un malheur pour lui, la magistrature ne doit voir que l'acte authentique du décès du jeune prince, comme elle n'a vu précédemment que celui de la marauise de Douhault, et avec d'autant plus oe raison que Louis XVI n'a laissé qu'un seul fils, et que quinze individus se sont successivement présentés pour réclamer ce titre : en les repoussant tous et en faisant condamner quelques-uns, les tribunaux n'ont commis légalement aucune de ces déplorables erreurs qui se sont commises de loin en loin. Que fût-il arrivé si les tri* bunaux, moins prudents, eussent reconnu Hervagault, le premier pseudo-dauphio qui s'est présente? Quatorze autres eussent pu successivement protester et crier à l'usurpation.

Hervagault et le sabotier Mathurin Bnineau avaient réclamé des reconnaissances d'état comme l'a fait depuis l'horloger Naiindorff; c'est aujourd'nui le tour de Henri Hébert, plus connu sous le nom de baron de Richement, et pourtant on vient de découvrir en Amérique un nouveau Dauphin, oui, lui, peut-être, est le véritablj; ot s il lui prenait un jour la fantaisie de venir en France, pour revendiquer aussi ses droits? L'acte du if juin 1795 est article qui fait loi et qui ne peut être annulé. La famille du malheureux Lesurques a-t-elle pu réussir, malgré ses nombreuses démarches, k faire supprimer le jugement portant condamnatioa à U peine capitale contre son chef; et pour^ tant, il est mieux établi que la condam* nation du courrier de la malle fut une erreur de justice qu'on ne pourra jamais établir l'identité des Dauphins présents ist à venir.

CHARLES-GUILLAUME NAUNDORFP.

Les faux Dauphins qui ont paru en France peuyent ^ classer en deux catégories : les fous et les exploiteurs 4e la crédulité.

Dai^ la première catégorie, on d^it ranr ger : f.-V. Dufresne, l'huissier d'Uzès, Persat et l'ancien professeur Varney.

Dans la seconde : le tailleur Hervagault, le sabotier firuneau, le vagabond Fonto* live, l'horloger allemand NaUndorflP, puis epûn Henri Hébert, le soi-disant barpa de RiqlpWQftt.

LOUIS-CHARLES

Parmi ces derniers, Nafindorff, dont on a annoncé la mort à Deirt, en 1845, et Henri Hébert sont les plus célèbres par leurs intrigues. NaUndorff eut des partisans dévoués, môme dans les grandes familles; des prophètes (Martin et Pierre-Michel), des écnvains, parmi lesquels beaucoup étaient de bonne foi, tant cet homme avait su les égarer.

La véritable biographie de ce fourbe est loin de ressembler à celle qu'il s'est fabriquée, laquelle lui a servi à se créer une si brillante cliQntèle de dupes.

Charles:Guillaume Naiindorff est signalé comme issu d'une famille de juifs établie dans la Prusse polonaise et né à Postdam. Il vint à Berlm en 1810, et y demeura deux ans; il logeait alors dans la maison d*un tonnelier et gagnait son pain en colportant des horloges en bois. Il annonçait être marié ; cette déclaration fut reconnue mensongère. Il faisait passer pour sa femme la nommée Christine Hasfert, veuve d'un soldat. En 1812, il partit pour Spandau. Il déclara devant le magistrat de cette ville, le 25 novembre, qu'il désirait s'y établir comme horloger et obtenir les droits de bourgeoisie. Mais pour jouir de ces droits en Prusse, il faut prêter serment de fidélité et de soumission à son souverain. Or, voici la formule du serment que prêta NaUndorff, le 10 décembre 1812. par devant le magistrat de Spandau : « Je, Charles-Guillaume NaUndorff, proteste et jure que j'ai été reçu comme bourgeois de cette ville par le magistrat d'icelle, que je serai fidèle et soumis à S* M. le roi de Prusse, MON trâs-bien-aixé seigneur et maItre, et que je serai obéissant à l'illustre magistrat de cette ville ; je jure, eu outre, de coopérer de tout mon pouvoir au bien et à !a prospérité de cette ville et de la bourgeoisie, de remplir consciencieusement toutes les obligations qui me sont imposées comme bourgeois, et particulièment de me soumettre sans restriction aucune aux articles de l'ordonnance générale pour les villes, du 19 novembre 1807, de les maintenir, et enfin de me conduire en toutes circonstances de la manière convenable à un citoyen zélé et fidèle, aussi vrai que Dieu me sott en aide par son fils Jésus- Christ. » Déhvré pour lui servir de document authentiaue et scellé du sceau de la ville de Spanaau, le 10 décembre 1812.

Le magistrat de la ville, signé : Kohfress. » En 1818, NaUndorff se maria avec la fille d'un nommé Einers, fabricant de pipes à Havelberg. Suivant les registres de l'état civil, il aurait déclaré être protestant de la confession d'Augsbourg et avoir quarante-

trois ans ; d'après cette déclaration, il serait né en 1775, c'est-à-dire dix ans avant le Dauphin, fils de Louis XVI. De son mariage, il naquit à Spandau deux enfants qui furent baptisés j)ar le pasteur loth^ rien Nicolas. En 1822, NaUndorff vendit son atelier et alla s'établir à Brandebourg. Il Y continua son métier et fît de mauvaises affaires. En 1824, il fut traduit devant les tribunaux sous l'accusation d*incendie. Il fut acquitté faute de preuves. En septembre 1824, il fut accusé du crime de fausse monnaie. A cette époque, pour donner le change sur ses antécédents, il imagina un roman d'après lequel il serait né à Paris et fils d'un prince. Convaincu de complicité de fabrication de fausse monnaie, il fut condamné à trois ans de travaux forcés dans une maison de détention, et il subit sa peine, de 1825 à 1828, dans rétablissement pénitentiare de Brandebourg. Plus tard, se trouvant à Crossen. il publia qu'il était le fils de Louis XVI. se donna le titre de prince, et fit imprimer un

fros livre à l'appui de cette faîole. Pour shapper aux poursuites des tribunaux, il se réfugia d'abord à Dresde, puis en Sui^e. et ensuite à Paris (1).

Nous allons maintenant suivre ce fourbe obscur dans ses intrigues et jongleries depuis son arrivée à Paris jusqu'à son expulsion de France, et depuis son arrivée ea Angleterre jusqu'à l'annonce de sa mort, à Delft, en Hollande, en 1845. Pour notre récit, nous suivrons, en grande partie, la notice sur NaUndorff imprimée dans le journal a l'Illustration » en 1845.

a Dans les premiers jours du mois de mai 1832, vers la fin d'une journée dont la chaleur avait été étouffante, un homme paraissant âgé de quarante-huit ans à peu près, couvert de poussière, accablé de fatigue, à l'air noble et fier cependant, et portant la tète haute et pour ainsi dirp renversée en arrière, venait d'entrer à Paris par la barrière d'Italie ; il suivait d*uD pas ferme le boulevard de l'Hôpital, et s'engagea bientôt sur le pont d'AusterliU, qu'il traversa d'un bout à l'autre; mais, arrivé à l'extrémité, l'invalide de senice courut après lui, et lui denuinda la rétribution exigée. L'inconnu lui fit signe qu'il

(i) Ces déUils sont tirés d'on écrit intitulé : t C^ innées d'intrigues dévoiU'es », ]iar M. Moiin deGoéri- Tière père, 15 août 4839. Qooiqiie son antnr mA l'écrivain officiel dn confrère Henri Hébert, on doit j «Jouter foi, car ils émanent du ministère de l'inléricar, direction de la police générale du royaume, et bobI signés : pour le ministre et par son autorisation, lee» seiller d'État. B. Dejean.

LOUIS-CHARLES

LOUIS-CHARLES

œ comprenait pas le français; Finvalide lui répondit par gestes; il tira un sou de sa poche, et compléta facilement sa démonstration. L'embarras de Tétranger devint visible ; un profond soupir s'échappa de sa poitrine; enfin, après une longue hésitation, il prit dans la poche de son habit un mouchoir de fine batiste, le jjeta à son interlocuteur, et se mit à counr dans la direction du boulevard Bourdon. Bientôt il était arrivé à la place de la Bastille, au'il traversa, et on put le voir s'enfoncer aans la rue de la Roquette. Quelques instants après, l'étranger entrait dans le cimetière du Père-Lachaise, peu de moments avant la fermeture des portes ; il se perdait au milieu des ifs et des cyprès. Le soir, couché près d'une dalle de marbre, il échappait à la visite des gardiens. C'est ainsi qu'il passa sa première nuit au milieu des tombeaux.

« Le lendemain, le malheureux, épuisé par la fatigue et piair la faim, était encore étendu sur la terre quand un promeneur s'approcha de lui, eut pitié de sa misère, lui procura quelques aliments et le conduisit rue Richer, 16, chez madame la comtesse de R... dont la générosité et la charité lui étaient connues.

« Cet homme était Naiindorff ; la dame généreuse et respectable chez laquelle le hasard l'avait conduit, c'était l'ancienne femme de chambre du fils de Louis XVI. On demanda à l'inconnu qui il était, il répondit en allemand : « Je suis Charles- Louis, duc de Normandie, fils de LouisXVl et de Marie-Antoinette. » Madame de R.. avait conservé un attachement religieux pour ses anciens maîtres, dont elle avait partagé les infortunes; elle perdit connaissance à cette réponse inattendue. Quand elle revint à elle, ses yeux se fixèrent profondément sur l'étranger et elle s'écria : « Oh ! mon Dieu, c'est tout le portrait de sa malheureuse mère. »

« La bonne madame de R... était à moitié convaincue; elle avait conservé un habit que le Dauphin avait porté à Versailles : c'était un petit frac d'enfant, en drap bleu, avec des boutons de métal.

Elle alla le chercher : u Mon habit ! » s'écria Naiindorff. La conviction de madame de R... devint complète ; elle serait montée sur réchafaud, elle aurait subi le martyre sans renier sa foi.

« Naundorff fut donc installé chez son ancienne femme de chambre. On doit penser si le fils de Louis XVI fut fêté I La maison de madame de R... devint la sienne. Madame de R... supplia le prince (c'est le seul nom qu*il fut permis de donner à l'in

connu) d'accepter les débris de sa fortune; il eut la loyauté ou l'esprit de refuser, et se borna à demander un tailleur, qui l'équipa de la tête aux pieds.

« Sous ce nouveau costume, les traits naturellement nobles et fiers de l'inconnu se déveloopèrent; il prit une pose et des gestes véritablement empreints d'une dignité royale; on lui fît la surprise d'attacher un immense crachat sur le revers de son habit. Bientôt madame de R... parla de l'illustre revenant à ses amis. Quelques vieux royalistes s'émurent. M. S... de L .. voulut voir le rejeton si miraculeusement sauvé de ses anciens maîtres, et il ne tarda pas à proclamer le miracle; il proposa de partir pour Prague. L'horizon politique se dora à ses yeux des plus douces illusions. La Révolution de Juillet ne lui apparut plus que comme une justice du ciel. La France avait chassé des maîtres illégitimes; mais elle devait s'incliner devant l'innocente victime du temple, qui ne lui avait jamais fait aucun mal. Le roi Louis-Philippe serait heureux de cette circonstance providentielle, qui lui permettait de se décharger du fardeau de la royauté sans trahir le vœu de la nation. On alla jusqu'à en parler à M. de Talleyrand, qui répondit : « Il y a des gens qui naissent avec deux mains gauches; ce pauvre S... est venu au monde avec deux mains gauches dans l'esprit. »

« Après M. S.. , ce fut M. de Forbin Janson, le fougueux évêque de Nanci, qui se présenta ; ses illusions furent d'un autre ordre : il ne crut pas à la démission du roi Louis-Philippe; il se borna à proposer au prince (textuel) de s'engager dans les ordres sacrés; il fit luire à ses yeux, dans un avenir très-prochain, la tiare du souverain

Eontife. NaUndorff*, qui ne se sentait proablement pas une vocation suffisante, discuta longtemps et refusa un peu brutalement cette Drillante perspective; il ajouta, après trois jours de réflexion, qu'il était marié et père de six enfants.

« Cependant Naiindorff avait pris un maître de français ; en peu de temps il fit de notables progrès, et il arriva à parler d'une façon assez intelligible sa langue patemelle et à l'écrire très -suffisamment pour un prince de droit divin.

A cette époque, juillet 1832, vivait au fond d'un village de la Beauce, à Gallardon, près Chartres, un cultivateur nommé Martin ; le père Martin passait dans tout le pays pour recevoir des révélations du ciel ; une circonstance curieuse avait servi à propager cette réputation de visionnaire dont jouissait l'humble paysan.

LOUIS-CHARLES

LOUIS-CHARLES

MH)

En i816, un dimanche, pendant la grand*messe, le père Martin, dont la dévotion était bien connue, vit le ciel s'entr'ouvrir devant ses yeux; il aperçut un immense faisceau de gerbes ardentes du milieu desquelles sortit un ange qui lui ordonna d'aller à Paris et de voir le roi Louis XVIII; des ordres ultérieurs devaient lui être donnés. Une heure après, Martin, après avoir embrassé sa femme et ses enfants, endossa sa veste la plus neuve, prit son bflton et sa besace, et suivit à pied la route de la capitale. Le cinquième jour il arrivait aux Tuileries. Vers deux heures de Faprès-midi, il entrait dans la cour du Carrousel, et, arrivé sous le pavillon de THorloge, il demandait à être introduit auprès du roi.

A ce même instant, un des ministres de cette époque se rendait au conseil; il fut témoin des explications échangées entre Martin et Tadiudant de service; Martin s'adressa à lui, lui fit part de la mission céleste qu'il avait re^çue; une heure après le pauvre Martin était enfermé à fiicêtre, au milieu des fous.

Sa piété, son calme, la simplicité touchante de ses paroles, furent bientôt remarquées dans le triste asile où il était renfermé; l'aumônier de la maison le prit en affection; chaque soir il venait passer une heure avec le pauvre fou, qui ne manquait ni d'esprit, ni de bon sens; Martin lui raconta la vision au' il avait eue et son triste résultat; cepenaant les jours se passaient, Martin était toujours le même, et sa confiance dans son guide céleste augmentait chaque jour; le digne aumônier parla à tout le monde du pensionnaire qu'on lui avait donné; l'affaire fit quelque bruit; enfin, après deux mois de détention, une voiture Dourgeoise vint un matin prendre le paysan de Gallardon et le déposa à la porte des Tuileries; cette fois les Huissiers le laissèrent passer : on le conduisit dans le cabinet du roi, qui fit fermer les portes et resta enfermé pendant plus de trois heures avec le simple cultivateur de la Beauce.

Ce qui se passa dans cette longue entrevue, il n'en fut jamais (question au château. A Gallardon, Martin raconta qu'à peine introduit dans le cabinet du roi, il avait eu de nouveau sa vision et que l'ange lui avait soufflé les paroles qu'il avait prononcées : « J'ai dit au roi, repétait souvent le père Martin, qu'il n'était pas le roi légitime de la France; que le fils de Louis XVl existait; que lui, le roi, le savait bien; qu'il reviendrait un jour, mais qu'en attendant il était interdit à

Louis XVIU de se faire sacrer ,à Reims:

3U0 toute tentative à cet égard serai tsuirit> es plus grands malheurs; que la coupole de 1 antique cathédrale s'écroulerait sur les assistants et les écraserait... et le roi m'a répondu avec une vive émotion qu'il ne se ferait pas sacrer, qu'il en avait eu l'intention, mais qu'il y renonçait à tout jamais » (i).

« Cette version, vraie ou fausse, trouva dans la Beauce de nembreux incrédule>:

l'entrevue de Martin et du vieux roi seule était incontestable, les incrédulités ne devaient pas durer longtemps : on sut que. par orare du roi, la maison que louait Martin venait d'être achetée et donnée au pauvre visionnaire; dans la campagne comme partout, l'argent est te seul argument sans réplique; il n'y eut plus de doutes, et le père Martin fut élevé à l'étal de prophète. »

En 1832, Martin jouissait à dix lieues à la ronde d'une réputation de sainteté; oo faisait des pèlerinages pour aller le consulter; une secte s'était sourdement formée, et ses membres avaient pris la dénomination des Martinistes; les amis de Naûndorff* comprirent le parti qu'on pouTait tirer des visions du cultivateur de la Beauce; on lui demanda une entrevue, qui eut lieu en septembre au presbytère de Saint-Arnould, petit village près Dourdan.

Le prétendu fils de Louis XVI fut pnsente a Martin, qui, disait-on, ne savait pas quel personnage devait paraître devmi lui; des le commencement de l'entrevue, il reconnut le duc de Normandie, déclara qu'il était bien le Dauphin, fîls dr- Louis XVI et de Marie-Antoinette; l'enthousiasme des affiliés n eut plus de bornes: on versait des larmes, on s embrassait, et le soir, ie prince, le prophète et tous les témoins communiaient dans la modeste église du village.

Une scène touchante vint augmenta encore la foi des séides du futur roi de France; Martin déclara que son existence était terminée, au'un ange venait de lui apparaître et de lui annoncer qu'il n'avait plus que huit jours à passer sur la terre; et en effet le prophète, de retour à Gallardon, assembla sa famille, fit ses dispo^-

(1) Cette venioD. qui a tant aenrt à rinpostare i*- Naûndorfr, est entièrement fansse. Noos aroos dit Aus le chapitre sur le Dauphin et les pseod<y-daapliinf ^ Martin, pendant son entrevue ayee Louis XVm. ne Ib parla que de choses spirituelles et non de politique, rt que, du reste, il a écrit et signé une pièr« qai ratlr>tr. Voyez sur ses révélations i Louis XVDl deux écrite r**bliés par M. Silvy, ancien magistrat.

LOUIS-CHARLÈS

louis-charLbs

lions testamentaires. Huit jours après lentrevue, Martin alla à la mosse, rentra chez lui, nt connaître à ses enfants qu'un envoyé céleste lui avait ordonné de se rendre à Chartres , mais qu'il n'en reviendrait pas vivant, et aueson cadavre serait rapporté dans une charrette. A midi, le prophète partit, et à huit heures du soir, comme il Favait annoncé, on rapportait son cadavre dans une voiture de pîaysan; une information sur cette mort étrange fut commencée par M. le procurueur du roi ; mais elle ne produisit aucun résultat, et les médecins déclarèrent que Martin était mort d'une apoplexie foudroyante comme un simple mortel ; les prôtres affirmèrent que son corps exhalait une excellente odeur de sainteté (1).

Le bruit de ces faits se répandant dans toute la Beauce, l'existence et le retour du duc de Normandie s'y accréditèrent généralement; des souscriptions s'organisèrent; les curés de village mirent leurs noms en tète des listes, et ils décidèrent que la moitié de leurs modestes appointements serait remise à l'innocente victime de la révolution française; sous l'influence des curés, les fermiers, les dévotes apportèrent leur offrande à la quête, et on n'estime pas à moins de quatre millions les sommes qui en Tespace de quatre mois furent remises àNaUndorff! Ce fut un fermier de Saint- Arnould, nommé Noël Paquet, qui fut chargé d'apporter les fonds au Dauphin si miraculeusement retrouvé ; tous les samedis, Noël arrivait à Paris, avec un énorme panier couvert suspendu à son bras; il en tirait les légumes les plus excellents, les fruits les plus beaux, et les doubles louis les plus vieux qu'il fût possible de trouver; un jour il pliait sous le fardeau : son vaste panier contenait plusieurs centaines de mille francs en or et en billets de banque.

Un honnête homme qui de très-bonne foi croyait en Nalindorff, et s'était constitué l'un de ses plus vigoureux soutiens, M. Â. Gozzoli, que nous aurons occasion de citer plusieurs fois dans cette notice, a parfaitement expliqué l'engouement des légitimistes pour ce fourbe. Un homme, dit-iK se pr&ente à des royalistes et leur dit : « Je suis le martyr vivant que vous cherchez ; je suis ce dernier descendant de soixante monarques, que la République déclara mort en le voyant soustrait» à ses fers; je suis cette victime d'une politique

-f {i) Voir an sojet de Uaxim la « Nouvelle Biogn^ géJiérale » . t. XXXIV. col. 44. la * LiUér. fraaç. contemp. «. « l'illustration >. dO août 4845

cruelle et d'une faniillë sans entrailles qui erra depuis quarante ans sans famille et sans patrie; je suis ce paria que les rois de l'Europe repoussent à l'envi l'un de l'autre, moi leur égal pr la naissance, moi qu'ils devraient traiter comme frère; je SUIS cet infortuné à qui la providence semble n'avoir laissé pour asile que la pitié de quelques Français généreux et pauvres; je suis le fils de Louis XVI et de Marie-Antoinette. »

Cet homme les intef-essa^ il les émut ; il y avait quelque chose de si persuasif dans son accent, ae si simple dans ses r^its, il savait si bien appeler les larmes à l'appui de sa véracité, qu'ils se sentirent disposés à l'écouter favorablement. Il les initia à une vie passée de douleurs et de misère; il dévoila devant eux une longue et lamentable histoire. Le gouvernement prussien, qui connaissait son origine, l'avait persécuté d'une manière atroce; il l'avait fait traîner devant sa justice criminelle, tantôt comme incendiaire, tantôt comme faux monnayeur. pour déshonorer le fils de Louis XVI dans sa personne. Et lui, totijours innocent, toujours vertueux, il s'était vu condamner comme le* dernier des malfaiteurs; il en avait subi la peine et forcément accepté l'opprobre.

D'anciens serviteurs du roi-martyr déclarèrent que ce nouveau venu n'était pas un fourbe comme ses prédécesseurs; ils se portèrent garants de son identité; leur conviction précéda et détermina les autres {i),

« Naundorft alors prit maison : il eut des chevaux, une voiture de Thomas Baptiste, une livrée; sur les boutons dorés ae ses valets on avait çravé une couronne brisée. Le Dauphin ht plus : çrâce à son argent il eut une Cour, aies aiaes de camp, des officiers d'ordonnance; il se composa un ministère, et on remarqua qu'il distribuait généreusement ses portefeuilles à des femmes jeunes et jolies; l'héritier de soixante rois de droit divin alla plus loin, il créa un journal (la Justice) chargé de défendre ses intérêts. Par une étrange coïncidence, le gérant responsable de cette feuille s'appelait Widerkeer; <t la Quotidienne » découvrit qu'en allemand le mot Widerkeer signifiait revenant j et elle en conclut que ce gérant n'était autre que le duc de Normandie lui-môme. La conséquence était fausse; car le Dauphin ayant oublié de

(i) A. Gozzoli. • Quelques mots aux anciens abonnés et lectenrs de la « Voix d'un Proscrit >. londrei t ii février 1841.

LOUIS-CHARLBS

LOUIS-GHâRLES

verser le cautionnement exieé par la loi, le malheureux Widerkeer rut traduit à plusieurs reprises devant les tribunaux et y encourut des condamnations dont le résultat fut soixante-quatre mois de prison qu'il subit à Sainte-Pélagie; il ne parvint même à recouvrer sa liberté qu*à Taide d'un certificat d'indigence. Quand on parlait de cet infortuné, Louis XVII avait coutume de répondre : « 11 est à la Bastille pour le service du roi. »

« Cependant la présence à Paris d'un prétenaant à la couronne commençait à raire quelque bruit ; une circonstance 'que ses amis appelèrent providentielle vmt mettre le comble à cette émotion. Un jour (c'était le 28 Janvier 1834) (i), NaUndorff avait déclare vouloir être seul; il avait poussé une reconnaissance dans plusieurs rues de sa capitale^ et il avait daigné diner chez Véfour, comme un simple bourgeois.

Le soir, il revenait (rue de Bourgogne, n. 12), au faubourg Saint -Germain, où il avait établi sa demeure; il faisait nuit close; Naiindorf venait de traverser la place du Carrousel, et il s'étiiit engagé sous le guichet qui conduit au quai, et qui à cette époque, on peut s'en souvenir, n'était pas illustré d'un factionnaire. Tout à coup un homme s'approche du représentant de la monarchie, lui pose la main gauche sur l'épaule, et de la droite lui porte cinq courô de poignard dans la poitrine en lui disant : « Meurs, Capet ! » Heureusement, Louis XVll portait suspendue à un cordon de soie une petite médaille représentant la Sainte-Vierge, qu'il tenait, disait-il, de la reine mère; la pointe du poignard frappa sur cette relique qu'elle perça ; mais, grâce à cet obstacle, elle ne put qu'effleurer les chairs, sans attaquer aucun organe essentiel. L'assassin prit la fuite ; NaUndorff, n'osant pas crier dans la crainte d'être arrêté et conduit au corps de garde, où il aurait fallu décliner ses noms, prénoms et qualités, parvint à grand'peine à regagner sa demeure, où il fut obligé de garder le lit pendant plusieurs semaines (2).

La confiance des fidèles prit de nouvelles forces ; le Meurs, Capet ! dissipa les derniers doutes, et, il faut le dire, les discours du prince étaient assez habilement arrangés pour capter la crédulité de gens qui ne demandaient qu'à être abusés.

(1) Et Don an mois d« novembre, comme le dit par erreur l'aateiir de la notice dans c l'Illastration > .

(2) C'était une première jonglerie destinée à frapper des imaginations catholiques; aussi fut-elle signalée par des faits calcolés pour atteindre ce bot. A. Gozzoli.

Voici comment il racontait lui-même ses infortunes:

a Je ne me suis pas évadé du Temple, disait-il, j'en suis sorti le plus naturellemeot du monde. Un comité royaliste s'était organisé; son but était de me sauver; M. de Frotté, un de ses membres, se présenta à M. Dussault, mon médecin, devint son élève et eut ainsi ses entrées au Temple: un jour il me prit, me conduisit dans un cabinet placé sous la flèche de la tour, et me recommanda le plus profond silence ; on me substitua un enfant malade, condamné par la Faculté; deux jours aprè$.

cet enfant mourut et on l'enterra comnM* le Dauphin ; après ma mort, il n'y avait plus de prisonniers au Temple ; toute surveillance cessa donc, et je sortis sans rencontrer le moindre municipal ; cependant le bruit de cette ruse se répandit dans un certain monde; il fallait dépister les recherches de la police; le comité royaliste imagina alors d'envoyer des faux Dauphins sur toutes les routes du royaume; on pnt une douzaine d'enfants de mon âge, on leur confia une partie de mes secrets de famille, et on les expédia, l'un à Bordeaux, l'autre en Vendée, le troisième en Allemagne, etc. Ce sont ces enfants qui, devenus hommes plus tard, ont essayé de continuer le rôle qu'ils avaient été chargés de jouer ; c'est là l'explication du nombre incroyable de faux Dauphins. »

L'histoire n'était pas mal trouvée ; Naiindorff la complétait en disant qu'en 1814 les rois alliés connaissaient parfait«nient son existence, et que les sacrifices imposés à la France furent d'autant plus grands, que Louis XVIIl n'était pas l'néritier légitime de la couronne et qu'il avait étouffé les scrupules des souverains coalisés sous Torde la nation.

Parlait-on du duc de Berry devant NaUndorff, il répondait intrépidement que ce prince avait voulu plusieurs fois lui faire rendre la couronne, et qu'il était mort victime de sa loyauté.

Un iour, dans le journal qu'il publiait, en 1835, Naûndoriffit insérer une lettre adressée au roi Louis-Philippe et portant ces deux mots : mon cousin. Dans cette lettre, NaUndorf disait que dans la nuit du 10 août, le roi son père avait caché des ^mmes considérables et des diamants d un grand, prix dans une des caves des Tuile^ ries, et il se faisait fort de retrouver ce trésor. Sans contredit, le roi Louis-Philippe n'eut aucune connaissance de cette lettre et de cette oflre ; mais le soir même, M. Alexandre de La Borde, aide de camp du roi, vint trouver NaUndorf dans scm hôtel.

LOUIS-GHÂRLES

LOUIS-CHARLES

rue de Bourgogne, n. 12, resta plusieurs heures enferme avec lui ; la conversation eut lieu en allemand, langue que M. de Laborde parlait fort bien; ces messieurs paraissaient être parfaitement d'accord, et au moment où ils se séparèrent, on entendit l'aide de camp du château dire en bon français à NaUndorff qu'il viendrait très-incessamment le chercher pour le conduire kux Tuileries.

Il est inutile de dire que M. de La Borde ne revit plus Naiindorff.

A ces circonstances s'en joignirent d'autres, dont l'auteur de la Notice sur ce personnage dans « l'Illustration » a été le témoin, et qui méritent d'être rapportées.

Naiindorf était à table; il dtnait en compagnie de plusieurs personnes ; une dame, k mère de l'un des convives, qui arrivait de la province, et qui n'avait jamais vu le prétendu duc de Normandie, fut fort étonnée d*apprendre c|u'elie se trouvait en présence du roi légitime de France.

« Monsieur, lui dit-elle, je n'ai jamais vu le Dauphin; mais une dame de mes amies m'a raconté gu'elle avait eu l'occasion d'approcher plusieurs fois de lui, dans son enfance, et qu'elle avait remarqué qu'il avait, au milieu de la mâchoire inférieure, deux dents, deux incisives aussi étroites et aussi pointues que des dents de lapin. »

Naiindorf abaissa immédiatement sa lèvre inférieure, et montra à la société ébahie les deux dents de lapin demandées.

A quelques jours de là, une autre dame fort riche, madame la comtesse de***, voulut voir le duc de Normandie ; elle lui fut présentée et lui dit qu'elle avait souvent joué, à Versailles, avec le Dauphin ; NaUndorf répondit aussitôt qu'il la reconnaissait; mais cette reconnaissance fit peu d'impression sur la visiteuse. « Si vous êtes le fils de Marie-Antoinette, répliquat-elle, vous devez vous rappeler un petit nom d'amitié que vous me donniez dans nos jeux d'enfants. » Le roval rejeton hésita quelques minutes ; madame*** riait de son embarras, « Ce petit nom, disait-elle, il est impossible que vous l'ayez oublié.

— Attendez, attendez, je me rappelle, je crois me rappeler.

— Vous croyez?...

— Oh ! ma mémoire I non ; je ne trouve rien. . Ce nom !... mais vous y tenez donc beaucoup !

— Oh I essentiellement...

— Que sais-je, moi I je vous appelais ma petite amie?...

— Non, ce n'est pas cela.

— Mon cœur?...

— Vous n'y êtes pas, fit en riant la

comtesse; tenez, voulez-vous m'en croire, changeons de conversation. »

Et en effet, on parla de toute autre chose, de la pluie, du beau temps; cependant NaUndorff ne se mêlait pas à l'entretien; ordinairement il avait une. paresse de vrai prince, et on voyait ce soir-là que son esprit suait sang et eau ; sa bouche marmottait des syllabes inintellieibles; ce fut une soirée très maussaoe; enfin, madame la comtesse*** se leva, prit son chapeau et se disposa à partir; on entendit avancer sa voiture, déjà elle avait descendu quelques marches ; tout à coup Naiindorff se precipite sur l'escalier, il arrête cavalièrement la dame par le bras... « Ce nom, je le sais, » lui dit-il.

Un sourire d'incrédulité effleura les lèvres de la comtesse.

« Rentrez un instant, » dit avec autorité le prétendant.

Madame*** rentra; on ferma les portes et on ouvrit les oreilles.

« Voyons, j'écoute, dit-elle; il est tard, dépêchêz-vous.»

Alors le. prince, avec tout le flegme allemand, articula quatre syllabe dont la réunion produisit un mot qui n'était pas dans le dictionnaire, mais qui traduisait très-clairement une idée fort étrange. Ce mot. nous regrettons de ne pouvoir le reproduire ici ; deux raisons s'y opposent : la première, c'est qu'il est devenu un secret que NaQndorif nous fit jurer de conserver ; la seconde raison, je la tais ; elle est d'ailleurs très-clairement exprimée dans un refrain célèbre de Béranger.

Cependant, à la prononciation, un peu accentuée, il est vrai, de ce nom, madame*** était tombée sur une chaise ; elle suffoquait, il fallut couper les lacets de sa robe, il fallut lui faire respirer des sels; enfin, après vingt minutes à peu près, elle reprit connaissance, plongea ses grands yeux fixes sur le prétendant, prit sa main qu'elle baisa, puis elle partit sans dire un mot.

Le lendemain, Naiindorff reçut une lettre qui contenait un bon de 150,000 francs sur un banquier; le soir, madame la comtesse*** était partie pour l'Allemagne; Naiindorff ne la revit plus.

A la suite de ces divers incidents, Naiindorff prit un aplomb royal; il écrivit à madame la duchesse de Berry qu'il avait découvert un moven de sauver la dynastie exilée, et de rendre en même temps hommage à la vérité si longtemps m&^nnue.

Il s agissait tout simplement d'un mariage solennellement contracté entre la princesse exilée et l'héritier I^itime des rois

LOUIS-CHARLES

LOm^CHABLES

de France. NaUndorff proposait donc sa ^ main à madame la duchesse de Berry, et il s'engageait à adopter le duc de Bordeaux ^t à le reconnaître pour le Dauphin de France. On fit observer au prétendant que madame de Berry avait épousé, trois ans auparavant, M. de Lucchesi-Palli, et qu'il avait lui-môme une femme légitime au fond de rAliemagne. 11 répondit que Napoléon avait bien divorce pour épouser Marie-Louise, et il envoya M. le marquis de S***, chargé de ses pleins pouvoirs, porter sa lettre à Madame.

« Le plénipotentiaire revint, mais ne rapporta pas Vombre d'une réponse.

« NaiJndorff s'adressa alors à madame d'Angouléme, en 183i.

« Vous irez à Prague , dit-il à Fun de ses agents (M. A. Morel de Saint-Didier), vous verrez ma sœur, vous lui direz qvte j'existe et que je suis décidé à me faire reconnaître par elle; vous lui direz que dans le voyage à Varennes elle était habillée en petit garçon, et moi en petite fille ; que je n'ai pas oublié les faux noms que nous primes l'un et l'autre pendant le trajet, et que je suis prêt à lui faire connaître ces noms ; vous ajouterez qu'au Temple, la reine notre mère et Madame royale notre tante écrivirent quelques lignes sur un papier, que ce papier fut coupe en feston par le milieu, qu'une moitié de cette pièce lui fut donnée, et que l'autre me fut remise ; (^ue celle-ci ne m'a jamais quitté, que je l'ai encore et que je suis tout dispose à opérer un rapprochement; et si tout cela ne sufiTit pas, vous ferez savoir à madame d'Angoulôme que ie porte un signe de naissance, un pigeon oleu formé par un bizarre assemblage de veines et de nerfs; qu'elle porte, elle, un signe pareil sur la même partie du corps, mais à droite chez elle, et chez moi, à gauche.

a Le diplomate porteur de ces étranges paroles partit pour Prague ; il affirma avoir complètement rempli sa délicate mission, mais n'avoir pu obtenir de réponse.

a Cependant les dépenses de NaUndorff, ses démarches, les visites trop fréquentes de ses partisans, commençaient à faire quelque bruit. On sut que la police allait s émouvoir; le roi de France courait le risque d'être jeté dans une prison et traduit devant une cour d'assises : il fallut le cacher. On loua secrètement un hôtel rue Saint-Guillaume, 34, dans le faubourg Sain^Germain, et l'on ne donna la nouvelle adresse du prince qu'à ses amis les f)lus dévoués. On leur livra en môme temps es signes de reconnaissance à l'aide desquels il était possible de parvenir dans'

l'intérieur de l'hôtel. Il fallait pour cela porter des habits couleur muraille et frapper d'une certaine façon à la lo^e du concierge. Le propriétaire de la maison, M. le comte de L..., fut informé de ces précautions extraordinaires exieées pour être introduit auprès de son locataire. 11 crut que Mgr de Quélen , archevêque de Pari^ redoutant un désastre pareil à cdoi qui avait détruit en deux heures 8oor palais archiépiscopal et sa villa de Ck)nflan&, s îtait logé incognito dans ses. apparteroeols. M. le comte de L... conçut des craintes fort vives pour la solidité de sa maisOD, et il donna ordre à son «intendant de le d4 barrasser de son vénéré nues trop dangereux locataire.

Naiindorff allait grand train, aussia»mmei\çait-il à avoir besoin d'une recoonaiV sance d'Ëtat, et au plus vite, afin de refaire sa caisse. Conséquemment, il en forma a demande pardevant les tribunaux, au commencement de i83<)| bien que M. Mo relde Saint-Didier n'ait, en 183i,obteaa aucune réponse de la duchesse d An^ulême. Voila comment la <• Gazette de ïmce, » dans son numéro du 16 janvier, a{)précie cette impertinente demande.

Ce compétiteur au trône n'a pas peur de la justice, lui. Au contraire; il Vinvoque s bien et si haut, qu'il a fait paraître uo journal sous œ nom, dans le seul but il^ mettre tous ses droits en lumière, d'apf^"- 1er tous les témoignages, de lever tous les doutes....

Nous voulons être justes, nous qui ne faisons pas Injustice; en6onséquence.D0u^ déclarons que si M. NaUndorff prétend aui titres et qualités de duc de Normandie, ce n'est pas pour ravir la couronne de France à celui qui la possède; il ne se soucie pit* d'être Louis XVII, il se contente dêlre Charles-Louis, duc de Normandie; et ce»t devant les tribunaux qu'aux lermfô (le> art. 78, 84 .et autres du Ckxie civil, il reclame purement et simplement la qualité de fils aîné de Louis XVL Excusez du peu... ...

Mais à la place du gouvernement, je n*' me laisserais pas endormir par la feiDi<^ humilité du véritable duc de Normandie.

Si une fois il avait repris judiciairement ce titre-là, qui sait jusqu'où il mènerait les doctrinaires'? à moins pourtant que la p*)lice ne se trouve derrière l'horloger prussien, et Qu'elle fasse agir dans un inténH si absufoe et si sale que nous ne voulons pas nous y arrêter un instant. Mais aioi*et s'il n'en est rien, comment cette poli»; qui se montre si active, si prévoyanlf. ^^ soupçonneuse, si brutale dans beaucoup

LOUIS-GUÂRLBS

LOmS-GHAhUBS

d'occasions, ne pense-t-elle pas aux conséquences du procès du véritable duc de Normandie, lequel, avec tousles>moyens de séductions imaginables de Générés et de Rambaud, pourrait finir par faire un parti Dolitique dans le royaume des Français?

Kous n'y concevons rien, et nous disons comme le Léandre des Plaideurs : a Ma foi, horloger, police, séducteurs, doctrinaires, il faudrait tout lier. 9

Le gouvernement, ainsi que l'on va le voir, ne fut point la dupe de Naiindorff.

Dans les piquants Mémoires que M. Gisquet a publiés sur le temps de son administration - à la police, il y a un chapitre particulier aux aeux pseuao-dauphins aui se partageaient alors les sympathies des royalistes, Henri Hébert et Naiindorif ; il renferme des détails très^îurieux sur les dernières années d'intrigues du fourbe qui nous occupe.

Hébert avait été condamné le 5 novembre 1834, à douze années de détention.

I>ébarras8é de ce dangereux compétiteur, 1 autre Louis XVII, dont M. More! de Saint- Didier nous révéla l'existence lors du procès d'Hébert, audience du 31 octobre 1834, devient plus entreprenant : le voilà seul maître ou terrain; il l'exploite de son mieux. Entouré de quelques légitimistes, qui font confidence à leurs amis de la miraculeuse conservation du Dauphin, il ne tarda pas à se voir l'objet des attentions, des respects d'un grand nombre de fidèles.

C'est Joas échappé au poignard d'Athalie. Od s'inmose des sacrifices pécuniaires pour lui rendre la vie aussi douce que possible ; son entourage veille jour et nuit sur le précieux dépôt de sa prsonne, et ne permet qu'à fort peu d'élus d'arriver jusqu'à leur auguste maître.

Jusque-là le pouvoir se bornait à lever les épaules, et je présume que le nouveau duc de Normandie eût été bien aise luimême de prolonger la durée de ce rôle, sans lui donner un caractère plus décidé ; mais ses amis ne veulent pas le laisser croupir dans cette honteuse obscurité. On commence à compromettre les succès de son agréable industrie, à troubler le repos de son heureuse position en lançant, peutêtre malgré lui, notre prince débonnaire dans quelques machinations qui ne pouvaient pas manquer de le compromettre.

Telle est la destinée des grands; ils deviennent quelquefois les jouets de leurs courtisans. Ceux-ci, pour servir leur ambition personnelle, leur créent des embarras imprévus et peuvent les conduire à leur perte sous une apparence de zèle et de dévouement*

L'autorité est donc encore obligée de sévir contre cet héritier du trône. On apprend qu'il s'appelle NaundorfiT, qu'il esi d'origine allemande, ce qui, d'ailleurs, ne pouvait pas être douteux quand on avait l'honneur de l'entendre parler ; car l'éducation du prince n'avait point corrigé un accent germanique des plus prononcés.

Pendant sa courte détention au dépôt de la préfecture de police, M. Dutilleul, avoué, et M. Garnier, huissier, agissant au nom du duc de Normandie, font * signifier à la duchesse d'Angoulôme et déposent au parquet du procureur du roi des actes par lesquels leur client faisait sommation à sa sœur (madame la duchesse d'Angoulôme) de lui rendre bon et fidèle compte de la moitié de tout ce qu'elle a recueilli de la fortune paternelle et maternelle.

En même temps M. le ^rde-des-sceaux était .saisi d'une réclamation adressée par les membres du conseil judiciaire de M. le duc de Normandie, savoir : MM. Gruau, ancien procureur du roi ; Briquet, avocat à la Cour royale, et Bourbon-Leblanc, avocat consultant.

Ces trois messieurs vinrent me voir pour obtenir la permisssion de communiquer avec leur illustre mandant, et je me rappelle leur foi inébranlable dans l'origine et les droits de celui qu'ils éclairaient de leurs lumières. A leurs yeux, M. Naundorff, malgré son baragoin franco-allemand, était sans aucun doute monsei^eur le duc de Normandie. Je ne sais vraiment si l'effronterie des imposteurs doit plus étonner que la facilité avec laquelle des hommes éclairés et honorables deviennent les dupes de leurs mensonges.

Pour couper court aux erreurs ou aux mystifications, l'on fit partir Natindorff pour Calais , accompagné de quelques agents de police qui le déposèrent à bord d un paquebot anglais. Avant l'époque de cette expulsion, qui eut lieu le 16 juillet 1836, la « Gazette de Prusse » avait annoncé que ce NaUndorff était un horloger fort connu à Berlin, leiiuel avait été plusieurs fois entre les mains de la justice, et avait subi un emprisonnement dans la maison correctionnelle de Brandebourg.

Par cette expulsion, le gouvernement mit un terme aux escroqueries de NaUndorff et à ses manœuvres, quoique plus ridicules encore que dangereuses, en usant des pouvoirs que la loi lui accorde de faire sortir de France tout étranger qui trouble r ordre.

Mais cette expulsion opérée sur Tordre du ministère français indigna les crevants en Naundorff. A l'aspect de cet acte illégal

LOtnS-CHARLES

LOUIS-CHÂRLES

et violemment hostile en apparence, on s'écria : « Oh ! c*est bien le nls de Louis XVI ! « A quel autre que lui oserait-on interdire « l'entrée du sanctuaire de la justice parla c force? Pourquoi l'expulserait-on s'il n'é- R tait pas celui qu'il affirme être? » Voilà ce qui fut dit, un peu légèrement peutôtre ; il ne vint à l'esprit de personne que ce coup d'état administratif, àu'on prenait pour une mesure dictée par ta cramte et pour aveu d'identité, pourrait bien n'être au fond qu'une adroite rouerie politique concertée entre les persécuteurs et la victime, un brandon de discorde à l'adresse d'un parti, un drapeau jeté dans son camp pour diviser ses forces.

Ce nouveau Joas, éprouvé par tant d'adversités, sauvé miraculeusement deux fois, ne parut pas avoir été conservé sans un but providentiel. Égarés par son artiQcieuse hypocrisie , ses amis l'avaient doué sur sa parole des aualités les plus touchantes et du cœur le plus noble. Qui ne comprendra pas ces illusions mie se font des âmes généreuses? Il s'était offert à eux ceint de la double auréole du malheur et de la vertu ; bientôt il en vint à leur tenir ce langage : — a Vous voyez en moi l'instrument choisi par la Providence pour paciGer la France divisée par les factions , et pour consolider la paix de l'Europe. Vous voyez le Messie que l'univers attend, que les oracles annoncent comme devant rétablir la vérité et la justice de Dieu sur terre. Telle est la grande mission politique et religieuse que le Tout-Puissant a réservée au fils de Louis XVI. » Voilà ce qu'il a dit à ceux qui l'avaient reconnu, et presque tous le crurent (1).

Les veux des Gdèlesde Naiindorff étaient loin d*être dessillés lorsqu'advint l'expulsion de ce fourbe. Aussi vit-on encore paraître divers écrits pour le soutien de sa cause, et un journal qui succéda à « la Justice 9 ; il était intitulé la « Voix d'un Proscrit ». Le fondateur et le principal rédacteur de ce nouveau journal Naiindorffiste était M. A. Gozzoli, alors encore l'un

(1) On sait que des prophélies pins on moins au- Uienliqnes (et particulièrement celles du laboureur Martin et de l'ouTrier Pierre-Michel Viniras) furent exploitées par ce jongleur sacré, et raidèrent puissamment i jouer son W^le. « J'ignore, dit M. Gozioli, s'il doit apparaître prochainement un grand monarque destiné par la Providence k pacifier l'Europe et à faire reflenrir la religion et la morale. Mais ce que je ne crois pas da tout, ce que personne ne croira, c'est que Dieu, pour préparer un homme à remplir cette haute mission, commence par le flétrir aux yeux du monde, en permettant qu'il foule aux pieds tons les pr^eptes de la morale et tontes les lois de l'honneur.

des croyants les plus fermes de Timposteur, mais qui depuis, en février 1841 , a noblement reconnu son erreur, dans son opuscule intitulé : « Quelques mots aui anciens abonnnés et lecteurs de la Voix d'un Proscrit ». a 11 est des devoirs, dit l'auteur de cet opuscule, dont Taccomplissèment est on ne peut plus pénible à ceux auxquels ils sont imposés. Mais quand oq a contribué à entraîner dans une voie de mensonge des gens de bonne foi qu on croyait conduire à la vérité ; quand on a provoqué l'intérêt, l'estime, les sympathies les plus généreuses, les dévouements et les sacrifices les plus touchants en faveur d'un personnage méprisable et d'une cause abjecte, il y aurait plus que de la faiblesse, il y aurait complicité morale à ne pas avouer tout haut son erreur. Ce dtvoir qu'une probité sévère impose, je viens le remplir au grand jour de la presse. ^ Et il l'a rempli de façon à démasquer complètement 1 imposture de NaQndorff. Disons-le en passant, la source de Ferrear de M. Gozzoii est dans son opinion, que partagent encore Quelques personnes, que le fils de Louis XVI a été enlevé et que l'acte qui constate son décès est faux.

En arrivant en Angleterre, Naûndorif alla se fixer à Cambervvell, près de Londres, et y continua son rôle. Pour accroître le nombre de ses partisans, il imagina desi communications avec les esprits célestes, à la suite desquelles il mit le comble à ses intrigues en se déclarant le chef d'une secte nouvelle, vraisemblablement de l'Œuvre de la Miséricorde, dont l'ouvrier Vintras est l'un des prophètes.

(c Quant au personnage politique, dit M. Gozzoii, il s est suicidé de gaieté de cœur. L'immoralité du messie de C^mberwell, les désordres de sa vie, ses habitudes et ses allures de faussaire, le mensonge évident de ses deux assassinats (nous parlerons du dernier tout à l'heure), autorisent à regarder comme plus que suspectes celles des preuves d'identité qu'on avait acceptées bénévolement sans autre témoignage que le sien. Or, ces preuves^là sont assez nombreuses pour justifier les défiances et l'incrédulité actuelle de la plupart de ses anciens amis. Us se figuraient les tenir d'un honnête homme; Thonnête homme s'est évanoui à leurs yeux, et leur confiance a disparu avec lui. Oui, il faut que vous le sacniez, vous qui profanez un nom auquel vous n'avez peut-être aucun droit, vous qui fûtes aimé et honoré autant qu'on vous méprise aujourd'hui, si quelques-uns de ceux qui reconnurent votre identité avecTorphelin du Temple la

LOUIS-CHARLES

LOUIS-CHARLBS

rejettent comme imi)ossible à cette heure, Tobjection la plus décisive qu'ils lui opposent, c'est votre infamie. »

On se rappelle la première jonglerie de Naûndorff : c est l'assassinat supposé sous le guichet des Tuileries, le 28 Janvier 1834. Une jonglerie semblable a eu lieu à Londres le 16 novembre 1838. Lors de l'assassinat de Londres, les lieux et les circonstances étaient changés; il y avait un ange qui insultait cette même Vierge dont 1 intercession l'avait précédemment sauvé, et fulminaitoontrelecatholicisme.Cetattentatavait été annoncé prophétiquement par le révélateur peu de jours auparavant, et donné comme une preuve de la vérité de sa mission et de la protection toute spéciale de Dieu. Or, pour apprécier la valeur de ce témoignage, il est important de savoir que, peu de moments après l'événement, le blessé envoyait secrètement sur le lieu de la scène son fils aîné, pour y ramasser les pistolets et les faire disparaître. Cette circonstance, restée ignorée jusqu'à présent, fut soigneusement soustraite à l'investigation des magistrats et à la connaissance des amis qui l'entouraient.

« La famille du nouveau Messie habitait Gamber^'^ell; mais dès avant 1840 son chef vivait séparé d'elle. 11 venait la visiter une ou deuxibis par semaine pendant quelques heures, puis il disparaissait en prenant des précautions incroyables pour dérober la connaissance de sa retraite et pour dépister ceux mii essayeraient de le suivre. Et où allait-H de la 'sorte, ce père de sept enfants, ce mari presque sexagénaire, ce révélateur d'un nouvel Evangile? Où allaitil? Il fallait le demander à la réputation dont il jouissait. Je veux bien n'en pas dire davantage. Toujours habile à couvrir ses désordres d'un manteau sacré, cet imposteur a imaginé de se faire ordonner la vie qu'il mène par le ciel. — a Mon guide céleste, écrivait-il le 5 février 1840, m'a prescrit de sortir de ma maison et d'aller m'enfermer dans une retraite, afin d'y exécuter religieusement la sainte volonté du Tout-Puissant (1).

Et voilà pourtant l'homme dont un avocat de talent et un homme d'honneur de-

(1) A. Goaoli. c Quelques mots aux anciens abonnés et leeteara de la c Voix d'nn Proscrit ». — Je dois <iérJarer. dit M. Gossoli, qne je ne suis pas allé à Londres nne seule fois pendant la durée de la pnblicatioo de la c Voix d'un Proscrit * ; ce n'est qne longtemps après qne j'ai pu juger par moi-même l'homme de Camberwell. Si j'avais eu plus tôt l'expérience que j'acquis alors, le dégoftt m'eftt arraché la plnme des Bains bien avant l'époque oii la • Voix d'un Proscrit > termina sa carrière.

vait faire l'apologie devant le tribunal de première instance de Caen en 1842, à l'occasion du prophète Vintras. Mais si son plaidoyer n'a pas été prononcé en entier, M. fiterard, de PonIrLieue, a eu le triste courage de le faire imprimer et les NaUndorflSstes n'ont rien perdu : ils ont pu pleurer sur les infortunes de leur fétiche.

Dans le mois d'août 1845, les journaux de Paris publièrent une note ainsi conçue :

Le soi-disant comte de Normandie, forcé de quitter l'Angleterre, s'était retiré à Delft, en Hollanae ; il y est mort le 10 de ce mois. Il était âgé de soixante-dix ans ; sa ressemblance avec le roi Louis XVI était grande et pouvait expliauer l'obstination de quelques personnes a le prendre pour le Dauphin mort au Temple. Luimôme paraissait croire de bonne foi à son identité.

Dans ces derniers temps, il s'était occupé d'expériences pyrotechniques concernant l'art militaire, et comme il lui était arrivé divers accidents dans ses expériences, ses partisans voulaient y voir des complots tramés contre ses jours. On ne voit pas qui aurait eu intérêt à se débarrasser de ce oersonnage tout à fait inoffensif.

Cette nouvelle n'est^lle pas controuvée?

Il paraîtrait aue les affiliés de l'œuvre de la miséricorae auraient obtenu de leur idole que, pour échapper aux réclamations de toute nature qui l'accablaient, il fît le mort pour un certain temps. L'instant convenable venu, il reparaîtrait plus glorieux que jamais. Dieu avait promis au prophète Vintras qu'il ressusciterait des personnages de hautes qualités pour prouver aux plus incrédules l'identité de NaQndorff avec le fils de Louis XVI, le Messie aue les royalistes attendent. Ce qu'il y a ae certain c'est qu'un Français. M. Watripont, se trouvant au commencement de cette année à Londres, affirme y avoir rencontré Natindorff.

Quelques jour après la publication de la note annonçant la mort de Naiindorff, M. Hébert, ex-directeur des postes de l'armée d'Italie, écrivait une lettre dans laquelle on lit :

« Si le duc de Normandie est le même personnage que j'ai vu à Rome dans les premiers jours de mai 1810, en état d'arrestation, subissant un interrogatoire dans le cabinet de M. le général Radet, général de gendarmerie, il serait effectivement le fils de Louis XVI. Cette conviction je l'ai puisée dans celle de M. Radet , qui venait d'interroger le prétendant, de lire les pièces dont il était porteur. »

LOUrS-CHARLES

LOUlS-CHARLK

Cette déclaration est extraordinaire, elle est grave, car d'un côté M. Hébert est loin d'être un légitimiste; en 1830 il a été décoré de la croix de juillet; il n*a pu, par conséquent, être poussé par aucune passion de parti; et de Tautre, M. le général Radet, dont M. Hébert cite l'opinion, est précisément une des- cina personnes qui arrêtèrent la voiture dans laquelle se trouvaient Louis XVI et ses enfants, lors de la fuite de Varennes.

Non, NaundorfiT n*est point ce fils du vertueux Louis XVL L'est-il? alors il est bon que l'on connaisse l'appréciation qu'en a faite un homme qui a été l'un de ses plus chauds partisans, M. A. Gozzoli, dans récrit que nous avons déjà cité.

« J'avais cru me dévouer à une infortune sacrée, à une cause noble et sainte; j'ai regardé de près celui que mes respects lointams élevaient sur un piédestal, et bientôt il ne m'a inspiré qu'un dégoût inexprimable. Quel est-il cet aventurier mvstérieux, s'il n'est pas en effet le fils dorade de Louis XVI ? Je l'ignore, et je n'ai pas besoin de connaître son origine pour l'estimer à sa juste valeur. Est-il l'instrument d'une de ces sociétés souterraines qui attaquent l'existence des gouvernements dans l'ombre et minent le sol sous leurs pas ? Est-il l'agent de quelque police immonde? peu m'importe! Ce que je ne sais que trop, c'est que cet homme est un fourbe aussi dangereux que fécond en ressources; c'est au'il est familiarisé de longue main avec ta perversité la plus

1)rofonde. De loyaux défenseurs ont uni eur voix à la mienne pour le recommander à l'opinion; nos écrits lui ont fait des partisans et des admirateurs : que ceux de nos concitoyens qui furent entraînés par nous dans cette cause nous le pardonnent. Abusés nous-mêmes, égarés de bonne foi, il nous restait un devoir de conscience à remplir, celui de les éclairer, et nous prenons l'engagement de le remplir jusqu'au bout. »

L'écrit dont nous venons de donner un passage est terminé par une déclaration relative au personnage se prétendant duc de Normandie, fils de Louis XVI, connu sous le nom deNaundorff, résidant à Camherwell, frès de Londres, déclaration datée de Paris, Je 16 février 1S41, et signée de sept légitimistes trompés par ce fourbe : MM. le chevalier A. ae Cosson, Hugon, Roydor, J.-B. Laprade, Ch.de Cosson, Chabron de Jussac, Xav. Laprade, avocat, A. Gozzoli, rédacteur-gérant du journal a la Voix du Proscrit. » Elle confirme entièrement l'écrit particulier deM.Gozzoli.Qtte/ftte«mof«, etc.,

et est ainsi terminée : « Quant à Fauteur de cette vaste intrigue, nous n'entreprendrons pas, pour le moment, de rechercher ce qui se rapporte à ses mystérieux antécédents et aux droits sur lèsauels il fonde ses prétentions; qu'il soit le fils dégradé de Louis XVI ou bien un criminel obscur, comme l'ont considéré les tribunaux de Prusse, ou bien encore l'agent de quelque parti ténébreux, peu importe.

« En résumé, tous les faits que nous avons été à même d'approfondir ne nous oot découvert qu'une hypocrisie consommée jointe à l'astuce et au mensonge le plus effronté.

« Ce n*est qu'après un examen mûr e{ consciencieux et sur des preuves incontestables que nous nous sommes décidés à faire la présente déclaration. >

OUVRAGES PUBUÉS