XXVII. Lettre du duc de Normandie au
LOUIS-CHÂRLES
LOUIS-CHARLES
F.'. Dechevaux-Dumesnil (horloger-bijoutier, quai des Orfèvres, n. 58, à Paris). ParisJeie-j.-.duSM.-.delaluneablSiO.
Imprimée pagef 354 et 355 da « Franc* Htçon i, refne meosnelle.
Nouvelle imposture dn loi-diiant doc de NonuDdie, en anoçant, du» cette lettre, avoir été admis ao premier grade maçonnique, avec dispense d'ige. à qoalone au, lorsqu'il éuit en Egypte! oà. noos l'avons déjà dit, il n'a Jamais été.
XXVIII. L'ex-baron de Richemont, fils de Louis XVI. A M. le rédacteur de « Tlnflexjble » ; par J. Arnold.
Impr. dans le Journal « l'Inflexible, journal- des Intérêts de tous ■, n« SI (novembre 1849). Cet article, sans nul doute, a été écrit pour provoquer une polémique en faveur de M. Henri Hébert, et doit être d'un de SCS partisans, ou peuirètre de lui-même.
-4- LOUIS XVII (les faux).
Qnérard avait réuni quelques additions destinées à compléter le long article qu'il a consacré aux imposteurs qui ont voulu se faire accepter comme fils de l'infortuné Louis XVI. Nous les plaçons ici d^ns l'ordre de date des ouvrages indiqués.
I. L'Avenir prochain de la France, entrevu dans les vrais principes de la société, de la liberté, de la souveraineté, soit populaire, soit nationale, et dans la révolution de 1789. Ouvrage philosophique, politique et religieux, par l'abbé C.-F. Nicod, curé de la Croix-Rousse. Lyon, Dumoulin, et Paris, Gaume frères, 1850, in-8.
II. Deux Lettres de l'abbé C.-F. Nicod, contre la condamnation de son a Avenir prochain de la France » par Mgr l'évêque de Nantes. — Impr. dans le journal de la coterie, intitulé « l'Inflexible ».
III. Vie de Son Altesse Royale Monseile duc de Normandie, fils de Louis XVI. Lyon, Rodanet, 1850, in-8 de 552 pag.
IV. Fils de Louis XVI. Rectification d'erreurs répandues par les journaux sur la mémoire de feu M. le baron de Richemont. Imprimé par suite de refus d'insertion.
Paris, imp, Lacour, in-8 de 4 pag.
Paris, janvier 1855. Signé : Suvigny. avocat; Foyatier, Pascal, médecin.
U est bien regrettable qu'un homme de la valeur de M. Foyatier ait pu être un instant la dupe d'un aussi audacieux imposteur que celui qui se faisait passer pour le fils de Louis XVI ; il est encore plus triste que même . après la mort de l'imposteur, H. Foyatier persiste dans ses croyances.
L'imposteur en question avait pris successivement les titres et les noms de colonel Saintnlulien, colonel Le Maître, Picied, Legros, Benard, Hébert, Henri de Transtamare, prince Gustave, baron de Richemont, afin de cacher à ses ennemis, disait-il, spn titre vériteble de fils de Louis XVI. Après 1848, il se faisait appeler)!, de France.
Il ftat condamné à Rouen, en 1833, comme banquerouUer simple, sous le nom de Louis Hébert. Traduit devant la Cour d'assises, en 1834, la Cour, ne pouvant
découvrir parmi une domaine de noms qj^il avait portés quel éuit le véritable, le condamna sous le nom de Louîs-Heclor-Henri-Bthelbert Hâ^ert. d'aprta le jugement de Rouen, à doue années de détention, auxquellrs il parvint à se soustraire par U fuite.
Le véritable nom de cet imposteor était Claude PBRRm, né a Lagnien (Ain), le 7 septembre 1186. de Jean Perrin, boucher de cette ville, et de Marie Muni. sa femme.
Voyes sur ce personnage la série de feuilletoos ptbllés dans « l'Univers >. par M. te marquis J. Eudes de Minrille, en 1849, et nos « Snperckerics liUéraires dévoilées », t. m, pag. 69-1 SI.
V. Non! Louis XVII n'est pas mort au Temple. Réfutation de l'ouvrage de M. de Beauchesne : Louis XVII, sa vie, son agonie, sa mort, par Gruau de la Barre. 1857, in-8.
M. de Larochefoocanid, duc de Doudeauville, t. XH de ses « Mémoires » (1853). parle des fan Louis X\1I. Il en est question longuement dans v l'Inflexible, jonraal des intérêts de Ions >. paraissant les 15 et 20 de chaque mois. Voir les n- 19-SO, juillet 1850.
Pour en finir avec les foux Louis XVD, nous dirons qu'en l'année 1851, ils ont à trois reprises occupé les tribunaux.
On lisait dans le journal « le Pays *. 9 juin 1851 :
Les HÉRrrnns naundorfp et le duc db ffouuNDic. — n n'est personne qui ne se rappelle les efforU fùu en 1835 par un Prussien dn nom de Naundorf pour se faire reconnaître comme étant le Dauphin Louis X\ll. dont on avait, k tort, disait-il, et par des motifs politiques, faussement annoncé la mort.
Naundorff avait réussi auprès d'un'assez grand nombre de personnes, qui' lui avaient même ouvert leur bourse. Enhardi par ce premier succès, il saisit les tribeam de sa prétention et voulut faire reconnaître judiciaire* ment sa royale généalogie, mais il succomba. Il en appela alors à l'opinion publique dans un jonmal iatitolé la f Voix du Proscrit >.
Mais obligé de quitter la France par soite d'un onbc d'expulsion prononcé administraUvement, il se ritafa en Angleterre, où il fit encore parler de lui sous le boo de duc de Normandie, qu'il persisuit à porter. I
En 1845, il est mort à Breda (Hollande), et voki qu'aujourd'hui sa femme et ses enfants renouvellent devant les tribunaux sa prétention de le fûre ko»naître comme le véritable Dauphin.
M* Jules Favre a plaidé pour les héritiers Naundorff. M. le snbsUtut Dopré>Lasalle a porté U parole as non dn ministère public, et le tribunal, conformément i ses conclusions, a débonté les hériti^s Naundorff de lear demande.
Voici le jugement qui a été rendu :
V Attendu qu'il est constant, en fait, que, depuis 1« 10 août 1792 jusqu'au 9 thermidor 1794. Usurreitlance dn Temple a été l'olqet des précautions les pte minutieuses, et que, depuis le 9 thermidor, la vigilante de ces précautions n'a pas diminué ;
f Attendu que l'acte de décès du fils de Louis X\l, du 12 juin 1795, le procès-verbal de son autopsie, ont été environnés d'une publicité incontestable qui oe permet pas d'admettre une supposition de persono«; que les actes sont confirmés surabondamment par 1» dépositions des sieurs Lasne et Gomain, judidaireant recueillies en 1817, et contre lesquelles ou ne peai élever aucune présomption sérieuse ; I f Attendu que, sans rechercher les antécédeab de
LOUIS-CHARLES
LOUIS-JOSBPH-XAVffiR 938
Nanndorff, le seul fait de ton ipaorance presque complète de la langue française jusqu'en 1832 snflit pour rep<msser rorigine qui lai est allribaée ;
f Qu'enfin on ne peut expliquer le silence constamment gardé atanl. pendant et après la restauration de 1814, par, toutes les personnes qui auraient participé à la prétendue évasion du Temple ;
f Attendu qu'en cet étal les faits articulés par les demandeurs sont dès à présent réfutés. le tribunal déboute les demandeurs de leurs conclusions tant principales que subsidiaires et les condamne aux dépens. »
Empruntons an c Constitutionnel > du 12 avril 1851 les détails suivants :
Un incident fort singulier s'est passé aujourd'hui devant le premier conseil de guerre, présidé par le lientenant-colonel Blondeau, du 69« régiment de ligne.
Un invalide accusé d'avoir donné des coups et f^it des blessures à un sous-offlder de l'hâtel, a esuyé de décliner la compétence de la juridiction militaire sous le prétexte qu'il est le fils légitime de Louis XVI.
Son raisonnement est celui-ci : Fils d'un roi. il ne saurait Atre jugé par nn tribunal, et s'il acceptait la compétence, ce serait à condition que le conseil reconnaîtrait ses droits légitimes.
Un rire général accueille ces conclusions écrites, que l'accusé vent développer i la barre.
M* Robert Dumesnil, avocat nommé d'office, engage l'accusé à garder le silence.
H. le commandant Delatlre. de Tétat^n^jor. — Oui. d'autant mieux que nous nous proposons de demander l'acquittement pour cause de démence de l'accusé. Cet homme a été traité à Bicètre pour cause de folie.
L'accusé. — Non, non, je ne suis pas foui Ah! ToiU, quand je prononce le nom de mon père Louis XVI, on médit : Vous êtes foui
Le conseil prononce l'acquitlement de l'invalide Victor Persat.
Dons rinlérèt de la France, Persat a envoyé son abdication à Lonis-Napoléon Bonaparte. Voici cette pièce curieuse :
Art. l»'. Il me sera payé sur le Trésor public la solde de douxe années de mon traitement, en qualité de prince royal. — Art. 2. J'abdique tous mes droits en faveur de Louis-Napoléon Bonaparte, dans la penuasion que c'est nn acte nécessaire pour le bien de ma patrie. ~ Art. 3. n me sera délivré un passe-port pour me retirer en Autriche auprès de ma royale Camille et de mes parents d'Autriche, et me rapprocher de ma chère sœor Uarie-Tbérèse-Charlotte de Bourbon, duchesse d'Angonlème.
Fait et donné à Paris, le 12 février 1851. Signé : LOUIS XVII, roi de France et de Navarre.
P. S. Les lettres que j'ai eu l'honneur de vous écrire, ainsi qu'à M. le Ministre des finances, vous donnent la preuve de ma royale personne. D'amitié, mon prince,
Louis XVn, roi de F. et de N.
Noos lisons dans la « Revue des questions historiques >. l«r juillet 1869. t. VU. p. 269 : c Voici qu'on Anglais, ou plutôt les deux fils d'un Anglais, se présentent devant le public, non plus pour réclamer la coaroone de France, mais pour établir leur identité en qualité de petit-fils de Louis XVn. Nous savions quels éuieot les antécédents de M. Auguste Meves. et depuis longtemps nous avons pu juger la supercherie grossière ter laquelle il cherchait à fonder, de très-bonne foi du reste, ses droits prétendus. Mais il restait à voir toute celte curieuse histoire expliquée, développée et maintenue
dans un ouvrage de longue haleine ; quels seraient les moyens de défense, de quelles pièces justificatives se réclamerait l'auteur f Grâce aux commentaires explicatifs i^outés par MM. Guillaume et Auguste Meves au mémoire de leur père, il sera désormais fticile i chacun d'étudier ft fond un des paradoxes historiques les plus extraordinaires qui aient jamais essayé de prendre place au soleil ». L'ouvrage dont il s'agit a pour titre : t The Authentic Historical Mémoire of Louis-Charles, prince royal. Dauphin of France, seeond son of Louis XVI and Marie-Antoinetle, who, subsequently to oetbber 1793, personatad throngh suppositions means Auguste Meves. The Memoin written by the véritable Louis XVn and dedicated to the French Nation. The compilation and commentary by bis two eldest sons. Londret, Rigdway, in-8.
-|-Nons trouvons dans les papiers de Quérard quelques indications qu'il se proposait de grouper au sojet d'autres imposteure qui ont jadis voulu jouer un rôle analogue à celui des faux Louis XVII. Au commencement du XVII* siècle, plusieurs faux Demetrius excitèrent des troubles très-graves en Russie. Après la disparition du roi de Portugal dom Sébastien, dans un combat livré en Afrique, il surgit plusieurs pseudo-Sébutien qui excitèrent de vives sympathies et provoquèrent de chaleureux dévouements. Il faudrait uu volume pour les citer tous, depuis celui qui vint loger à Paris, me de La Harpe, jusqu'au pattelero de Madrigal. Voir d'ailleun l'ouvrage de J.-B. de Rocoles. « les Imposteure insignes ». AmsUrdam, 1683. in-12 ; Br^xellet, 1729, 2 vol. in-12.
