IX. Ma défense au conseil de famille

Paris, de ^imprimerie de Maulde et Renou, iai2, in-8, 20 pag.

A partir de cet écrit Tantear ne signe pins Loi/au iCÀmboite, comme il l'avait flkit Jusqu'alors, mais Lofau de Laey,

X. Le Lys d'Evreux, tragédie en cinq actes et en vers, représentée au théâtre de rOdéon, le 19 janvier 1843. Paris, de rimprimerie de Maulde et Renou, 1^, in-8, 212 pag.

Pièce représentée et imprimée aux frais de l'auteur et de ses protecteurs ; sitôt qu'ils ne voulurent pins acheter de billets au directeur deTOdéon d'alors, c'està-dire après la 3* on la 4* représentation, celle oeorre. que son auteur trouvait admirable, contre Topinion de tous les critiques compétents, qui ne l'avaient pas trouvée bonne, ne fut plus jouée.

Le compte rendu de cette pièce par le spiritoel et consciencieux M. Rolle. imprimé dans le GoimIUi*tionnel du S7 du même mois, fût la source d'un procès^ très-singulier dans nos fastes littéraires. Si le « Lys d'Évreux » ne mérite pas qu'on garde un souvenir de lui, il n'en est pas ainsi du procès dont il a été l'occasion, et il faut le conserver, comm» preuve des influences déplorables qui pèsent quelquefois sur les tribunaux. Nous le donnerons donc ici en entier, avec les réflexions des journaux sur la jurisprudence singulière qui a été introduite à l'occasion d'une critique littéraire, jurisprudence à laquelle M. de Ségnr d'Aguesseau n'a pas rougi de faire appel à la fin de 4849, à l'occasion d'un discours de lui i la Chambre des représentants.

TRIBUNAL C0RR2CTI0NNEL DE PARIS (7* chambre).

Présidence de M. Lepelletier-d'Anlnay.

Audience du 6 mart,

RBrus d'insertion. — l'auteur du Lys d'Évreux

CONTRE LE GIVRANT DU CotUtitUtUmiUl.

M. Loyan de Lacy est auteur du « Lys d'Évreux * , tragédie représentée à l'Odéon dans le courant de jan»

LOYAU DE LACY

▼ier dernier. Le S7 du même mois, M. Rolle, dans If feoilleton da v ConstiloiionneU. appréciait à son point de me Toravre dramatique dn jeune auteur. Suivant pa$ à pas la marche de la pièce, il a fait de nombreuses ciutioos. Le feuilleton de M. Rolle consacré à la critique du « Lys d'Bvreux t n'avait pas moins de huit

Dans une réponse adressée an gérant dn « Gonslitntionnel», M. LoyaudeLacy s'est plaint de cescita-^ lions, comme étant Inexactes et mutilées à plaisir, et il réunissait les vers de sa tragédie en regard des vers imprimés par M. Rolle.

Le gérant dn « Gonstitotionnel > reAisa l'inserUon de cette réponse, qui ftat publiée, à la date dn 16 février, par la r Revue et Gaxette des Théfttresi.

Ce refus a motivé la plainte portée aujourd'hui contre M. Charles Merruan. gérant dn c Constitutionnel».

M* Johannet. chargé de soutenir la plainte, a pris la parole en ces termes:

Au premier bruit de œ procès, à la première nouvelle que M. Loyau de Lacy intentait une action contre « le Constitutionnel > pour refus d'insertion de sa réponse an feuilleton du S7 Janvier, une même idée s'est offerte à tous les espriu. On a pensé que l'autenr dn « Lys d'Evreux •, en demandant justice aux Tribunaux, n'agissait pas seulement dans son intérêt personnel, mais avant tout dans celui de la dignité littéraire, de la loyauté de la critique.

Cette cause est donc, aux yeux de tous, dominée par un noble, un généreux sentiment, elle a un but sérieux, utile ; elle est, en un mot, digne d'être soumise à votre appréciation.

M. Loyan de Lacy l'a si bien comprise, qu'alln de la dégager de toute préoccupation pécuniaire, il s'empresse de renoncer aux dommages-intérêts qu'un instant on avait songea réclamer pour lui (1).

Vous avec donc aujourd'hui pour mission de juger si le feuilleton du i Conslitulionoel •. en dénaturant d'une manière quelconque l'œnvre de M. Loyau de Lacy, n'a pas oublié les devoirs imposés par la vérité et la justice, et si le journal ne lui doit pas une réparation.

An point de vue littéraire, vous examineres si dans le fond, et surtout dans la forme, la critique n'a pas abusé de son droit, et si, pour le bon plaisir, pour le triste besoin de raillerie, il lui était permis d'altérer le sens, de tronquer, de falsifier les vers de M. Loyan de Lacy.

Depuis quelques années surtout, cette gutrecnidance a fatalement progressé, et si on ne s'opposait pas k ses efforts, chaque Jour plus actifs, elle amènerait une complète désorganisation.

Je ne ferai pas toutefois an feuilleton du « Constitutionnel» l'honneur de le reconnaître si dangereux. Le lundi 27 janvier, il a manqué pour cela à son autenf deux choses essentielles : le bon goftt. qui sert toujours ; puis la vérité, qui ne nuit Jamais. Emporté par une ardeur quelque peu jalouse, dont j'aurai plus tard à dire les motifs, il est à la fois sorti de ses habitudes graves et de cette verve pleine d'éclat et de saillie qui lui est familière. Les feuilletonistes apparemment sont hommes; j'allais presque dire qoe, pour avoir quelque chose de commun avec un autre sexe, ils sont Journaliers parfois. Ce jour-li, celui du c Constitutionnel »

(i) Il n'en a pas moins réclamé plus tard 50,000 fr. de dommages et intérêts, ainsi qu'on le verra plus loin.

éuit mal disposé : il a voulu immoler M. Lojaa de Lacy. et il s'est mis à l'oeuvre.

Après quelques explications données aar les vids»lodes éprouvées iiar le « Lys d'Evreux • aiaflt d'arriver an grand jour de la repréaentalHm, l'avocat passe i l'apprécution du feoilleton de M. Rolle. doat il donne préalablement lecture. Le fenilteton tammmt ainsi :