LXXXVI. Monument de Gerson à Lyon

Lettre de M. Onésime Leroy à MM. les membres de l’Institut historique, sur une

étrange découverte de M. T..... (R. Thoimassy). Paris, Hachette, 1845, ïin8, 20 pag.

C’est une réfutation des opinions émises par M. R. Thomassy dans sa « Vie de Gerson », qui fait partie de la collection intitulée « les Gloires de la France ». M. R. Thomassy y a discuté et même contesté les savantes et consciencieuses recherches de M. O0. Leroy sur.les fragments des manuscrits de diverses époques de l’Imitation de J. -G. et sur le lieu de son entière composition.

Le faux-titre de cet opuscule porte: « Gerson, au-

| teur de l’Imitation de Jésus-Christ. Monument «Lyon.

Etrange découverte de M. T....».

Combien, en lisant ce court opuscule, on s'aperçoit. de la peine que se donne le très-estimable auteur pour appuyer une opinion qui, malgré ses efforts, sera encore contestable ! Que de contradictions dans les écrits des deux derniers champions de Gerson!

Pages 4 et 5, M. O. Leroy dit que Gence avait été heureux de montrer Gerson composant l’Imitation de Jésus-Christ pendant son séjour (bien court!) à Melch (lisez Mœlck), en Autriche. Dans une lettre de M. O. Leroy, en date du 20 mai 1852, que nous reproduisons plus bas, Gerson n'aurait pas fait à Mælck un sé-

jour bien court! mais il y serait demeuré si longtemps !

« Gence, se complaisant dans son idée, que semblaient appuyer en effet plusieurs anciens manuscrits trouvés à l’abbaye de Mœlck, Gence vit, avec quelque peine, son système ébranlé par la lettre du prieur des Célestins, qui nous peint si admirablement Gerson dans les dix dernières années de sa retraite de Lyon et de sa vie, travaillant au livre immortel ».

Selon M. O. Leroy, Gerson à prêché « l’Imilation» à Bruges, devant le duc et la duchesse de Bourgogne, avant de la développer en latin chez les Célestins de Lyon.

Ainsi, de la part de deux critiques qui ont mis beaucoup de zèle dans leurs investigations, voilà deux versions différentes sur le lieu de composition de ce livre célèbre. Là ne s'arrêtent point les contradictions. M. l'abbé C. Carton, instituteur des sourds-muets de Bruges, publia, en 4841, des « Preuves que l’Imitation de J.-C. a été composée à Bruges » ; Geérson est resté dans cette ville de 4396 à 1403, donc M. Carton peut avoir raison. Toujours est-il que cela ne peut être que le germe du livre, prêché devant le duc et la duchesse de Bourgogne. :

LXXXVII. Dissertation sur l’auteur de l’Imitation de Jésus-Christ, par P.-H-J.-F.

Géraud.

Nous ne connaissons cette « Dissertation » quepar la mention qu’en fait M. Onésime Leroy dans son écrit intitulé: « Monument de Gerson à Lyon » (1845, in-8, p. 7). « Le modeste et savant Géraud...., que nous avons eu la douleur de perdre (le 9 mai 1844) lorsqu’il venait de consacrer à nos recherches sur Gerson six excellents articles insérés dans de bons journaux ! » Vraisemblablement dans « l'Univers » auquel Géraud a fourni des articles pendant quelques annéés.

L'auteur de la Notice sur Hercule Géraud, imprimée dans la « Bibliothèque de l'Ecole des Chartes », Ire série, t. V, ne parle point de ces six articles.

LXXXVIIL Gerson, Gersen und Kempis, oder : ist einer vor diesen dreien, und welcher ist der Verfasser der vier Bücher von der Nachfolge Christi ? mit einem kritischen Rückblick auf die Behauptungen der neuern franzæsischen Kritiker A. A.

Barbier und J.-B.-M. Gence, von J.-P.

Silbert. Leipzig und Gera, J.-M.-C. Armbruster, 1846, in-8.

Ou l’auteur a mis beaucoup de temps à la composition de ce livre, ou il l’a gardé longtemps en manuscrit, car son « Coup d’œil sur les observations des nouveaux critiques français » ne va pas au delà de l'ouvrage de MM. Barbier et Gence, publié en 1812. Nous ne voyons pas, en effet, parmi les critiques consultés ni M. O. Leroy ni M. Bormans : leur avis vaut cependant la peine d’être pesé.

LXXXIX. Recherches historiques et critiques sur le véritable auteur du livre de l’Imitation de Jésus-Christ ; examen des droits de Thomas à Kempis, de Gerson et de Gersen, avec une Réponse aux derniers adversaires de Thomas à Kempis, MM. Napione, Cancellieri, de Gregory, Gence, Daunou, Onésime Leroy et Tho-

massy ; suivi de Documents inédits, par Mgr J.-B. Malou, évêque. Louvain, Fonteyn, 1848, in-12, 250 pag.

Ce livre a eu une deuxième édition (1).

Dans cette réimpression revue et augmentée on trouve une bibliographie complète de la controverse. Les titres de Thomas A. Kempis sont vivement défendus dans cet écrit.

Nous sommes, en France, assez peu au courant des publications qui se font chez nos voisins; aussi n’a-ton parlé de cet ouvrage, très-remarquable, que plus de trois ans après qu’il a été imprimé. C’est au journal « la Liberté de Lille » qu’en revient l'honneur. La note suivante qu’il a donnée a été reproduite presque aussitôt par trois journaux de Paris : le « Journal des Débats », du 43 mai 4852, « l'Assemblée nationale », du 44, et «le Moniteur », du 15.

« Depuis quatre siècles, dit « la Liberté de Lille», les savants étaient divisés sur la question de savoir quel était l’auteur de « l’Imitation de Jésus-Christ ». Une foule d’écrits ont paru à ce sujet, qui a même occupé tout particulièrement la littérature de notre département. On se rappelle que M. Onésime Leroy, de Valenciennes, a publié, il y a quelques années, le résultat de longues recherches ».

« Un manuscrit de la bibliothèque de Valenciennes le confirmait dans la conviction que le véritable auteur de « l’Imitation » était le chancelier Gerson, surnommé le Docteur très chrétien, mort en 4429. Or, Monseigneur Malou, évêque de Bruges, vient de trouver un manuscrit beaucoup plus ancien, portant le nom de Thomas à Kempis. Ce manuscrit appartient à la bibliothèque de Bruxelles, et date de 1425, c’est-à-dire qu’il n’est postérieur que de dix ans à l’année où fut composée «l’Imitation ».

« En même temps que monseigneur de Malou publiait à ce sujet des « Recherches critiques et historiques », monseigneur Muller, évêque de Munster, découvrait aussi plusieurs manuscrits, dont un de la même date et portant encore le même nom d'auteur ».

« Ainsi, comme nous le disions, le pieux solitaire du xve siècle, maître Thomas, du mont Sainte-Agnès, et chanoine régulier à Utrecht, appelé Thomas à Kempis, du nom de Kempen, son lieu de naissance, est aujourd'hui reconnu comme le véritable auteur de ce livre si célèbre et si inimitable ».

Cette note ne pouvait rester sans réponse de la part de M. O. Leroy, dont toutes les opinions émises se trouvaient ainsi renversées ; aussi s’empressa-t-il d’écrire, aux trois journaux qui avaient reproduit la note de « la Liberté de Lille », la lettre que voici :

Monsieur,

J'ai dù m'informer, avant de répondre à votre obligeante note du 45 mai, sur la découverte de manuscrits allemands et belges qui viendraient ôter à Gerson, à la France, la gloire d’avoir produit « l’Imilation de Jésus-Christ », et l’adjuger au moine allemand de Kempen, Thomas à Kempis.

Si le latin de ce beau livre, que Corneilfe trouvait si français et si clair, est aussi plein de germanismes qu'on le dit, serait-il si familier à la France, à l’Espagne, à l'Italie, à la Belgique même, et à tous les pays de l’Europe latine ?

Que les amis de Gerson se rassurent; ces manus-

(4). + Une troisième édition de ces Recherches, Paris et Tournay, 1858, gr. in-8.

TS

crits qu’on nous oppose sont signés Thomas à Kempis ou s'appuient de sa signature. L'ouvrage n’est donc pas de lui: l’aurait-il signé, et signé plusieurs fois, s’il en était l’auteur ? lui qui prie Dieu, et si sincèrement, de n’être pas connu: Da mihi nesciri! Un manuscrit d’ailleurs porte ces mots : Per manus Thomæ a Kempis. « De la main de Thomas à Kempis ».

Or, qu'était ce Thomas à Kempis? Je l'ai dit, d’après la chronique de son monastère : un religieux, Copiste très-habile et payé par le couvent. Pro domo et pretio. L'esprit de corps, qui grossit et se permet tout, a pu seul en faire un écrivain sublime, à la faveur de quelques écrits ascétiques qui sont loin des beautés, mais surtout des rapports frappants, remarqués par nous entre les écrits de Gerson et « l’Imitation de Jésus-Christ ».

Enfin, Thomas à Kempis aurait-il parlé de gloire et de lui-même, comme a pu le faire Gerson ?

Nous avons vu quels motifs le chancelier de l’Université de Paris avait de cacher son nom, et avec quel mystère il achevait, chez les Célestins de Lyon, l’ouvrage dont son frère, qui en était prieur, nous dit, dans une lettre du plus haut intérêt (mai 1423), le touchant contenu, mais non le titre, qu'il ne peut révéler. Cette lettre admirable, restée si longtemps dans l'oubli, nous l'avons tirée des in-folios de Gerson, pour en éclairer nos études, et non pas mon système, comme veut bien dire un de nos adversaires: je n’ai pas de système, point de parti pris; j'ai trop vu l'esprit de parti méconnaître et dénaturer tout. C’est là ce qui m'a surtout attaché à Gerson.

Quand je l'ai vu, ami des siens, sans doute, mais bien plus de la vérité, la dire à tous avec courage, s’aliéner tous les gens de parti, et c'était alors tout le monde, un monde d’insensés que notre pauvre Charles VI ne pouvait contenir; quand j'ai vu l’homme évangélique, au sein de ce chaos, ne s'attacher qu'à La Vérité Dieu ; désespérer de la voir triompher chez nous, la chercher tour à tour à Bruges, en Allemagne, y chercher un air libre, y puiser l’infernelle consolation et la paix ; semer sur son passage les premières traces de « l'Imitation », retrouvées depuis par fragments de un, deux, ou trois livres, à Cambrai (siége épiscopal de son ami d’Ailly}, à Bruges, à Saint-Trond, à Melck, en Autriche, où il demeura si longtemps; rentrer en France pour y descendre, ou plutôt pour s'y élever à la touchante humilité de pauvre catéchiste des enfants pauvres de Lyon; enfin, quand je l'ai vu se renfermant jusqu’à son dernier jour dans le cloître, près de son digne frère, confident de ses écrits, mais du dernier surtout, le quatrième livre, et des paroles qu'il nous cite, j'ai compris que « l’Imitation » était peut-être aussi une expiation, et j'en ai vénéré/davantage l’auteur.

Si l’on ne rencontrait quelques-unes de ces études salutaires, dans de telles recherches, et dans la poursuite d’un nom, ce serait là un travail bien stérile, et de plus bien pénible pour nous qui avons trouvé si peu de sympathie chez quelques hommes qu’on pouvait croire supérieurs à de honteuses petitesses.

Corneille les a vus, ces hommes ; dans une des préfaces de son « Imitation », que j'ai réimprimées en tète de mon livre, il dit aussi ce qu'il pense de ceux qui comprennent si mal lhumilité chrétienne, .qu'ils veulent que l’auteur en ait pu donner Île précepte Ama nesciri, et se dispenser de le suivre lui-même.

Cette lettre, trop longue, est trop courte encore; veuillez, monsieur, l’excuser et me croire votre très— humble et très-obéissant serviteur.

Versailles, 20 mai 1852. O. LEROY.

P. S. Je vois par nn journal que l'indication d’un manuscrit de 4425, qui est le grand dada de nos adversaires, tombe à plat devant la vieille autorité de Picot et de Gence (1).

XC. Thomas von Kempen, der Prediger der Nachfolge Christi. Nach seinem aeusseren und inneren Leben dargestellt, von Bernhard Baehring. Berlin, Verlag von Hermann Schultze, 1849, in-8 de xx et 392 pag.

Cet ouvrage est divisé en dix chapitres : lecinquième est intitulé : « Sur les ouvrages de Thomas à Kempis en général, et sur le livre de l’Imitation de Jésus- Christ en particulier. »

Si, dans la dernière moitié du xviré siècle, les partisans quand même de Gerson, comme auteur de « l’Imitation », avaient lu plus d'ouvrages de Jeurs adversaires qu’ils n’en ont lu, au lieu de ressasser tout ce qui avait étédit de conjectural, de paradoxal et surtout d’orgueilleux par leurs devanciers prévenus, ils eussent bien modifié leurs opinions, et, nous le répétons après la lecture du livre d’Amort, ils eussent reculé devant l’idée de recommencer une polémique qui durait depuis deux siècles et demi, car Amort, dès 170%, a répondu de bonne foi aux objections les plus importantes d'autres époques reproduites depuis, et qui se sont perpétuées jusqu'à M. O0. Leroy.

A ceux qui restent encore, et ils sont nombreux, nous recommandons le chapitre v du livre de M. Baehring. Il serait impossible de résumer plus clairement et plus brièvement une hisloire longue et embrouillée que ne l’a fait l’auteur en treize pages : toute la question pendante entre Thomas à Kempis, Gerson et Gersen est là. On y trouve rappelés deux faits dont Amort avait déjà parlé, sur lesquels les Gersonistes, dans l'intérêt de leur cause, se sont tus. Ellies Dupin, éditeur de « J. Gersonis Opera. Antvp. (Amst.), 1706, 5 vol. in-fol., dans lesquelles, par parenthèse, il n’a point inséré l’Imitation (2), a parlé dans sa « Bibliothèque des Auteurs ecclésiastiques » de deux manuscrits de l’Imitation » connus dès cette époque. Le premier, à Anvers, qui portait pour signature : Per manus Thomæ à Kempis. De là, les adversaires ont conclu « que Thomas à Kempis n’était qu'un religieux, copiste très-habile, et

| payé par le couvent : Pro domo et pretio. L'esprit de

corps, qui grossit et se permet tout, a pu faire un écrivain sublime, à la faveur de quelques écrits ascétiques (3) qui sont loin des beautés, mais surtout des rapports frappants remarqués entre les écrits de Gerson ct

EEE ne nnn

(4) L'autorité de Picot et de Gence est donc plus respectable que celle de deux autres hommes de ce siècle, qui étaient de beaucoup supérieurs à Picot et à Gence: Mercier, abbé de Saint-Léger, et François (de Neufchâteau) ; et oui! parce qu’aussi bien que M. Malou, ils voyaient, avec d'autres encore, dans Thomas à Kempis le véritable auteur de l’Imitation de J.-C.

(2) Tandis que, 106 ans auparavant, Sommalius l’insérait dans la première édition régulière de « Thomæ à Kempis opera omnia, Antverpiæ, in-4, et qu’elle se trouve dans les suivantes : Anvers, 1607, 46145; Cologne, 1798, 4759, in-4.

(3) Ges quelques écrits sont pourtant au nombre de trente-huit (V. Amort, p. 447), dont plusieurs ont été traduits en français au xviI° sièccle, et un grand nombre dans celui-ci (V. notre première liste). Les Œuvres de Thomas à Kempis ont eu cinq éditions, et

LA) { Fi b h ?

« l’Imitation de Jésus-Christ (1) ». C’est l’accusation ordinaire. Mais à ce manuscrit étaient joints plusieurs traités qui ne sont point contestés à Thomas à Kempis ; il fallait avoir beaucoup de mauvaise... volonté pour ne pas s’en apercevoir, et on en eut. Le second manuscrit, de dix ans antérieur à celui dont nous venons de parler, était à Louvain et portait pour inscription : Hic liber scriptus manu et characteribus reverendi et religiosi patris Thomæ à Kempis, canonici et regularis in monte S.-Agnetis prope Subollam, qui est author horum devotorum libellorum.

Un autre fait très-significatif en faveur de Thomas à Kempis, c’est celui-ci : on réimprimait « l’lmitation » fréquemment, en France, au xvuI* siècle, mais tour à tour sous chacun des noms d'écrivains auxquels on l’a attribuée (2). Le gouvernement, sur la demande de l’archevêque de Paris, voulut mettre un terme à une chose qui n’était pas régulière, et chargea le Parlement de prendre une mesure à ceteffet. Après la vérification juridique des différents manuscrits faite tant à Paris qu’à Rome, il intervint un arrêt du Parlement de Paris, en date du 19 février 1652, qu'Amort, page... de de son livre, a donné in extenso, qui prescrit de ne plus imprimer ce livre, à J’avenir, qu'avec le nom de Thomas à Kempis.

Allons, messieurs les Gersonistes, opposez un manuscrit de « l'Imitation » avec la signature de votre auteur à ceux des Kempistes; mais cela ne vous est pas possible. L'un de vous autres n’a-t-il pas dit que justement parce que Gerson ne s'était pas fait connaître pour l’auteur de ce livre, il devait l’avoir composé ? et autre part, que les découvertes récentes par M. Coremans, Mgr Malou et Mgr Muller, de plusieurs mss. signés Thomas à Kempis ou qui s'appuient de sa signature ne prouve absolument rien, — sinon que « l'ouvrage n’est donc pas de Thomas à Kempis : l’aurait-il signé, et signé plusieurs fois, s’il en était l’auteur, lui qui prie Dieu, et si sincèrement, de n'être pas connu : Da mihi nesciri! » raisons convaincantes! Alors faites intervenir un arrêt de Cour d'appel qui prononce que vous seuls êtes dans le vrai.

XCI. Sur lauteur de Imitation de Jésus-Christ, par Duchâtelet, anc. élève de l’école des Chartes. — Imp. dans « le Siècle », n° du 5 juillet 1852.

Tout en concluant qu’on ignorera toujours, au milieu

de ces contestations sans cesse renaissantes, le nom du véritable auteur de lImitation, M. Duchâtelet

l’on n’a réimprimé ou traduit de Gerson que quatre de ses opuscules depuis un siècle et demi !

(1) M. O. Leroy, lettre du 20 mai 1852.

(2) Nous avons entre les mains une preuve bien curieuse du désordre que la polémique, à l’occasion du véritable auteur de l’Imitation, a jeté dans les esprits de ses lecteurs aussi bien que dans l’histoire littéraire : elle consiste dans le fac-simile du titre d’une édition ancienne, peu commune en France : il est ainsi conçu : « Libellus de Imitatione Christi dicitur Ioannis Gerson ». Venetiis, 1585. L'édition est in-32 et forme 144 pages, au bas de la page 144 dont nous avons aussi le fac-simile on lit:

Quanuis îste libellus dicat Jôoanis Gerson ?

Author ipsius fuit Thomas de Kempis, canonicus regularis,

Venetiis, per Jdoannem Patauinum et Venturinum de Ruffinelis. Anno Domini M.D.Xxxv.

paraît considérer le » Codex de advocatis » comme le manuscrit authentique de l’Imitation, lequel aurait été composé au x siècle, bien antérieurement à la naissance du chancelier Gerson et du chanoine à Kempis. C'est l'opinion de MM. de Grégory et du chanoine Weigl (voy. les nes LXI et LXXX), qui attribue ce livre à Gersen, abbé de Verceil, celle qui a le moins de défenseurs.

—- I. Alex. Paravia, Dell’autore del libro « de Imilatione Christi ». Discorso. Torino, 1853, in-8 (en faveur de Gersen).

IT. J.V.Leclerc, préface de l'édition de «l’Imitation», in-fol. exécutée en 4855, à l'Imprimerie impériale, pour figurer à l'Exposition universelle.

Le savant doyen de la Faculté des lettres de Paris ne croit pas à l’unité de composition de « l’Imitation »; il pense qu’elle appartient à plusieurs mains et à plusienrs âges.

HT. Moren, « Nachrichten Uber Thomas À Kempis ». Crefelt 1855, in-12 (fort bonne biographie).

IV. Bibliothèque de l’Imitation de Jésus-Christ, par M. Vert, contenant : « Eternelle consolation », « Etudes historiques et critiques sur l’Imitation », « Gersoniana », « Relevé des textes », « Résumé et conclusion ». Toulouse, A. Abadie, 1860, 4 vol. in-8.

Indiquons aussi, d’après M. Græsse, comme à consulter dans l’étude de la controverse : « Catalogus Biblioth. Bunavianæ », tom. II, p. 1648 ; « Catalogue la Vallière », tom. IV, p. 180; Meusel, « Hist. Biblioth. Mog.»,t.1, p.127; Muratori, « Antiquit. Ital. » t. III. p. 987; « Serapeum », 1861, in-8; Melzi, « Dizionario degli anonimi », tom. II, p. 18.

Nous ne saurions nous dispenser de signaler « l’Internelle consolation », ouvrage divisé en trois livres et qui a la plus grande conformité, pour le fond des idées et pour leur développement, avec « l’Imitation ». Quelques critiques ont émis l'opinion que l'ouvrage latin était traduit du français, d’autres ont pensé que les deux compositions étaient du même auteur. Ce problème restera sans doute insoluble; il est discuté dans la remarquable introduction (96 pages) queMM.L. Moland et Ch. d'Héricault ont mise en tête de leur très-bonne édition du « Livre de l’Internelle consolation, première version française de « l’Imitation ». Paris, Jannet, 1856, in-16. (Voir dans le « Manuel du Libraire »,

| 5€ édition, tom. IL, col. 448-459, le détail des an-

ciennes éditions de « l’Internelle consolation »; la plus ancienne de toutes est un petit in-fol. de 82 feuillets, sans lieu ni date, qui paraît avoir été imprimé à Lyon vers 1495. Ajoutons que M. G. Ch. Vert a publié à Toulouse, en 1854, un volume in-39, intitulé: « Jean Charlier de Jarson ». « L’Internelle consolation, ou Imitation de Jésus-Christ éditée pour la première fois en son texte authentique du xXve siècle » ; mais, ainsi que le fait observer l’auteur du « Manuel », l'éditeur a probablement été induit en erreur par quelque communication apocryphe, car son texte n’est rien moins qu’authentique.

N'oublions pas les sérieux travaux sur ThomAs à Kempis, par Ch. Ruelens (extrait de la revue « la Belgique », Bruxelles, 1859, in-8, 29 pag.), et dans le « Bulletin du bibliophile belge », 2e série, tom. ï,

—+ Voir Ja notice mise en tête de la traduction dé € l’Imitation » par Corneille (tom. VIII de l'édition donnée par M. Marty Laveaux. Paris, Hachette, in-8). Au moment où le grand poëte entreprenait cette traduc-

tion, les bénédictins et les chanoines réguliers de Sainte- | Geneviève se disputaient avec la plus grande vivacité È