K. Twesten, Was uns nocb retten kann (1860), p

298 LES SUllVIVANCES FRANÇAISES (1870-1914)

léger à la France'. Ce n'est certes pas leur patriotisme allemand qui les en empêcherait; mais elles s'en abstiendraient pour éviter une destruction méritée au cas où un revirement de fortune se produirait dans l'avenir. Sous toule espèce de prétextes elles resteraient sur la réserve, éviteraient une sérieuse participation aux opérations et tenteraient à la première occasion de conclure une paix séparée. »

Telle est exactement la situation. Varnbiiler a été traité d'hypocrite et accusé de duplicité aussi par les Allemands du Nord. Il était, dit-on, prussien de sentiments. Il ne l'avait pas toujours été. En 1866, dans le discours qu'il avait prononcé à la Chambre wiirtembergeoise sur la question de la guerre, il avait lancé contre la monarchie septentrionale un retentissant Vœ victisl Depuis Sadowa, il avait évolué, s'avançant et reculant tour à tour, suspect par conséquent à tous les partis, inclinant fortement vers Berlin, mais uniquement parce que l'alliance avec la Prusse, étant donnée l'indécision française, lui apparaissait comme la plus profitable à son pays. 11 n'était pas bismarckien inconditionnel; il louvoya longtemps, hésita encore pendant les jours critiques de 1870, puis nous déclara la guerre. Plus tard, et parce qu'il avait bien des choses à, se faire pardonner, il clama sur tous les tons qu'il avait toujours été bon Allemand : à l'en croire, c'est même à lui personnellement que nous aurions dû notre défaite"^. Ce qu'il y a de sûr au contraire, c'est qu'une offensive foudroyante lancée vers Stuttgart par notre état-major l'eût vivement ramené vers nous : « Les États du Sud, a affirmé Gramont^, marchaient fatalement, nécessairement avec les premières troupes qui occupaient leur territoire. Il n'y a pas un homme d'État en Allemagne et même en France qui puisse penser sérieusement le contraire. » La haine prussienne du reste ne s'attacha pas au seul Varnbiiler; de Bray en eût aussi sa part; à lui aussi on reprocha sa tiédeur; lui aussi avait failli trahir la cause germanique, et Jes articles des journaux de Berlin, lorsqu'il tomba du pouvoir, en disent long sur les ressentiments que sa conduite avait laissés.

En Wiirtemberg, la période de tension diplomatique et la

i Mais depuis il y a eu les événements de 1866.

2. Discours à ses électeurs, en 1873, lorsqu'il est candidat au Reichstag.

3. Enquête parlementaire sur les actes du Gouvernement de la Défense Nationale, t. I, p. 112.

publication de la dépêche d'Ems suscitent une certaine agitation allemande accompagnée de manifestations. A. Stuttgart, le 16 juillet, a lieu une grande réunion publique; elle se termine par le vote d'un ordre du jour déclarant que la guerre entre la France et la Prusse est « une guerre nationale ». Mais ce mouvement existe seulement dans les villes, où le parti prussien est assez fortement représenté, et où il fait taire pendant les premiers jours ceux qui tiennent pour l'opinion contraire. Les campagnes n'y participent pas. Rapp peut écrire qu'en juillet 1870 le pays attend la reculade de la Prusse devant la « puissante >■ France : le moindre pas en arrière eût suffi à ruiner le maigre prestige des Hohenzollern et à les déconsidérer pour longtemps. Dès que la dépêche d'Ems est connue, le Deutsches Volksblatt s'empresse en effet de condamner l'attitude du roi Guillaume. C'est dans ce trouble et ce désarroi que Varnbùler doit prendre une résolution définitive. Il lui en coûte beaucoup et il attend. Alors qu'en Prusse on se prépare fébrilement, il n'y a encore nulle trace d'activité en Wurtemberg, et le gouvernement ne se décide pas à remettre ses passeports au ministre français.

Celui-ci, dit E. 011ivier,'futdupB des caresses qu'on lui prodigua. 11 serait plus juste de reconnaître que le langage qu'il entendait autour de lui était si violemment anti-prussien, et que l'on parlait avec une telle conviction, que tout autre en eût été impressionné. Le Beobachter, lorsqu'il apprit de Paris la déclaration de guerre, reproduisit la communication faite au Corps législatif en imprimant en gros caractères les passages qui lui paraissaient prouver les torts de la Prusse. Il engagea le peuple, sous le coup de l'affreuse nouvelle, à ne pas se laisser égarer par des criailleries tendancieuses. Il rappela toutes les excitations, toutes les faussetés, tous les mensonges dont Berlin s'était rendu coupable en 1866. « Le mot d'ordre de la démocratie, concluait-il, est celui-ci : Pour l'Allemagne, nos biens et notre sang, pour les Hohenzollern, pas un homme et pas un soûl* » Le même journal commença aussitôt une campagne véhémente en faveur de la neutralité wiirtembergeoise.

Cependant Gramont, dans la gravité des circonstances, perd un peu son calme et ne juge pas la situation sous son véritable jour. Il envoie à Saint- Vallier une note assez vive dans laquelle

1. A, Rapp, Die IVQrttemberger tind die nationale F rage, p. 370.

300 LES SURVIVANCES FRANÇÎÂISES (1870-1914)

il se plaint des tergiversations de Varnbiiler, de la façon dont il oscille entre la France et la Prusse, avec une inclinaison très marquée en faveur de cette dernière puissance. 11 va donc mettre le gouvernement de Stuttgart au pied du mur, exige de lui une prise de position très nette et lui fait demander quelle attitude il compte prendre dans le conflit. Gramont aurait mieux raisonné s'il s'était dit qu'une action militaire de 'la France, une pointe hardie poussée sur le Wurtemberg, feraient pencher la balance en notre faveur. La question telle qu'il la pose, sans l'appuyer par des troupes, ne peut comporter qu'une seule réponse. C'est celle que reçoit Saint-Vallier le 19 juillet : le royaume marchera avec la Prusse; il y est contraint par les traités de 1866; il y est tenu par l'obligation où sont tous les États allemande de participer à la défense du territoire allemand en cas d'attaque; enfin le danger auquel est exposé le Palatinat, province appartenant à la Bavière alliée, lui fait un devoir d'intervenir dans le sens indiqué. Comment donc Varnbuler pourrait-il parler autrement? Il s'agit de déclarations officielles : il est sous l'œih de Bismarck, exposé aux vengeances prussiennes, isolé de la France par le grand-duché de Bade. Il n'a rien d'autre à dire. Mais encore faut-il bien être convaincu que l'alliance avec la Prusse, dans l'esprit du gouvernement wûrtembergeois, ne durerait pas longtemps si celle-ci était battue : le royaume se dégagerait le plus rapidement possible pour nous tomber dans les bras. Saint-Vallier explique la décision du ministère par la peur de Berlin, l'excitation de l'armée et du bas-peuple soulevés par les agents prussiens : évidemment il a raison, mais l'on peut assurer que de ces facteurs divers, certainement c'est le premier qui a été déterminant.

Alors les événements suivent leurs cours naturel. Les Chambres accordent les crédits pour la guerre le 22 juillet; la première chambre à l'unanimité, la seconde par 83 voix contre une. On observera sans doute que l'opposition est nulle : mais il ne saurait en être autrement, puisque déjà la Prusse concentre ses armées et que surtout la Bavière s'est déclarée pour elle. Le même jour, Saint-Vallier reçoit ses passeports, et il a une entrevue dernière avec le roi Charles, qui ne veut pas le laisser partir sans lui dire adieu. Le malheureux monarque, forcé de participer à un conflit qu'il n'approuve pas et de combattre aux côtés de ses ennemis de 1866, fait piteuse mine. Rien n'est plus significatif que la scène à laquelle assiste notre ministre; rien ne peint mieux le désordre

sentimental dans lequel se débat le royaume. Je cite le résumé d'E. OUivier : « Avant de partir, Saint-Vallier alla prendre congé du roi, qui avait manifesté le désir de le voir en particulier. L'entrevue eut lieu dans le jardin de la résidence d'été. Le regard inquiet du roi sondait les profondeurs de chaque bosquet pour s'assurer que personne n'écoutait : au plus léger frôlement du feuillage, il se levait, explorait alentour, et quand il s'était assuré qu'il n'était pas épié, exprimait ses regrets, ses sympathies pour la France et pour l'empereur. Un bruit se faisait-il entendre, il changeait de langage, et d'une voix haute, s'écriait : Je fais des vœux pour la paix, mais je suis Allemand... »

Passons maintenant à la Bavière. Là encore les conditions sont les mêmes. Dès que la candidature du prince Léopold de Hohenzollern au trône d'Espagne est connue, le député catholique Joerg prononce à la Chambre un discours passionnément antiprussien : « Un prince allemand, dit-il, accepte l'offre d'une couronne de la main ensanglantée d'un général d'assassins, et le seigneur et maître de la Confédération du Nord donne sa bénédiction à cela. J'ai aussi un cœur allemand, mais quand la question de la candidature allemande vient frappera ce cœur, il reste tout à fait froid, car un cœur allemand n'a rien à voir dans une pareille affaire. » Quelques jours plus lard, l'inquiétude grandit, car la menace de guerre s'accentue. Mais les traités de 1866 envisagent la participation du royaume seulement dans le cas d'une agression et dans un conflit intéressant la nation germanique. Les particularistes sont enchantés : la succession d'Espagne ne regarde pas la Bavière, et Bismarck ne pourra invoquer le casus fœderis. De Vienne d'ailleurs, Beust encourage de Bray à répondre par la négative aux invites prussiennes : « La Bavière, lui écrit-il le 14, a une forte carte entre les mains... Les traités de 1866 ont un caractère défensif. Si la Bavière déclare à Berlin qu'elle ne se croit pas engagée à suivre la Prusse contre la France dans une guerre pour le trône d'Espagne, si elle déclare en même temps à Paris qu'elle est liée et doit le concours de ses forces militaires en cas d'agression sur le sol allemand, à Paris comme à Berlin l'effet d'une telle démarche ne pourrait manquer de se faire sentir. » Mais Bismarck a l'habileté de se faire déclarer la guerre par nous, afin que le casus fœderis soit formel. En falsifiant la dépêche d'Ems, il commence par se donner d'abord l'air d'un homme que l'on a injustement provoqué. Le roi

Louis II apprend la nouvelle le lo juillet au soir, en- rentrant au château de Berg. Il voudrait bien ne pas intervenir, mais d'autre part il sent que sa signature l'oblige et qu'une défection, s'il est seul à y consentir, pourrait peut-être un jour lui coûter sa couronne. Son secrétaire Eisenhart, qui lui parle d'honneur et de fidélité aux engagements contractés, fait également valoir auprès de lui l'argument utilitaire : « Si la Bavière reste neutre, elle met éventuellement son indépendance en péril. » Alors Louis II, que presse également son ministre de la Guerre, signe l'ordre de mobilisation. Il n'est pas douteux que son acte n'ait exercé une très grande influence sur la décision du Wurtemberg.

Mais déjà les patriotes sont en émoi. Le 16 juillet, un journal catholique de Munich, le Bayrisches Vaterland, fait des vœux pour nous et maudit solennellement la Prusse : « La vengeance pourSadowa-est en marche, écrit-il; la justice immanente a levé son glaive sur l'abominable forfait, sur les brigands sanguinaires de 1866! La foudre peut éclater sur leurs têtes, mais nous ne voulons pas, nous ne pouvons pas leur tomber dans les bras. Que la vengeance suive son chemin, que le sang de nos frères et de nos fils massacrés sur tant de champs de bataille rejaillisse sur la tête des assassins prussiens! Devant les canons victorieux de la France, que Dieu a élue pour assumer notre vengeance, c'est là que doivent justement trouver place la Prusse-Caïn et les meurtriers fratricides de 1866, mais non pas nous, dont les frères ont été tués, les fils fusillés, le pays et les millions volés^. » Le 17, le roi rentre dans sa capitale. Il y est reçu par une manifestation tumultueuse du parti prussien qui l'acclame; le même parti, la veille, a organisé à Nuremberg une réunion publique de quatre mille personnes qui ont déclaré tous les Allemands solidaires-. Mais le vrai peuple bavarois ne se mêle pas à cette agition, et, comme en Wurtemberg, les campagnes sont profondément hostiles.

Le 18 juillet, le gouvernement demanda aux Chambres un crédit de 26 700000 florins destinés à couvrir les frais de la mobilisation. La seconde Chambre, par un choix très expressif, charge du rapport le député Jorg. Le professeur Sepp proteste contre

1. Tout TarticlQ est écrit dans ce ton acerbe. L'auteur voue au mépris public la Prusse, état de proie (den preussischen Raubstaat); il dénonce son avidité et sa soif de puissance (die Lândergier und hândelsiichlige Machtbesoffenheit der blutigen Môrder von 1866).