En

108 LES SUllVIVANCES FRANÇAISES (iSlS-lSbO)

fait parade de libéralisme et qu'il se soit posé en grand juge des rois : il'était antilibéral, ne pensait qu'à lui-même et dupait les nations ^ ».

Pourtant de telles critiques, justement parce qu'elles atteignaient ce degré de violence, ne changèrent pas l'opinion commune. Si l'on fait abstraction des radicaux révolutionnaires, opiniâtrement hostiles, toutes lès réserves que présentèrent certains écrivains ne les empêchèrent pas non plus de consentir à Napoléon un juste hommage. Sans doute il n'avait pas été aussi libéral qu'il aurait pu l'être et on pouvait même lui reprocher d'avoir quelquefois manqué aux principes, mais à tout prendre il avait été homme de progrès. Où pourrait-on rencontrer un souverain qui, comme lui-, ait été l'adversaire de la noblesse et de l'aristocratie d'argent? N'est-ce pas lui aussi qui a délivré la Pologne et qui a soustrait les peuples à l'oppression 2?

Wo ist ef, der mit krachendem Geschmetter Zermalmle jede Zelte, die uns druckt3?

Dans le sud et le sud-ouest de l'Allemagne, les libéraux nationalistes comme Arndt et Immermann ne sont pas loin de faire l'effet de bouffons, et les masses restent inébranlables dans la piété qu'elles ont vouée au grand Empereur. Des juges équitables le vengent des injures que d'autres lui adressent. Il a tenu compte des possibilités de son temps, et l'on doit bien comprendre, fait observer Lindner, que dans son effort pour régénérer l'Europe, seul un pouvoir dictatorial — celui-là même qu'il s'était arrogé — pouvait sauver le monde ^ : ce ne sont pas des discours d'avocats qui peuvent atteindre à ce résultat. Selon Gaudy, Napoléon assurément a dompté la Révolution, mais pourtant il en a exécuté le programme : sa défaite a été la défaite de la liberté^. Dans son drame, Grabbe, tout en admettant que l'Empereur a sauvé les rois,