LE SYNDICALISME INDUSTRIEL

Nous avons dit que longtemps avant le vote de la loi la classe ouvrière s'organisait en vue de lutter contre le pouvoir, contre la société bourgeoise et capitaliste à laquelle elle attribuait ses souffrances.

En fait, en dehors des doctrinaires, la grande masse des travailleurs était plutôt attirée par l'idée de mettre en commun les efforts de chacun de ses membres, alin d'obtenir de meilleurs salaires, de défendre leurs intérêts, d'améliorer leur bien-être.

La loi du 21 mars 1884 allait-elle leur donner satisfaction? répondait-elle à leurs aspirations?

A voir l'accueil qui lui fut fait par les militants du parti socialiste, la réponse est nettement négative.

Le parti socialiste manifesta une extrême déliance à l'égard de la loi de 1884, redoutant l'intrusion du pouvoir, redoutant surtout qu'au sein de l'association

corporative , l'ouvrier s'affranchisse de l'influence des chefs, se montre moins docile aux excitations, plus réfractaire à cette lutte de classe qui fait le fond de la doctrine socialiste h .

D'autre part les ouvriers pacifiques, timorés ou mal renseignés, habitués à l'isolement, ignorant les avantages de l'association et n'ayant pas le loisir de s'adonner aux soins d'une gestion qui leur paraissait délicate, s'abstinrent généralement de former ces associations contre lesquelles d'ailleurs le patronat les mettait en garde.

Cette abstention fut néfaste; il n'est pire tactique que l'abstention des hommes de travail et de devoir.

Aussi, revenant sur leurs hésitations premières, comprenant de quelle utilité pouvait être pour eux l'organisation syndicale en attendant... « le grand soir », les dirigeants du parti socialiste formèrent des associations professionnelles et s'emparèrent du mouvement en le dirigeant résolument à l'assaut du patronat.

L'attitude de ce dernier justifiait dans une certaine mesure la position prise à son égard par la classe ouvrière.

Pénétré de l'esprit individualiste et du principe d'autorité, — nous l'avons vu dans le précédent chapitre, — le patronat commerçant et industriel s'était en grande majorité déclaré dès la première heure hostile aux syndicats professionnels.

11 voyait dans ces organisations des germes révolutionnaires qu'il eût été nécessaire à son avis d'étouffer

1. Nous retrouvons les mêmes craintes à l'égard des projets de loi accordant une capacité civile plus complète aux syndicats professionnels (voir chap. xi, page 219).

dans l'œuf, des forces avec lesquelles il lui faudrait compter, il voulut empêcher les bons ouvriers d'y pénétrer.

Il ne comprenait pas que ce mouvement de la classe ouvrière vers l'association était la conséquence d'une poussée de l'instinct même de l'homme, correspondait à des aspirations légitimes que ni la légalité, ni la violence ne sont capables de comprimer, mais qu'il était possible d'utiliser pour le bien du pays, en lui donnant un objectif concret, en réalisant ensuite une organisation corporative légale.

Développant leur action, se rendant compte de leur puissance, les syndicats ouvriers se multiplièrent sous l'égide d'organismes fédératifs appelés à défendre soit les intérêts d'une même profession, soit les intérêts de la masse ouvrière.

D'une part dans les villes les syndicats de professions diverses se réunirent en des Bourses du travail qui dans l'esprit des dirigeants sont appelées un jour à se substituer aux municipalités *.

D'autre part ces mêmes syndicats ou bien les groupes professionnels locaux s'unirent à leur tour en Unions régionales ou Fédérations corporatives qu'engloba dans son sein la Confédération Générale du Travail.

« L'organisme confédéral, écrit Pouget, dans son opuscule sur la Confédération Générale du Travail2, est essentiellement fédéraliste. A la base, il y a le Syndicat, qui est un agglomérat de travailleurs; au

4. « La Confédération Générale du Travail », Em. Pouget, p. li. Paris, Marcel Rivière.

Nous retrouvons ici une idée déjà ancienne; n'est-ce pas là <• la cit. telle qu'elle existait au moyen âge? Les villes, les communes n'étaientelles pas représentées par les membres des corporations ou leurs élus?

5. Bibliothèque du mouvement prolétarien, Paris, Michel Rivière, 31, rue Jacob.

2e degré, il y a la Fédération de Syndicats et l'Union de Syndicats, qui sont des agglomérats de Syndicats; au 3e et dernier degré, il y a la Confédération Générale du Travail, qui est un agglomérat de Fédérations et d'Unions de Syndicats 1 . »

Cette organisation des forces ouvrières mérite d'être retenue, car nous la retrouverons presque identique dans l'organisation des syndicats agricoles qui s'inspirent pourtant d'un principe social tout opposé.

Mais tandis que les dirigeants de la Confédération Générale du Travail, fidèles au principe de la lutte de classes, se servaient du syndicat comme d'un instrument provisoire de combat en attendant la destruction de la Société Capitaliste, une partie de ses adhérents le considéraient au contraire comme une institution corporative susceptible de créer un ordre social nouveau et de rendre des services plus immédiats et plus durables à la classe ouvrière.

Il ne faudrait pas croire en effet que tous les syndicats ouvriers font partie de' la C. G. T., moins encore que tous les membres de la C. G. T. partagent les idées destructrices et de lutte de cette Confédération.

Des incidents encore récents montrent combien les esprits sont divisés dans son sein, les échecs de nombreuses grèves et principalement des grèves ayant un caractère politique ont révélé sa faiblesse et il est permis de dire que si un grand nombre d'associations se sont rattachées à la C. G. T., c'était surtout pour

4. La légalité de cette dernière est discutée, nous verrons plus loin que pour avoir adopté une organisation analogue, l'agriculture, tout en restant soumise aux trois degrés à la loi syndicale de 1884, n'a pas accepté la Fédération du 3e degré sous cette forme d'une Union d'Unions qui, en l'état actuel de la législation, paraît d'ailleurs illégale.

bénéficier, en ce qui concerne les salaires, des avantages d'une solidarité corporative qui jusqu'ici n'a pas trouvé d'autre expression.

Depuis plusieurs années déjà un mouvement de réprobation s'est manifesté au sein de la Confédération du Travail contre les théories extrêmes des révolutionnaires.

Un parti s'est formé qui sous le nom de parti Réformiste, tout en ayant pour objectif un véritable bouleversement du régime de la Société actuelle, prétend y parvenir, par la légalité et par le corporatisme, opposant au principe de « la lutte pour la vie » celui de 1' « entente pour la vie », « basée sur la contrainte à laquelle nous assujettirait la solidarité' ».

Le parti réformiste n'est sans doute pas en majorité au sein delà Confédération Générale du Travail. Il fut sur le point de triompher il y a peu d'années et réussit à faire nommer un de ses représentants, Louis Niel, au secrétariat général de la Confédération, mais ce dernier ne pût arriver au terme de son mandat.

Aucune majorité positive ne semble se dégager aujourd'hui au sein de cette association tiraillée par des mouvements contraires et souvent divisée par des problèmes d'ordre politique qui n'ont qu'un lointain rapport avec une œuvre de défense professionnelle.

Mais à coté de ces éléments, se trouvent tous ceux qui, sans faire partie des associations affiliées à la C. G. T., aspirent en connaissance de cause (ou sans s'en douter) à une organisation sociale du travail qui ne laisse pas l'individu isolé en face du patronat capitaliste ou anonyme, ou en face d'un pouvoir centralisateur omnipotent.

1. Louis Niel, Deux principes de vie $oeiale% Parts, i;i\i<-re, M0&

Ces derniers ne se comptent pas, ce ne sont ni les bruyants ni même peut-être les agissants, mais ils sont légion.

Or, il n'est pas inutile de faire observer ici encore que les aspirations de ces groupes se rencontrent dans une large mesure avec celles des syndicats agricoles qui considèrent, eux aussi, comme une nécessité sociale et économique : la représentation des intérêts généraux des professions en tenant compte des conditions d'adaptation propres à chaque province.

De son côté le patronat que nous avions laissé hostile aux organisations syndicales ouvrières, finit par reconnaître qu'elles s'imposaient comme un fait auquel il n'était plus possible de se soustraire.

Il envisagea les moyens d'utiliser lui-même la loi de 1884 pour défendre ses propres intérêts.

De là la formation au cours de ces dernières années de nombreux syndicats patronaux dont les associations nées au milieu du siècle dernier leur fournissaient l'exemple : groupements d'ordre économique, plutôt que social, cartells plutôt que syndicats, parfois même organisations de résistance à l'égard des organisations ouvrières.

L'esprit qui animait trop souvent ces associations patronales, la mauvaise grâce avec laquelle leurs membres avaient accueilli la loi de 1884, les rendait forcément suspectes aux associations ouvrières qui virent dans les syndicats patronaux des organismes n'ayant d'autre but que de faire échec à leurs revendications.

De là une défiance réciproque, des conflits, des grèves entretenues par les agitateurs de profession,

LA LOI DU 21 MARS. - SES COiNSÉQUENCES. 21

préventions et défiances que favorise une législation incomplète, mais qu'une organisation véritable du travail ne tarderait pas à atténuer sinon à faire disparaître.

La lutte des classes ne saurait profiter à aucune d'elles; dans le pays elle ne peut que susciter des ruines.

Compter uniquement sur la force et la puissance du pouvoir, comme le réclamaient certains membres du patronat industriel, pour maintenir l'ordre, réclamer pour le patronat capitaliste l'autorité exclusive en face de la faiblesse ouvrière désorganisée, comme le fait Bourget dans « la Barricade », c'est livrer la Société à des luttes intestines sans cesse renouvelées, c'est s'exposer à des revanches de solidarité du corps social dont l'histoire nous a donné maint exemple.

C'est vouer le pays au despotisme, despotisme d'un seul ou despotisme du nombre.

Le patronat doit accepter résolument certaines réformes sociales et appeler l'ouvrier à collaborer avec lui pour les appliquer.

Hâtons-nous de dire qu'un grand progrès a été réalisé dans cet ordre d'idées au cours de ces dernières années.

Les associations patronales ont provoqué ellesmêmes dans leur sein des institutions sociales et établi des rapprochements fréquents avec les associations ouvrières.

Si, il y a 4 ans, certaines fédérations ont lancé l'idée de former une Confédération générale du patronat en réponse aux prétentions de la Confédération du travail, elles avaient pour excuse le sentiment de la conservation nationale compromise par la grève des grands services publics et celte tentative même était une

démonstration de la nécessité d'une organisation des forces productives de la nation et d'une entente entre elles.

C'est à ce moment que des incidents que nous relaterons plus loin i fournirent aux syndicats agricoles l'occasion d'affirmer leur doctrine sociale au grand jour de la discussion publique.

Le syndicalisme agricole avait en effet parcouru sa marche silencieuse, il se faisait le défenseur de la loi de 1884, devenue la charte des associations ouvrières.

Son développement rapide et fécond lui permettait de soutenir que l'organisation corporative du travail était une nécessité sociale, de prouver qu'elle était réalisable.