Voir infra p

aussi, quoique d'intensité et de direction très différents, qui s'est produit contre les syndicats indique qu'il doit y avoir quelque part des souffrances réelles, des intérêts lésés.

Pourquoi les producteurs éprouvent-ils le besoin de s'associer entre eux? Pourquoi certaines de leurs associations sont-elles attaquées? Tel est le double problème que je me propose d'examiner.

11 convient pour cela d'étudier séparément les trois pays où les syndicats industriels se sont le plus développés en affectant dans chacun d'eux une constitution caractéristique, les États-Unis avec leurs trusts, l'Allemagne avec ses cartells, la France avec ses comptoirs. Il y a lieu également de jeter un coup d'œil sur les ententes internationales qui ont pris depuis ces dernières années uue importance considérable.

Une fois cette observation bien établie, il sera facile de dégager les causes communes et les effets communs qui, dominant les différences de détail dues à la situation économique et à la constitution sociale de chaque peuple, appartiennent réellement au phénomène des syndicats industriels. On pourra se rendre compte alors si les souffrances ressenties à l'occasion de ces syndicats sont bien leur fait ou le fait de circonstances extérieures, si les syndicats aboutissent fatalement à la tyrannie économique, si, au contraire, ils sont une légitime manifestation de la liberté du travail.

Toutefois, avant d'entreprendre l'étude que je viens de dire, il importe de déterminer avec exactitude les limites entre lesquelles elle est comprise.

Très souvent on confond la question de l'accaparement avec celle de la concentration commerciale

et des syndicats industriels. Ces deux questions sont absolument distinctes. L'accaparement est un phénomène, par son essence même, purement commercial et de courte durée. Il consiste à acheter tout le disponible d'une même marchandise sur un marché donné pour empêcher l'offre et surexciter artificiellement la demande, de manière à faire hausser les cours et à vendre sur ces cours élevés. Les personnes qui se livrent à ce genre d'opérations ne font subir aucune transformation aux marchandises qu'elles accaparent. En fait, elles ne les détiennent pas matériellement, elles ne les connaissent pas, elles ont simplement sur elles un droit de propriété momentané. Peu leur importe que ces marchandises soient réellement à leur disposition, sur mer, dans un entrepôt, dans un magasin ou une usine, à un endroit ou à un autre du globe; il leur suffit qu'elles aient une existence marchande^ qu'elles puissent faire l'objet d'une spéculation, car ces personnes sont uniquement des marchands et des spéculateurs, non des producteurs. Tout autre est la situation du producteur qui s'assure une matière première, qui l'utihse non pas sur un point quelconque du monde, mais dans son usine, à une époque déterminée, grevée des frais de transport qu'elle aura effectivement à supporter. Tout autre est encore la situation de ce producteur quand il s'efforce de faire cesser sur un marché congestionné l'encombrement anormal de la marchandise qu'il fabrique. Il est obHgé alors de recourir à un moyen extrême et très onéreux; il faut qu'il diminue sa fabrication, ce qui augmente la proportion de ses frais généraux, désorganise ses ateliers, et peut compromettre son avenir. On est donc certain qu'il ne recourra pas sans raison grave

à ce cruel expédient. Il ne s'agit pas seulement pour lui, comme pour l'accapareur, d'une immobilisation momentanée de capitaux; la décision qu'il prend de réduire sa production est forcément prise pour un temps assez long. Dans la métallurgie, en particulier, cette décision entraîne souvent des conséquences telles que le plus brusque revirement économique ne permet pas de revenir avant plusieurs mois à la production ancienne. Un haut fourneau éteint est un haut fourneau à reconstruire ; on réfléchit avant de le laisser éteindre.

Les syndicats de producteurs ne se prêtent donc pas aux opérations promptes et artificielles de l'accaparement. Précisément parce que le producteur se livre à une opération industrielle, parce qu'il prend effectivement livraison des matières premières, parce qu'il lui faut se débarrasser effectivement des marchandises fabriquées, il est toujours engagé pour une période longue. Le syndicat rhénan-westphalien des houilles, le trust de l'acier, les compagnies de navigation, membres de la « Conférence » sur l'Afrique du Sud, sont liés d'une manière indissoluble à l'industrie houillère du bassin de la Ruhr, à la métallurgie américaine, au trafic maritime entre l'Angleterre et la colonie du Cap. Ils sont intéressés au plus haut degré à leur prospérité durable. Au contraire, l'accaparement a forcément pour dernier terme une retraite déguisée aussi prompte que possible de l'accapareur et la ruine de ceux auxquels il a su passer ses titres au bon moment. L'accapareur heureux met dans sa poche l'argent du spéculateur malheureux. Le syndicat de producteurs qui réussit à rétablir l'équilibre sur le marché obtient un résultat favorable en fin de compte à tous les producteurs et

à tous les consommateurs. L'accaparement a pour effet les changements brusques de cours et tend à affoler le marché. La concentration industrielle tend à la régularité des cours.

La confusion entre la concentration commerciale et l'accaparement n'aurait probablement pas eu lieu si certains syndicats de producteurs, les trusts américains en particulier, n'avaient pas constitué de véritables monopoles de fait. Là où le monopole est venu ainsi se greffer sur le syndicat, l'atteinte portée à la liberté commerciale a été plus grave encore que dans le cas d'accaparement. Le monopole industriel fausse les relations commerciales d'une façon permanente. L'accaparement, au contraire, ayant un caractère accidentel, ne jette sur le marché qu'une perturbation momentanée.

Enfin le monopole industriel, tel qu'il se trouve réalisé par certains syndicats de producteurs, est un phénomène essentiellement contemporain, aussi général aujourd'hui dans les grands pays industriels qu'il était inconnu auparavant. On avait vu le monopole d'État créé par la toute-puissance de l'autorité publique. On avait vu le monopole corporatif soutenu par des règlements compliqués. On n'avait pas rencontré et on considérait comme impossible un régime de monopole naissant spontanément là où la liberté du travail est garantie par les lois.

Les syndicats industriels de producteurs aboutissent-ils forcément au monopole? Et là où ils monopolisent véritablement, est-ce bien la conséquence de la liberté du travail? Nous ne le croyons pas. Il est exact de dire que le principe de la liberté du travail est inscrit dans les législations des pays où l'on observe les syndicats industriels; mais cela

n'empêche pas que ces législations puissent contenir des dispositions peu conformes à ce principe. Et quelques-unes de ces dispositions n'expliquent-elles pas péremptoirement que certains syndicats formés de particuliers aient pu détenir à leur profit quelque parcelle de Tautorité publique, et exercer par conséquent le pouvoir abusif qu'on leur reproche?

11 importe de dégager ces éléments anormaux non seulement pour indiquer à ceux qui en souffrent de quelle manière ils peuvent les détruire, mais aussi pour venger les syndicats industriels normalement organisés des attaques injustes qu'ils ont à subir.

C'est aux États-Unis que la question des syndicats industriels de monopolisation est née. C'est là qu'elle est le plus aiguë, là que certaines industries se trouvent le plus complètement soumises à la domination d'un homme ou d'un groupe. Et, d'autre part, c'est aussi aux États-Unis que le machinisme est le plus développé dans l'industrie, que les distances ont été le plus diminuées par la facilité et la rapidité des transports ; là en un mot que l'évolution industrielle et commerciale est le plus avancée. Nulle part le problème ne se pose avec la même intensité ; nulle part la liberté du travail n'est plus affirmée, nulle part elle n'est plus foulée aux pieds par les trusts; et l'Europe se demande avec anxiété si elle est destinée, elle aussi, à subir les mêmes oppressions à mesure que se poursuivra le développement du machinisme et des transports. L'analyse des éléments qui concourent à la formation des trusts américains nous fournira la solution du problème et nous permettra de calmer ces craintes. Nous isolerons plus aisément, sur ce terrain où ils agissent avec tant de force, les éléments normaux et les éléments anormaux du syndicat indus-

triel. Il nous sera d'autant plus facile ensuite de les distinguer en Europe, là où leur action est à la fois moins puissante et moins nette. Et Texemple des Etats-Unis nous servira ainsi de guide pour conduire notre observation scientifique, de leçon pratique pour couper court aux abus possibles.

C'est pourquoi nous commençons l'étude générale des syndicats industriels de producteurs par l'étude spéciale des trusts américains.