Ibid., p

toutes choses comme par le passé. Seulement, au lieu que chacune d'elles ait affaire à une série d'actionnaires, toutes les quatre n'ont plus qu'un seul actionnaire, un syndicat qui a acheté toutes les actions et qui se nomme la Fédéral Steel Company.

Pourquoi cette forme nouvelle? probablement parce qu'on ne recherche plus l'avantage de la concentration industrielle, mais seulement celui de la concentration commerciale. Il n'y a pas lieu d'augmenter la capacité des aciéries, l'étendue des exploitations minières, le nombre des fours à coke, des hauts fournaux ou des trains de laminoirs. On est arrivé, pour le moment du moins, au degré de concentration désirable; cela a été accompli préalablement par la victoire des grandes entreprises comme Y Illinois Steel Co. et les autres. Il s'agit seulement d'établir un lien entre ces compagnies victorieuses pour qu'elles s'entr'aident, qu'elles vivent en bon accord, qu'elles soient disposées à se faire de mutuelles concessions. Et le meilleur moyen d'assurer ce résultat, c'est qu'elles appartiennent à une même société financière. « C'est l'intérêt de la Fédéral Steel Company de posséder les actions de ces quatre entreprises comme ce serait notre intérêt,

si vous aviez un chariot et moi un cheval, de nous associer pour avoir tous les deux ensemble un chariot et un cheval, » disait M. Gary à un des membres de YIndustrial Commission. La comparaison est exacte. Ces entreprises ne se faisaient pas précisément concurrence. Elles étaient différentes, seulement elles étaient complémentaires comme le chariot et le cheval. Non seulement Tune produisait beaucoup de minerais, l'autre beaucoup de houille et de coke, les autres beaucoup de fonte brute ou d'acier, mais elles possédaient des chemins de fer, des bateaux, précieux moyens de transport propres à favoriser chacune d'elles et à évincer leurs concurrents. Sans transformation industrielle, sans changement dans la direction technique, les quatre sociétés pouvaient, par leur entente commune, se rendre de grands services.

C'est ce qui avait lieu, comme on pense.

M. Gary, président de la Fédéral Steel Company, se défend avec beaucoup d'habileté d'avoir formé un trust, un pool, ou rien qui y ressemble. Nous ne nuisons aucunement à la liberté de la concurrence, dit-il en substance, chaque société est maîtresse de ses mouvements. Notre seul pouvoir à nous actionnaires, c'est le droit de changer

en fin d'année la direction que nous jugerions avoir mal géré nos intérêts. Sans doute, nous pouvons dire, à titre d'indication : c Peut-être feriez-vous mieux d'agir ainsi » (Perhaps you had better to do so and so) > et cela amène naturellement chaque société à traiter l'autre avec faveur, mais il n'y a entre elles aucune entente formelle ou tacite 1 . Et ailleurs, revenant sur la même idée, M. Gary dit : c Supposez que les directeurs du chemin de fer Neio-York-C entrai (l'une des cinq lignes Vanderbilt) conduisent l'affaire de manière à mécontenter la famille Vanderbilt, quel serait le résultat? A la fin de l'année la famille Vanderbilt choisirait un autre personnel de direction, mais, en attendant, elle n'aurait aucun moyen d'action (but in the meantime they would be helpless). » Telle est la situation de la Fédéral Steel Company vis-à-vis des sociétés dont elle possède les titres.

Voilà donc une organisation nouvelle dans sa forme et dans son fond, simple syndicat financier possédant des entreprises différentes, mais connexes et complémentaires. Elle rejette du trust tout ce qui lui est inutile, la concentration