Rapport déjà cité de M. Bruweart
contre Carnegie en essayant de gêner ses approvisionnements ou ses transports de minerais, en construisant des usines rivales des siennes, d'autre part engagent avec lui des négociations. Le il février 1901, ces négociations aboutissaient à un contrat par lequel Carnegie cédait srs établissements, en ce qui le concernait, à M. J. Pierpont Morgan, et, le 20 mars suivant, après acceptation de la grande majorité des actionnaires de toutes les sociétés intéressées, le groupe Moore et la compagnie Carnegie ne formaient plus qu'un seul trust, Y United States Steel Corporation, au capital de quatre milliards et demi de francs.
Telle est l'origine de cette combination gigantesque qui, vieille de quelques mois seulement, a déjà étendu sa domination sur d'autres entreprises métallurgiques, telles que Y American Bridge Company, société pour la construction des ponts en fer ; elle s'est assuré le concours de Rockefeller pour les minerais du lac Supérieur; elle a provoqué la création d'un trust des chantiers de construction de navires 1 aux États-Unis; elle a acheté la majorité des actions de la com-
1. Moniteur officiel du Commerce du 20 juin 1901. Rapport de M. Louis Dallemagne, consul de France à San-Francisco.
pagnie anglaise de navigation F. Leyland, qui possède 65 navires d un tonnage total de 321 000 tonnes. Il semble qu'aujourd'hui le trust de l'acier, sûr de sa domination en ce qui concerne le marché américain, organise la conquête des marchés étrangers, et commence par assurer ses transports d'une manière tout à fait indépendante pour ne pas être entravé dans son exportation. L'acquisition de la compagnie Leyland le met de suite en possession de lignes importantes des États-Unis à Liverpool et de Liverpool vers la Méditerranée et l'Orient. Elle l'arme donc immédiatement pour la concurrence avec la métallurgie anglaise et va lui permettre d'envoyer ses fers et ses aciers, par ses propres moyens, soit en Angleterre même, soit sur des marchés où dominent l'Angleterre et l'Allemagne. Le trust des chantiers de construction de navires, aux États-Unis, marque d'autre part que ÏUnited States Steel Corporation n'a pas en vue seulement la nécessité actuelle d'écouler ses stocks à l'étranger, mais qu'elle vise à l'organisation d'une exportation normale et permanente et qu'elle veut prendre en mains le relèvement de la marine marchande américaine.
Le trust de l'acier a donc une puissance con-
sidérable et des vues extrêmement ambitieuses; son organisation financière est-elle suffisante pour les soutenir? C'est une question difficile à trancher d'une façon absolue. On peut seulement signaler, à côté des éléments de succès que nous connaissons, une cause possible de difficultés futures pour le trust. C'est l'enflement exagéré de son capital. A chacune des combinaisons nouvelles qui, par concentrations successives, ont groupé des compagnies métallurgiques autrefois isolées en une série de trusts spéciaux, puis en un seul trust, le capital de ces compagnies ou de ces trusts a été artificiellement grossi.
C'est un procédé fort usité en Amérique que celui de Yovercapitalization. Dans l'argot spécial de la Bourse, il porte le nom de watering, arrosage. Quand une affaire, qui a réellement absorbé un capital donné, un million de dollars par exemple, porte son capital à deux millions, on dit qu'elle arrose ses actions. En fait, ses créateurs vendent pour deux millions ce qui leur en a coûté un. Si les bénéfices sont suffisants pour rémunérer le capital ainsi doublé, tout va bien et c'est la marque que l'entreprise valait réellement deux millions; sinon les dividendes tombent à de faibles sommes, les actions se
déprécient et leurs acheteurs se rendent compte qu'on leur a passé du watered stock, des valeurs arrosées.
Les trusts métallurgiques et plusieurs autres grands trusts américains ont généralement adopté un procédé financier perfectionné pour sauvegarder, d'une part, les intérêts d'un caractère vraiment industriel et pour exciter, d'autre part, la spéculation. Ils ont créé deux types d'actions tout à fait différents : les actions de préférence (preferred stock) et les actions ordinaires (common stock).
Les actions de préférence reçoivent sur les bénéfices réalisés, mais avant tout partage avec les actions ordinaires, un tant pour cent, généralement 7 p. 100, de leur valeur en capital. De plus, elles sont cumulatives, c'est-à-dire que si les bénéfices d'une année ne permettent de leur distribuer que 4 p. 100, elles exercent sur les bénéfices de l'année suivante un prélèvement de 3 p. 100. « Ainsi non seulement le possesseur d'actions de préférence est assuré de recevoir une rémunération élevée de son capital avant que le détenteur d'actions ordinaires ne touche rien, mais si, pour une raison ou pour une autre, ses dividendes ne peuvent pas lui être payés, ils
s'accumulent à son crédit et lui créent contre la compagnie une créance qui doit être acquittée lorsque la prospérité revient, avant que les actions ordinaires aient droit à un sou de revenu 1 ». Et on cite certaines sociétés dans lesquelles les dividendes non payés, accumulés au compte des actions de préférence, atteignent 28, 31 et même 40 p. 100 2 . Ces actions de préférence, si ouvertement privilégiées, représentent en général le prix d'acquisition des usines fusionnées dans le trust. Elles sont entre les mains des industriels qui possédaient ces usines et qui les ont vendues au trust. Celui-ci les paie en actions, mais en actions sûres, garanties comme nous venons de le voir.
Mais tout trust qui s'établit a la prétention de créer une concentration avantageuse, qui se traduira par une augmentation de bénéfices; le common stock, les actions ordinaires, recueille-* ront ce bénifice, en théorie du moins. Les actions de préférence seront rémunérées par les revenus industriels de chaque usine; les autres
1. Voir, dans les Annals of the American Academy of political and social science de novembre 1900, l'article très complet de M. Edward Sherwood Meade : Financial aspects ofthe trtist Problem, p. 50.
