IV. — Le Comptoir de Longwy et sa clientèle

La clientèle est ombrageuse de sa nature.

Chaque fois qu'un produit demandé par elle ne peut pas lui être livré en quantité suffisante et que, par suite, son prix tend à monter, elle est portée à croire que ce produit est artificiellement raréfié sur le marché, qu'une volonté toute-puis-

santé retient l'offre, bref, qu'elle est victime d une manœuvre d'accaparement.

Lorsque, sur un marché donné, elle se trouve en face d'un vendeur unique ou à peu près unique, ses soupçons se confirment et elle crie à l'oppression, sans se demander à qui remonte la responsabilité de la situation qu'elle constate.

Et c'est naturellement aux périodes de grande activité, alors que la demande se multiplie au point de dépasser l'offre, que les apparences d'exploitation, d'accaparement, sont les plus fortes, de manière que, par un contraste bizarre, les plaintes sont d'autant plus vives que la prospérité est plus grande.

Ainsi, au cours des années 1899 et 1900, les usiniers français qui dénaturent la fonte brute n'obtenaient pas toujours des hauts fourneaux toutes les quantités qu'ils demandaient. Le Comptoir de Longwy se trouvait, d'autre part, à ce moment-là, à peu près le seul vendeur de fontes brutes. Et quelques usiniers — non parmi les mieux renseignés ni les plus avisés — en conclurent que le Comptoir restreignait la production des fontes brutes.

Ces usiniers n'oubliaient qu'une chose, c'est que le Comptoir de Longwy était à peu près seul

à vendre des fontes à ce moment-là, non pas parce qu'il avait acheté préalablement la production des hauts fourneaux indépendants de lui, mais parce que ceux-ci refusaient de la vendre, de la mettre en circulation. En réalité, il était le seul producteur qui consentît à vendre de la fonte brute, ce dont il aurait fallu plutôt lui être reconnaissant, si ce sentiment trouvait sa place dans les transactions commerciales. Voici en effet ce qui se passait en 1899.

La production totale de la fonte en France, cette année-là, avait été de 2 567 000 tonnes, soit 1 565 000 tonnes pour le département de Meurthe-et-Moselle et 1 002 000 tonnes pour le reste de la France. Ce million de tonnes de fonte brute, produit en dehors de la Meurthe-et- Moselle, avait été presque entièrement transformé soit en acier, soit en fer par les établissements mêmes qui l'avaient produit; il n'avait donc été l'objet d'aucun marché à l'état de fonte brute. Sur le million et demi de tonnes de fonte lorraine, plus des deux tiers avaient été transformés également en acier, en fer ou en fonte moulée, par leurs producteurs, adhérents ou non au Comptoir. Enfin le Comptoir avait livré au marché français 454000 tonnes.

M. Georges Villain, dont je résume ici les très exactes affirmations ', les fait suivre de cette conclusion : « On voit ainsi que le Comptoir de Longwy exerce bien une action prépondérante sur la masse de fonte susceptible d'être livrée à la consommation française. » Le jugement serait irréfutable si le Comptoir était tou jours seul à fournir de la fonte brute au marché français, mais en fait cette situation est propre à l'année 1899, année de grande activité métallurgique, comme on le sait; elle n'existait pas avant la période de prospérité, elle a disparu depuis, elle est exceptionnelle. « Nous n'avons été pratiquement les seuls vendeurs de fonte brute en France, me dit malicieusement le directeur du Comptoir, M. Aube, que lorsque personne autre que nous n'a voulu en vendre. »

Chaque aciérie, chaque forge, chaque laminoir, travaillant à force, tous ceux de ces établissements qui se trouvaient liés à des hauts fourneaux absorbaient toute leur production de fonte brute. Aujourd'hui, au contraire, les hauts fourneaux des Landes, de la Loire, de la Méditerranée, de la Haute-Marne, font concurrence à ceux de la

i. Le Fer, la Houille et la Métallurgie, p. 84 et 85.

Moselle. Au mois de mai 1901, le Comptoir recevait fréquemment des lettres de ses clients lui faisant part des offres avantageuses de fonte brute qui leur étaient faites par des producteurs français, et nous verrons tout à l'heure que le Comptoir modifiait ses marchés en conséquence. Si vraiment il exerçait une « action prépondérante sur la masse de fonte livrée à la consommation française », on peut bien penser qu'il écarterait les fontes importunes qui l'obligent à revenir sur des contrats en cours d'exécution. Mais quelle action pourrait-il bien avoir, prépondérante ou non, sur les nombreux hauts fourneaux français qui ne sont pas ses adhérents? Comment pourrait-il agir sur les sociétés qui les dirigent pour engager celles-ci à transformer elles-mêmes leurs fontes brutes, au lieu de les jeter sur le marché? La vérité est que ces sociétés s'inspirent de la situation industrielle, travaillent suivant les commandes qu'elles reçoivent ou suivant les besoins qu'elles prévoient. En 1899, en 1900, elles ne pouvaient pas fournir à la demande assez d'acier, de fer; elles usinaient leurs fontes. Aujourd'hui, elles craignent la surproduction, elles vendent leurs fontes et font ainsi concurrence au Comptoir. Celui-ci ne saurait en être rendu responsable.

Et il ne Tétait pas davantage lorsque seul ou à peu près seul, il livrait des fontes brutes aux métallurgistes français* Pas plus alors que maintenant il ne cherchait h amener une raréfaction de la marchandise. Les chiffres de ses livraisons sont d'ailleurs là pour le prouver. En 1899, le Comptoir a livré à sa clientèle 454 000 tonnes de fonte, alors qu'en 1898 il en avait livré seulement 396 000 tonnes et 391000 en 1897. La rareté très réelle de la fonte sur le marché ne provenait donc pas de son fait. Elle était due à un ensemble de circonstances parfaitement connues, d'i * ord à l'absence d'offres de la part des hauts fourneaux liés à des établissements de transformation, ensuite à la difficulté générale de se procurer, des cokes, difficulté qui empêchait de forcer autant qu'on l'aurait voulu la production des hauts fourneaux.

Au surplus, à supposer que le Comptoir de Longwy eût été à même de restreindre la production, il n'y aurait pas eu avantage en raison des contrats à long terme qui le liaient à sa clientèle. Les accapareurs ne cherchent à agir sur la production que pour amener une hausse de prix; or le Comptoir était engagé par des « marchés à échelles » d'après lesquels le prix de la fonte

brute se trouve réglé mécaniquement par le prix du coke; par suite, des manœuvres tendant à raréfier la fonte sur le marché n'auraient pu avoir un effet que si le Comptoir avait rompu ses engagements, et il est de notoriété publique qu'il les a tenus. Il a vendu, pour y rester fidèle, au prix moyen de 62 à 63 francs, des fontes cotées environ 100 francs à l'étranger.

D'où vient donc le reproche, adressé parfois au Comptoir, de fixer les prix souverainement et sans contrôle? Il est aussi peu fondé que le reproche de restreindre la production et il a été formulé par quelques clients mécontents des résultats de leurs entreprises et disposés à rejeter sur les « marchés à échelle », librement consentis par eux avec le Comptoir, la responsabililé de leur insuccès.

Le marché à échelle consiste dans la fixation conventionnelle d'un prix de base et d'un coefficient d'augmentation ou de diminution du prix de la fonte suivant la variation du prix du coke. Le Comptoir convient, par exemple, avec sa clientèle de lui vendre la fonte 51 fr. 50 la tonne quand le coke vaut 21 francs. -C'est le prix de base; puis il convient également de fixer à 1 fr. 25 par tonne l'augmentation ou la diminu-

tion du prix de la fonte, chaque fois que la tonne de coke augmentera ou diminuera d'un franc. C'est le coefficient. Il se justifie par ce détail technique qu'il faut généralement mettre au haut fourneau une tonne un quart de coke pour obtenir une tonne de fonte.

On aperçoit facilement l'avantage de cette combinaison. Grâce à elle, les contrats peuvent être passés pour de longues périodes, trois ans, cinq ans parfois, et le client du Comptoir se trouve assuré d'une certaine fixité relative dans ses prix d'achat. Il est à l'abri des surprises brusques.

Toutefois, il pourrait y avoir un inconvénient pour les acheteurs de fontes brutes, ce serait que le producteur, n'ayant plus intérêt à acheter ses cokes cher ou bon marché, se défendît mollement contre ses vendeurs de cokes, sauf à majorer le prix de sa fonte. Les contrats de travail avec « échelle mobile » passés entre patrons et ouvriers, dans certaines mines du Pays de Galles, par exemple, sont souvent attaqués par les Trade-Unions anglaises pour cette raison : « Vous acceptez trop facilement la baisse du charbon, dit-on aux patrons, sachant qu'elle comporte pour vous une économie de main-d'œuvre. »

La situation n'est pas la même pour les hauts fourneaux adhérents au Comptoir. En effet, les propriétaires de ces hauts fourneaux ne vendent pas, nous le savons, toute leur fonte brute; ils en dénaturent eux-mêmes les deux tiers, et ils ont intérêt à ce que cette partie leur revienne le moins cher possible. Si, comme vendeurs de fonte, ils pouvaient se laisser aller à payer les cokes au-dessus du cours, sous prétexte qu'ils n'y perdraient pas, comme dénatureurs de fontes ils y perdraient certainement. D'un autre côté le prix de la fonte varie suivant le prix moyen du coke dans la région de la Moselle, et non suivant le prix réel payé par un haut fourneau déterminé. Chacun d'eux a donc individuellement le plus sérieux avantage à payer son coke au plus bas prix. Le bénéfice ou la perte résultant de l'opération peut très bien tenir à ce seul élément; en tout cas, il n'est jamais négligeable.

Malgré ces raisons péremptoires, on a porté contre le Comptoir une accusation d'apparence très forte parce qu'elle est fondée sur un raisonnement mathématique. « Le Comptoir a intérêt à la hausse des cokes, a-t-on dit, car la rémunération de son travail augmente mathématiquement. Lorsque le* Comptoir dit : Je vous vends

la fonte 51 fr. 50 quand le coke vaut 21 francs, cela signifie que le fabricant reçoit, en plus du prix du coke, une somme de 30 fr. 50 qui représente ses dépenses de fabrication et son bénéfice, c'est-à-dire sa rémunération. Or il est facile de voir que le coke étant à 22 fr. 725, la fonte sera facturée 53 fr. 656, ce qui fait ressortir une rémunération de 30 fr. 931 ; et que si le coke monte à 29 fr. 75 la fonte sera vendue 62 fr. 437, portant à 32 fr. 687 la rémunération du fabricant 1 . »

Ce raisonnement mathématique est parfaitement inexact. Quand le coke vaut 21 francs, le fabricant ne reçoit pas 30 fr. 50 en plus du prix du coke, puisque pour produire une tonne de fonte il a employé non une tonne, mais une tonne et 1/4 de coke, soit 26 fr. 25 de coke. Sa rémunération est donc de 25 fr. 25. Et elle demeure exactement la même, quel que soit le prix du coke. Si celui-ci valait 40 francs la tonne, on en mettrait pour 50 francs dans le haut fourneau, par tonne de fonte à produire. Et cette fonte vaudrait 75 fr. 25. Or 75 fr. 25 — 50 francs = 25fr. 25.