II. — Les divers types de syndicats de producteurs
L'évolution économique moderne a été la condition nécessaire de la création des syndicats de producteurs. Là où l'évolution ne s'est pas fait sentir, le syndicat n'a pas pris naissance. Mais
cette évolution n'est pas la condition suffisante du syndicat de producteurs. D'autres circonstances sont venues aider les syndicats à se constituer; elles ont influé sur eux. Et comme ces circonstances varient beaucoup suivant les pays, les résultats ont été très différents.
Aux États-Unis, pays de luttes outrancières, d'énergies indomptables et d'ambitions démesurées, dès qu'on s'est aperçu que des intérêts communs existaient entre les divers représentants d'une même industrie, l'idée est venue qu'il serait avantageux d'en profiter, qu'il serait beau de soumettre cette industrie tout entière à une seule domination, qu'une direction unique assurerait mieux que toute entente l'équilibre entre la production et la consommation, qu'elle excellerait à trouver de nouveaux débouchés, pourvu qu'elle fût assez puissante pour supporter de gros frais et de gros risques, et le monopole industriel moderne, le trust, a été conçu par les Yankees impérieux. Tout d'abord ils se sont essayés à des Rings, Pools , Corners, sortes d'ententes plus ou moins éphémères, qui avaient la défense de l'industrie pour prétexte, et sa domination pour but; puis le succès complet et retentissant du trust du pétrole est venu leur
fournir un modèle. Le trust du pétrole avait trouvé un appui naturel dans la rareté des terrains pétrolifères , mais son grand moyen de monopolisation s'était rencontré dans la complicité des chemins de fer. Les trusts qui aspiraient à se fonder manquaient d'appuis naturels puissants, mais ils s'assurèrent l'alliance des chemins de fer et devinrent des coupeurs de routes comme la Standard OU Co. D'autre part, ils parvinrent à évincer la concurrence étrangère par des tarifs de douane prohibitifs ; c'est ainsi qu'ils créèrent de véritables monopoles.
En Allemagne, il ne fallait pas songer à détourner de cette sorte au profit d'une entreprise particulière la puissance politique représentée avec énergie et pourvue des droits de contrôle les plus étendus. Au surplus, les indus^ triels allemands ne caressaient pas ce rêve ambitieux. Chez eux, la révélation des intérêts communs à plusieurs producteurs devait forcément aboutir à la formation d'un syndicat fortement discipliné, assurant la défense de ces intérêts en retour d'une obéissance exacte. Tel fut le cartell. Après bien des essais, il apparut que le moyen le plus sûr d'obtenir une observation rigoureuse de la discipline était le Bureau commun de vente,
et, partout où la nature du produit le permettait, le bureau de vente a été créé. Les cartells ne devraient rien à l'artifice si le gouvernement allemand ne favorisait pas officiellement et efficacement la plupart d'entre eux, soit en leur donnant sa clientèle, soit en leur assurant la protection douanière qu'ils désirent. Autant le pouvoir est armé contre un particulier, autant par contre il est dépendant de la représentation collective d'une industrie nationale. Par ce côté, les cartells allemands sont artificiellement fortifiés; mais du moins s'ils aboutissent à quelques abus, c'est au profit de tous les membres d'une industrie, non au profit de quelques personnalités dominatrices que ceux-ci se commettent.
En France, le pouvoir n'est pas non plus à la merci des particuliers. Nos tarifs de chemins de fer sont contrôlés avec exactitude et nos tarifs de douanes ne sont pas en général le résultat d'un marché avec les législateurs. D'autre part, les vicissitudes de notre politique empêchent l'esprit de suite dans les décisions gouvernementales, en sorte que la faveur passagère de l'autorité n'est jamais qu'un élément de succès bien précaire. Dans ces conditions, le monopole industriel, soit personnel, soit collectif, ne peut
guère se créer, et nous sommes vraisemblablement avec l'Angleterre, et pour d'autres raisons, le pays de grande industrie le plus à l'abri de ce mal. Nous avons nos monopoles cependant, soit là où le jeu de la concurrence est très faussé par la fiscalité, comme pour le sucre; soit là où la jouissance exclusive d'un procédé nouveau constitue un avantage absolument prépondérant, comme pour les industries chimiques; soit encore là où une rencontre exceptionnelle de circonstances restreint la sphère d'activité d'une industrie à des régions étroitement déterminées. En dehors de ces cas spéciaux, nos syndicats de producteurs, par exemple les syndicats métallurgiques qui sont les plus importants, bornent leur rôle à l'exercice d'une fonction normale, la concentration commerciale, autrement dit l'organisation de la vente en commun.
