II AVANT-PROPOS

priete, restie individuelle, il a sa source simplement dans notre regime d'6change. C'est la monnaie metallique, monnaie-marchandise, qui est la cause de l'injuste repartition. L'argent, cette clef desechanges, permet a ses detenteurs le ranconne mentde tous ceux qui enontbesoinpourproduire, pour acheter, et mime pour vendre (car, pour vendre, encore faut-il trouver des gens en mesure de payer, et l'escompte a pour origine le besoin de vendre a des acheteurs qui ne peuvent d&s a present financer). Pourquoi ne se point passer de ce tyrannique intermediate ?

Et Robert Owen, d£ja nomm6, P. -J. Proudhon, Vidal, Haeck, r&vent, apres bien d'autres, mais avec plus de contention, de mener les funerailles de l'argent.

Les Funiraillcs de I' Argent, il me souvient d'avoir lu, sous ce titre, un roman antisocialiste de M. Henri Pagat, qui, pour n'avoir pas fait le mime bruit, n'en vaut pas moins, amplement, celui d'Eugene Rlchter, et ou est mise. en un relief surprenant cette idee que l'argent, mime au regard de ceux qui n'en ont pas ou doivent peiner pour en avoir, est principe de liberte a un point dont nous ne pouvons nous faire idee qu'en nous representant dans le detail et sous toutes ses formes, ce qui n'est pas si facile, la vie d'une soci£t£ d'oii l'argent serait banni. G'est de Theroisme, que de nous rappeler k la reconnaissance envers ce vieux serviteur, bouc emissaire des peches de la civili-

AVANT-PR0P0S lit

sation, que les hommes n'ont cess6 de denigrer depuis qu'ils ont trouv6 commode de s'en servir pour se faciliter l'existence. — II est vrai que dans ce roman, d'oii Targent est banni, la propriete privee des moyens de production Test aussi ; la societe qu'il nous d£crit est une societe collectiviste ou, peut-Atre mieux, communiste. Et Ton pourrait objecter que la disparition de toute liberty vient de la, plus que des funGrailles de l'argent. Nos r6formateurs de l'echange, eux, soit par souci, justement, de la liberte individuelle, soit pour la sauvegarde de Tintensite et de la souplesse de la production, soit parce qu'ils croient vraiment que la seule cause des « vices » de la repartition est dans notre systeme d'echange, ne transforment que l'echange et entendent maintenir la propriete privee et la forme de production qui en decoule.

Mais precisement M. Aucuy — et c'est la Tobjet essentiel de son livre — nous montre quelle est leur illusion, et qu'en supprimant la monnaie-marchandise ils sont contraints, tant elle fait corps avec toute notre dconomie, d'aller jusqu'au socialisme de production, c'est-a-dire jusqu'au socialisme proprement dit, celui qui seul et vraiment « socialise ». C'est d'ailleurs ce que Marx rep^tait sur tous les tons aux reformateurs de l'echange. « En general, leur disait-il, la forme de l'echange des produits correspond a la forme de la production... Le partage des moyens de consommation