Engels, Anti-Dulirinq, p. 327 et s

2. Marx, Le capital, 1. III, 2" p., trad. Borchardt, p. 66. — Bebel déclare qu'un certificat quelconque en papier, en or ou en fer-blanc, constatera le temps de travail fourni, et mettra l'intéressé en mesure d'échanger ces mar(|ues contre les objets dont il aura besoin {La femme, trad. Rave, p. 273, Carré, 1891).

3. Kautsky, Réformes sociales et révolution sociale. Mouvement socialiste, l'" sept. 1902, p. 1341; Le lendemain de la récol. sociale, l" et 1.5 février, et 1" mars 1903.

M. Brousse et des autres socialistes partisans d'une extension successive des services publics. Est-ce bien un plan? C'est plutôt, dans la pensée de son auteur, une étude indépendante des théories, présentée comme un exercice de la pensée et un moyen de propagande. Son but immédiat est de rechercher ce que le prolétariat au pouvoir sera contraint de faire sous la pression des circonstances, s'il veut agir efficacement.

Il socialisera les exploitations capitalistes, c'est-à-dire les moyens de production mis en œuvre par le travail salarié. Non pas qu'on doive nécessairement recourir à la forme brutale de la confiscation pure et simple; on pourrait inscrire des indemnités sur le livre de la dette publique, sauf à établir un impôt progressif dont le taux accéléré permettrait d'arriver un jour à la suppression totale du revenu, et par conséquent du capital de l'indemnité.

La socialisation ne se ferait pas uniquement au profit de l'Etat ; les communes et les associations coopératives recevraient dans leur domaine les entreprises qui n'auraient pas un intérêt général. La socialisation ne serait même pas intégrale; elle n'atteindrait pas les petites exploitations paysannes, ni les métiers où le travail à la main conserve sa raison d'être. La propriété et l'exploitation des moyens de production et de transport affecteraient donc toutes les formes imaginables, bureaucratique, communale, coopérative, et même individuelle; des producteurs individuels pourraient encore vendre leurs marchandises aux particuliers et les porter sur le marché. Même variété dans la rétribution du travail, à la journée, à la tâche, à l'ouvrage collectif, avec ou sans participation aux bénéfices, etc. Même liberté dans les échanges; on pourrait acheter les marchandises aux magasins publics, aux coopératives, aux producteurs individuels. (( Le mécanisme économique d'un Etat socialiste admet la même variété que celui d'aujourd'hui. »

Est-ce donc la société actuelle, avec la monnaie, l'offre et la demande, la concurrence, le salariat, et même les revenus capitalistes? Le régime actuel ne subirait-il d'autre changement qu'une extension des entreprises étatistes, municipales et coopératives aux dépens des entreprises capitalistes, et une réduction progressive des revenus capitalistes par un procédé raffiné de confiscation? Effectivement, c'est la conclusion qui s'impose à la suite de cet exposé.

M. Kautsky a soin de nous dire, cependant, que l'autorité réglera la production, qu'elle assignera à chaque fabrique sa part de production suivant les moyens dont elle dispose et suivant les besoins. Il ne veut pas de la lutte à outrance à laquelle nous condamne le

régime actuel de la concurrence; il ne veut pas d'une production réglée par le seul jeu des prix variant suivant les lois de la concurrence. Il conserve l'argent, qui reste indispensable comme moyen de circulation tant que l'on n'aura rien trouvé de mieux ; il admet le salaire en argent, déterminé d'après les quantités produites et d'après l'offre et la demande du travail ; mais il affirme que « l'argent ne sera plus la mesure des valeurs, ne sera plus un objet de valeur. La monnaie métallique pourra être remplacée par toute autre monnaie. Les produits pourront être maintenus à des prix indépendants de leur valeur ».

Mais ces réserves sont contradictoires et sans portée. En ce qui concerne la concurrence, il est très réel qu'elle sera restreinte si l'Etat dispose des productions les plus importantes ; dans ces branches socialisées, les prix subiront moins de variations, parce que l'État, agissant comme un trust et envisageant les ensembles, pourra mieux régler la production d'après les besoins de la consommation. Néanmoins, les prix des produits monopolisés par l'Etat varieront encore dans une certaine mesure d'après l'état de la demande, et ces variations indiqueront même à l'autorité directrice les limites à observer dans les productions où le prix de revient n'est pas uniforme. Quant aux prix des marchandises produites parles communes, les corporations et les individus, quant aux salaires des travailleurs, ils subiront les effets de la concurrence et les variations de l'offre et la demande tout comme aujourd'hui, puisque le régime des échanges privés subsistera tout entier; on ne saurait même concilier avec ce régime de libre marché la tutelle administrative que M. Kautsky veut imposer à la production corporative et individuelle.

C'est surtout au sujet du rôle de l'argent que M. Kautsky me paraît se méprendre. A cet égard, il n'y a pas de moyen terme : si l'on n'adopte pas le système de la valeur taxée par l'autorité publique en unités de travail social — et il y a de bonnes raisons pour que les socialistes contemporains renoncent à cette illusion, — il faut de toute nécessité conserver à l'argent sa fonction de mesure de la valeur, à titre de marchandise servant de terme commun pour tous les rapports d'échange. Dans ce régime de socialisme partiel, rien n'est changé au mode de la valeur; l'argent reste indispensable, la monnaie de base ne peut être que métallique, et la mesure des valeurs ne peut être donnée que par un certain poids d'or ou d'argent.

Peu importent d'ailleurs ces quelques méprises. Ce qu'il est intéressant de noter ici, c'est la nouvelle phase dans laquelle le marxisme

i-Ii LES SYSTÈMES SOCIALISTES ET L'ÉVOLUTION ÉCONOMIQUE

est entré. La thèse de la catastrophe est presque reniée, la révolution violente et brusque à peu près écartée, le collectivisme pur ignoré ; le socialisme d'Etat lui-même, loin d'être pris dans le sens intégral, se présente comme progressif; il subit l'alliage du socialisme municipal, du coopératisme et même de l'individualisme. Le socialisme se dégage de l'utopie, et cherche à se rendre acceptable en s'éloignant tous les jours un peu plus du collectivisme des temps héroïques *.

1. Ces considéralions me paraissent conserver leur justesse, mali;ré la déclaration de la Seue Zeil d'après laquelle l'état de choses décrit par M. Kautsky ne doit être, dans sa pensée, qu'un état purement transitoire (Eckstein, A'oc/i ci/ic W'iderlenitng des Marris m II s. Die Ncue Zeit, 2.3 mai 1907, p. 248j. Dans le môme article, l'auteur me fait le reproche assez singulier d'avoir cru que Marx avait conclu sa théorie de la valeur déterminée pur le temps de travail comme applicable exclusivement à l'état de l'avenir.