JE CROIRAI QUAND J'AURAI VU

iact^ et^ toutes les mains séparées de la table, trouvez moyen de Tattirer à vous par une ascension gradnelie qui aboutisse au complet renversement 1 Je n^insiste pas. Il y aurait injustice à prendre atl sérieux de petites plaisanteries sans conséquence. Les mystificateurs n'ont pas eu la prétention de prouver; ils n*ont voulu que s'amuser^ et cbacun prend son plaisir où il le trouve.

Surviennent des hommes plus graves^ qui semblent Boud contester aussi à leur manière le droit de parvenir jamais à une démonstration définitive. La science, dîflenl-ib, est intéressée à ne pas compromettre son autorité ; elle veut voir clair. Et parlant de cette déclaration fort légitime, ils en viennent à ajouter cbacun pour leur compte : « Je croirai quand j'aurai vu. d

En d'autres termes^ vous ne prouverez jamais I vos preuves ne valent que pour les témoins immédiats; TOUS en avez eu une cinquantaine ou une centaine peut-être; eh bien,ce sont cinquante ou cent personnes qui peuvent vous croire ; quand vous en aurez eu mille, TOUS pourrez avoir mille partisans; si les quarante millions de Français et de Suisses passent chez vous y le public français et suisse pourra être gagné, en attendant les autres nations qui n'auront pas tni encore !

Ceux qui tiennent ce langage confondent les choses et les moments. Quand il ne s'agissait que de quelques assertions isolées, nouvelles, sans confirmation et sans contrôle, il était naturel de déclarer qu'on ne croirait qu'après avoir vu; nous-mêmes nous n'avons pas parlé autrement. Mais lorsque les choses ont pris

de la consistance, lorsqu'une série d'expériences a les faits en lumière, lorsque ces faits se sont pro( avec ensemble, avec suite , avec développement présence de témoins nombreux, distingués, défli munis de connaissances spéciales, lorsque des rc tats tels que le soulèvement des poids et le mo ment sans contact ont été constatés une centain fois et ne peuvent être niés qu'au moyen d'hypoll beaucoup plus invraisemblables que le phénon lui-même, alors le temps est passé de dire : « Je en quand j'aurai vu. 0

Si Ton était autorisé à conserver toujours une attitude, aucune découverte ne réussirait à se fair< cepter. La vue directe n'est aucunement la condj régulière de la croyance en matière scientifique. Ui tronome a observé seul, pendant une nuit, un plu mène céleste qui n'a laissé aucune trace ; sera-t-or droit de repousser son mémoire, sous prétexte qu'or pas vu et qu'on veut voir? Ceci néanmoins est un en pie extrême, et je comprends que Taffirmation d'un homme ne soit pas admise, surtout si elle semble < tredire Tensemblc des lois astronomiques et des ot vations antérieures. Il en est différemment dans 1( où une découverte est attestée par tous ceux qui été en mesure d'en juger, et quand la vérification j être entreprise par quiconque est curieux d'y i voir. Alors la découverte a le droit d'être regai comme certaine. Ainsi un navigateur a trouvé uni nouvelle dans les mers polaires; il l'atteste, et équipage entier avec lui. Lui répondrai-je que j'y c rai quand je l'aurai vue? Non, certes. Ces attestât! réunies font foi -, je n'ai qu'à m'aventurer à mon t

JE CROlIiAI QUAND J'AURAI VU • 113

dans les glaces, je rencontrerai File à la longitude et à la latitude indiquées.

Notre situation est celle du navigateur. Ce que nous ayons trouvé sur notre route, je le raconte; j'ajouterais que l'équipage entier joint son témoignage au mien ^ s'il y avait ici un capitaine et des matelots, si notre égalité n'était pas parfaite sous tous les rapports. Nos assertions portent sur des faits qui ne prêtent à aucune illusion; il serait plus aisé de prendre un brouillard pour une ile que de prendre cent mouvements avec contact pour autant de mouvements sans contact. Enfin , la mer est libre ; que l'on s'embarque, qu'on suive nos directions, et Ton arrivera où nous sommes ' arrivés. L'île est là, les mouvements sans contact sont là; ils attendent les visiteurs.

Je n'ai pas vu l'Amérique, et j'y crois. Je n'ai pas vu le passage nord-ouest, et j'y crois. Je n'ai pas vu les satellites de Jupiter, et j'y crois.

J'y crois, et j'ai raison d'y croire. Quel est en effet le principe général qui préside à l'acceptation des faits scientifiques? Nous croyons sans voir, quand tous ceux qui ont voulu voir ont vu et quand nous savons que nous pourrions voir à notre tour.

Rejetez ce principe , et il ne restera que le scepticisme universel. Or, entendons-nous bien : lorsque je déclare qu'on verra les mouvements sans contact si Ton lient à les voir, je suppose qu'on remplira les conditions de l'expérience. Celui qui prétendrait aller en Amérique et ne pas monter sur un vaisseau, n'arriverait assurément jamais. Autant en dirai-je de celui qui prétendrait obtenir les mouvements sans contact et ne pas suivre la marche au moyen de laquelle nous les

114 tES OfiJECTÎONS.

avons obtenus. N'^ a-t-il pas des gens qui ne parvii nent même pas à faire tourner ou frapper une tal Ils se placent en dehors des conditions du problèi et ils sont surpris^ presque scandalisés de ne pou\ le résoudre. Il me semble entendre des railleurs d nouveau genre qui, arrêtés au bord de TOcéan, s'éci raient : « On prétend qu'il y a une Amérique ! et m ne pouvons pas y arriver en carrosse! »

II est tellement Juste de tenir compte des expérien sérieusement faites, que Jô n'ai garde de dire^ tné aux évocateurs d'Esprits : l'y croirai quand Je l*au ,vu. Seulement Je déclare qu'il n'est pas une seule leurs observations dont on ne rende compte ou moyen de simples calculs de probabilités, ou au mo^ de rintervention de l'agent physique, ou au moyen lliallucination qui se présente si souvent quand de ] reilles idées sont en jeu. Il n'y a pas un atome de si naturel dans les faits constatés. 11 n*y en a que da les impressions des spectateurs et dans leur théorie, qui est fort différent.

Objectera-t-on maintenant que cependant tout repc en définitive sur mon affirmation, et que mon affinn tion repose sur le simple témoignage des yeux?

Je répondrai d'abord que mon affirmation a son pri Oui, les savants ne sont pas les seuls à avoir leur c gnité; j'ai aussi la mienne, et j'ai la fierté de pens qu'un certificat signé de mon nom ne sera taxé p personne ni d'imposture ni de légèreté. On sait que j' l'habitude de peser mes paroles ; on sait que j'aime vérité et que Je ne la sacrifierai à aucune considératioi

LES DISQUES M M. IPARADAT. 115

onsûitquej'aiiMraf totijourd miéuï reconnaître tiûe erreur que d'y persister ; et lorsque, après un long examen, je persiste avec une conviction plus profonde et plus afifèrmie, on ne se méprend pas sur la portée dé ma déclaration.

le répondrai ensuite que le lémoignaèe des yeux â, selon moi, une valeur véritablement scientifique. Jfe nMgnore pas que ceci est une hérésie: mais tant pis! Je m'y risque. Indépendamment des instruments et des chilltes (dont Je fais le plus grand cas ), je pensé que la tue peut sertir au besoin, le pense qu'elle est, elle aussi, un instrument. Si uii nombre convenable de bonnes paires d'yeux ont constaté dix fois, vingt fois , cent fois, qu'une table est mise en mouvement sans contact ; si, par^dessus le marché, l'explication du fait par des contacts involontaires ou fifaudulenx dépasse les limites où se renferme forcément l'incrédulité la plus crédule, la conclusion est claire. Personne n'est autorisé à s'écrier : « Vous n'avez ni fluidoraètres ni alambics ; vous ne mettez pas votre agent physique en bouteille; rous ne signalez pas son action sur une colonne de mercure ou sur Tinclinaison d'une aiguille. Nous ne vous croyons pas, car vous n'avez fait que voir! »

le ne vous crois pas, car vous ne faîtes que voir! le ne vous crois pas, car je n'ai pas vu moi-même ! Autant de savants, autant d'objections. Ils ne s'occupent guère de se mettre d'accord entre eux ; contre les tables tout leur est bon.

Ils l'ont bien montré, le jour où ils ont battu des

mains aux disques et aux aiguilles de H. farad; était bien éyident que les aiguilles déliaient s'inclii que les disques devaient glisser^ non-seulement | que tel est l'effet nécessaire de la rotation, mais | que la pression involontaire s'exercera toujours une certaine mesure. Constater cette action mécai inévitable^ ce n'était rien; il eût fallu la peser; : fallu la comparer à la force qu'exige rentralnemeni table. Faute d'une comparaison semblable, les aigi et les disques en sont réduits à démontrer ce que sonne n'ignore : qu'il y a des pressions exercée les opérateurs, et que sitôt qu'on les décourage l'aspect d'un signe accusateur ils cessent de voulc rotation, laquelle cesse par conséquent.

Qu'on soutienne que la rotation ne prouve ni ni contre, à la bonne heure ! Je Tai toujours reco confessant que, si nous en étions restés à ce pt mène, nous aurions bien fait de nous taire. Mais avons passé plus avant, et quelle figure font au. d'bui, je le demande, les appareils démontrant q pression involontaire explique tout? La pressioi volontaire explique tout; et la table résiste aux mandements lorsqu'elle a tourné en vertu de la impulsion mécanique; et la rotation se fait atte ou se refuse quelquefois, en dépit des pressions i lontaires I La pression involontaire explique tou un meuble que personne ne touche suit les doigts dus au-dessus de lui ; il se dresse, il se renverse !

Je n'ai garde d'oublier qu'on ne parlait encon des rotaiions, au moment où M. Faraday a invenl disques. En présence d'un phénomène aussi ins sant, et , avouons-le , aussi suspect, on conçoil

les savants se soient montrés fort sceptiques, et se soient contentés de réfutations peu solides. Ils proportionnaient leurs armes à Tapparence de Pennemi. Celui d'entre eux qui a montré alors le plus de pénétration et qui a proposé Texplication la plus plausible^ c'est assurément M. Chevreul. Sa théorie sur la tendance au mouvement est incontestablement vraie. Elle suffit pour expliquer comment les objets que nous suspendons à notre doigt finissent par prendre une vibration dans le sens de notre volonté. Je ne m'étonne pas qu'on ait cru qu'elle suffisait aussi pour expliquer comment les expérimentateurs finissent par imprimer une rotation à la table et par y participer eux-mêmes. Je n'ai pas besoin d'ajouter que les soulèvements de poids et les mouvements sans contact ne permettent pas désormais de recourir à une explication semblable. Toutes les tendances au mouvement réunies ne produiront pas une impulsion à distance^ et n'ébranleront pas une masse que Faction mécanique ne saurait ébranler. Personne ne le comprendra mieux que M. Chevreul ; avec cette loyauté qui est Papanage de la force, avec cette candeur qui accompagne toujours la vraie science, il n'hésistera pas à reconnaître que son objection n'a pas la valeur qu'il était naturel de lui attribuer au début.

Et cependant cette objection en a déjà enfanté une foule d'autres qui méritent à peine une mention ; objections qu'on risque à tout hasard, auxquelles on ne croit pas soi-même, mais qui n'en doivent pas moins remplir leur office en fournissant un prétexte tel quel

aux gens qui tiennent à en avoir un. On parle m\ riensénoent d'un mouvement vibratoire partanl milliers de petits rameaux nerveux 1 On raconte expériences connues sur la communication du mo ment, ces deux pendules dont les caisses de bois unies par une traverse, et qui sont tellement daires Tune de l'autre, que le mouvement imprîm balancier de la première finit par s'emparer auss balancier de la seconde.

De telles anecdotes manquent rarement leur c Peu importe qu'elles soient sans rapport aucun av( phénomène dont elles prétendent indiquer Texpl tion. Il y a tant d'esprits qui se payent dUnsinuat vagues!

On achèvera de les satisfaire au moyen de sava considérations sur les grands effets produits pai petites forces. Ces effets sont incontestables. Faite! brer votre verre avec le bout de votre doigt, le v s'allongera; or un allongement semblable ne s tiendrait que par Temploi d'une force équivalen 100 kilogrammes au moins.

Voilà qui est remarquable , et le mouvement tables est bien près d*être expliqué, voire les soûl ments sans contact ! Il serait bon d'ajouter toute que l'allongement est dû ici, non à une force exer mais à une modification moléculaire. Or, à le prei par là, je suis prêt à grossir la liste des exemple; prodiges produits par le bout du petit doigt. En a nant un changement dans Tarrangement des m cules ou une combinaison de diverses substances, i petit doigt fera bien mieux que déterminer Talloi ment d^in verre. Mon petit doigt pressera la dét(

d'un fusil; mon petit doigt mettra le feu à une pièce de yingt-quatre. Mais quel rapport, encore un coup^ découYie-t^n entre ces faits et Vobéissance des tables dont le bois ne subite que je sacbej aucune révolution intérieure?

Les savants devraient bien ne pas se borner à jeter dans le public ces explications qui n^expliquent rien ; ils devraient se mettre à l'œuvre et nous montrer en fait conunent on s'y prend pour soulever directement et mécaniquement un poids de iOO kilogrammes sans y appliquer une force de iOO kilogrammes. On prétend que la déviation à distance de la boussole a été obtenue^ et Ton affirme que les physiciens se tirent d'embarras en supposant que la chaleur des mains qui se fait sentir dans le voisinage de l'instrument modifie le courant magnétique ! La réponse en pareil cas serait facile : •Appréciez cette chaleur avec le thermomètre, produi*seM une chaleur égale auprès de vos boussoles, et obte* nez la même déviation. »

Cela serait trop simple. On aime mienx se moquer, ii^urierj et inventer ensuite une théorie quelconque qui n'a d'autre tort que de porter tout entière à faux. L'ariîcle récent de M. Babinet dans la Rsvm des .Oau^ Mondeê ^ est le dief-d'œuvre du genre. Si j'avais eu besoin d'être rassuré sur la réalité du phénomène des tables, je Taurais été par la lecture d'une pareille lélataiion.

Aux yeux de M. Babinet, cria m'offre auame difflcoUé. Heureuse physique 1 heureuse mécanique qui a

ft LitriisoA de 45 Î9amtt 1854.

réponse à tout I Nous ignorants, nous avions cru vc quelque chose d'extraordinaire, et nous ne sa^ pas que nous obéissions à deux lois les plus éléi taires du monde^ à la loi des mouvements inconsci et surtout à celle des mouvements naissants, m( ments dont la puissance parait dépasser celle des i vements développés !

Quant aux mouvements inconscients, M. Bal n'ajoute rien aux explications antérieures, rien l'histoire de ce lord (un lord anglais, dit-il), do cheval était si admirablement dressé, qu'il sejn suffire de penser le mouvement qu'on voulait lui exécuter pour qu'il le réalisât a l'instant. Je suis t'aitement convaincu, comme M. Babinet, que le en question agissait sur la bride sans s'en dout( je ne suis pas moins convaincu, que les expérim teursdont les mains touchent une table peuvent i cer une pression dont ils n'ont pas conscience. S( ment, je pense qu'entre la cause et l'effet il doit y i proportion; les mouvements ont beau être in scients, ils n'en sont pas plus forts pour cela. I donc à prouver que les mêmes doigts qui ne sou ront pas en se roidissant un poids de iO kilogram soulèveront un poids double^ par cela seul qu'on n' conscience d'aucun effort.

Ici vient naturellement se placer la théorie des r vements naissants et de leur puissance incompar) « S'il y a quelque chose d'établi en mécanique € physiologie, écrit M. Babinet, c'est que les mouven: naissants sont peu étendus, mais irrésistibles. » cite à l'appui les détentes musculaires invisible moyen desquelles les escamoteurs font disparaîtn

objets, les règles de Tescrime, la fille électrique, le frémissement insensible des ailes de Taigle. Que sais -je encore? Je n'ai aucune envie de contester à M. Babinët sa découverte. Ce sera déjà une gloire pour les tables de l'avoir provoquée, et la constatation d'une telle loi nous consolera de la perte de celle que nous avions cru constater nous-mêmes. Ainsi , voilà qui est entendu : puisque les mouvements naissants ont une énergie particulière , et puisc[u^ils expliquent les évolutions les plus violentes des plus gros meubles, Thumanité va se trouver soulagée des rudes labeurs qui Taccablaient. Les bûcherons abattront les arbres sans se mettre en nage; les laboureurs enfonceront leur bêche sans prolouger leur effort ; les forgerons battront le fer avec le^ a mouvements naiss&nts » de marteau, et M. Babinet^ de son côté, soulèvera par un commencement de pression inconsciente ou une table chargée de 75 kilogrammes ou une table qu'il ne touchera pas !

Mon honorable et savant contradicteur m'arrête ici. Il ne veut pas qu'on lui parle des mouvements obtenus sans contact, a On doit reléguer dans les fictions tout 06 qui a été dit d'actions exercées à distance. » L'arrêt ert sommaire; par bonheur M. Babinet daigne indiquer quelques motifs à Tappui. Les mouvements sans contact sont une fiction , d'abord parce qu'ils sont impossibles , ensuite parce que le talc en poudre a empêché la rotation d'une table, enfin parce que le mouvement perpétuel ne saurait exister.

Les mouvements à distance sont impossibles ! En bonne logique, M. Babinet aurait dû s'en tenir là et se souvenir de la réponse que fit Henri lY aux magistrats de cette ville qui avaient commencé ainsi leur baran-

last UBs OBiscnoNs.

gue : « Nous a'ayons pas tiréte canon & Fapproch^

Votre Msgesté^ et cela par trois motifs. En premier 1

nous n^avons pas de canons.... b-^ Ce motif suf 01,

pondit le roi. U faut croire que M. Babinet doute

peu lui-même de son « impossibilité, » et qu'il ne Ts

jugée suffisante. En cela il a sagement agi, car <

impossibilité prétendue repose tout entière sur

cercle vicieux. « Y a-t-il un seul eiemple de bom»

ment produit sans force agissante extérieure? Non

le mouTement à distance s'opérerait sans force agiss

extérieure; donc le mouvement à distance est imi

sible. » J'ai bien envie de dire à M. Babinet, en lauj

d'école^ que sa majeure est vraie et que sa conclu

serait légitime >i sa mineure n'était pas une péti

de principe pure et simple. Vous prétendez qu'il i

paâ ici de force agissante extérieure à la table qui se

lève sans contact des mains! mais c'est précisémec

qui est débattu entre nous. Un fluide est une force <

rieure agissante. Il est commode, en vérité, de c

mencer par établir cet axicnne : U n'y a pas de fli

(ou d'agent physique analogue)^ pour en tirer la <

séquence par trop évidente: Puisqu'il n'y en a^pa

ne peut y avoir non plus aucun des effets que pro<

rait un pareil agent I

La seconde objection de M. Babinet a l'air plus < cluante. « On a mis sous les doigts des opérateurs p] sur la table du talc en poudre ou de minces lame mica qui détruisaient l'adhérence des doigts à la t et empêchaient ainsi la communication du mouvem Alors la table est restée immobile.... On n'a pas n que de dire que la lame de mica arrêtait le fluide teuT;, comxn« elto arrête l'électricité; mais m col

légèrement par les bords la feuille de mica à la table , renti'aînement a eu lieu , quoique le prétendu fluide dût être arrêté alors comme précédemment. » Je propose à M. Babinet un moyen de l'arrêter , même sans recourir aux feuilles de mica ou au talc en poudre. Qu^il fasse une simple ligne à la craie en trarers du {dateau, de telle sorte que Pimaginaiion des expérimentateurs soit saisie et que leur yolonté ne s'exerce plus avec confiance^ il n'y aura plus aucun mouvement d'aucun genre, malgré Tadhérenoe des doigts à la table et malgré la puissance de leurs mourements naissants et inconscients. Avec te talc en poudre^ on savait que la rotation devait être entravée; avec les feuilles de mica ooUées, on savait qu'elle ne le serait pas. De là deux si*toations morales aussi différentes que possible. Nous sommes en plein dans les phénomènes mixtes, il faut qu'on en prenne son parti.

Quant au mouvement perpétuel , j'en suis enoore à me demander en vertu de quelle analogie ou de quelle solidarité M. Babinet s^est cru autorisé à le battre sur noe épaules. Nous le lui abandonnons pleinement. Oui, la déperdition de la force enlevée par les résistances atmosphériques ou autres ne permet pas d'admettre qu'un corps quelconque puisse se mouvoir perpétuellement sur notre terre. Il faudrait qu'il se restituât ses pertes à lui-même ; or la matière ne se meut qu'en vertu d'une impulsion, il faut que le mouvement lui soit communiqué. Très-bien, mais qu'est-ce que cette aiigumentation a de commun avec nos tables que touche et pousse un fluide , alors même que les doigts ne les effleurent pas?

Si Je me suis exprimé avec un peu de vivacité, c'est

qu'il est déplorable de voir les discussions dégénér en mercuriales hautaines et dédaigneuses. Aux ye de H. Babinet, tout partisan des tables est atteint et co vaincu d'une ignorance crasse; il ne soupçonne p même les premières notions de la science. M. Babir aurait dû se rappeler, lui savant distingué^ que d'à très savants, non moins distingués, admettent Fex tence du fluide dirigé par notre volonté. M. Ségni pour ne citer que lui , n^est pas précisément étrang aux premières notions de la mécanique.

Dirigeons vers l'étude des faits une partie de Ta^de que nous mettons à anathématiser nos adversair< Nous avons tous besoin* d'indulgence. Que din M. Babinet si, m'attachant à relever ses expressio inexactes^ je l'accusais d'ignorance scientifique par qu'il a écrit : « La somme totale du mouvement q est dans le monde est inaltérable, puisqu'un être mat riel quelconque ne peut accroître le sien qu'aux d pens des corps environnants, ni en perdre sans le r€ tituer aux corps sur lesquels il réagit ; » si je faiss remarquer que mon bras levé en vertu de mon lib arbitre introduit dans le monde une force que m( libre arbitre aurait pu ne pas y mettre, que la nai sance d'un ciron introduit dans le monde une parcel de mouvement? il me répondrait avec raison que phrase n'a pas rendu sa pensée, et qu'en parlant d'ui somme inaltérable de mouvement^ il n'a i)as you] parler des actes volontaires de l'homme oudesanimau

J'aurais mauvaise grâce à insister. Le ton tranchai me siérait moins qu'à personne, en pareille matièr Je n'ai voulu que donner un conseil aux hommes qv comme M. Babinet^ ont le droit de traiter les suje

vous NE RÉUSSISSEZ PAS SELON LES RÈGLES ! 125

scientifiques avec autorité. Qu'ils consentent à aborder les idées nouvelles sans poser en principe qu'ils savent tout. M. Babinet invoque « les lois de la nature^ » et soutient avec raison qu'elle ne peut pas les démentir. Hais ces lois lui ont-elles toutes été révélées? La science humaine ne compte-t-elle plus ni limites ni erreurs? a Les lois de la nature » se sont opposées successivement à toutes les découvertes^ en attendant que les découvertes définitivement admises vinssent figurer elles-mêmes au nombre des lois de la nature. Il ne faut pas abuser de certains mots.

Les savants ne se bornent pas aux objections tirées des mouvements naissants ou inconscients^ des petites causes produisant de grands effets; ils ont encore un procédé dont Pefficacité est incontestable. Une expérience a-i-elle réussi , elle n'a plus aucune valeur. Oh! si Ton parvenait à en opérer telle autre^ à la bonne heure 1 Ce qui n'empêche pas que la nouvelle expérience, une fois opérée, ne devienne à son tour insignifiante et ne cède la place à un nouveau desideratum. Voici à peu près comment on s'exprime :

a Vous faites telle et telle chose ; c'est très-bien ; mais faites une chose différente. Vous employez tels et tels procédés, veuillez vous contenter de ceux que nous prescrivons. Réussir à votre manière, ce n'est pas réussir; il faut réussir à la nôtre. Votre manière n'est pas scientifique; elle contrarie les traditions; nous fermons la porte aux faits, s'ils ne sont revêtus des costumes de rigueur. Nous ne regarderons même pas vos expériences, si nos machines n'y figurent. »

l» LES OBJECTIONS.

Étrange manière de constater le résultat des ej riences : on commence par changer les conditions d£ lesquelles elles se produisent 1 Autant vaudrait dire à homme qui a vu faire la moisson des orges en janv dans la haute Egypte : a Je le croirai quand on Vax faite devant moi en Bourgogne. » Encore s'expliqi t-on les exigences manifestées vis-à-vis d'un voyagei Mais les expériences ont un autre caractère. En pi sence de faits aussi concluants que le mouvement sa contact et le soulèvement fluidique des poids qui é fient Faction mécanique, en présence de faits qui donnent aucune prise ni à la fraude ni à Tillusion, est à peine croyable qu'on veuille nous imposer é engins, des aiguilles, des mécanismes compliqua sans se demander même si un phénomène mixte i court pas risque de disparaître par le seul effet moi de certains appareils et d'un certain mode d'observ tion. On tiendra nos expériences pour non avenue et par compensation on nous en inventera de nouvelle Dans rignorance absolue de la loi physique dont noi examinons les effets, on déterminera d'avance s applications : puisqu'elle produit ceci, elle doit aus produire cela!

Des puisque et des donc introduits dans une rechercl où la nature réelle de l'agent est un mystère pour toi le monde ! A la vérité , je comprends très-bien qu'o diversifie à tout hasard les essais, qu'on cherche ici là, qu'on mette des instruments en contact avec h tables ou avec les opérateurs. Cela est naturel; c'e; ainsi que les découvertes se font et se fécondent; c*ei ainsi que nous avons procédé nous-mêmes. 11 n'y qu'un écueil à éyiter, et c'est précisément celui sur h

vous NE RÉUSSISSEZ PAS SELON LES RÈGLES I ^

quel on se brise toujours : opposer Tinsuccès des nou- Telles expériences au succès des anciennes et contester ce que Ton sait d^à sous Fétrange prétexte qu'on ne sait pas encore tout. Aujourd'hui contentons-nous de regarder; nous raisonnerons plus tard.

Telle est, à mon avis, la vraie marche philosophique et scientifique. Ce qui ne signifie pas^ je le répète^ que les tentatires en divers sens doivent être repoussées. Poor notre compte, nous avons été heureux et reconnafseants» lorsque de savants amis ont bien voulu nous soggdror ridée de semblables tentatives; nous nous y sommes prêtés avec empressement, alors même que l'expérience indiquée paraissait impliquer un principe assez différent de celui que nwis avions observé précédemment. Ainsi nous avons essayé, on Ta vu, de soulever et de maintenir en Tair une table dont la masse avait été diminuée au moyen de contre-poids, bien que nous n^eussions rien vu qui nous autorisât à attendre un résultat dès le moment où Timpulsion fluidique ne disposait plus d*un point d'appui.

Nous avons suivi ces conseils donnés par une science bienveillante et ingénieuse, parce qu'il était convenu que les échecs, prévus par nous, ne fourniraient aucune conclusion d'aucun genre. Aucune, je me trompe : on devait en conclure simplement qu'on avait cherché dans une fausse direction, ce qui n^est ni un grand crime ni un grand malheur. Il faut savoir chercher aiusi où il n'y a rien ; c'est le moyen de finir par trouver quelque chose. Je n'y ai aucune objection, pourvu qu'on ne tombe pas dans les prétentions insoutenables de ceux qui rejettent d'emblée ce qui n'a pas été constaté par leurs instruments et par leurs procédés.

[ Je devrais ajouter, par leurs hommes. Oui y il a

f commis ici un attentat que je crains bien de ne jan

I expier suffisamment. Les profanes ont touché

I choses saintes; les ignorants se sont mêlés d'étudier

[ des faits que les initiés se réservent I Or^ il n^ari

guère que les clergés goûtent la théologie des laîqi Le Idichme (passez-moi le mot) est et sera honni tout temps. Croyeîfr-vous qu'on pardonnera aux laïq de la science ? Non, certes. Ce qu'ils voient n'est pas [ ce qu'ils constatent n'est pas constaté. Il leur apparti

1 bien, vraiment, de reconnaître un agent physique

! quel les savants ont tourné le dos^ ou de regarder

leurs deux yeux, la comète que les lunettes de TObs vatoire n'ont pas encore daigné signaler !

Odi profaimm Tulgus, et arceo.

Ne nous parlez pas de ces doigts vulgaires bêtem posés sur des guéridons ! Ne nous parlez pas de expériences hétérodoxes où ne figure aucun des ap reils consacrés!

II y a cruauté à nous faire sentir à ce point n( incompétence, notre indignité. J'en suis pénétré, p ma part, et je hâte de tous mes vœux le moment je céderai la place à un savant, à un homme qui reçu les ordres. Non-seulement il fera beaucoup f et beaucoup mieux, mais il aura un avantage in. préciable : il ne commettra pas de sacrilège. Avec q bonheur je rentrerai dans le silence qui me convie Des mains consacrées, procédant selon les formes cramentelles, obtiendront des résultats dont on pou enfin tenir compte sans se compromettre. Les formu

vous NE RÉUSSISSEZ PAS SELON LES RÈGLES! 12d

les mécanismes viendront relever des expériences trop ignobles de leur nature; les gens qui se respectent consentiront à y regarder et s'écrieront, en se sachant gré de leur prudence : Maintenant c'est autre chose.

0 Molière, que n'es-tu là I Mais tu es là, en effet. Ton génie a marqué de traits ineffaçables cette éternelle maladie des corps spéciaux : le dédain du laïque, le respect des confrères, Tidolâtrie des anciens. Mal bizarre^ qui se reproduit dans tous les siècles^ sous toutes les formes, et au sein de toutes les branches de l'activité humaine, tantôt au nom de la religion, tantôt au nom de la médecine, tantôt au nom de la science ou de Tart. Oui, même au travers des révolutions, qui n'épargnent rien , même dans l'enceinte des académies qui s^associent au grand mouvement des innovations modernes, une chose surnagera, Tesprit de corps, la tradition, la superstition des formes.

On dirait vraiment qu'il se prête encore un peu partout des serments qui ressemblent à celui de la cérémonie du Malade imaginaire. M. Foucault aime cette scène; aussi ne trouvera-t«il pas mauvais que je lui en rappelle un passage :

Essere io omnibus G>D8a]tationibus Ancien! aviso Aut bono Aut maavaiso.

— Juro !

De non jamais le servire De reroediis alcunis Quam de cenx seulement doclae facultatis,

Mâladvs dùUl crenre Et mori de sao nnlo.

— ^Juro!

Toute raillerie i part, Te^rit de corps et Tespri tradition font des prodiges pour échapper à la m fication des lois physiques. Leur siège est fait. Gel m'a frappé nulle part autant que dans l'objection marquable en présence de laquelle il faut que je place maintenant. Ce sont les physiologistes qui 1 créée; ils sont Tenus généreusement au secours physiciens. Puisqu'il est nécessaire de sacrifier q que chose, semble^t-on avoir dit; puisque des considérables sont constatés ; puisque nous en som réduits à compter avec le magnétisme animal et { les tables tournantes; puisqu'enfin une révolu est inévitable , qu'elle s'accomplisse dans Tétudi rhomme et non dans celle de la nature matéric sauvons Tarche sainte; qu'il n'y ait point de fli nouveau, et nous serons contents !

Ce système a plusieurs avantages : il a la préten de se prêter à Pétude et même aux réformes ; il p le Rubicon, et le drapeau de la science s'avance < un pays où elle avait jusqu'à présent refusé de m( les pieds (je parle de notre science disciplinée, de n science française et anglaise); il reconnaît plusi< vérités, étonnées de cet honneur inattendu; il procL le succès réel de plusieurs expériences fort décriée a la démarche hardie, l'air crâne, et il en résulte nous avons mauvaise grftce à nous plaindre. ]

LA SUGGESTION ]>S H. CABPENTER. in

repoussés par des geus si avancés et si accommodaiitSy C6 n'est pas bon signe t

Ajoutons à cela, que ces hommes accommodants smit en m6me temps des hommes intelligents; que leurs analyses psychologiques sont dignes du plus sérieux intérêt; que leur explication physiologique^ si elle est «bsoluBoent inapplicable, est néanmoins fort ingé« nieuse. Ajoutez qu'ils se placent sur un terrain ou ke divers adversaires des taî>les se rencontreront volontiers* Lisez ^ par exemple^ le travail distingué de M* Chevreul, sur la baguette divinatoire , sur le pendule exptoralettr et 9ur les tables tournantes ( JoiiffMrt des êmtanU), vous serez fran^ de voir qu'il aboutît à la solution physiologique. Son explication^ c'est lui* même qui le dédare, « n'appartient pas au monde physique, mais au monde moral. » Pour les taUes, OOHIBM pour le pendule^ comme pour la baguette» « les effets ne peuvent être attribués à aucune cause aveugle, mais à une cause libre^ et nous dirons plua tard : à b pensée <fe rhoinme. »

Ce que M. Ghevreul indique de la sorte, H. Braid, $tr H« HoUand et M. Garpenter ont dievché à rétablir sjstéBiatiquement. Un article impoortaol de ia Qwu^ êuiy rmri0» (septembre 1853) expose toute une théorie qui parait destinée à un grand succès, si j'en juge par les fanfares qui l'accueillent au milieu de noua» U est vrai que les mêmes fan&res ont relei^ pfaisîeun fois d^jà, depuis cpie la (|uerelle des taUes est engagée; on se souvient en particulier des cris de triompha qui éclataient naguère au sujet des pauvres disques de^ IL Faraday. Qui en parle aujourd'hui? quelques amis fldUea à u» iUustre confrère» et décidés à^ trouver que

sa démonstration démontre. En dehors de là Cami derie, il n'est personne qui n'ait compris que, dan« phénomène mixte, les signes visibles de suspic arrêteront toujours. L'enthousiasme a donc passé M.Faraday àM. Carpenter, en attendant qu'il passe è troisième, à un quatrième vainqueur. Lorsque vainqueurs se multiplient à ce point, il faut se de de leurs victoires.

Je vais donc examiner avec un soin particulier l plication de M. Carpenter. Elle mérite qu'on s'y arr* son auteur est un homme qui fait autorité^ et il est probable qu'on découvre rien de plus plausible qm théorie contre le mouvement fluidique des tab Voici en quoi elle consiste :

L'éleclro-bioiogie , branche du magnétisme anin annonçait depuis plusieurs années et démontrait^ i grande admiration du public, que certaines person (une sur douze , en moyenne ) ne pouvaient fixer qi que temps leur attention sur un petit disque de m< placé à une dizaine de pouces de leurs yeux^ sans tom sous la direction absolue du magnétiseur placé aup d'elles. Elles ne s'endorment pas, et cependant elles i dent entièrement le contrôle de leurs pensées ; il a pa aux mains d'un autre. Le magnétiseur leur présente verre d'eau ^ en affirmant que c'est du vin , du h une liqueur; elles goûtent et demeurent effectivem convaincues qu'elles ont bu une liqueur, du lait ou vin. Le magnétiseur déclare que ce Liquide est boi lant ; elles ne peuvent en supporter le contact. Le i; gnétiseur leur dit que sa canne est un serpent ; e s'en écartent avec horreur. Il leur dit qu'un moro de plomb est très-léger; elles le soulèvent sans eff(

Il les ayertit qu'une plume est très-lourde ; elles ne peuvent en soutenir le poids. 11 leur fait comprendre qu'elles sont incapables de détacher leur main du meuble où elle est placée ; elles ne parviennent pas à l'en séparer.

Tel est le fait. On riait en haussant les épaules lorsque quelqu'un se hasardait à en parler naguère ; maintenant nos savants les plus sceptiques l'admettent. Ils l'admettent, parce quHls croient pouvoir l'expliquer sans dommage pour la physique officielle. Avis au lecteur ! Les mdmes expériences passent brusquement de la catégorie des assertions absurdes à la catégorie des assers tions démontrées, dès qu'elles semblent rentrer dans les cadres consacrés. Par conséquent , nos contradicteurs ne vont pas des faits à la théorie, mais de la théorie aux faits. Il y a longtemps que nous nous en doutions.

Quoi qu'il en soit, les voici en possession d'une obser« \ation fort intéressante : l'état automatique auquel on réduit parfois l'homme intellectuel. Que vont-ils tirer delà?

L'esprit ainsi privé du contrôle du jugement ne distingue plus entre les idées fausses et les idées vraies, entre les sensations purement subjectives et celles qui ont un objet réel en dehors de nous. Il est alors livré à l'empire absolu des siAggestions.

Je viens d'écrire le grand mot, celui qui sert d'étiquette au système. Le principe de suggestion va fournir one solution à toutes les difficultés. On est si disposé à se payer de motsl II n'est rien que la suggestion n'explique désormais. Vous vous étonnez des phénomènes biologiques? c'est la suggestion! Le magnétisme a ses mystères? la suggestion ! I.es tables obéissent à la vo- T. i. n

134 LES OBJIECTIONSk

lonté? la suggestionl Et chacuB de célébrer les n veilles de la suggestion , Tévideiiee de la suggestj Les ignorants ne seront pas les derniers à confesser rien n'est mieux raisonné el plus clair.

Voyons cependant et suivons l'argument jus^ bont> car il ne noiM» par^t pas si évident^ à premi Yoe ^ que Téiat physiologique des personnes soumis labiologieouauniagnâisme soitceliû des tourneur tables^ qu'il y ait partout également abdication du ji m&nty passivité automatique» obéissance aux sug( tions« Or, il faudrait que tout c^ fât vrai pour < Vexplicaticm expliquât quelque cbose^

Bbis on ne tarde pas à s'apercevoir que dans théorie de MM. Braid, Carpenter et de leurs adhère] on a réuni pêle-mêle les faite qui ont le moins de r port entre eux. Comme on tenait à tout expliquer, c to<At entassé confusément au moyen d'analogies S( vrat puériles ; puia> aptRi^ant très^fort sur la réalité Pobservation prenûëre» et oubliant de prouver qui suite s'y rattache, on est arrivé à la conclusion.

Ce qu'on oxMàa de prouver, c'est précisément ce < est en question. CimleffitoiJ^Bûftts la réalité de Tétat j tcffuatiqua et la puissance que possèdent alors les si gestions? paâ le moins éa m(Hide* Nous contestons € cet état automatique soit celui de nos expérimec teurs. Vous arrivez à la passivité par la eoncentrati de Tattei^aii sur ujs ol^et insignifiant en lui^mâc Je le veux Inen, quoique je ne sache pas si Taction fluide magnétique md détermine pas cette modiûcati curieuse de Vêtre humain et la (Upendance qui en suite. Voua faites plus encore, vous produisex Vhfipt tùmt do M, Braid^ ou, pour parler français, le somm

Là suggestion de m. CARPENTER. Id5

sonmambolique proprement dit En êtes-vons plm avancé à l'égard des tables, on même à Tégard d'un grand nombre de faits biologiques et magnétiques? Je ne le pense pas.

Pour taire un pas vers la solution que tous cherchez^ il fisnit que tous changiez brusquement de thèse sans quil y paraisse et sans que tous en ayez Tous-mfime oonscience. A l'état automatique et à la suggestion se substituent l'idée dominante et les déTeloppements dintelligence ou de force qu'elle produit. Entre la première thèse et la seconde il n'y a point de pont. On ne franchit de tels abîmes qu'en faisant le saut périlleux, le êoUuê letaHs de la Tieille logique.

Suggestions directes et aTOuées de la biologie, suggestions indirectes^ questions subjectives du magnétisme, je suppose aTec tous que tout cela soit Trai ; quelle trace d'idée] dominante aperccTCz-TOUs chez rhomme passif^ dans llntelligence Tide et dépourTue d'idées?

Vous essayez de traduire Totre idée dominante en idée expectante, ce qui est moins clair, mais mieux approprié à la pensée générale qui est censée régner dans tout le système. Néanmoins tous ne rentrez pas sur votre premier terrain. L'homme qui fait osciller un anneau au bout d'un fil et qui finit par lui imprimer la direction Toulue , n'est nullement un automate et n'obéit à nulle suggestion ; il a une idée fixe qui sans doute agit à son insu sur ses nerfs. J'en dis autant de la baguette divinatoire, et sous ce rapport M. Ghevreul me paraît bien supérieur à H. Carpenter, car sa tendance au mouvement a du moins le mérite d'être en rapport exact avec le phénomène dont elle prétend

donner Vinterprétation physiologique. Quant au pi cipe de suggestion^ je le cherche ici et ne le trouve L'attention concentrée et la tension musculaire qu^ provoque^ je comprends cela; mais que ThomuD baguette soit un automate chez lequel la volonté abdiqué et qui cède aux suggestions, je ne le comprc en aucune manière .

C'est ma faute sans doute^ car je ne vois que £ qui le conçoivent à merveille et qui s'extasient particulier sur Texplication lumineuse du phénom des tables tournantes^ explication qui consiste à jm poser deux thèses dissemblables et même contrai la thèse de la passivité automatique^ et celle de la lonté concentrée!

J'ai dit que les thèses étaient dissemblables et mé contraires. 11 me reste à le prouver, et je le ferai s m'arrèter à quelques détails contestables du systè qui semble confondre parfois un peu la volonté e jugement, donnant presque à croire que la volonté chargée d'opérer ou d'assurer le contrôle des idées que nous ne distinguons le vrai du faux que lors< nous voulons les distinguer! Passons sur les déti d'une analyse psychologique, remarquable d'aillé sous plus d'un rapport, et qui devient exacte dès qu y rétablit, au lieu de la volonté seule, l'enchainem de la volonté, de l'attention et du jugement; ail droit à ce qui intéresse notre discussion spéciale.

Uidée dominante marche-t-elle avec la passivité tomatique? Loin delà, l'homme que domine unei fixe ne se prête à aucune suggestion. J'affirme < M. Carpenter, lorsqu'il écrivait son mémoire etq s'absorbait dans son idée principale, ne ressemb

guère à un automate, à un honune livré au pouvoir biologique; sa volonté n'avait pas abdiqué, et son jugement encore moins. On aurait essayé en vain de lui^tif^ gérer des opinions différentes des siennes.

Ce qui est vrai de la concentration de Fesprit dans un travail intellectuel est également vrai de sa concentration dans un effort moral^ dans un sentiment, dans im acte matériel. Le forgeron qui s'occupe exclusivement de donner à son fer la forme voulue^ Thorloger qui ne pense qu'à limer un rouage délicat ne sont pas des automates dont ràroe passive soit prête à subir docilement toutes les directions suggérées. On peut affirmer, au contraire, que ce sont des âmes tellement occupées par un seul objet; qu'il n'y a pas place pour d'autres^det quelque nature quMls soient.

Les affections vives font-elles des automates ? L'amour de Dieu, qui doit devenir par sa volonté dominant en nous, aura-t-il pour effet de nous réduire à Tétat de stupidité passive? Les hommes de génie, les inventeurs, les poètes, les orateurs, les philosophes, sont-ils abrutis ou engourdis par leurs idées et ouverts par conséquent à toutes les suggestions du dehors?

C'est précisément Topposé qui se passe , chacun le sait. Vives affections, méditations et créations intellectuelles, amour de Dieu ^ tout cela développe et anime l'être humain; il est plus vivant, plus actif que jamais. 11 subit moins que jamais les influences qu'il n*a pas appréciées et librement admises comme s'accordant avec ses sentiments et avec ses convictions.

Nous citera-t-on les distractions des savants? Ceci serait puéril. Si l'homme préoccupé peut accepter, sur des points secondaires et indifférents, telle notion qui

ne riotéresse pas, il est mieux armé qne persoi eoQire Finvasion des idées qui prétendraient exer sttr lui une direction Téritable. Les idées dorainac çpnt aussi des idées exclusives; rien n'égale leur jah rie de pouvoir, et Tétat d'absorption, de distraction, préoccupation d'un homme est assurément celui vous parviendrez le moins à vous rendre maître de 1 à lui faire subirun traitement qui rappelle en quoi q es soit la crise biologique.

deux qui ont élevé des enfants n'ignorent pas q leur obéissance cesse à ^instant oh commence leur é traction. L'enfant le plus soumis devient inaccessil aux suggestions ou aux ordres, dès qu'il est absorbé | une idée dominante. C'est une maison où Ton n'en plus; les portes et les fenêtres ont été fermées.

Et voilà de quelles pauvretés les adversaires des tab se contententj'entends les adversaires éclairés et int ligents! Sentant que la théorie de l'idée dominante des mouvements involontaires est dorénavant insuf santé vis-à-vis des faits constatés^ ils se laissent allei chercher une liaison entre lldée dominante et la pa sivité automatique, afin de pouvoir parler du princi de suggestion à un public qui commence à se lasser < la tendance au mouvement.

Le principe de suggestion a eu en effet le plus brilla succès. N'est-il pas vrai que l'état biologique semble et obtenu par une concentration de l'attention sur v objet? n'est-il pas certain, par conséquent, que toutac d'attention détruit le contrôle du jugement et nous r< duit à rétat de dépendance biologique? Qu'importe qu dans le premier cas le moyen d'action soit précisémei l'absence didée , la concentration dans le vide, et qu

dans le second Pesprit dominé par une idée principale atteigne son maximunfi d^actiyité !

La pensée suggérée gouverne «despotiquement l'homme réduit à la passivité biologique; donc on peut lui assimiler tous les hommes possédés par des idées fixes et que cette préoccupation exclusive a rendus fous^ ou peut s'en faut ! On peut pousser Passimilation plus loin y et ranger dans la même catégorie tous ceux qui poursuivent vivement une découverte, un travail, un projet quelconque ! QuMmporte quHly ait dans le second cas le contraire absolu de la passivi té et de la suggestion I

Dans le nouveau système tout est bon, pourvu qu'on arrive & une explication telle quelle du phénomène des tables tournantes. Il semble qu'à force d'entasser les analogies les moins réelles et les observations les plus disparates, on espère rencontrer une solution de hasard. On compte sur Péblouissement du lecteur , qui jugera les tables condamnées, quand il les aura vues défiler au milieu des faits de la biologie, des bizarreries du somnambulisme, des rêves, des extases, des convulsionsy des épidémies de démoniaques ou de sorciers. Il est rare que ces accumulations formidables manquent leur effet. On a entendu parler d'automates pensants , d'obéissance machinale; puis d'excitations extraordinaires, de crises nerveuses; puis du développement étrange des facultés dans la préoccupation morale ou dans le sommeil magnétique ; on a entendu dire que Thomme est également placé sous une influence exclusive, soit que le vide ait été fait dans son esprit , soit que cet esprit appartienne à sa propre pensée dominante ; et on en conclut que le phénomène des tables s'explique par le principe de suggestion. N'y a-t-il pas attention expec-

tante? les expérimentateurs ne sont-ils pas préocci pés?.... Et Toilà ce qui fait que Totre fille est muette

Le problème des tables n'aurait guère embarras Sganarelle. Il y a des liaisons d'idées qui nous domine à notre insu ; tel enfant qui savait Tanglais et Tallemai était comme contraint d'employer la première langt avec sa mère anglaise et la seconde avec sa bonne ail mande; donc il est tout simple que les tables tournen Certaines impressions et certains rapprochements continuent pendant le sommeil ; le médecin sera réveil par la sonnette de nuit que n'entendra même pas femme , sa femme sera réveillé par les cris du baby qi n'entendra même pas le médecin ; donc il est tout simp que les tables tournent! Les somnambules, éveillés i endormis, reprennent d'une crise à l'autre la mên série de pensées avec oubli complet des événements des sensations intermédiaires ; la persistance d'ui préoccupation identique et Tinsensibilité à ce qui n'c pas elle se reproduisent dans certains états de l'espi humain; donc il est tout simple que les tables tournen Les somnambules écrivent avec une grande régulari sans voir; séparés de leur papier par un écran, ils corj gent une page entière, remettant les points sur leur et barrant leurs t; leur odorat distingue le propriétai d'une paire de gants; ils répètent sans faute une impi visation de Jenny Lind , n'oubliant ni une note de la m sique, ni une syllabe des vers composés dans une la gue qui leur est inconnue; donc il est tout simple q les tables tournent!

On va se récrier. Nous n'avons pas argumenté de sorte, répliquera-t-on ; de l'état biologique ou somna bulique aux tables tournantes, nous avons établi u

foule de transitions; vous supprimez les degrés intermédiaires.

Je ne supprime rien que la confusion ; ma perfidie est de la clarté. Qu'ayons-nous affaire en etTet de savoir s'il y a du rapport entre le somnambulisme et les rêves ordinaires., entre les rêves ordinaires et la rêverie de llionune éveillé? Ces analyses (souvent fines et ingénieuses, parfois aussi inexactes, car la domination d'une seule idée, la suite et Tuniformité sont loin d'être le caractère habituel des songes), ces analyses de Tétat d'absorption machinale dans ses diverses manifestations n'auront jamais rien de commun avec l'activité énergique d'une intelligence excitée et d'une volonté qui poursuit son objet. Jamais on ne parviendra à établir la thèse qui vient de se produire à Tabri du nom respecté de M. Carpenter : tous les faits relatifs à Télectrobiologie , au mesmérisme , au somnambulisme et aux tables tournantes sont dus à l'empire exclusif d'une idée dominante et à l'absence d'un contrôle suffisant de la volonté sur la pensée ! Les morceaux de la thèse ne tiennent pas ensemble ; il y a solution de continuité.

J'insiste sur ce point, parce que la question est là. Si Ton n'avait voulu que nous opposer les résultats possibles d'une idée dominante telle qu'elle existe également et dans l'état automatique et dans l'état d'activité élevée à son maximum; si l'on n'avait voulu que tirer parti de la préoccupation exclusive créée chez les ans par les suggestions qui s'introduisent dans le vide, chez les autres par la pensée et par la volonté occupant rime tout entière^ on n'aurait pas recouru à ce grand appareil psychologique^ on se serait borné à constater avec M. Chevreul que la pensée surexcitée amène une

teneion mnscnlaire ^ une tendance inconsciente ^ mouvement. Mais non^ il fallait quelque chose de pi nouveau, de plus frappant, de plus philoso[diiqae. ( a mis en avant le principe d$ tugge$îion.

n avait l'avantage de nous classer parmi les aul mates^ parmi les patients et presque parmi les fox C'est quelque chose de pouvoir s'apitoyer sur ses a versaires et d'insinuer sous une forme parlementai qu'ils ont perdu la tête ou peu s'en faut I Les tables tournant, selon vous, que parce que nous ne possède plus entièrement le contrôle de nos idées et de r actes, vous voilà autorisés à nous admonester de haï A rappeler comlHen le rôle de la volonté est importai combien il est essentiel que les tendances automa ques lui soient subordonnées. Vous invitez les pères famille à développer la volonté chez leurs enfants, peur qu^ils ne tombent un jour dans Taliénation me taie, ou du moins dans cet affaiblissement de l'activ propre qui livre les tourneurs de tables et leurs cong Bères à la domination d'une idée souveraine, laque! les fait mouvoir mécaniquement à leur insu^ pauvi vaisseaux désemparés auxquels manque le gouvem et que le vent entraîne à son gré I

Je ne nie pas qu'une idée dominante puisse él introduite dans une âme vide, chez un homme q Fabsence de la volonté ou du jugement livre en pn aux suggestions; mais je nie que nos expérimentatei participent en rien à ces dispositions très-spécial* Loin d'être réduits à l'état d'automates, ils ont le conviction à eux et ils la maintiennent en dépit d iuggestions du dehors. Loin de manquer de volon ils semblent peut-être en avoir trop. Venez voir a^

quelle énergie ils poursuivent leur étude, atee quelle vigilance ils en contrôlent les moindres détails; et you$ nous direz si c'est là Fattitude de vos rêveurs distraits^ endormis ou biologisés^ que l'action d'un magnétiseurt les coïncidences fortuiles, ou les liaisons d^idées placent momentanénient sous une impression exdo^vew

Le principe de suggestion n'a donc rien à voir ici* Qu'on ne nous en parle plus ; et qu'on ne nous parle pas davantage des effets miraculeux que produit, dit^on^ rexcitation morale et musculaire combinée avec la simultanéité d'action chez les expérimentateurs. Ceci est une tout autre thèse ; mais comme on Ta cousue tant bien que mal à k précédente y il convient de démontrer aussi Tinutilité de ce prudent appendice.

Que la concentration de rattenlion augmente notre puissance^ que les personnes privées d'un de leurs sens tirent un meilleur parti de eeux qui leur restent, je ne lecontesleaucnnement Qu'un vif entrainementou une grande terreur développent parfois en noua des lEorces extraordinaires^ je ne le conteste pas non plus. Qu'enfin^ rbannoDiedes mouvements établie entre plusieurs personnes leur permette d'obtenir des résultats qu'elles n'atteindraient pas si leurs actes se contrariaient, c'est un fait d'expérience journalière. Mentionnons mâcne, en outre, si vous voulez, la résistance qu'un faible bras oppose à im poids considérable dans l'expérience biolo*giqœ. Quelle application ferez-vous de ces observations incontestées i

La rigidité biologique n'existe pas chez nous, non |dns que le phénomtee biologique à un degré quel^ cooqnei puisque nous sommes aux antipodes de l'état automatique et de l'mgourdissement de la volonté.

144 LfîS OBJECTIONS.

Les entraîoements et les terreurs qui créent d puissances exceptionnelles n'existent pas davantai dans notre chaîne (je tâche de répondre sans rire Tobjection). Parfois nous ne parvenons pas même opérer de simples rotations, et dans nos moments < grand succès^ nous cherchons en yain à accomplir i qui est mécaniquement plus facile.

Reste rargument principal, le seul qui paraisse avo quelque vraisemblance : les opérateurs développe! une force immense lorsque la concentration de Tattei tion se rencontre chez eux avec la parfaite simultané! des mouvements.

Une force immense! Non. C'est une force dont la msure est parfaitement connue. Chaque jour nous voyoi des ouvriers travailler avec une attention concentn et avec un ensemble irréprochable; les matelots, qi poussent au cabestan, s'accompagnent d'un chaut tj d'un cri pour assurer Tharmonie de leurs efforts j < on sait, à un kilogramme près, quelle puissance dév< lopperont ces hommes, malgré leur volonté concentre et leur ensemble. On n'en attend pas de prodiges^ i Von a raison. Nonnseulement ils n'opèrent que dans 1 limite connue des forces humaines, mais ils apprc cient parfaitement le travail auquel ils sont soumis leur tension musculaire ne leur échappe aucunemen et la même chose arrive au forgeron le plus animé frapper sur Tenclume , il est haletant, il transpire, n'en peut plus. Ce que Fattention et l'harmonie ajoi tent à notre puissance ordinaire, ce qu'elles ôtent à ] conscience de Feffort, est renfermé dans des limite telles, qu'il faut renoncer à leur demander des prodigei U en serait autrement de Tétat biologique ou somnair

bulique, de rhallucination, de Texcitation convulsion* naire, de la folie proprement dite ; il s'accomplit dan^ ces conditions-là des phénomènes qui supposent une puissance et une insensibilité extraordinaires. Mais tel n'est pas l'état de nos expérimentateurs; je rappelle ma distinction fondamentale, et je passe outre.

On serait peu avancé d'ailleurs^ si Ton démontrait que l'attention concentrée et la simultanéité des mouvements peuvent rendre compte des rotations de la table et du soulèvement des poids dont elle est chargée. Elles ne rendraient pas compte pour cela des autres faits non moins certains et qu'on a soin de laisser à récart. Je citerai les nombres pensés et les mouver ments sans contact. 11 serait par trop commode de déclarer vrais tous les faits qu'on se croit capable d'expliquer et de déclarer faux ou de passer même entièrement sous silence tous ceux dont on n'a décidément pas Texplication.

J^étais tenu de répondre a^ec soin à Tobjection la plus détaillée et^ à beaucoup d'égards^ la plus habile qui nous ait été faite. Je devais aux hommes distingués qui l'ont formulée et recommandée de la discuter ti'ès-sérieusement. Or, maintenant que j'ai cherché à apprécier cette remarquable théorie, je désire présenter deux réflexions générales sur les attaques vque les savants ont dirigées contre nous.

La première s'appliquera à une prétention qu'ils semblent manifester, depuis qu'ils s'aperçoivent que la suppression violente de la discussion n'a pas entièrement réussi. Dans un sentiment qui les honore, ils voudraient nous persuader, et se persuader à eux-mêmes, qu'ils n'ont pas refusé d'étudier les tables tournantes.

T. I. Vi

Voyez! s'écrient-ils, les hommes les plus éminent< s'en sont occupés ; plusieurs membres de TuniversiU d'Edimbourg ont daigné examiner la chose; le docteui HoUand, le docteur Carpenter ont écrit; H. Faraday i inventé ses indicateurs; M. Arago, M. Babinet^ H. Mous son^ M. Chevreul ont publié des traités spéciaux.

Oui, M. Arago a parlé du magnétisme animal M. Carpenter a fait entrer les tables tournantes dan ses considérations biologiques ; M. Chevreul leur ré serve une place dans son travail sur la baguette divi natoire; M. Faraday et M. Babinet ont proclamé notn absurdité. Cela est vrai, et nous devons sans dont éprouver une vive reconnaissance de l'honneur qu'oi nous fait. N'aurait-on pas pu nous condamner pure ment et simplement, sans forme ni figure de procès ? 1 me semble entendre le loup qui reproche à la cigogn son ingratitude :

Avoir de mou gosî«r relire votre cou !

C'est bien en effet quelque chose ^ et nous aurion mauvaise grâce à nous plaindre.

S'il m'étmt permis cependant de risquer encore un< observation, je dirais que les essais de réfutation n< sont pas des études, et sont d'ordinaire tout l'opposé Quand des personnes qui n'ont rien vu, qui n'ont con sacré aux expériences aucune partie notable de leu énergie et de leur temps, qui peut-être n'ont assisi qu'à quelques rotations de guéridons ridicules, pren ne&t la plume et se mettent i exposer des théories oi à chapitrer les expérimentateurs, je ne pense pa: qu'elles étudient.

Je crois qu'on n'étudie jamais réellement ce qu'on déclare stupide à priori. Si les attaques sont des études, oh! alors, les études ne manquent pas, et j'ajoute qu'elles ne manqueront jamais. A Tépoque où l'Académie de médecine enterrait le rapport de M. Husson et proclamait ce que VEurope entière s'est obstinée à appeler un refus d'examen, il paraissait chaque matin un mémoire contre le magnétisme; chaque matin on déclarait que les partisans du magnétisme étaient des imbéciles, et on proposait des systèmes explicatifs. Si c'est là étudier, je conviendrai qu'on étudie aussi les tables tournantes, car on ne leur a épargné ni les injures ni les théories. On leur a tout accordé, sauf la faveur de regarder, d'expérimenter, d'écouter et de lire.

Deux fois, à un mois de distance, on leur a signifié (sans réclamation de qui que ce soit) que l'Institut Jetait aux vieux papiers les communications relatives aux tables ; qu'il n'était pas forcé de s'occuper des sottises; qu'il y avait une place réservée yux élucubrations de cette nature, la place où vont les mémoires sur le mouvement perpétuel.

Si cela ne s'appelle pas refuser l'examen, je ne sais plus ce que signifient les mots en bon français. Je voudrais bien savoir jusqu'à quel point nos contradicteurs se trouveraient libres, dans le cas où leurs propres travaux seraient traités ainsi. Seraient-ils trèspersuadés que les droits de la discussion sont respectés, parce qu'on prendrait la peine de les réfuter ou de les injurier sans examiner, sans reproduire leurs expériences? Pour ma part, j'en doute fort. Les livres et articles écrits contre les tables ne me prouvent pas

qu'on les étudie. Us ne prouvent qu'une chose, c*esl qu'on les sait vivantes et debout malgré Tanathème. On les a tuées souvent, et on les tuera souvent encore. Les études de ce genre se multiplieront, je ne crains pas de le prédire; et j'ajoute que nous persisterons à soutenir (voyez l'endurcissement !) que les gens qui étudient de la sorte sont décidés à ne pas étudier. f^ "Voici ma seconde remarque :

Les théories explicatives ont une puissance merveilleuse pour faire admettre les faits. Ceux même qui excitaient la veille les sourires d'une incrédulité hautaine, ceux dont on ne supportait pas le récit el dont on ne consentait guère à être témoin, ceux qu'on regardait comme radicalement et nécessairement faux en dépit des preuves, deviennent certains dès l'instant où Ton croit pouvoir les expliquer sans introduire dans la sainte science Fabomination de la désolation , les fluides dirigés par la volonté. Les portes si longtemps fermées tournent tout à coup sur leun gonds ; la formule magique a été prononcée, le sésame, ouvre-toi a retenti. Dès que les faits rentrent dans les systèmes, il leur est permis d'exister.

Les savants auraient bien ri, il y a un an, si on leui avait parlé des phénomènes biologiques, de l'homme qui devient incapable d'agir parce qu'on lui déclare qu'il Test, de l'homme qui reste collé à sa chaise parce qu'on lui déclare qu'il ne saurait s'en détacher , de l'homme qui se sent brûlé parce qu'on lui déclare que le meuble qu'il touche est brûlant ! Maintenant ils ne rient plus. Pourquoi? parce que les choses sont miem prouvées? Non; parce qu'elles sont expliquées.

Sous rinfluence libérale de ce sentiment, on accepte

une partie des assertions du magnétisme animal : les somnambules qui répètent tout un chant dans une langue dont ils ne connaissent pas le premier mot, ceux qu'une insensibilité absolue défend contre les impressions étrangères à leur préoccupation dominante, ceux qui corrigent une page entière d'écriture dont ils sont séparés par un écran. Que demain quelqu'un parvienne à faire cadrer le déplacement des sens, la vue à distance et la pénétration des pensées avec les théories orthodoxes; après-demain on tiendra tout cela pour démontré et pour évident.

n ne s'agit donc pas d'expériences, mais de doctrines. Ceux dont les expériences sont jetées au panier trouveront quelque consolation dans cette pensée. Leurs assertions sont moins en cause que leurs tendances. Qui sait s'il ne naîtra pas bientôt quelque théorie explicatrice sous le patronage de laquelle leurs assertions se feront admettre à leur tour?

En attendant, le principe de suggestion nous a rendu un vrai service; d'un coup de sa baguette , il a rendu évident ce qui passait pour absurde. J'ai presque envie de le payer de retour et de reconnaître qu'il est luimême plus vrai que je ne l'avais d'abord supposé. En voyant la préoccupation de nos adversaires au sujet des tables et la facilité avec laquelle ils se prêtent successivement à toutes les idées qu'on leur suggère contre elles, aux disques de M. Faraday, aux mouvements naissants de H. Babinet , à la tendance au mouvement de M. Cbevreul, à la passivité automatique de MM. Braid et Carpenter, je suis tenté de confesser que c'est là un exemple illustre (mais unique) de parenté entre Tic^ée dominante et le principe de suggestion.

150 LES OBYECriONS.

Les branches suspectes de la science Tiennent don de faire un pas en avant ^ et ce ne sera pas le derniei Des hommes aussi distingués par le caractère que pa le talent y des hommes dont la parole fait autorité on introduit l'ennemi dans la place. Les plus Taillants dé fenseurs d'Ilion ont pris le cheTal de bois et Ton traîné comme un trophée au travers de la brèche. II n'ont pas remarqué le son d'armes qui sortait des flanc; du monstre. Ils n'ont pas remarqué que les phénomènes accueillis maintenant avec un empressement honorabh renferment peut-être en eux la doctrine proscrite dej fluides au service de la volonté.

Je suis fâché de ramener toujours ainsi au caractère mixte des nouveaux phénomènes. C'est le scandale , c*est la pierre d'achoppement; je ne Tignore pas, mais qu'y puis-je? Est-ce ma faute s'il ne s'agit pas d'une simple exaltation du système nerveux, et si Tagent physique qui se développe obéit hors de nous aux directions de notre pensée ?

De là l'objection inévitable : a Vous ne pouvez agir qu'en voulant, vous ne pouvez vouloir qu'en croyant; par conséquent vous exigez qu'on parte de la foi pour arriver à la foi. C'est un cercle vicieux. »

Il n'y a pas de sentence plus triomphalement et plus fréquemment répétée ; il n'y en a pas de plus fausse. Nous savons à merveille que le seul point de départ légitime est le doute. Nous avons commencé par douter, et nous n'ordonnons ni ne conseillons à personne do commencer par croire. Quand avons-nous prétendu que nos expériences fussent arrêtées par la seule présence d'un incrédule?