LE TÉMOIGNAGE DOIT ERRER

le sommait de se rendre au témoignage rendu par les sorciers eux-mêmes^ à leurs dépens. Or voici la réponse du grand douteur, qui avait bien raison de l'être en pareille matière : a ToutefoiSi en cela même, on dit qu'il ne faut pas toujours s'arrêtera la propre confession de ces gens icy ; car on leur a vu parfois s'accuser d'avoir tué des personnes qu'on trouvoit saines et vivantes. En ces autres accusations extravagantes, je dirois volontiers que c'est bien assez qu'un homme, quelque recommandation qu'Haye, soit creu de ce qui est humain. De ce qui est hors de sa conception et d'un effet supernaturel, il ne^doit estre creu lors seulement qu'une approbation êupematurelle l'a authorisé. Ce privilège qu'il a plu à Dieu donner à aucun de nos témoignages ne doit pas estre avily et communiqué légèrement. J'ai les oreilles battues de tels contes : trois le virent un tel jour en levant, trois leyirent le lendemain en occident^ à telle beure^ tel lieu, ainsi vestu : certes^ je ne m'en croirois pas moi-mesme. Combien trouvé-je plus naturel et plus Traysemblable que deux hommes mentent, que je fay qu'un homme en douze heures passe quant et les vents d'orient en occident I Combien plus naturel que notre entendement soit emporté de sa place par la volubilité de notre esprit détraqué^ que cela^ qu'un de nous soit envolé sur un balay, au long du tuyau de sa cheminée en chair et en os par Esprit étranger I Ne cherchons pas des illusions du dehors et incognuës, nous qtii sommes perpétuellement agités d'illusions domestiques et nostres. U me semble qu'on est pardonnable de mescroire une merveille^ autant, au moins, qu'on en peut détourner et élider la vérification par voie non merveilleuse -, et suis d'avis de saint Augustin, qu'il T. I. 25

S90 YALEUR DU TÉMOIGNAGE.

vaut mietix pencher vers le doute que vers Tasseu* rance es choses de difficile preuve et dangereuse créance. »

Llncompétence de Pbomme en matière a supernaturelle » ne pouvait être plus nettement proclamée. Hais Montaigne la proclame plutôt qu'il ne la prouve, bien quUI indique en passant un ou deux des motifs de cette incompétence. Essayons de faire ce qu^il a négligé. Voyons comment se forment et comment s'expliquent tant de témoignages sans valeur.

Avant tout, il tant nous faire une idée de l'empire exercé sur les âmes par un courant de crédulité générale. S'il est difficile de rester debout quand oo traverse un torrent des Alpes, à plus Sor\e raâsmi efit-il malaisé de conserver le ptein gouvernement de soi* même quand on est battu par les vagues emportées des superstitions régnantes.

Représentea-vous na temps (et ce temps a duré pins de dix siècles) où l'imagination était journellement hantée par des rédts de visions, d'apparitions d'anges, et de sabbats; où des images dont Fimpureté dépasse ce que les romans les plus infâmes osent peindre ne cessaient d'être présentées aux hommes, aux femmes et aux plus jeunes enfants; où l'exaltation maladive des intelligences existait à Tétat endémique et épidémique ; où l'on vivait entouré de sorciers, de fantômes^ de sorts

jetés et de retenants; où Ton avait appris dès l'en* fànce à expliquer par des causes surnaturelles les moindres incidents de la vie commune ; où personne n'était défendu contre ces erreurs par la connaissance des saintes Écritures. Représentez^vous un temps où l'histoire réelle, Thistoire populaire se composait des grossiers récits qui remplissent le recueil des Bollan^ distes^ et dites-moi si vous croyez qu'alors les témoi'gnages en £ait de surnaturel pouvaient conserver quel^ que valeur! Quant à moi, je ne m'étonne que d'une chose, c'est que l'égarement n'ait pas été plus complet et que les hallucinations momentanées n'aient pas fait place à une véritable folie. Les livres de Bède, de Pierre le Vénérable, d'Hincmar, ne permettent pas de conserver un doute à cet égard. On sent que tout s'expU» que, et llnondation des miracles légendaires, et ie suocès des épreuves du feu ou de l'eau, et la dénonciation des sorciers, et les aveux des sorciers eox^ mêmes.

Sous Taction d'une cause pareille, on est gagné peu à peu, gagné sans qu'on s'en aparçoive, gagné de très* bonne foi* Il y a alors des complicités universelles et inconscientes. La moindre apparence devient réalité : on a entendu, on a vu, on a fait. Les bruits répandus grossissent en avançant : c'est la fable de l'homme qui a pondu un ceuf.

Ajoutons que la volonté complète en pareil cas l'œuvre de la contagion morale. On croit souvent faute de lumières; mais on croit parfoifil aussi parce qu'on tient à croire. Certains faits paraissent édifiants, et l'on en veut à qui ose les mettre en péril. Il en a coûté alors, même à des évêques, de porter la lumière sur un faux

miracle^ sur uae fausse relique déjà signalée par de nombreuses guérisons. Tout n'était pas ignorance et innocence dans les merveilles divines ou diaboliques du moyen âge.

C'est d'ailleurs un pbénomène très-curieux que la facilité avec laquelle nous parvenons à nous forger une conviction presque sincère. Ce que nous avons commencé par inventer ou par exagérer, nous finissons souvent par nous le persuader à nous-mêmes. 11 ne m'est pas prouvé que les plus indignes menteuses, les religieuses de Loudun, ne parvinssent quelquefois^ dans leurs heures d^exaltation nerveuse, à se persuader presque qu'elles étaient réellement possédées. Ce serait un cas extrême, et je suis loin d'affirmer qu'il en fut ainsi ; mais il ne me semble pas impossible que cette étrange illusion se soit produite par intervalles.

Quoi qu'il en soit, il demeure certain que la fraude proprement dite a joué un rôle considérable dans la formation des merveilles qui nous sont parvenues avec leur cortège de certificats. L'histoire bien connue du ^int nombril est instructive sous ce rapport; elle prouve qu'aux yeux de bien des gens (gens honorables d'ailleurs), un mensonge qui édifie doit être maintenu quand même.

C'était au commencement du xvni* siècle. L'évêque de Châlons, obéissant à sa conscience, avait enlevé de l'église Notre-Dame une petite pierre offerte depuis des siècles à l'adoration des fidèles sous l'étiquette de saint nombril. Aussitôt une requête solennelle est présentée à monseigneur par les chanoines, curés et paroissiens de l'église ainsi dépouillée. On y parle de l'ancienneté de la relique, de l'impossibilité d'une erreur si prolon-

gée^ des indulgences qui ont été gagnées en visitant le saint nombril, des miracles qu'il a opérés, a des secours journaliers qu'ils en tirent dans leurs maladleS) 1» de celui qu'en a tiré la duchesse deNoailles, propre mère de Tévéque ; on y insinue enfin qu'on aurait dû la respecter, <k quand même la relique qui fait le sujet de la remontrance serait amsi douteuse que les suppliants la prétendent bien avérée. »

Combien de fois a-t-on fait un raisonnement analogue au sujet des miracles, des sortilèges, des épreuves judiciaires? Dieu seul le sait. Les détails nous manquent, et le rôle de la fraude ne peut être apprécié ; tout au plus sommes-nous en mesure d'en soupçonner Pétepdue, grâce à certaines découvertes. Celles que saint André raconte dans son livre méritent en particulier d'être notées. Il y parle , entre autres , comme témoin oculaire d'une fameuse possédée qui se transformait peu à peu en béate, et dont les miracles incontestables se multipliaient à vue d'œil, quand ses supercheries et ses infamies furent découvertes. Les histoires de ce genres abondent; de la possédée à la béate il n'y a souvent qu'un pas, et les témoignages sont tels d'ordinaire, que les douteurs ont la bouche fermée.

Des témoignages ! Qui nous dira aujourd'hui à quelle origine spéciale il faut rapporter chacun d'eux : fraude intéressée, fraude pieuse, crainte, entraînement, hallucination? Qui nous dira même où sont les témoignages supposés et les témoignages réels? — car il y en a de supposés. Dom Calmet avait donné pour certaine une déclaration du duc de Richelieu concernant les vampires. Or le maréchal a désavoué le bénédictin ; ce qui n*empécbe pas que les dissertations de dom

%U VAl^EUa pu TÏMOI0NAÔK.

Calmet n'asuurent 4 ^assertion une publicité que n'aura jamais le désaveu.

Don) Caimet confesse lui<-m6me dan^ son ouvrage que Ton raconte une infinité de faits fabuleux et â'ap« paritions imaginaires» ^ J'en ai rapporté, moi aussi, ajoute-tril, au^uell^s ja n'ajouta que très^peu de foi.» Comme cela est rassurant! L'auteur met ses réserves dans la préface, et ses iassertions hasardées dans le livre, Or on lit les livres plus que les préfaces, et nous pouvons être certains que toiui les faits sans exception qui figurent dans las dissertations du savant père se^ ront à jamais citées avec cette remarque : « Le bit est attesté par dom Calmet »

Les mensonges historiques qui s'accréditent de la sorte sont innombrables. Nous attribuons tous à M*« de Sévif né^ qui ne Ta pas dit» le ihmeux mot : a Racine passera comme le café. 0 Pourquoi? parce que Voltaire a trouvé bon de Tiaventer et la Harpe de l'arranger. Le même la Harpe a arrangé autre chose, et sa prédiction de Gazette servira éternellement de texte aux champions d'un certain surnaturel. Voilà comment s'écrit rbistoire et comment se font les vieux témoignages.

J'en connais de plus modernes qui n'ont pas eu moins de succès et dont on abuse étrangement. H. Léon de Laborde a parlé des magiciens d'Egypte : les pages qu'il leur a consacrées figurent à l'heure qu'il est dans des centaines de livres, citées, transcrites, commentées. Il sera intéressant d'examiner si l'on n'en tire pas ce que l'auteur est loin d'y avoir mis. Cet examen jettera un jour nouveau sur les desti* nées du témoignage, sur les transfigurations et les

CAUSES DE SES SRREUBS. t06

grossissements continuels auxquels il a été soumis en traversant les siècles.

Qu'a raconté M. de Laborde? Qu'étant au Caire^ îl aTaiteulacuriositédeyoir des magiciens. Plus heureux que ne Tout été d* antres voyageurs (et que je ne Tai été moi-même en 1848), il en découvrit un qui méritait d'être cité. Acbmed versait de l'encre dans la main d'un enfant; il remplissait la chambre des parfums du moscet de l'encens; il traçait des figures et répétait des formules mystérieuses ; puis, après avoir agi sur l'enfant de diverses manières, il parvenait à lui faire voir diverses figures : un soldat turc balayant la tente du sultan , les divers personnages pensés par M. de Laborde et par lord Prudboë, son compagnon.

Je ne dirai pas que M. de Lâborde était alors bien jeune, et que, malgré tout son esprit, il a pu accueillir, un peu vite des faits que plus âgé il aurait soumis à une sévère critique. Je ne dirai pas que ses expériences, répétées par lui avec succès sur les bords du Nil, n'ont jamais été reproduites, que je sache, sur les bords de la Seine, où ne manquaient ni les jeunes enfants, ni l'encre, ni l'encens, ni même la formule magique dont Acbmed avait vendu le secret. Non, j'admets que M. de Laborde ne s'est fait aucune illusion en 1827 et qu'il est prêt à recommencer l'expérience en 1864. Quelle conclusion en prétendez-vous tirer? Qu'il a retrouvé les magiciens de l'ancienne Egypte ! Qu'il a attesté et prouvé la réalité de la sorcellerie! En vérité, j'admire la patience avec laquelle il consent à se laisser attri* baer ce témoignage qui n'est ni de fait ni d'intention dans son récit.

En lait , il n'y a là qu'un des phénomènes les pins

ordinaires du magnétisme animal. A part la formule, qui n'est que pour la mise en scène ^ l'ensemble des opérations d'Achmed devait exercer sur Tenfant une influence analogue à celle que subissent les sujets magnétisés. Que de semblables effets s'obtiennent sans passes proprement dites, c^estce qui n'est plus contestable; qu'ils s^obtiennent sans qu'il y ait sommeil et qu^me volonté très-concentrée puisse mettre le magnétisé dans cet état nerveux spécial où le contact des intelligences s'opère, c'est ce que semblent démontrer des faits renouvelés chaque jour et sur lesquels nous reviendrons. L'enfant soumis à une telle action voit d'abord l'image que lui impose l'autorité du magnétiseur ; il voit ensuite et décrit celles qui sont présentes à l'esprit d'autres personnes avec lesquelles le magnétiseur le met en rapport. Cela n'est pas plus extraordinaire que les impressions communiquées par M. Dupotet, ou que l'expérience bien connue dans laquelle le même verre d'eau prend tour à tour le goût des différentes liqueurs auxquelles pense le magnétiseur, ou que la faculté au moyen de laquelle un somnambule voit dans mon esprit une pensée et la représentation des objets dont je lui demande l'indication.

Mais, dira-t-on, M. de Laborde a parlé de sorcellerie, non de magnétisme 1 C'est ici que je vous arrête et que je constate précisément la métamorphose en vertu de laquelle des milliers de récits non moins innocents que celui-là sont devenus de sinistres histoires de magie, texte éternel des charlatans el des esprits faibles, argument irréfutable à l'appui des croyances les plus absurdes. Que M. de Laborde se soit amusé à présenter son histoire i'i^ne façon saillante et dramatique, c'était

assez naturel, et peu de voyageurs auraient résisté à la tentation. Cependant Fopinion vraie de l'auteur perce de partout. Son Achmed est a un Algérien, sorcier de son métier. » M. de Laborde a soin, dans sa loyauté, de déclarer qu'il laisse de côté a la réalité absolue des apparitions, et même une exactitude quelconque dans les réponses. » Et cela posé, comme il ne peut admettre qu'on Tait trompé ou qu'il se soit trompé lui-même sur des faits qui se sont répétés vingt fois sous ses yeux par sa volonté, que fait-il? Affirme-t-il la sorcellerie? Loin de là, et sans présenter aucune explication positive, il incline bien évidemment vers le magnétisme. Écoutez ses propres paroles : « Au milieu d'une longue nomenclature de secrets et d'effets extraordinaires, opérés par de petits papiers écrits et les recettes les plus saugrenues, j'en remarquai plusieurs qui se rattachaient à des connaissances de physique que je n'aurais pas soupçonnées en Egypte, et d'autres qui, à n'en pas douter, étaient produits par le pouvoir d'un magnétisme violent. Je puis en outre, disait Achmed, endormir quelqu'un sur-le-champ, le faire tomber, rouler, entrer en rage, et, au milieu de ses accès, le forcer à répondre à une demande et à me dévoiler tous ses secrets. Quand je veux aussi, je fais asseoir la personne sur un tabouret isolé, et, tournant autour avec des gestes particuliers, je l'endors immédiatement; mais elle reste avec les yeux ouverts, parle et gesticule comme éveillée. »

H. de Laborde sgoute encore que les gestes exécutés par Achmed rappelaient les mouvements de rotation et d*attraction employés par les magnétiseurs. 11 me semble que c^esi clair, et que le témoin d'une opération de magnétisme a été transformé en témoin d'une scène

298 VALEUE PU XBMOIGNA0E.

de sorcellerie. Je m'en rapporterais volontiers sur ce point à M. de Laborde lui-même ; je ne pense pas qu'il fasse grand cas de ses ingrédients et de sa formula, que M« de Hirville refuse consciencieusement de reproduire (p. 362), dans la crainte de fournir à ses lecteurs un moyen d'évoquer le diable *1

Le témoignage a donc d'étranges destinées. Non* seulement on lui fait dire ce qu'il ne dit pas, mais on le dénature plus gravement enoore par cela seul qu'on le sépare de son explication naturelle. Le merveiUeax tient souvent à bien peu de chose ; il disparaîtrait entièrement, si toutes les circonstances des faits soidisant surnaturels nous étaient connues» J^en donnerai un exem]^.

La baronne d'ûberkirch rapporte dans ses ifêmolres une étonnante vision de Paul h'. Et ce n'est pas là une de ces anecdotes suspectes qui ont passé par pluàeurs intermédiaires ; le prince, voyageant alors en France

*■ L'explication générale par le magnétisme animal soffit, et je dois m'y tenir. Si j^élais plas svancé dans mon travail, si fanais déjà parlé des exp^iences biologiques, je pourrais trooTer peutêtre une analogie plus précise encore dans cette branclie spécialf du magnétisme. La personne qu*on a biologisée est livrée en proie aux suggestions du dehors : elle voit, elle touche, elle entend ce qu'on lui ordonne de voir, de toucher et d'entendre. N^est-ce pas exactement ce qui arrive à l'enfant égyptien ? Il y a plus : le procédé qui produit cet état bisarre oonsisie en bonne partie 6 ameentrer l'attention du sujet sur un point qu'il doit regarder sans interruplion pendant quelques minutes. L'enfant égyptien n'était-il pas tenu de fixer ses yeux sur l'encre que contenait le creux de sa main, jusqu à ce qu'il vtt paraître l'image que lui suggérait mentalement son magnétiseur, et celles auxquelles pensaient les assistants avec qui le loagnétiseiir le metteit en rapport?

CAUSES 1>S SES ERREUHS. m

sons le nom de comte du Nord, avait tout raconté luimême. Quel moyeu de douter et qu'aurions-uous à opposer à un tel témoignage^ si^ par un hasard qui aurait pu ne pas se présenter, Paul !•' n'avait rencontré de nouveau plus tard M"» d'Oberkirch et ne lui avait aTOué, qu'entraîné par l'exemple des personnes qui Fentouraient, et voulant, lui aussi, faire son conte mystérieux, il avait inventé le plus gravcmeut du monde toute Tapparition de son aïeul Pierre le Grand?

D est fort aisé d'augmenter le nombre des apparitions Ken attestées. Que faudrait-il ajouter au récit de Saint-Simon pour ranger dans cette catégorie les dialogues étranges qui avaient lieu tons les soirs, à sept heures» dans la chambre du marquis d'Effiat, pendant sa dernière maladie? Un moment avant Theure fixée, 11 renvoyait ses domestiques, mettait à la porte ( fort brutalement parfois) son fidèle ami Du Palais, et aussitôt on entendait l'entretien du malade avec un personnage dont rintroduction est demeurée inexplicable. Hais il y a tant de choses inexplicables dont Texplica-* tion est parfaitement simple!

Quiconque a un peu réfléchi sur l'histoire sait de quelle manière se forment les traditions. Ce qui n'était hier qu'un conte présenté comme td, sera demain une histoire incontestée et incontestable. Nous voyons, soQs nos yeux, se former la légende des tables tour^ liantes. J^ai déjà cité les anecdotes rapportées par M. le marquis de Mirville, la table qui tourne un moment après qu'on Ta quittée, le chien qui tourne parce que la table tournante est tombée sur lui. En vain protesterons-nous, en vain afflrmerai-je que mon chien , placé sur la table en mouvement , n'a pas

dOO VALEUR DÛ TEMOIGNAGE.

éprouvé la moindre envie de pirouetter ensuite pour son propre compte, ces prodiges sont imprimés^ ils resteront. Les écrivains futurs les citeront gravement^ arguant du témoignage de M. de Mirville.

Combien de merveilles nous sont parvenues par une voie semblable 1 On demeure confondu, quand on voit quelles fables ont trouvé moyen de se faire prendre au sérieux. Il y a eu des dissertations savantes pour expliquer la vieillesse infiniment prolongée de Thomme de quatre cents ans; il y en a eu pour expliquer la propriété extraordinaire des hommes qui attirent à eux les pierres précieuses et qui se rendent invisibles. Il semble qu'on ait voulu justifier le mot de Cicéron : a Je ne sais comment il se fait qu'on ne puisse rien dire de si absurde qui ne soit attesté par quelque philosophe. » N'a-t-il pas fallu débattre gravement la valeur des Prophéties touchant {élection des papes, qu'on attribuait à Malacbie? N'a-t-il pas fallu montrer du doigt la date précise de Timposture^ en prouvant que les prédictions antérieures à Grégoire XIV et à Tannée 1590 étaient aussi exactes que les prédictions postérieures étaient fausses? Notez qu'un siècle durant, le livre des Prophéties a été en grand honneur ; que certaines coïncidences^ comme il s'en trouve toujours, paraissaient le justifier, et qu'on pourrait peut-être en découvrir de nouvelles si Ton prenait la peine de comparer les élections de papes avec les désignations plus ou moins flatteuses du pseudo-Malachie : a La bête insatiable, la pénitence glorieuse, l'animal de campagne^ le pèlerin apostolique, la croix de la croix , du milieu de la lune, etc. » Ces sobriquets, qui sont aussi un peu des rébus, s'^ns-

tent aisément à toui^ et conduisent ainsi le lecteur jusqu'à l'époque où, sous le pontificat d'un Pierre Romain, Jésus-Christ viendra juger le monde.

Je suis humilié de rappeler ces choses; mais à quoi serviraient nos folies passées si elles ne nous mettaient pas quelquefois en garde contre nos folies futures? Fraudes, récits populaires, exagérations, idées prenant un corps^ la tradition emploie tout. Pas de croyance qui n'ait ses manifestations merveilleuses; pas de révolution qui n'ait ses prodiges précurseurs ; toujours dans les grandes circonstances retentit cette voix solennelle dont parle Plutarque, le cri annonçant au monde la ruine du paganisme : a Le grand Pan est mort.» Je conseille à ceux qui ne savent pas encore comment les traditions se forment d'aller visiter le château d'if; on leur montrera la prison du comte de Montechristo. Le roman d'Alexandre Dumas est en train d'y devenir une réalité historique. Dans un autre siècle, il aurait déjà eu rhonneur de passer au rang des légendes.

Je disais tout à l'heure que les prophéties de saint Malachie renfermaient deux ou trois coïncidences heureuses. 11 n'en faut pas davantage. Les fameux exemples de prédiction sont fondés en général sur eette loi de Tesprit humain qui oublie ce qui n'a pas réussi^ et qui demeure frappé du succès. La mode des Matthieu Lœnsberg, des Nostradamm, des Almanachs deUige^ est un peu passée, dit-on ; ce qu'il y a de certain, c'est que, dans leur bon temps, les choses se passaient de la manière suivante : l'Almanach renfermait deux cents absurdités; sur le nombre (il le faut bien) se trouvait une coïncidence admirable; ou ne se rappelait que cela, on ne parlait que de cela. Vous

aOS VALEUR DU TÉMOIGNAGE.

savez 1 TÂlmanach Tavait prédit! je Fai encore chet moi I c'était écrit 1

Ceux qui ont étudié Ttiistoire de la baguette diviiui-^ toire n'ignorent pas que l'explication de ses miracles n'est pas ailleurs. Elle échouait misérablement^ on n^en tenait pas compte ; elle arrivait une fois à une découverte, soit hasard, sôit perspicacité, soit connais-^ sance de certains faits^ soit lucidité magnétique; on s'attachait à cette merveille, on la reproduisait dans les livres^ elle occupait seuk Timaginatton du peuple et passait seule à la postérité.

J'ai moi-même observé la marche d'une superstition qui subsiste encore lians les villages du canton de Vaud. On y débite to prière pour arrêter le sang. En vain faisais-je remarquer les cas nombreux où le sang avait continué à couler; on était déterminé à n'en pas tenir compte^ et lorsque le sang s^ailrètait^ fàt-ce une heure après la récitation machinale des paroles saera^ mentelles, on s'écriait à Tunisson : Vous voyez-bien que la prière a opéré i

Qui n'a observé les personnes à pressentiment? Si elles en tenaient note, la liste des démentis donné» par l'événement serait considérable, assurément. WàiB tout s'efPace à mesure^ pour ne laisser subsister que deux ou trois coïncidences triomphantes.

Il y a des gens qui craignent de se trouver treize à table. Et soyez sûrs qu'ils auront toujours k leur service quelque belle anecdote de mort frappante, oubliant les cas innombrables où le funeste nombre n'a amené aucune catastrophe. Or, il faut bien en conve-* nir^ si le nombre treize ne fait pas mourir^ il n'en empêche pas non plus^ et sur treize personnes les

chances de mort dans Tannée sont bien plus fortes qu'on ne Tiaiagine en général.

Je me repens d'ailleurs d'avoir dit que le nombre treize ne fait pas mourir, car il a bel et bien tué plus d'an conyiye dont Timagination avait été ainsi ébranlée. L'histoire nous parle d'un premier président du parlement de Rouen qui ne put se résoudre à se mettre a table parée qu'il se trouvait le treizième. On fit venir un hxùi afin d'être quatorze. Alors il consentit à sou* per; mais, le repas à peine terminé, il fut saisi d'une apoplexie dont il mourut siuvle^bamp.

Nous venons de voir par quelles raisons les témoignages les plus clairs méritent souvent une confiance médiocre. Incompétence radicale de Thomme en ma^ tière de surnaturel, entraînement exercé par les idées régnantes , illusion que l'inventeur d'une fable parvient à se faire à lui-même, volonté déterminée de maintenir certaines croyances, fraudes proprement dites, récits mal compris, aventures très-simples qui ne sent merveilleuses que grâce à Pignorance d'une circonstance particulière, coïncidences fortuites élevées au rang de lois permanentes, oubli systématique de Uni» les faits qui contrarient une superstition, formatien rapide des traditions et des légendes, voilà queU que^unes des causes qui amènent l'inexactitude des attestations qu'ont recueillies les historiens. J'aurais dû y joindre lliallucination individuelle ou collective qui joue un grand rôle dans Texplication naturelle de certaines assertions et de certains aveux. Mais j'y reviendrai, car je ne prétends pas avoir tout dit sur cet

important sujet ; il rae suffit^ quant à présent^ d^avoir indiqué en partie les chances d'erreur qui s'interposent entre les faits tels quMls se sont passés , et les témoignages tels que nous les possédons.

J'en ai assez dit, au reste, pour m'attirer des objections foudroyantes :

Vous dépréciez le témoignage, s'écrie-t-on, et cependant le témoignage motive les condamnations capitales ! Est-il donc si peu digne de foi, ce témoignage qui envoie des hommes à Téchafaud ?

Je pourrais me dispenser de répondre. Un fait est un fait ; les erreurs du témoignage sont un fait comme un autre, et un fait qui a dinnombrables témoignages pour lui. Mais je ne m'arrêterai pas à cette fin de nonrecevoir. Je tiens à montrer, qu'en comparant le témoignage judiciaire avec le témoignage relatif aux événements surnaturels, on confond ce qui est profondément dissemblable. Tout diffère ici, et l'état moral des témoins, et Tétat moral des juges, et la nature du témoignage ; pour ne rien dire du mode de transmission et de la différence qui existe entre des atQrmations anciennes ou éloignées, et les procédés d'interrogation directe, de confrontation, d'enquête.

Quel est l'état moral des témoins dans un procès criminel? Ils sentent en général l'immense responsabilité qui pèse sur eux; ils la seutent et on la leur rappelle. La vie d'un homme peut dépendre d'une de leurs paroles. Placés sous le poids d' un serment solennel et en face des conséquences de leurs déclarations, voyant de leurs yeux l'accusé et sa famille, interrogés par les jurés et par les juges, discutés par les avocats, tout les empêche d'aller au delà de ce qu'ils savent, et ils

seraient plutôt portés à rester en deçà. Mais Ie& témoins d'un événement merveilleux n'éprouvent rien de pareil. Ce qu'ils écrivent est d'ordinaire en plein accord avec les croyances de leur temps ou du moins avec les pas* siens de leur parti. Leurs exagérations, semble- t-il, ne doivent nuire à personne. Au contraire, elles serviront la cause sainte de la vérité. Un homme qui écrit dans ces conditions, sans contradicteur immédiat, sans contrôle, s'abandonne volontiers à son imagination , il ne craint pas de présenter comme certain ce qui lui parait vraisemblable et d'embellir un peu son récit.

La même différence existe à Tégard des juges. Ceux qui ont à décider du sort d'un accusé s'efforcent d'écarter Terreur, Tillusion, la passion surtout. Cela est si vrai, que le juge passionné est un juge inique, et que c'est là un des grands motifs de repousser la peine de mort en matière politique. Or les juges du témoignage en matière de surnaturel sont presque toujours aussi passionnés que les témoins. Voici un clergé^ voici des magistrats, voici des chroniqueurs auxquels on apporte la narration d'un miracle ou d'un sortilège qui vient d'avoir lieu. Exerceront-ils une critique sévère, eux qui participent à la superstition générale en matière de merveilleux? Ces gens qui ont brûlé tant de sorciers ou qui ont applaudi à leur supplice étaient-ils bien aptes à peser la valeur des certificats de sorcellerie?

Enfin, la nature du témoignage est loin d'être identique dans les deux cas. Dans le premier, les témoins sont interrogés sur des faits qui rentrent dans leur compétence : tel homme a-t-il paru dans telle ou telle rue, à telle heure? le reconnaissez-vous? avez-vous vu

â06 VALEUR DU TÉMOIGNAGE.

da «ang/ entendu des cris? Dans le second cas, aucontraire, les questions excèdent entièrement la compé^ tence humaine : Â-t-il jeté un sort? ayez^vous été au sabbat? comment le diable est^l foit? en quoi consiste le pacte? Une fois lancées sur ce terrain^ les imagina* tiens ne se possèdent plus; les détails même les plue simples et les plus matériels donnent lieu aux exagérations^ aux hallucinations et à la fraude; les accusateurs prennent conseil de leurs terreurs et de leurs haines^ râccusé donne ses rêveries pour des réalités. Et la preuve, c'est que des milliers de sorciers sont montés sur le bûcher en vertu d'attestations décisives et d^aveux complets. Je n'ose plus demander, après avoir lu le marquis de Hirville, s'il y a quelqu'un qui croie que ces mille et mille témoignages (sincères pour la plupart) correspondissent à la vérité; je me contente d'afBrmer, qu'à Texception du parti des champions du moyen âge , personne n'hésite aujourd'hui à écrire en marge de ces témoignages accumulés les mots de mensonge ou dlUusion.

On prétend nous forcer à admettre la valeur de tout témoignage historique, et dans ce but on nous cite le témoignage judiciaire ! H faut convenir que Fargument est malheiu*eux. En matière de surnaturel, le témoi* gnage judiciaire ne s'est pas montré plus certain que te témoignage historique. Avoir fait brûler les innocents par centaines de mille, ce n'est pas avoir fait preuve d'un grand discernement. Quant à moi, si j'étais condamné à n'employer qu'un seul argument contre votre théorie du témoignage, c'est le vôtre que je choisirais. « Le témoignage suffit pour l'histoire, puisqu'il suffit pour l'échafaud! x> Oui, précisément, la manière dont il

a fonctionné pour l'échafaud indique l'accueil qu'il oonTient de lui résenrer dans rhistoire.

Ah 1 TOUS y Yoilà, s'écriera^-ion ; yous aboutissez au scepticisme historique 1 Avec yotre opinion sur le témoignage, TOUS n'avez plus le droit de croire à la bataille de Pharsale ou à la découTerte de TAmérique par Ck)« lomb! Vraiment^ ce serait fâcheui, et je serais bien aise de voir si mes doutes mènent jusque-là. U est assez dans les habitudes des doctrines extravagantes de s'ac« crocber aux vérités les plus certaines, et de dire alors : fl fknt tout prendre ou tout rejeter* «-Je connais cette méthode et je m'en défie. J'ai trouvé déjk moyen de croire en Dieu sans croire au miracle de la sallette, et J*e6père qu'il me sera possible de croire à la bataille de Pharsale sans croire aux diables à pied fourchu etau sabbat. Entre le père Hardouin qui n'admettait ni Homère^ ni Virgile, ni Horace^ et notre moderne école dé réhabilitation à tout prix qui admet ce qu'on avait rejeté et exalte ce qu'on avait réprouvé avanf elle, entre le doute absurde et la crédulité absurde, je ne désespère pas de trouver une position tenable.

Il feut bien que je rappelle ici une distinction fondamentale. Certains sujets rentrent dans notre compétence, certains sujets n'y rentrent pas ; il est des choses que nous pouvons recevoir sur le témoignage de rhomme, il en est que nous ne devons recevoir que sur le témoignage de Dieu. La distinction est si fondée, que nous la faisons instinctivement, sans nous rendre compte des motifs sur lesquels elle s'appuie. Je rencontre dans le même historien, sous la garantie du même témoignage, des faits que j'admets et d'autres que je rejette ; je n^hésite pas plus à rejeter les seconds qu'à

admettre les premiers y et j^ai raison y par-dessus le marché. Pas un des lecteurs de Tite Live ne mettra en doute l'abolition de la royauté; pas un n^ajoutera foi à la louye de Romulus ou aux boucliers tombés du ciel. En parcourant Grégoire de Tours, on ne s'avise pas de contester le supplice de Brunehaut, et Ton écarte sans façon les biches miraculeuses qui f^uident les armées.

Ce triage se fait tout seul; et il n^a rien d^arbitraire, car il repose sur la conscience profonde des limites de notre compétence. Cest par un motif absolument semblable que nous accordons ou que nous refusons notre confiance dans les diverses circonstances de la vie. Pourquoi exerce-t-on des récusations dans les tribunaux? Parce que Famitié ou la baine, la passion, en un mot , détniit notre compétence. Pourquoi écoute-t-on une histoire de revenants autrement qu'on n'écouterait le récit des batailles auxquelles a assisté le narrateur? Parce que le surnaturel trouble l'usage de nos facultés et excède notre compétence. Pourquoi se défle-t-on de la partie d'un cours d'histoire qui se rapporte au premier royaume d'Assyrie, tandis qu'on ne se méfie pas de celle qui se rapporte à l'ère des Césars? Parce que les documents font défaut pour Tune et abondent pour l'autre, en sorte que nous sommes incompétents et compétents tour à tour.

Voilà des distinctions pratiques que personne ne se refuse à faire. Sans nier la raison ou le sens moral, sans tomber dans le moindre scepticisme historique, chacun fixe la limite où commencera son scepticisme; et c'est celle où commence notre incompétence comme juges et comme témoins. La passion, Tinsuffisance des documents, la nature mystérieuse des sujets suffisent

pour nous inspirer une suspicion légitime. Que sera-ce lorsque ces trois motifs de douter se trouvent réunis! Or ils le sont toutes les fois que nous nous trouvons en présence d'un témoignage qui concerne des sortilèges ou des miracles.

Eh bien ! dira-t-on^ nous rejetterons aussi votre témoignage au sujet des tables tournantes ! De quel droit préiendriez-vous être seul soustrait aux conditions de l'infirmité humaine? Puisque les faits extraordinaires sont, en général, si mal observés et si mal rapportés, nous ne recevrons pas non plus les vôtres ! Il n'y a pas de privilège pour les expériences de Valleyres !

Les expériences; vous avez prononcé le vrai mot, celui qui explique Finvalidité du témoignage dans un cas et sa valeur dans Fautre. Un incident n'est pas une expérience.

Parmi les incidents, il y en a beaucoup que leur nature, leur mode de constatation, leur évidence palpable, la persistance de leurs suites, placent au-dessus de toute contestation sérieuse; l'histoire est la série, en général très-certaine, de ces incidents. Mais il en est aussi qui n'existent qu'en vertu de l'affirmation d'une ou de plusieurs personnes; elles ont entendu, elles ont vu ; cela ne se rattache à rien et ne se confirme en rien par le prolongement des conséquences ; il s'agit d'un fait spécial, limité, qui a eu lieu ou qui n'a pas eu lieu. Or si ce fait a une teinte de merveilleux, il tombe nettement sous l'application des principes de suspicion que je rappelais tout à l'heure.

Pour les expériences , il n'en va point ainsi. La question qui se pose à leur égard est tout autre, car ce qui

les caractérise^ c'est que, les conditions étant remplies^ elles se reproduisent toujours et partout. Ainsi, lorsque nous affirmons qu'à condition de vouloir fortement et de persévérer on obtiendra le soulèvement sans contact, nous ne demandons nullement qu'on nous croie en vertu de la valeur particulière de notre témoignage, mais en vertu de la valeur générale qui appartient aux expériences. Personne n'a le droit de dire au sujet d'une expérience : « J'y croirai quand je l'aurai vue ; » tout le monde a le droit et le devoir de le dire au sujet des incidents surnaturels.

Lorsqu'on nous annonce une sérié d'expériences, nous n'avons que deux choses à apprécier : les condi* tiens dans lesquelles elles se sont opérées, et la légitimité des conclusions qui en sont tirées. Libre à nous, d'ailleurs, de renouveler les expériences pour notre propre compte ; cela ne saurait nuire, et toutefois les expériences sont tenues pour certaines jusqu'à preuve du contraire. C'est leur droit, droit sans lequel les travaux et les discussions scientifiques seraient impos* sibles.

Cependant, le mot d^expérience n'a rien de magique, je ne saurais trop le répéter. Il y a des expériences qui sont concluantes, et il y en a qui ne le sont pas. Il importe donc d'examiner si celles qu'on nous rapporte n'appartiendraient pas à cette dernière catégorie. Les conditions sont-elles sérieuses el offrent-elles des garanties réelles contre l'erreur? Les résultats sont-ils décisifs ou insignifiants? Voilà ce qu'on ne saurait demander avec trop de soin et ce que nous désirons qu'on se demande pour les expériences de Valleyres. Mais l'expérience, encore un coup, ne repose pas sur le témoignage, elle

repose sur l'importance que lui donnent sa permanence^ sa régularité, les rapports établis entre Tobtention du résultat et Taccomplissement des conditions.

11 en est tout autrement des récits de possessions, de miracles et de sorcelleries. Point de vérification possible; en dehors des témoignages, il ne reste rien.

On pourrait essayer, je le sais, de faire passer en partie le surnaturel diabolique de la catégorie des incidents dans celle des expériences. Pourquoi non^ puisqu'un rapport régulier existe entre les évocations et certaines formules ? Or , c'est précisément là ce qui mesure le mieux le mérite véritable du témoignage dont il s'agit : tandis qu'une expérience bien faite réussit, une incantation bien faite ne réussit que dans les temps de honteuse superstition et de crasse ignorance. Prenez vos recettes, vos paroles magiques, vos herbages j et essayez de faire comparaître le moindre démon, de l'envoyer dans le corps de votre voisin, de tuer ses troupeaux ou de le transporter lui-même au sabbat; vous n'y parviendrez pas aujourd'hui, à moins que vous n'habitiez quelque coin reculé où se soient conservées les bienheureuses croyances du moyen ftge.

La distinction entre les expériences et les incidents n'est guère moins importante que celle entre les incidents qui appartiennent à notre compétence et les incidents qui la dépassent. Elle est d'une application uni* verselle et journalière.

Me parle-t-on du magnétisme animal, je découvre là plusieurs phénomènes que je n'ai pas besoin d'avoir vus pour en être parfaitement assuré, car ils ont le caractère d'expériences et se rattachent d'une façon régulière à l'accomplissement de certaines conditions. J'en

découvre d'autres qui se produisent à titre exceptionnel et qui rentrent dans la classe des incidents.

Me parle-l-on des tables et de leurs Esprits^ je découvre là encore plusieurs phénomènes qui ont le caractère d'expériences. Je sais que partout où la chaîne a été formée^ les tables ont tourné et ont obéi aux ordres donnés mentalement: Je sais donc que cela est^ même sans ravoir vu ; il ne me reste plus qu'à savoir si les garanties de Texpérience sont suffisantes et si les conclusions qu'on en tire sont légitimes. Mais je découvre d'autres faits qui ne se produisent qu'à titre exceptionnel et qui rentrent dans la classe des incidents. Des pianos ont volé ! Je l'ignore, et n'en croirai certes pas votre témoignage, car vous avez pu subir une hallucination individuelle ou collective, et les exemples en abondent. Ceci n'est pas une expérience ^ car vous n'avez pas de procédé pour faire voler les meubles ou les hommes et vous ne dites à personne : a Venez, nous accomplirons les actes nécessaires, et puis vous serez transporté; vous sortirez par la fenêtre et vous rentrerez par la fenêtre. » Restent, il est vrai, vos Esprits et leurs réyélations. Nous les mettrons, si vous y tenez, au nombre des expériences, mais des expériences manquées. Vous nous annoncez, en effet, des révélations surnaturelles, et chaque médium leur imprime le cachet de ses idées particulières I Vous nous annoncez l'entretien d'hommes de génie, et leurs paroles sont marquées du sceau de la vulgarité!

11 est enfin une dernière objection que présentent les partisans des témoignages en matière surnaturelle. Selon eux, toutes nos distinctions entre la compétence et l'incompétence humaines, entre les expériences et

LIMITE DE SES ERREURS. dl3

les incidents ne parviendront pas à préserver le christianisme des coups que lui porte notre théorie. Si elle épargne la certitude historique et la certitude scientifique^ elle n'épargne pas la certitude religieuse^ car rÉvaDgile n'est certes pas une histoire exempte de surnaturel^ et il n'est pas davantage une expérience. L'Évangile repose précisément sur le genre de témoignage que nous repoussons; il s'appuie sur ces miracles que nous traitons si mal.

J'éprouve toujours un sentiment de sii^rise douloureuse^ quand j'aperçois la misérable idée qu'on se fait trop généralement des preuves du christianisme.

Quoi I il reposerait sur les miracles^ reposant euxmêmes sur la valeur du témoignage! Y a-t-on bien pensé? A-t-on bien pesé le pauvre syllogisme chargé de porter Tédiflce entier de nos espérances et de notre foi? Leur base est^ grâce à Dieu^ autrement large et solide. Dieu^ qui savait ce que sont les mensonges inévitables de la tradition, ne nous a pas condamnés à croire en Jésus-Christ parce que la tradition atteste la réalité des miracles qui attestent à leur tour la réalité de la mission du Sauveur. Je sais qu'il existe de par le monde une apologétique qui procède ainsi; mais elle est d'origine humaine et très-humaine. Voici celle que Dieu met à la disposition de toutes les consciences, de toutes les raisons et de tous les cœurs.

Les miradesy base sérieuse et essentielle d'une révélation, les miracles, qui étaient une attestation importante pour les témoins oculaires^ ne peuvent plus avoir de valeur pour nous qu'autant que nous croirons d'abord à la divinité des livres qui les rapportent. Démontrer les livres par les miracles qui s'y trouvent, T. I. 27

314 VALEUR DU XÉMOIOKAaB.

ce serait faire une étrange pétition de principe. U s'agit donc de la divinité des livres. C'est elle qui doit nous être affirmée par Dieu même» cor en fait de sur** naturel (nous l'avons vu)^ le témoignage de Dieu est seul valable.

Or nous possédons ici le témoignage de Dieu. Qu'on veuille bien suivre ce court encbainement d'idées simples par lequel l'homme dont la résistance morale est vaincue (et elle ne peut Vêtre qu'avec le secours du Saint-Esprit dlert à tous) parvient à saisir l'attestation divine ; on verra si je compromets le moins du monde les bases rédles de la révélation*

A ne prendre d'abord le Nouveau Testament que comme un docament siyet à controverse, je remarque que la critique la plus effrénée ^a critique allemande, c^est tout dire) n'a pu parvenir à entamer Tautboiti* cité d'une partie des livres qui le composent, et n'a pu s'empêcher d'admettre la réalité historique du Sût principal. Voilà donc un point de départ certain et que n'ébranlent aucunement les principes les plus rigoureux en matière de témoignage.

Ils n'ébranlent pas davantage un second point éga* lement admis par la critique extrême en Allemagne, par celle qui, bien qu'extrême, n'a pas abdiqué toute raison et toute pudeur pour tomber dans la puéri-^ lité de l'explication mythique d'un Strauàs ou dans l'athéisme grossier d'un Feuerbach. Les traits essentiels de la vie et de l'enseignement du Sauveur ne sont ni sérieusement contestés ni sérieusement contestables. Jésus allait de lieu en lieu, entouré de ses disciples, en lutte avec les pharisiens, guérissant les malades, annonçant le pardon des péchés à quiconque croit en lui,

déclarant que la foi sincère se manifeste par la sanctification et par les bonnes œuvres; son enseignement revêt fréquemment la forme des paraboles; il affirme sa divinité; enfin il en appelle aux Écritures comme à la parole même de Dieu ^ en toutes circonstances il certifie que la révélation divine procède par voie de ItTres infaillibles infailliblement recueillis.

C'est donc de la bouche même de Jésufr-Ghrist que nous recevons le témoignage sur lequel tout repose. Ce témoignage est tellement indestaructible , qu'il se retrouve encore au fond de Talambic où une critique impitoyable ose placer les Évangiles. Jésus-Christ a attesté en même temps sa divinité et la divinité des Écritures. Placés en présence de cette double déclaration, quel parti prendrons-nous? Ou nous nous inscrirons en faux contre Jésus-Christ, ou nous nous écrierons : « Puisque Jésus-Christ se déclare Dieu, il est Dieu. Puisqu'il est Dieu, il ne peut ni se tromper ni trom^ per. Puisqu'il ne peut tromper, ses déclarations au mijet des Écritures sont vraies; non-seulement Dieu inspire les livres destinés à révéler sa volonté, mais il assure lui-même la formation des recueils où ils sont contenus. »

Aimerons-nous mieux nous inscrire en faux contre Jésus-Christ? Dirons-nous qu'il s'est trompé sur sa diTf nité et sur l'Écriture T Voilà, en effet, le point véritable du débat. Le reste ne saurait être mis en doute par quiconque a conservé quelque bon sens et quelque bonne foi; pour mettre en doute Texistence de Jésus- Christ, les traits principaux de sa vie et de son enseignement, la doctrine quUl a proposée au sujet de sa personne on du mode des révélations de Dieu dans

rÉcriture infailliblement écrite et infailliblement réunie, il faudrait être prêt à mettre en doute la bataille de Pharsale. Tout le monde n'a pas ce courage.

Or^ le champ de la discussion une fois circonscrit^ voici en présence de quelles considérations Thomme sincère se trouve placé. Le lecteur jugera si elles ne sont pas un peu plus convaincantes que l'ancienne argumentation du témoignage^ où la tradition était chargée de nous donner les miracles et où les miracles étaient chargés de nous donner l'Évangile.

Je sais, à n'en pouvoir douter, ce que Jésus-Christ a pensé de lui-même et de TÉcriture. Pour avoir le droit de l'accuser d'erreur sur le second point, il faut que je l'accuse d'erreur sur le premier; et quelle erreur! C'est plus qu'une erreur, c'est un blasphème, le plus épouvantable des blasphèmes. Ou Jésus-Christ est Dieu comme il Tafflrme, et il doit être cru lorsqu'il affirme aussi que Dieu a procédé par voie de révélation écrite et infaillible, et lorsqu'il n'ajoute pas qu'il veut modifier pour l'avenir ce simple et admirable procédé; ou Jésus-Christ est le plus grand des blasphémateurs, le plus coupable, le plus insensé !.... Ma plume se refuse à compléter l'exposition de cette alternative inévitable. J'aime bien mieux en appeler à la raison et à la conscience de quiconque voudra en faire usage. Ici se présente le grand argument, l'argument irrésistible, celui que Dieu a placé dans le contenu même des Évangiles. S'il y a là des choses qui nous dépassent, il y en a d'autres que nous sommes capables d'apprécier et qui correspondent à cette portion de vérité que chaque .homme porte en soi. Eh bien, quelle est la déclaration spontanée de notre intelligence et de notre cœur?

Jamais bomme a-t-il parlé comme cet homme? invente* t-on une telle vie, une telle mort, une telle doctrine? D'où vient^ si ce n'est du ciel, cette apparition soudaine d'une lumière que rien ne précède et que rien ne suit, ce soleil sans aurore et sans crépuscule, cette pensée qu'aucun livre humain ne prépare et n'explique, cette pensée au niveau de laquelle aucun homme ne parvient ensuite à se maintenir? D'où vient cette nuit profonde avant TÉvangile et cette nuit profonde après l'Évangile? Oui, profonde après, et je ne serai démenti par aucun de ceux qui, ayant lu les apôtres, ont essayé de lire les Pères.

Ah! Jésus-Christ ne s'est pas contenté d'attester sa divinité, il Ta montrée. Elle éclate partout dans sa personne, dans son langage^ dans ses moindres actes. Sa vieentièreestunmiraclepluséclatantquetouslesautres. Elle met hors de cause la critique et elle défie les réfutations. Ceux qui se sont approchés de la personne du Sauveur n'ont plus besoin qu'on leur prouve qu'il est Dieu, et que ce qu'il affirme ne peut être faux. Ils connaissent un argument que rien ne remplace et que rien ne renverse : Texpérience personnelle. Allez dire à rhomme que le soleil éclaire, qu'il n'y a ni soleil, ni clarté, ni chaleur 1 Allez dire^à l'homme qui a contemplé la divinité du Sauveur, que le Sauveur a eu tort de dire : « Celui qui m'a vu a vu le Père; » qu'il ne mérite aucune confiance lorsqu'il atteste que Dieu se révèle par l'Écriture et qu'il veille lui-même sur cet inviolable dépôt!

On le voit, notre base est large et solide. Nous n'en sommes pas réduits à bâtir tout le christianisme aujourd'hui sur la démonstration périlleuse des miracles du

Sauveur et de ses apôtres. Ces miracles^ manifestation nécessaire de la divinité de Jésu&-CIirist^ ces miracles sont certains à nos yeux, puisqu'un recueil divin les rapporte ; mais les miracles ne sont pas les garants du livre, c'est le livre qui est le garant des miracles*

Qui donc compromet les miracles de Jésus^Ctirist? Vous, vous seul; vous, avec votre fausse théorie du témoignage ; vous, avec votre surnaturel apocryphe non moins attesté que celui de TÉvangile et dont la fausseté se trahit Incessamment. Groye24e; rien ne rend suspects les miracles delà Bible, comme de voir apparaître des milliers et des millions d'autres miracles, plus extraordinaires cent fois, qui se produisent au profit des croyances les plus oppoi^ entre elles et les plus opposées à la Bible. K l'aspect de votre suma* turel, l'esprit humain réagit instinctivement; il se demande si le surnaturel tout entier ne serait pas une imposture, si le surnaturel tout entier ne reposerait pas sur les illusions et sur les mensonges inévitables du témoignage appliqué aux sujets qui échappent à notre compétence légitime.

Ainsi, point de prétexte pour maintenir à tout prix la valeur du témoignage en matière de merveilleux. En la niant, nous ne compromettons ni la certitude historique en général, ni la certitude des expériences, ni la certitude des faits évangéliques. Il ne soutient qu'une chose, le triste fondement que nous ruinons, c'est rédifice de vos légendes et de vos sorcelleries. Vos légendes et vos sorcelleries seront seules renversées, si les hommes ont le bon sens de repousser enfin