ES

Il adhère si bien, qu'il est difficile d’en effacer les derniers vestiges, de n’en point laisser une trace accusatrice qui suffira à l’expert. Nous avons vu un fauteuil souillé par du sang menstruel qui s’y fixa si bien, qu'il fut impossible de faire disparaître la tache. — Mais un crime a pu être commis, et 1l ne s’est répandu qu’une soutte de sang ou deux, ou bien des lavages répétés et bien dirigés, des raclages ont réussi à enlever des taches nombreuses, mais mal fixées en raison de la nature de leur support. La découverte des taches est alors laborieuse, et il faut y procéder avec ordre et méthode. On examinera d’abord, avec la plus minutieuse attention, la scène connue ou supposée du crime et son voisinage, en se gardant de déranger aucun objet. Ceux-ci doivent rester en place, et leur situation sera notée ; — car la position, la direction d’une tache fixée sur eux peut quelquefois donner lieu à des révélations inattendues. On n’oubliera rien : Armes, couteau, vêtements, lits, fauteuils, parois des murs, planchers, plafond ; on s'arrêtera d'une façon spéciale à l’examen des portes, des fenêtres, des placards, des meubles qui peuvent porter l'empreinte sanglante de la main de l’assassin. On notera avec soin le nombre, la disposition des taches, on les mesurera et on les distimguera par des lettres et toutes les indications nécessaires ; le dessin en sera pris.

Cet examen doit se pratiquer d'abord à la lumière du jour; puis, les fenêtres étant closes, tous les objets de couleur sombre seront passés en revue à la lumière artificielle d’une bougie, ou mieux, d'une

SUIOL—

lampe à pétrole. Ainsi, Olivier (d'Angers), en 1833, après avoir vainement cherché des taches pendant le jour, les découvrit facilement en grand nombre à la lumière d'une bougie. Le lendemain, Barruel et Lesueur, recherchant les mêmes taches ne purent les retrouver, bien que les sachant là, que lorsqu'ils se servirent de la lumière artificielle. Les taches ressortent alors avec un reflet mat, rouge sombre, sur les tissus foncés.

C'est souvent dans un lit, sur un canapé qu'a eu lieu un crime : meurtre, viol, avortement. Il faut ne pas s’en tenir à l'examen superficiel des draps, ou des coussins : ceux-ci seront décousus ainsi que les matelas, on examinera d’abord le crin, ou la laine laissée en masse, puis on vérifiera l’intérieur.

Mais c’est sur les meubles surtout, sur les armoires, coffre-forts, bureaux, pouvant contenir les valeurs cherchées par l'assassin, qu'il faut porter des investigations attentives : on y retrouvera des taches secondaires, dessinant souvent avec une grande perfection, non seulement la dimension et la forme de la main ensanglantée du coupable, mais encore les fines striations de la pulpe des doigts. Celles-ci sont différentes chez chaque personne, et détruites reparaissent toujours les mêmes, si le traumatisme n’a pas été trop profond. On comprend de quelle importance peut être pour l'information une aussi précieuse preuve d'identité. Nous sommes certains que souvent on a laissé échapper cet Imdice, car aucun auteur n'a attiré l’attention sur lui. Nous avons fidèlement reproduit une tache de ce genre, où l’on voyait nettement un pouce et un index droits. (PI. I.)

SD Due

Dans un grand nombre d’affaires criminelles, on a dû desceller les planchers pour chercher les traces du sang : affaire Billoir, affaire Pell, etc. ; on y retrouve souvent, en effet, soit du sang pur, soit mêlé aux eaux de lavage.

Lorsque la pièce où a eu lieu la scène du crime a été examinée, qu’on y a tout retourné, on visite les pièces voisines, les escaliers, les rampes, de la cave au grenier; on a souvent trouvé des taches sur les margelles des cabinets de fosses d'aisance, soit qu'on ait fait disparaître là le corps de la victime, soit que le crime y ait été commis (avortement, suicide).

Dans une affaire citée par Taylor, ce fut sur les poils d’un chien témoin du crime que l’on retrouva des taches de sang, après un temps assez long. M. Tourdes a été assez heureux pour en retrouver une sur une pièce d’or qui avait fait partie du trésor d’un juif assassiné, et qu'on avait saisie sur le meurtrier présumé.

Lesarmes,ettoutesles choses suspectesquipeuvent se transporter, sont saisies et l'expert peut les examiner à loisir. C'est tantôt une arme tranchante (poignard), tantôt un revolver, un gourdin, une masse quelconque. Le premier soin du meurtrier est d’en enlever tout indice accusateur, mais rarement il le fera assez bien pour ne pas laisser à l’expert de quoi faire la preuve du sang. Dans un cas, on en retrouva abondamment le long du ressort d'un couteau qui avait paru très net avant qu'on l’eût démonté; les gaines, les charnières, les creux des lettres qui imdiquent le nom du fabricant (Tourdes), conservent du sang maloré les lavages.

on

Le sang d'un poignard indique, mais rarement, la profondeur de la blessure. Taylor et d’autres experts ont pu observer des armes qui s'étaient si bien essuyées dans la plaie, qu’elles ne portaient pas de trace de sang. Dans l'affaire Labaune, 1885, le couteau de boucher qui avait ouvert les gros vaisseaux du cou de la victime, ne portait que quelques gouttelettes de projection. On retire un meilleur avantage de l'examen des instruments contondants : les gouttes ont jailli d’un point central, indiquant la violence du coup ; des débris de toutes sortes y adhèrent: — substances cérébrales, épiderme cutané, poils, cheveux, — qui deviennent autant de signes d'identité.

Les vêtements de l'accusé sont saisis et soumis à l'expert: on admet qu'il n’est pas possible qu'un crime soit commis par armes tranchantes, sans que les vêtements du meurtrier ne soit tachés de sang.

C'est, en effet, ce qui arrive dans la très grande majorité des cas, bien que Taylor cite d'assez nombreuses exceptions. On n’oubliera pas que des lavages répétés, un long usage, ont pu enlever le sang ou le couvrir de graisse et de souillures, et qu'on peut le plus souvent le retrouver en enlevant les doublures. La ouate dont les vêtements pourront être fourrés, les pelisses, et cette espèce de bourre qui par l’usage d'un vêtement s'accumule le long des coutures, dans les parties Les plus déclives, retiennent encore le sang, alors que toute trace extérieure en a depuis longtemps disparu.

L'examen de l'accusé, au point de vue des taches est souvent très difficile. Est-il blessé lui-même? Il

faut comparer le nombre, la grandeur, la disposition des taches et des blessures, et chercher s’il n’y a pas impossibilité à ce que toutes celles-là proviennent de celles-ci. Une petite plaie à l'épaule droite ne saurait faire une grande tache à l'épaule gauche ; une plaie de la jambe, une tache dans le dos, ete.

L'opération est plus facile si l'accusé n’est pas blessé; on commence par la tête, les cheveux et la barbe. Le sang adhère fortement aux poils et en général l'accusé oublie de se laver lescheveux, ou le fait trop imparfaitement pour qu’il n’en reste pas, sous forme de petites croûtes caractéristiques, à la racine des cheveux ou sur le cuir chevelu. On examinera avec soin tous les orifices et plus spécialement les narines : on les écarte eton y passe un petit linge blanc, surtout dans la cavité logée sous la pointe du nez, afin de pouvoir répondre plus tard à l’objection de tous les accusés, qui prétendent avoir eu une épistaxis.

L'examen du corps se fait sans peine ; si des taches sont trouvées, on les dessine avec soin et on note leur situation; puis on les racle avec un scalpel; avec ce quireste on prend des empreintes de Taylor. Nous insistons tout particulièrement sur un point que nous considérons comme le dernier refuge du sang: en soulevant la sertissure des ongles, et en écartantceux-cide la raimure onguéale, on retrouve le sang même sur des mains bien lavées. Nous avons pu en déceler plus de cinq semaines après une hémorrhagie.

Bien que ceci sorte un peu du cadre de ce travail,

nous rappelerons qu'il faut saisir et examiner tout ce qui à pu servir à des lavages : eaux sales, eaux de savon, éponges, serviettes souillées, ete. Nous dirons quelques mots de l'examen de ces substances qui peuvent acquérir une importance judiciaire considérable.