DANS LA MYTHOLOGIE

In his historix fidem aat vesligia nemo quxsiverit.

Hbynb.

Considérée au point de vue de la tradition historique, ainsi qu'on a tenté quelquefois de le faire, la mythologie n'a ofTert jusqu'ici qu'énigme et contradiction, et, de guerre lasse, on s'est résigné à n'y voir qu'un recueil de contes du genre des Mille et une nuits, jeux d'esprit d'une race ingénieuse et éprise du merveilleux. Pourtant muthos, dans le sens originel, signifiait simplement récit, tradition, sans présumer ni vérité ni mensonge. Quand les temples devinrent le dépôt des traditions, le sacerdoce en fît un mystère qu'il ne révélait qu'aux initiés ou sous le voile des symboles ; muthos prit alors le sens de mythe, parabole. Il y a donc, au fond. des fables mythologiques, une réminiscence des faits anciens. Ces faits étaient d'ailleurs commémorés pour la plu-

part, dans les mystères d'Eleusis, des Dionysiaques, des Panathénées, des Cabiries; objets d*une vénération universelle et auxquels les hommes les plus illustres voulurent être initiés, sans doute parce qu'on y obtenait, sous le voile religieux, la connaissance des événements qui intéressaient Texistence primitive des nations. Diodore raconte que Tignorance où Ton étjait généralement du sens des mythes sur lesquels reposait la religion, provenait de ce que le fil des traditions avait été rompu par la grande catastrophe que nous appelons le déluge, qui fit perdre aux Pélasges, ancêtres des Grecs, le souvenir des événements antérieurs et jusqu'à rintelligence des signes graphiques destinés à les transmettre à la postérité.

Les philosophes anciens n'étaient guère plus avancés que nous ne le somipes e^jourd'hui en ce qui concernait l'interprétation de l'exégèse sacrée. Platon en était réduit aux conjectures sur la nature des dieux et Gicéron ne les étudia que dans les écrits des mythographes, compilation de souvenirs populaires et de naïves superstitions. Les modernes ont voulu y voir autre chose : une doctrine qui n'a pas cessé de faire école, a entrepris de transformer -la mythologie de tous les peuples en un symbolisme dont le soleil est le» principe. Dupuis, au commencement de ce siècle , s'est efibrcé de démontrer que les voyages de Bacchus-Osiris, les douze travaux d'Hercule , l'expédition des Argonautes , ne sont qu'une perpétuelle allégorie de la révolution solaire. Ge système n'est point nouveau et* avait déjà été développé par les premiers auteurs chrétiens qui, pour détruire plus sûrement l'autorité des dieux du paganisme , prétendirent qu'ils

n'étaient que des entités idéales et des symboles ^ Les savants allemands, sous l'influence du vague panthéisme des religions de Tlnde , d'où découle, selon eux, la théogonie hellénique, ont repris cette thèse en l'étendant aux phénomènes atmosphériques et aux mouvements diurnes et annuels de la lune et du soleil. A la mythologie vivante de la Grèce et de Rome, ils ont substitué une mythologie védique d'après laquelle les dieux d'Homère et aHésiode ne seraient que des personnifications des forces élémentaires et des phénomènes de la nature : les Titans escaladant l'Olympe représenteraient les nuages poussés par les vents vers les hautes cimes et refoulés sur eux-mêmes; Vulcain serait un symbole de la découverte du feu; Apollon vainqueur de Python caractérise la lumière solaire perçant les vapeurs accumulées par le déluge et détruisant les monstrcB engendrés pai les eaux. Les Dioscures, Castor et Pollux expriment les deux crépuscules du matin et du soir; les Centaures sont les chevaux célestes ou rayons du soleil. Les légendes populaires qui font si rapidement leur chemin d'un peuple à l'autre, offrent des analogies bien séduisantes à l'esprit de système : c'est ainsi que la moderne histoire de Guillaume Tell se trouve être la reproduction d'un mythe solaire indien. On ne s'ar-

Les théologiens d'Alexandrie disaient qu*Osiris représentait l'inondation duNil^Isis la partie fertilisée par le fleuve, Horus les vapeurs qui se fondent en pluie féconde. Les vingt-huit ans de la vie d'Osiris senties vingt-huit coudées maximum do Télévation des eaux. Typhon est la mer qui engloutit le Nil ; la reine d'Ethiopie Aso, qui conspire avec Typhon, est Temblôme des Vents du sud qui arrêtent les nuages sur l'Egypte, etc. Origône, Héliodore, Clément d'Alex. HomeL vi, 9.

b LES TEMPS MYTHOLOGIQUES

rête guère en pareille voie, et les imitateurs ne font pas faute. Un autre chercheur qui y met peut-être de la malice, a découvert récemment que le petit Chaperon rouge est l'aurore et que le loup qui le mange n'est autre que le soleil; le Petit-Poucet représente la dernière incarnation de Vischnou. Ces jeux d'esppit ont Tinconvénient de rappeler de trop près une plaisanterie, en vogue il y a quelque vingt ans, selon laquelle Napoléon n'aurait jamais existé. L'empereur serait tout uniment le soleil ; ses douze maréchaux représentent les douze mois, et la campagne de Russie n'est autre chose qu'une allégorie de la lutte de l'astre contre l'hiver qui finit par triompher et l'obliger à la retraite.

Malgré l'autorité des savants éminents qui ont renouvelé cette théorie en l'appuyant de leur érudition, on se demande si réellement l'immense trésor de poëmes et de légendes accumulé par les peuples les plus intelligents et placé avec respect en tête de leur histoire n'a eu que cette unique signification : l'impression produite sur leur imagination par le spectacle du lever et du coucher du soleil et do la maycho des astres? D'un bout à l'autre de notre hémisphère, leur pensée captive n'aurait pas cessé de tourner, durant des siècles, dans ce cercle étroit d'un naturalisme stérile, puis, saisie d'un caprice inexplicable aurait pris à tâche de transformer ces phénomènes en personnifications et en événements humains ? Déployant alors une soudaine fertilité d'invention, elle aurait rempli le monde d'émotions, d'incidents, deluttesépiques, lançant les géants contre les dieux, le tout pour exprimer que les nuées se heurtent sur les cimes et que l'hiver remplace la saison chaude ! Nous voyons pourtant, dans les écrits les plus an-

ciens, que les hommes se montraient alors assez indifférents au spectacle de la nature. Il existe à cet égard une profonde différence entre le génie contemplatif de rinde et Fesprit remuant et essentiellement pratique des nations de race blanche. Ce goût, en Europe, est plus moderne qu'on ne pense et Ton a remarqué qu'il ne datait guère, parmi nous, que de Buffon et de Jean-Jacques. Il faut, pour se plaire dans la contemplation pure du monde^ qui nous entoure, être inspiré par un intérêt scientiDque ou par cette vague rêverie dont Tactivité dévorante des villes fait un besoin aux âmes délicates et que l'antiquité ne paraît pas avoir connue. L'homme et la société absorbent toute l'attention des auteurs anciens. Dans l'Iliade et dans l'Odyssée, les descriptions de lieux sont courtes et Ton n'en voit que ce qui est rigoureusement nécessaire pour localiser et mettre en scène les faits et les personnages. Plus on recule dans le passé et plus l'homme règne seul dans la tradition. Les Egyptiens, les Hébreux, les Arabes débutent par des généalogies. Quel est le pays qu'ils habitent, son climat, sa géologie ? Il faut le deviner. Les migrations phéniciennes , pélasgiques , hellènes, quittent l'Asie pour l'Europe sans qu'aucun texte fasse une mention positive de leur passage. Non seulement la description fait défaut, mais le sons local manque et l'observation topographique ou astronomique ne vient point marquer les étapes du voyage. Si les pères des peuples anciens eussent été des observateurs si attentifs qu'on le suppose de la nature, auraient-ils omis de noter, dans leurs récits, la différence des temps et des climats, au lieu de se borner à ne parler uniquement que de jeux, d'amour et de combats? Ottfried Muller, le savant auteur des Doriens. a eu,

le premier, Tidée singulière d'une immense équivoque qui aurait obscurci, comme d'un nuage, Tesprit de Tantiquité toute entière, depuis Tinde jusqu'à l'Italie, et qui aurait fait passer à la postérité, sous l'apparence de personnalités divines et héroïques, les mythes et l'es symboles qui eurent d'abord pour objet d'exprimer la divinité et la nature. Un auteur anglais, M. Grote, a l'ait ressortir, avec le ferme bon sens britannique, la faiblesse des déductions qui ressortent de cette idée.

« Il serait imprudent, dit-il, de chercher dans les mythes anciens un sens allégorique ; ceux qui s'appuient sur ce mode d'interprétation s'exposent à voir, après quelques pas, la route se fermer devant eux et à ne pouvoir plus avancer qu'à force de suppositions gratuites ^. »

Le brillant indianiste, M. Max Muller, a dépensé beaucoup de savoir et d'ingéniosité pour démontrer que la personnalité des dieux de la Grèce et de Rome est de pure invention et qu'ils ne sont que des noms sans être, en d'autres termes, des manifestations ma- . térialisées de la nature et des choses invisibles. Un * autre écrivain anglais, M. Gladstone, le ministre illustre dont la sagacité s'est exercée avec succès dans les travaux d'érudition, a démontré qu'à l'exception d'un ou deux faits insignifiants, les fables des Grecs que M. Muller déclare avoir pu comprendre à l'aide de la clé fournie par la lecture des Védas, sont toutes inconnues d'Homère et proviennent de sources beaucoup plus récentes ^.