CHAPITRE X

Le régionalisme

Unité et fédéralisme. — Conciliation de ces deux forces dans le régionalisme. — La réforme politique.

En 1789, on ne savait si la Révolution se ferait dans le sens de l’unité ou du fédéralisme. La France a pris sa cohésion matérielle et morale, elle a le sentiment de son individualité, elle réunit dans le cercle de ses frontières un peuple animé d’aspirations communes, discipliné par une même culture spirituelle, ayant la conscience d’une solidarité nationale. Un Etat s’est formé; par son système d’administration et de gouvernement centralisé, il tient la nation, la dirige, s’efforce de régulariser sa vie politique, économique et sociale; lorsque la patrie est en danger, il rassemble ses forces dans l’énergie d’un seul effort, pour frapper par le choc d’une seule masse. L'union qu'avait tentée Vercingétorix, l’unité dont Rome avait tracé les premiers traits, sont réalisées.

Cependant, la France n’est pas nivelée. Le pouvoir central se heurte à des obstacles qu’il ne peut briser.

La formation territoriale du royaume constitué pièces par pièces, morceaux par morceaux, laisse toute leur vigueur aux diversités ethniques et géographiques; l’origine féodale de l’autorité royale en limite la puissance et les droits. « Par cela seul que le roi avait été « jadis comte de Paris et abbé de Saint-Denis, il ne « pouvait devenir un Auguste véritable, un Dioclétien « authentique (1) ». « Le roi, proclame le Parlement « de Paris, dans ses remontrances du 30 avril 1788 (2), « ne règne pas sur toutes les provinces au même titre; «en Normandie, en Bretagne, en Guienne, en Lan- « guedoc, en Provence, en Dauphiné, en Alsace, en « Bourgogne, en Franche-Comté, dans les pays con- « quis, dans les pays unis, différentes conditions règlent « l’obéissance... La volonté du roi, pour être juste, « doit donc varier suivant les provinces ».

Malgré la vigueur de l'effort monarchique, l'esprit particulariste tient en échec les tentatives d’unification; les ruines des châteaux forts, les brèches éventrant les remparts des villes franches attestent la vanité des résistances aux armées royales, mais les antiques traités d'union à la Couronne demeurent intacts, dépôts de libertés que la force ne peut détruire, ils maintiennent, sous le développement progressif de la centralisation, la structure à forme fédérative de la France; la moindre

(x) Taine, Le Régime moderne, t. I, p. 162, op. cit. (2) Loc-#eit.

= HoDDi—

secousse les fait sortir de l'oubli; c’est pourquoi, dans le tumulte d'idées qui agite la fin du xvn siècle, les aspirations autonomistes des provinces jaillissent de tous côtés si ardentes.

La réunion des assemblées provinciales et la rédaction des cahiers aux Etats généraux provoquent une violente explosion du patriotisme local. En mépris des assemblées octroyées par l’édit royal, les vieux états sont proclamés comme un droit, les contrats d'union qui garantissent les coutumes, les lois, les traditions, les institutions, les privilèges des provinces sont déclarés inviolables. Les souvenirs glorieux de l’Austrasie hantent la mémoire des Messins, dans les villes et villages de Lorraine, nobles, bourgeois, laboureurs, laissent leur pensée s’en aller « avec d’éternels regrets » vers leurs ‘anciens ducs. La Bourgogne, la Franche- Comté, le Dauphiné, l'Auvergne, le Languedoc, la Navarre, la Normandie, rappellent qu’elles sont entrées dans l’unité française avec des droits; le respect de ceux-ci est la condition du pacte qui les lie au royaume.

Ainsi, un élan enthousiaste soulève les provinces et les entraîne vers l’autonomie, dans le cadre national. Mais la violence même de ces revendications en compromet le succès. Le fédéralisme est dénoncé comme un crime. Le département brise en morceaux le territoire des vieilles contrées historiques, les institutions étouffent les initiatives locales, retiennent l’essor de l'esprit particulariste. « L'unité et l’indivisibilité » de

la patrie est proclamée et la Constitution de l’an VIII assure le triomphe du dogme unitaire.

Après un peu plus d’un siècle, voilà que l'effort vers l’unité semble arrêté et que les provinces de France renaissent. Les historiens en étudient l'émouvant passé, les romanciers et les poètes en célèbrent les beautés, les folkloristes et les traditionalistes révèlent la grâce des costumes nationaux, le lyrisme des chants populaires, le sens profond des vieilles traditions, le charme des légendes qui fleurissent à l’ombre des forêts séculaires, au bord des claires rivières. Toute une philosophie s'appuie sur le respect de la terre natale; l'Ecole de Nancy y découvre une nouvelle formule d’art. L’'épanouissement des énergies locales paraît être la condition d'une vie plus féconde. L'évolution économique et sociale se fait dans le même sens : par leurs organisations, ouvriers, agriculteurs, mutualistes, industriels, coopérateurs. élargissent le cadre de leur activité au delà des bornes départementales, constituent des associations puissantes et fixent une limite à l’action de l'Etat; le développement des forces agricoles et industrielles trace des régions bien caractérisées; la Lorraine se reconstitue et prend sa place dans l’économie nationale française; en Languedoc, en Champagne, en face des crises redoutables de la viticulture, l’inter-

vention du pouvoir central s’avoue inefficace et brutale. Sous la poussée des forces régionales, une France nouvelle est en formation; le réseau uniforme et rigide des lois centralisatrices n’en peut plus contenir l'effort. . Ainsi se poursuit la lutte entre les deux tendances que la France porte en elle. Depuis des siècles, notre politique intérieure oscille de l’une à l’autre. Par la disposition de ses montagnes et de ses vallées, notre pays incline vers l’unité; sur notre sol, il n’y a pas de place pour un Etat à part. Autour des monts d’Auvergne, réduit central pour les guerres de l’indépendance, les fleuves s’étalent en de larges plaines qu'aucun seuil ne sépare; le Doubs, la Saône, la Moselle les unit aux pays du Rhin. L'histoire confirme les indications de la géographie; elle révèle la faiblesse de l’organisation féodale et la nécessité d’une concentration des forces pour faire face à l’ennemi. La confédération des peuples gaulois est rompue par le choc des légions romaines; le morcellement féodal favorise l’infiltration étrangère, qu'elle vienne de Germanie, de Scandinavie, d’Angleterre ou d'Espagne; c’est pourquoi nos rois s’efforcèrent, par la centralisation, de souder les provinces réunies en un bloc qui résiste.

Mais, au point de vue social, les variétés de notre sol s’accommodent mal d’un régime qui broie pour assurer la cohésion de l’ensemble. Le ciel bleu de ia lumineuse Provence, les monts du pays basque baignés par les flots d'azur, la mer tumultueuse de la rude Bretagne,

les coteaux ensoleillés de Bourgogne, les champs de labour et les forêts de Lorraine, déterminent des manières de vivre et de penser différentes, des types sociaux, « des nuances d'âme particulières », des mœurs et des intérêts divers. Les Normands, les Lorrains, les Provençaux, les Basques ont le sentiment très vif de la solidarité qui les unit les uns aux autres, mais ils redoutent l'effacement dans l’uniformité, et veulent le respect de ces aspirations, par quoi s'exprime l’originalité de leur race.

Le régionalisme fait la conciliation entre ces deux tendances; il met l’ordre dans notre société, en équilibrant des forces en apparence contradictoires : la tradition et le progrès, l’amour du clocher et celui de la grande patrie, les droits de l’individu, de la cité, de la région, et ceux de l'Etat. La faveur que rencontre partout ce mouvement marque bien ce qu'il vaut; depuis dix ans, sa vigueur n’a cessé de croître; philosophes, historiens, économistes, sociologues, littérateurs, ont fixé sur lui l’attention du public; les hommes d'Etat commencent à s'émouvoir de l’ingérence du pouvoir central dans toutes les affaires; ils semblent redouter le joug funeste de cet « esclavage futur » que dénonçait Spencer; ils cherchent à adapter notre constitution centralisatrice aux nécessités locales. Ils subissent en cela l'influence de l'opinion.

« À cette uniformité, qui n'est pas l’unité, écrit

DR

« M. Charles Brun (1), qui n’en est qu’une grossière « contrefaçon, les régionalistes proposent de substituer « la variété dans l’unité. Ils estiment que la France, « si elle est une, n’est pas uniforme, et que la nature « et l’histoire y ont, de longue date, constitué des « groupements dont le bon ordre de l'Etat exige que « l’on respecte les diversités essentielles ». « La consti- « tution de grandes régions dotées de centres, et pré- « sentant une vie propre (2) » est le point central de la doctrine. Celle-ci se répand grâce à l’activité des fédérations et unions régionalistes, qui raniment la conscience provinciale, stimulent les énergies locales, organisent des congrès, provoquent des enquêtes sur les questions intellectuelles, économiques et sociales, et pour vérifier la valeur de leur méthode la soumettent à l’épreuve des faits.

M. le comte de Lantivy-Trédion (3) a étudié, suivant les principes régionalistes, l’organisation d’une de nos provinces les plus originales. La Bretagne a sa langue,

(1x) Le Régionalisme, p. 56, x vol. double in-16 carré, Bibliothèque régionaliste, F. Charpin, directeur, Paris, 1911. — Dans ce livre, M. Charies Brun fait l’exposé exact et méthodique des faits et des idées par lesquels se manifeste le régionalisme. Il en trace un tableau complet, en dégage la direction, en pose le fondement philosophique. Il résume les travaux des régionalistes et indique la portée du mouvement.

(2) Charles Brun, op. cil., p. 47.

(3) Comte de Lantivy-Trédion, Vers une Bretagne organisée, enquête sur les libertés régionales et la formation d’États provinciaux en Bretagne, 1 vol. in-16, Nouvelle librairie nationale, Paris,

ses mœurs, ses traditions, ses légendes, son histoire, qui plonge dans le passé au delà des temps druidiques. Sur son sol, se dressent les témoins mystérieux d’une civilisation disparue; dans ses légendes, le souvenir du royaume d’'Armorique laisse un reflet de gloire; au fond de ses landes et de ses forêts, la race celtique a maintenu sa pureté contre les Latins et les Francs. La Bretagne se souvient d’avoir été la patrie des Vénètes, contre lesquels lutta César; en 1532, lorsqu'elle entra dans l’unité française, par acte de volonté libre, elle se couvrit de droits et de libertés comme d’une armure, et jusqu’en 1789, ses états et son parlement bataillèrent pour la défense des franchises inscrites au traité d’union; depuis la Révolution, le système centralisateur n’a pu vaincre la fierté de ce peuple épris d’indépendance.

Dans l'harmonie française, l'âme bretonne poursuit un rêve à part. Les hauts clochers, les calvaires de granit, les menhirs de pierre guident vers le ciel son élan mystique; l’immensité de l’océan, la mélancolie de la lande déserte, entretiennent une sensibilité qui vibre au chant des bardes nationaux; sur les côtes battues par les flots, la mer appelle d’une voix inlassable et puissante, vers les contrées inconnues, et au milieu d'institutions modernes, la vie d'autrefois s'efforce à maintenir son rythme. Comme par le passé, les marins hardis s’élancent vers les terres lointaines; les pêcheurs s’en vont en Islande, laissant aux Parisiens, pour l'été,

la maison des ancêtres. Par les chemins creux, les paysans montent toujours vers les lieux de pèlerinages nationaux et sous l’œil des baigneurs accourus des plages voisines, les « Saulniers » de Guérande, impassibles, déroulent, le long des vieux remparts, la pompe des cérémonies traditionnelles.

Sur cette terre d'Armorique, d’une originalité si forte, la centralisation pèse de tout son poids; lentement, elle détruit ce qui fait la vigueur et la beauté de la race. Il s’agit de conserver intact ce génie breton qui constitue l’un des éléments nécessaires du génie français. Pour écarter le danger qui le menace, une organisation régionale du pays s'impose. M. de Lantivy nous en trace le plan. Il y concilie le respect du passé et les aspirations modernes, les droits de la province et ceux de l'Etat. Il ne cherche point à galvaniser des institutions qui sont mortes, mais à dégager l’expérience que les siècles y ont déposée. Déterminant le cadre de la région, il en respecte les limites historiques dans la mesure où l’évolution économique les a respectées; il étudie avec soin l’organisation du travail dont il dit « qu’elle doit être l’âme de la réforme politique, c'est- « à-dire de la décentralisation »; rajeunissant les anciens états, il les appuie à la fois sur un droit public séculaire, et sur la représentation professionnelle. Dans cette étude documentée, la doctrine régionaliste prend contact avec les résultats et affirme la souplesse et l'efficacité de la méthode.

Par un labeur de dix siècles, la centralisation a formé l’unité nationale en disciplinant les énergies françaises; à les vouloir courber davantage, elle risque de les briser; son œuvre accomplie, elle doit laisser libre l’épanouissement des forces. régionales groupées en un faisceau que rien ne peut rompre. La rivalité des peuples voisins suffit à en resserrer le lien.

Certains s’émeuvent encore devant la renaissance du sentiment particulariste. Ils confondent unité et uniformité. Ils se refusent à voir que la diversité est la condition de la beauté et de la richesse de notre pays. Ils s’obstinent à redouter une agitation séparatiste, comme si chacune de nos provinces n'avait pas le sentiment très clair qu'en dehors du cadre français elle ne pourrait vivre; comme si l’Alsace et la Lorraine annexée, ne témoignaient pas, par leur fidélité, de la force d’un lien que le tracé d’une frontière nouvelle n’a pu trancher.

A l’examen des faits la crainte d’une dislocation de l’unité nationale s’évanouit et la vertu du régionalisme s'affirme; car les provinces les plus laborieuses et les plus dévouées à la gloire de la France sont celles où les aspirations particularistes sont le plus vivaces.

La Lorraine est le foyer le plus intense de l’activité économique nationale et le point le plus sensible de notre patrie. Elle fournit à la France des écrivains, des hommes d'Etat, des savants et des soldats; dans ses vallées, s'élève la masse gigantesque des hauts four-

neaux, retentit le vacarme des usines; sur ses longues plaines monotones, les champs de blé, les forêts, les prairies se succèdent; à l’éperon de ses plateaux, aux sommets de ses monts, les forts d'arrêt, tapis dans le sol, marquent la place des batailles futures.

Par les Descartes, les Chateaubriand, les Lamennais, la Bretagne apporte dans l’harmonie française les inspirations sublimes du génie celtique; par le sang qu’elle verse, elle donne un témoignage héroïque de sa fidélité: à chaque expédition coloniale, à chaque deuil frappant notre marine, la France doit s’incliner vers les villages bretons, car là-bas les clochers sont nombreux où sonne le glas pour ceux qui sont morts. De telles provinces ont quelques droits à maintenir leur intégrité.

Il est conforme à la doctrine politique d’une République démocratique comme la nôtre, il est dans la logique de ses principes, de libérer la province du joug de l'Etat centralisateur. « Sans libertés provinciales et communales, dit M. de Laveleye, la République n’est qu'un « titre sans livre ».

En ce xx° siècle, monarchies et républiques reposent sur des bases populaires; la démocratie est un fait; c’est le peuple qui donne son impulsion à l'Etat. Ce qui justifie ce régime, ce qui explique son expansion mondiale, c’est qu’il pose, devant la conscience des peuples, la réalisation d’un idéal très précis et très

humain : le libre et intégral épanouissement de l’individu. Pour garantir les droits de la personne humaine et assurer l’essort de la collectivité, qui exalte et soutient les énergies individuelles, la plus équitable méthode est celle qui remet à chacun le droit de participer à l'élaboration de la loi, règle obligatoire compressive des libertés de chacun dans l'intérêt de tous.

Cette méthode trouve sa plus juste exécution dans le régionalisme.

Les hommes sont, en effet, unis les uns aux autres, par ces liens de mutuelle dépendance que créent la communauté des intérêts, la poursuite d’un idéal semblable et le souvenir d’un même passé. Cette solidarité sociale qui ramasse en un seui effort toutes les aspirations d'un groupe, a son expression dans la loi coercitive et souveraine. Aussi est-il juste que ceux-là et ceux-là seuls, que lie cette solidarité sociale, concourent à la confection de la loi qui restreindra leurs libertés et contiendra l’élan de leurs énergies, car ils ont une conscience plus exacte de la contrainte que nécessite l'existence du groupe et la condition étant égale pour tous, la loi pèsera également sur chacun. C’est pourquoi la direction de l'Etat, de la région et de la commune, résultantes de ces forces intimes et profondes que produit la solidarité des sentiments et des intérêts, doit recevoir son impulsion de ceux-là seuls qui sont renfermés dans le cercle de ces groupements.

Lorsqu'il en est autrement, lorsque, comme dans

les Etats centralisés, la nation, par l’organe de ses représentants, statue sur des besoins qui ne sont pas ceux de la nation entière, mais de quelques-uns des groupements qui la composent, il y a chance d’erreur et danger d’oppression. En effet, si la loi a une application générale, elle s’imposera à des collectivités dont elle pourra entraver l’essor, parce qu’elle n’en dégagera pas les tendances naturelles; si cette loi restreint son application à un ou à plusieurs groupes, il y a crainte que ceux qui l’auront faite, étrangers à la solidarité particulière de ces groupes, l’expriment mal, par ignorance ou par calcul.

C’est ce qu'avait indiqué Rousseau, quand il écrivait : « La volonté générale pour être vraiment telle, doit « l’être dans son essence, elle doit partir de tous, pour « s’appliquer à tous, et elle perd sa rectitude natu- « relle, lorsqu'elle tend à quelque objet individuel et « déterminé, parce qu'alors, jugeant de ce qui nous « est étranger, nous n’avons aucun principe d'équité « qui nous guide ».

Si on a pu dire du régime démocratique qu'il avait failli aux espoirs de liberté et de justice qui avaient été placés en lui, c’est que, négligeant d'organiser le gouvernement du pays par le pays, il n'a pas permis jusqu'ici aux aspirations légitimes des sociétés locales et régionales de s'épanouir pour réaliser cette libre harmonie des forces sociales, qui seule peut assurer J’unité d’une nation.

Dans notre démocratie qu'étreint l’armature de la centralisation, la nation est maîtresse de ses destinées et les citoyens concourent équitablement à dégager sa volonté; la méthode appliquée à la gestion des affaires nationales est conforme aux principes de discussion et de responsabilité qui sont la caractéristique d’un régime libre. Mais la cité est encore soumise à une étroite tutelle et la région est maintenue impuissante sous le morcellement départemental; elles subissent toutes deux le joug des institutions créées pour un pouvoir absolu, la règle qui les régit n’est pas l’exacte expression de la communauté de leurs intérêts et de leurs sentiments; les citoyens qui sont le plus étroitement attachés à ces groupes et qui en ressentent le plus vivement les besoins n’ont qu’une faible part à leur direction.

« Quand les historiens, dit Prévost-Paradol, voudront « citer un des exemples les plus frappants des contra- « dictions dans lesquelles peuvent glisser ou s’endor- « mir les esprits les plus éclairés, ils invoqueront le « souvenir des institutions du Premier Empire, con- « servées presque intactes par la Restauration, tolérées « par la Monarchie de juillet, et laissées debout par « l’Assemblée constituante de la Seconde République, « en même temps que ces trois régimes essayaient sin- « cèrement de fonder et d’affermir en France la liberté « politique. »

L'équilibre entre les tendances unitaires et fédéra-

listes, rompu par la Révolution dans le sens unitaire, n'a pas encore été établi. Notre République démocratique n’a pu encore s’émanciper des méthodes politiques léguées par la Constitution de l’an VII; elle n’a pu encore adapter son mode d'action à l'idéal qu’elle professe, ni conformer ses institutions aux mœurs qu’elle prétend instaurer. Cette situation illogique s'explique par une double considération : d’une part, nos esprits sont empreints de la conception romaine de l’Etat souverain, courbant tout sous l’implacable rigidité de la loi; d'autre part, le poids de la tradition et le souvenir des luttes politiques du siècle dernier engagent les partis au pouvoir à utiliser la force d’un système centralisé pour s’y maintenir. Mais maintenant il apparaît urgent de faire cesser cette anomalie et de reconnaître au citoyen le même droit de direction souveraine et de contrôle, qu'il s’agisse de la nation, de la cité ou de la région.

Cette réforme est urgente, car le régime démocratique suppose chez l'individu la conscience éclairée de ses droits et le sentiment réfléchi de ses devoirs; de là naît cet esprit public qui suscite les dévouements à la cause commune, et qui veille sur les intérêts de la collectivité. Or, à cause de la complexité et du nombre des problèmes posés, les chefs de partis, à chaque élection, s'adressent plutôt au sentiment qu’à la raison, et cherchent moins à convaincre les intelligences qu’ exploiter les émotions populaires. L'éducation d’un peu-

ple ne peut se faire ainsi : l’action de son énergie est faussée, son jugement se trouble, et il finit bientôt par s’assoupir dans une indifférence fatale pour son avenir.

Les réformes qu'il importe d'introduire dans notre organisation publique doivent donc être orientées dans le sens du développement de la capacité politique des individus et du sentiment de leur responsabilité; or, c’est seulement dans les groupements restreints où le but visé est plus précis et plus proche, où la coopération des efforts est plus libre et plus consciente, que les hommes apprennent à juger et à agir en citoyens. C’est pourquoi il faut rendre la vie à la région et à la cité; c’est là que s’alimente le véritable esprit public, c’est là que se forment les hommes capables de gérer les affaires de la nation.

Vu : Le président de l’acte public,

G. GAveT.

Vu : Le doyen,

E. Bner.

Nancy, le 25 septembre 1912.

Vu et permis d'imprimer.

Nancy, le 27 septembre 19r2.

Le Recteur de l’Académie,

Cx. Apam.

Correspondant de l’Institut.