Ibid., p. l'iS

tion s'achève'. » Une telle déclaration semblait donnera entendre quel'Espritde Jésus, ayantprésidé au travail de la pensée chrétienne, en garantitle lésultat, au point de vue de la foi. Mais comment cela pouvait-il se concevoir, si Jésus n'a point été en réalité le Fils consubstantiel de Dieu que proclame le dogme? Ou bien le Christ a été dans la vérité de l'histoire ce que suppose la théologie de saint Paul, de saint Jean et des conciles, ou bien il était vain de déclarer cette théologie dépendante de l'Esprit du Sauveur.

Au fait, M. Loisy entendait si peu trouver dans l'inspiration du Christ glorieux la garantie du dogmequi concerne sa divinité, il percevait si bienla solution de continuité entre la réalité historique qu'il avait attribuée à la personne du Christ et l'idée qu'en donne le symbole traditionnel, qu'en fin de compte il avouait l'incompatibilité de sa conception de l'histoire avec les définitions actuelles de la foi.

'( La gravité du problème ne m'échappe nullement, disait-il, et ce n'est pas sans réflexion que je lepose''. » Mais, de même que « le progrès de la science pose en des termes nouveaux le problème