RÉPONSE A LA CONDAMNATION

confondent la théologie avec V histoire^ . » « Mon intention est » donc « d'adresser au Cardinal Merry del Val ce qu'on appellera la soumission de l'auteur... Si l'on insistait, je ferais un mémoire explicatif au Pape. J'espère qu'on n'insistera pas^. »

Comme son correspondant paraissait lui dire que, tout en déclinant la compétence de la Congrégation romaine en ce qui regarde l'histoire, il ferait bien de se soumettre à ses décisions en ce qui concerne la philosophie même de l'histoire : « Je suis étonné, lui répondait M. Loisy, très étonné, de trouver que vous attribuez au Saint-Office une autorité infaillible... Une déclaration du Saint-Office ne s'adresse même pas à ma conscience comme une direction pleinement autorisée, ce que serait une définition pontificale^. »

Dans une lettre écrite, le 8 janvier 1904, à M. T. Bailey Saunders^, on trouvait exprimées les mêmes dispositions. « J'ai dit assez clairement, dans mes deuxpetits livres, ce que je pense touchant le rôle enseignant de l'Eglise et les inconvénients que peut présenter ce que je me suis permis d'appeler le régime intellectuel du catholicisme, pour que vous deviniez sans peine comment je pourrais parler de la censure, si c'était un autre qui fût censuré. J'estime que je dois témoigner du respect pour cet acte d'une autorité que je crois nécessaire au maintien de la vérité chrétienne dans le monde.