RUES

relation exclusive avec la Crise mondiale. Pourtant, il n’est pas difficile de s’apercevoir que leur inspiration voilée ou déclarée vient de l’expérience de la Grande guerre, qui a été la plus grande expérience d'économie organisée des temps modernes (3). Les doutes ne peuvent subsister à ce sujet.

Ainsi, la guerre de 1914-1918 a été la grande inspiratrice des théories modernes de la sous-consommation, sous leurs multiples aspects. Elle a aussi exercé une influence considérable par deux autres facteurs importants : les progrès techniques inouïs et les expériences monétaires. Ces deux faisceaux d’influences ont sans nul doute été considérables, mais elles ne nous intéressent ici que très indirectement, et c’est pourquoi nous ne leur accordons pas une attention spéciale. |

Ainsi donc, les théories modernes de la sous-consommation sont nées directement de l’observation des faits. Ce sont les événements de la vie quotidienne qui leur ont donné ce regain d'actualité, et, après l'apparition de la Crise mondiale en 1929/1931, elles sont revenues sur le tapis avec une persistance redoublée. Il faut aussi dire quelques mots de la Crise mondiale (4). Beaucoup pourraient croire que ces théories sont surtout issues des

(3) La Revue d'Economie Politique, parmi tant d’autres, a publié en 1934 un recueil très instructif, Economie dirigée et plans.

(4) Nous avons intentionnellement omis de traiter de ce sujet dans notre présente étude. Il nous semble. en effet, que comme celui des Plans constructifs, il l’aurait démesurément enflée et aurait débordé le cadre, exactement défini par le titre de la thèse. Pourtant, en marge de notre travail, nous avons préparé une étude spéciale, que nous publierons sous peu, et qui sera intitulée : « Les théories modernes de la sous-consommation et la crise mondiale ». Dans cette étude seront aussi analysés les ouvrages d’auteurs tels que Steuermann, Fried, Navachine, etc. qui n’ont pas donné de théories générales des crises.

AS Es

grands événements qui ont suivi le krach de la Bourse de New-York en octobre 1929 et qui ont précipité l’économie mondiale dans un marasme sans précédent. Pourtant il n’en est rien. Les théories principales que nous étudions ici sont nées bien avant, au cours des années 1917/1922, et non en 1929/1931. Et ce qui est justement important, c’est que les auteurs en question on peu ou prou modifié leurs opinions formulées auparavant; la Crise mondiale leur a semblé, plutôt une confirmation de leurs thèses, qu'une série de faits nouveaux. Et ils sont revenus avec leurs arguments, en leur adjoignant des modifications d'importance plutôt restreinte. Ainsi Lederer dans Wege aus der Krise, Wirkungen des Lohnabbaus, etc, et dans une série d’autres études; ainsi Laurat dans Bilans, Un système qui sombre, Cinq années de Crise mondiale, etc, et dans ses nombreuses études qu’il a publiées à ce sujet ; ainsi Sternberg dans son gros ouvrage Der Niedergang des deutschen Kapitalismus; ainsi Hobson dans Rationalisation and Unemployment, From Capitalism to Socialism, etc. et dans d’autres études; ainsi C. H. Douglas dans The Monopoly of Credit, Warning democracy, etc.., et dans une série de petites études. La plupart des auteurs que nous analysons ici ont considéré les événements de la Crise mondiale comme une vérification de leurs thèses et ont publié des études nouvelles dans lesquelles ils ont repris les arguments anciens. Ce sont donc surtout leurs idées générales, leurs conceptions des crises et des cycles, qui doivent retenir notre attention, et la présente étude poursuit en fait, ce but unique.

Si donc les études modernes de la sous-consommation

SA

sont issues principalement des événements économiques de la Grande guerre ou de ceux qui l’ont immédiatement suivie, ils en gagnent par leur empirisme et leur sens de la vie pratique. Par contre, leur valeur théorique et philosophique en est plutôt diminuée. C’est ce qui explique aussi ce trait qui les caractérise pour une bonne part : c’est le manque de lien suffisant entre ces théories « modernes » et leurs antécédentes, les « anciennes ». Celles-ci étaient malgré tout, des œuvres surtout théoriques, et d’une grande portée philosophique. Les courants modernes sont plutôt des observations que des raisonnements, et ils s’attachent moins à ce qu’on a pu dire qu’à ce que l’on peut voir. L’on est frappé quelquefois, en étudiant ces auteurs modernes, par le peu d’attention qu’ils attachent — nous irons même jusqu’à dire par le peu de connaissance qu’ils montrent — à l’égard des grands auteurs classiques en la matière, et qui sont leurs prédécesseurs. Chez un grand nombre d’auteurs, l’on ne rencontre pas du tout les noms de Marx et de Rosa Luxemburg, de Sismondi, de Malthus. Cela fait peut-être leur valeur, en même temps que cela représente leur lacune. Cela rehausse leur originalité, mais abaisse leur érudition. C’est ce qui a pu faire dire à certains critiques des théories de la sous-consommation qu’elles sont à un niveau scientifique assez bas. Il y a sans doute un brin de vérité dans cette remarque; parmi les ouvrages des théoriciens modernes, il y a quelquefois des exposés trop simples, des vulgarisations, des pamphlets, des polémiques de presse. Mais il appartient à une étude systématique comme celle-ci de dégager ce qui vaut par son argumentation et la profondeur de sa pensée, de

ST

ce qui est superficiel et circonstancier. Une étude attentive et approfondie, faite sur des bases théoriques, distingue facilement la science de la propagande. Aussi osons-nous affirmer que parmi les théoriciens modernes de la sousconsommation, il y a des penseurs profonds et originaux, et des hommes qui ont même en beaucoup de circonstances exercé une influence directe sur le cours des affaires publiques et privées. Il y a parmi ces auteurs non seulement des théoriciens, mais même des doctrinaires, il en va jusqu’à C. H. Douglas qui a créé tout un mouvement de masses dans les colonies et dominions britanniques, sous la bannière du Crédit social (5).

Pourtant, il faut faire ici une remarque importante parmi les auteurs que nous étudions ici, il faut distinguer deux groupes. Il y a d’une part, les auteurs russo-francoallemands, qui s’inspirent plus de Marx et des « anciens » et qui ont plus de préoccupations théoriques et sont plus dans la tradition. Ils continuent ce qu’on a appelé les controverses sur l’accumulation. L’autre groupe est formé par les écrivains anglo-américains ; ceux-ci ignorent, pour ainsi dire, Marx et négligent complètement la discussion sur l'accumulation. Ils sont moins préoccupés par des considérations théoriques. Les premiers sont plutôt traditionnalistes, tandis que les seconds sont novateurs. Et du reste ils s’ignorent presque complètement entre eux. S’il existe des points de contact assez étroits entre certains auteurs français, allemands ou russes, et d’autres part, entre auteurs anglais et auteurs américains — par contre il n’exis-

(5) V. au sujet de la mise en pratique de ses idées au Canada C. H. Douczas : The Alberta Experiment, Lonaon, 1937.

MaARKOVITCH 3

tie

te pas de lien spirituel entre les deux différents groupements comme tels. Les anglo-saxons ne connaissent point les germano-franco-russes, et inversement. Moulton négjlige non seulement Karl Marx et les anciens, il ne cite point Lederer ou Sternberg, il ne connaît pas Laurat ou Louzon. il ignore Boukharine ou Sokoloff. De son côté, par exemple, Laurat ne connaît ni Hobson, ni Foster-Catchings, ni Moulton, encore moins C. H. Douglas ou Strakosch. Entre les deux groupes, les continentaux et les anglo-saxons, il y a une brèche; on dirait que ce sont deux mondes de la science, comme ce sont deux mondes de la littérature, ou de la politique.

Nous avons fait ici une division géographique, ou subjective. Qu'il nous soit permis de faire une autre division, plus substantielle, une division objective.

Parmi les théories modernes de la sous-consommation nous distinguons deux grandes catégories, à savoir : 1. les théories de la disproportionnalité, 2. les théories du pouvoir d'achat.

Le premier groupe lui-même peut se subdiviser en deux tendances distinctes : a) les théories maræxistes, b) les théories impérialistes, ou néo-marxistes.

Nous aurions ainsi trois groupes fondamentaux de théories, les théories du marxisme, les théories de l’impérialisme, et les théories du pouvoir d’achat. Cela sera notre division générale des théories modernes de la sous- consommation. Nous en parlons plus amplement dans la partie synthétique (VIT).