NOT GER

finaux). Le marché de Foster-Catchings c’est le marché de la consommation pure et simple ; celui de P. W. Martin est plus large, il englobe en plus les objets finis employés par les entreprises comme matériel de production; et encore les services définitifs. Pour Foster-Catchings l’achat de machines, par exemple, est un « court-circuit », c’est-àdire un double emploi de la monnaie (32) ; pour P. W. Martin, cela représente un emploi définitif du pouvoir d’achat. Aussi, pour Foster-Catchings l’insuffisance de pouvoir d'achat se manifeste-t-elle exclusivement chez le consommateurs (33), tandis que pour P. W. Martin elle existe chez les sociétés aussi bien que chez les individus. Pour Foster-Catchings il faut suffisamment « consommer » ; pour P. W. Martin, il faut suffisamment « acheter » (34).

5°. — Ainsi, le problème fondamental réside dans l’épargne. Foster-Catchings accordent de nombreux chapitres à l'analyse de l'épargne (surtout aux Etats-Unis). Ils arrivent à ces conclusions sommaires : l'épargne absorbe jusqu’à 55 % du revenu global (du moins des sociétés) (35) ; sociétés et individus contribuent à des parts sensiblement égales (donc 1/2) (36) ; les sociétés ne distribuent que 50 % des gains sous forme de dividendes (37). Ainsi, il y a généralement une moitié des profits qui ne s'emploie jamais

(32) V. Profits, pp. 284/5 et 293.

(33) Profits, pp. 234 et 256. — The road to plenty, pp. 106, 164.

(34) Inutile de dire que la conception de P. W. MARTIN, comme plus large, est aussi plus complète.

(35) Profits, p. 265.

(36) Profits, p. 282. — Quoique les salaires constituent 60-70 % du revenu social global, tandis que les dividendes un peu au-dessus de 10 %. (V. Profits, p. 150/152).

(37) Profits, pp. 142 399. — The dilemma of thrift, p. 11. —