Le progrès technique

MARKOVITCH 8

PMIONTES

1° — Lederer considère le phénomène des crises économiques comme faisant un tout avec le cycle de production capitaliste. Un accroissement de la demande (ou une possibilité certaine) de produits finis donne le point de départ d’une augmentation de la production. Elle est :onditionnée par la rationalisation qui a été effectuée au cours de la phase de dépression et de stagnation. Le crédit facilite une rapide augmentation de la production et une généralisation de plus en plus forte de la hausse des prix. C’est l’essor sur toute la ligne. Mais les prix montent plus vite que les revenus. Les salaires, les traitements, les rentes montent moins vite que les profits. Et comme ceux-ci servent surtout à des investissements, il arrive à un moment qu’une rupture éclate entre le pouvoir d'absorption du marché et les prix de la production. C’est la crise de sousconsommation. Il faut baisser les prix, les profits se découragent, le mouvement est renversé (1). Lederer considère donc les crises comme inévitablement liées à la structure du système capitaliste. Cependant, il laisse entrevoir des possibilité de prévention des crises (politique des cartels (2), organisation du crédit, stabilisation de la monnaie). Pourtant le seul vrai remède réside dans une économie planifiée (3).

(1) « Das Nachlassen des Beschäftigungsgrades ist das sicherste Symptom für den Wandel der Konjunktur » (Konjunkturen und Krisen, p. 363).

(2) V. ses conclusions dans Konjunkturen und Krisen (pp. 411- 413).

(3) V. surtout son étude Planwirtschaft, 1922, et aussi Deutschlands Wiederaufbau, 1920, (p. 12 et autres).

2° — L'on peut ramener, dit Lederer, toute explication des crises économiques à des ruptures de proportion et toutes les théories (du moins les théories organiques) aboutissent à des phénomènes de disproportion, qui sont de l'essence du système de production capitaliste. Lederer le dit nettement dans son étude Zur Morphologie des Krisen (4), tandis qu’il semblait auparavant combattre les théories de disproportion dans Konjunkturen und Krisen. Lederer est donc partisan des théories organiques et il considère la disproportion comme le moyen le plus général de donner une explication aux crises du cycle capitaliste. Chez Lederer, la notion de disproportion revêt trois formes : la disproportion, au sein des différentes branches de production (irrégularité du développement), disproportion entre les différentes branches (inégalité de développement), disproportion dans l’organisation de l’économie tout entière (longueur du processus d'investissement, etc...) (5). L’on pourrait ici reprocher à Lederer de négliger la disproportion dans le développement économique des différents pays ou groupes de pays. On en trouve des traces cependant dans certaines de ses études, qui font croire qu’il y a également pensé (6). Mais la vraie disproportion chez Lederer, c’est celle qui résulte du manque de concordance dans le développement des différents prix. « La cause des

(4) « Ich glaube dass letzten Endes jede 6konomische, enrogene Krisenthéorie irgendwie, ineine Disproportionalitätsthéorie ausmünden muss ». (MAYER : Die wirtschaftsthécrie des Gegenwart, 1928, p. 1

et suiv. — V. également son étude : Wege aus der Krise, 1931, p. 4...).

(5) Konjunkturen und Krisen, p. 384. - (6) V. Deutschlands Wiederaufbau durch Sozialisierung, p. 64.

mouvements cycliques réside pour moi dans la différence d’élasticité des prix » (7). Les prix des produits varient différemment de ceux des services. Il y a dis "portion entre mouvements de prix et de revenus. De même que les premiers varient plus fortement que les seconds, de même les prix de certains produits varient plus fortement et plus rapidement que ceux d’autres. La notion de disproportion est donc prise dans un sens très large. Et c’est comme telle que Lederer l’accepte comme une explication générale des crises. Ramenée à des formules plus restreintes, elle ne satisfait plus Lederer, qui dans son étude Konjunkturen und Krisen, critique les différentes autres théories de disproportion. Ainsi, il leur nie la possibilité d’expliquer des crises générales, sauf dans des cas exceptionnels comme par exemple, une récolte beaucoup trop abondante ; ces cas, pourtant ne pourraient pas fournir matière à une explication de la régularité des crises (8). Il est vrai que dans des études plus récentes, Lederer semble se rapprocher quelque peu de certaines des théories qu’il a combattues ; ainsi en est-il de la théorie de l’épargne (9). Quant à la disproportion dans l’organisation du système de production et des échanges, Lederer y a formulé des vues qui rappellent celles de A. Aftalion, car cette disproportion consiste pour lui dans la longueur et la dissociation des diverses phases, de sorte que, par exemple, les capitaux en s’investissant obéissent à des motifs qui sont loin de

(7) Zur Morphologie der Krisen, p. 2

(8) Konjunkturen und Krisen, pp. 374 et 386.

(9) V. Wirkungen des Lohnabbaus, 1931, pp. 28-30, Planwirhchañft, p. 9.