MARKO VITCH

Ride

1° — P. W. Martin est également partisan d’une théorie organique. Sa conception est même celle d’un système capitaliste pur, arrivé à son stade avancé. Il insiste sur le fait que le cycle et les crises sont les caractéristiques non pas du capitalisme pris au sens large du terme, mais plus particulièrement du capitalisme moderne, du système industriel. La société dont parlaient les classiques était un ensemble de producteurs indépendants, les crises dont elle était victime provenaient de la disproportionnalité, elles étaient partielles et généralisées. Les classiques, avec J. B. Say en tête, ne commettaient en somme aucune erreur, car de leur temps de véritables crises de surproduction générale n'étaient pas encore possibles. Mais les crises modernes sont différentes, elles sont de vraies manifestations d’une surproduction sur toute la ligne, et elles ont été inévitables avec le fonctionnement du système tel que nous l’avons connu jusqu’à nos jours (1). C’est que les échanges sont interrompus par le chaînon de la monnaie et c’est ce caractère essentiellement monétaire de l’économie industrielle qui a été la raison des mouvements cycliques et des crises. La théorie de P. W. Martin est bien une théorie monétaire (2). Martin conçoit la société moderne sous l’aspect d’une entreprise capitaliste, une société par actions, dans laquelle

(1) Unemployment and purchasing power, 1929, pp. 9-12, — The problem of maïintaining purchassing power, 1931, pp. 6-16, 94-107, 218. — The limited market, pp. 76-77.

(2) The problem of maintaining purchasing power, pp. 17-261-178. — La théorie de P. W. Martin a, du reste, ce trait, comme d’autres, de commun avec la théorie de Foster-Catchings. Voir, à ce sujet, W. C. MIiTCHELL, Business Cycles, article dans Encyclopaedia of the Social Sciences (ed. E. KR. Seligman), T. I, p. 99.)

moe

‘les individus offrent leur force de travail et leurs capitaux

et reçoivent diverses rémunérations en monnaie... (3)

2° — P. W. Martin admet sans hésitation la périodicité dés crises. Il parle constamment du « retour des phases de prospérité et de dépression, ainsi que des crises et des périodes d’essor » (4). Il admet non seulement la périodicité de ces phénomènes, mais même leur régularité. « Cette succession régulière, prospérité, crise, dépression, essor, est le trait caractéristique commun à tous les cycles économiques » (5). Il voit dans le retour continuel de ces mêmes phénomènes une telle régularité et une telle similitude, que c'est pour lui une des raisons principales de leur rechercher une cause commune et profonde, cachée sous les multiples aspects extérieurs du phénomène (6). Du reste, « le cycle économique est un phénomène relativement simple » (7). Il y a d’un côté la somme des services et des produits définitifs, et de l’autre la somme de pouvoir d’achat, incorporée dans la quantité de monnaie. Si les deux sommes correspondent, il y a équilibre, et de fait notre système actuel tend vers cet équilibre (8); mais des facteurs viennent le

(3) The flaw in the price System, 1924, pp. 25-88. — The p. 0. Maintaining purchasing power, pp. 16-22, 94- 95. — Unemployment and purchasing power, p. 17.

Critique de la théorie de P. W. Martin : Foster-Catchings, Profits, Mes 2 (4) The flaw in the price system, pp. 10, 12, 54, 60, 64 — The limited market, pp. 10, 38, 55, 66, 78. — The problem of maïntaining purchasing power, pp. 14, 34, 111, 112, 237, 265, etc. — Unemployment and purchasing power, p. 53 et autres.

(5) The flaw in the price system, p. 9.

(6) The flaw in the price system, p. 10.

(7) The flaw in the price system, p. 12.

(8) The groblem of maintaining purchasing power, pp. XI, 82, 94, etc.

contrarier : à des intervalles réguliers il y a un manque de débouchés nécessaires pour écouler les produits à des prix rémunératifs (9). Ce manque de débouchés est dû à un manque de pouvoir d’achat. C’est lui qui détermine la périodicité des crises, car elles s’ensuivent dès que l’augmentation de la quantité de monnaie vient à faire défaut (10). La périodicité est donc liée aux mouvements de la monnaie, c’est-à-dire, du pouvoir d’achat. Martin n’a pas donné des chiffres précis quant à la durée des cycles, il ne fait que mentionner incidemment quatre, sept ou dix années (11).

3° — Pour Martin, les crises sont donc caractérisées par ce manque périodique de débouchés, « la rareté intermittente des marchés ». Le système capitaliste se trouve de temps en temps aux prises avec un surplus de produits invendables (— à des prix rémunératifs !) qu’il recherche alors à déverser ailleurs. D’où la lutte pour les marchés extérieurs, l’expansion mondiale, les guerres modernes (12). Martin est donc partisan de l’explication de l’impérialisme par la recherche des débouchés pour écouler le surproduit (13). Par sa conception de surproduit invendable,

(9) The limited market, pp. 53-55. — The problem of maintaining purchasing power, p. 265.

(10) The flaw in the price system, pp. 44-55. — The limited market, p. 45. — The problem of maintaining of purchasing power, p. 219. — Il est vrai que le manque de pouvoir d’achat, quoique généralement traduit par une disette de monnaie, ne l’est pas forcément toujours. (V. The pr. of maintaining p. power, p. 212).

(11) The flaw in the price system, p. 10.

(12) The flaw in the price system, pp. 6/8.

(13) Cf. LAURAT (Controverses sur l'accumulation). — The Limited market, pp. 100-104. — The problem of maintaining purchasing power, pp. 285, 288, etc.

Martin est entré dans les fameuses controverses sur l’accumulation. À la place des schémas plus compliqués qu'ont développés après Karl Marx, Tougan-Baranovsky, Rosa Luxembourg, Otto Bauer et tant d’autres — P. W. Martin a construit un schéma très simple d’une société à production et répartition organisées et est également arrivé à un surplus invendable dans un système dynamique (13). Cependant ce surplus semble être à ses yeux une portion absolument invendable, c’est-à-dire, impossible à faire écouler à des prix rémunératifs, même par la conquête de débouchés extérieurs. Cela ressort du moins de certains de ses passages (15).

4° — La cause fondamentale de l’apparition intermittente d’un surplus de produits invendable et des crises économiques qui en sont la conséquence — est à rechercher dans un manque périodique de pouvoir d’achat. Mais qu'est-ce que ce pouvoir d’achat » ? P. W. Martin en donne la définition que voici : « Nous employons ce terme pour désigner ce qui sert actuellement à faire un achat, c’est-àdire, la monnaie sous toutes ses formes; plus particulièrement la monnaie employée ou disponible pour acheter des produits » (16). Il faut donc bien avoir en vue la concep-

(14) V. The flaw in the price system, pp. 25-38.

(15) Ainsi ce passage : « Avec un pouvoir d’achat qui, de temps en temps fait défaut, les marchandises ne peuvent trouver un marché à des prix rémunératifs, soit à l’intérieur du pays, soit à l'étranger. » (The problem of maïintaining purchasing power, p. 265).

(16) The problem of maintaining purchasing power, pp. 19-20. — Par produits, Martin entend les produits finis, ou tous les objets de consommation, les moyens de production à l’état fini, ainsi que les services accomplis. Ces notions seraient à discuter, et il nous semble

tion du pouvoir d’achat telle que se l’est faite l’auteur : pour lui, il y a à un moment donné le marché de tous les produits de consommation ou production) et de tous les services (« finis ») avec leurs prix qui sont fixés par les coûts monétaires de production (17). De l’autre côté il y a le courant opposé, celui des moyens de paiement de toutes sortes, dont les sources essentielles sont les mines d’or, la planche à papier et le crédit de banque (18). Les deux courants se rejoignent sur le marché où il y a une tendance à l’équilibre entre les objets et services offerts (à des prix déterminés par les coûts monétaires) et les moyens d’achat qui y parviennent (19). Pourtant cet équilibre est de temps en temps rompu par différents facteurs qui contribuent à créer soit une surabondance soit une insuffisance de moyens d'achat (20). Pour P. W. Martin le problème se présente surtout sous l’aspect d’une défaillance régulière du pouvoir d'achat (21). Il n’est donc pas question d’un manque d’emploi latent du potentiel de production (22), mais de l’impossibilité en un temps donné d’écouler tous les produits

que l’auteur ne justifie pas assez clairement cette classification. — Voir aussi Unemployment and purchasing power, pp. 14-15.

(17) Toute la théorie de P. W. Martin se fonde, en effet, sur la théorie marxiste de la valeur. Il insiste beaucoup sur cette notion des coûts monétaires. Voir The problem of maintaining purchasing power, pp. 42, 95, 100, 160, 164 et autres.

(18) The p. of. m. p. power, p. 49 et autres. — Unempl. and purchasing power, p. 31 et autres. — The limited market, p. 40, etc.

(19) V. Maintaining purchasing power, pp. 82 et autres.

9 The flaw in he price system, p. 82. — The limited market, p. 54.

(21) The flaw in the price system, p. 83.

(22) Problème que P. W. Martin envisage et examine également (cf. HOBSON et MOULTON), mais auquel il attribue une importance secondaire (« inadequate pressure of purchasing power »), Maïntaining purchassng power, p. 5 et autres. Voir plus bas.

et les services offerts. Pour P. W. Martin, l'attention doit avant tout être concentrée sur le marché pour voir si la masse des produits et services offerts (« actuellement ») est achetée par la masse des moyens de paiement offerts (« actuellement ») sans égards si l’appareil de production pourrait déverser un nombre plus grand de produits ou si la masse des acheteurs possède plus de moyens de paiement (23). Il ne cherche donc pas à savoir ce qui pourra advenir, mais ce qui actuellement advient sur le marché. Et l’expérience démontre que le marché est périodiquement régorgé de produits et services qui ne peuvent être vendus à des prix rémunérateurs, c’est-à-dire, couvrant les coûts monétaires de production. Tel est le problème. En d’autres termes, il y a une défaillance périodique de pouvoir d’achat (24) adéquat.

5° — Mais cette défaillance périodique de pouvoir d’achat, génératrice de crises, d’où provient-elle, en quoi consiste-t-elle ? (25).

— En règle générale, elle consiste simplement en une insuffisance de moyens monétaires venant du côté des acheteurs. Elle peut aussi consister en une arrivée trop forte de marchandises sur le marché (p. ex. liquidation des stocks, etc.) ou prendre d’autres formes, p. ex. l’augmentation subite du coût de production qui fait monter les

(23) Unemployment and purchasing power, p. 45 et autres,

(24) Sans négliger l’autre aspect du problème, l’insuffisance latente de l’afflux monétaire, dont il sera question plus bas. “a

(25) Nous nous dispenserons, pour ce point de citation, car c'est ici le noyau de la thèse de P. W. MARTIN. Elle se trouve exposée dans tous ses ouvrages, sur toutes les pages.

LR lens

prix, etc. Pourtant sa forme essentielle, la plus apparente, c’est celle d’un manque de moyens d’achat pour absorber les quantités données de produits et de services à des prix couvrant au moins les frais de production.

Mais cette « disette » de pouvoir d’achat, d’où provientelle ?

— Îl peut y avoir, ici aussi, plusieurs causes, p. ex. la thésaurisation, la lenteur plus ou moins grande de l'emploi de la monnaie, le paiement des dettes ext, des impôts, etc. Mais la cause esentielle, primordiale, celle qui prime toutes les autres et qui doit servir d'explication principale pour le phénomène des crises périodiques de « surproduction » — c’est le « court-circuit » de la monnaie, c’est l'emploi réitéré de la monnaie à une même fin, au lieu qu'il le fût alternativement aux deux fins de production et d’achat. La monnaie doit servir, en effet, d’abord à créer la production, ensuite à l'acheter. Elle est injectée d’abord sous forme de pouvoir d’achat (salaires, dividendes etc.) qui rémunère la création des biens: ce même pouvoir d’achat doit servir à acheter ces mêmes biens. S’il se refuse même temporairement, à cette destination, ce pouvoir d’achat créé par la production est dévié — et grâce à la forme monétaire de l’économie moderne, il est possible qu’il y ait non seulement des déviations partielles (disproportionnalités) de pouvoir d’achat créés avec la production, mais une déviation sur toute la ligne. Il y a un refus général du pouvoir d'achat à s’employer à l’achat. Une bonne partie des revenus tend à se réinvestir.

— L'on croirait suivre Hobson.. Jusqu'ici c’est bien son idée d’un investissement trop fort des revenus. Mais Hob-

son pensait à un développement trop fort de l'épargne (par suite de l’inégalité des revenus) qui pousse à une croissance disproportionnée les industries de moyens de production par rapport à celles d’objets de consommation. Mais cela, aux yeux de Martin, n’est qu’une cause de disproportionnalité, il s’agit seulement d’une rupture de rythme dans le développement des différentes industries (26). IT s'agirait de rétablir un équilibre dans la production, de corriger un manque de proportionnalité, c’est tout. Et cette objection est très justifiée, nous sommes nous-mêmes arrivés à qualifier la théorie de Hobson de théorie de disproportionnalité. Pour Martin les revenus qui se refusent à acheter les objets de consommation courante et vont s'investir dans l’épargne ne doivent pas forcément créer un état de surproduction, ou plutôt de sous-consommation. Le « pouvoir d’achat » ne s’est pas encore dérobé, car si l’épargne sert à financer des achats de machines ou autres moyens de production, l’acte final du moyen de paiement est accompli, le « circuit » est complet. La défaillance du pouvoir d’achat ne s'ensuit que lorsque celui-ci est employé deux (ou plusieurs) fois à une même fin, au lieu qu’il fut employé alternativement (27). Exprimé plus concrètement le problème se résout à ceci : le pouvoir d’achat épargné, au lieu d’ « acheter » les produits qu’il a servi à créer, s'emploie de nouveau à stimuler la création, c’est-

(26) The flaw in the price system, p. 38. — Hobson ne fait pas de différence entre l'emploi de l’épargne à l’achat de capital fixe ou son investissement comme capital circulant. V. The problem of the Unem-

ployed, p. 79. à (27) The flaw in the price system, p. 24. — The problem of maintaining purchasing power, pp. 11, 144, 171. — The limited market,

pp. 78-79.

à-dire, sous forme de salaires, traitements, dividendes... De ce fait, il est employé deux fois (ou plus) comme moyen liquide, tandis qu’il n'arrive qu’une fois sur le marché comme moyen fixe d’achat. Il sert deux fois (ou plus) à produire des objets qu’il ne vient acheter qu’une seule fois sur le marché des produits (et services) finis. Tel est le problème posé par P. W. Martin.

6° — Nous avons donc vu que pour P. W. Martin le problème essentiel du manque de pouvoir d’achat consiste dans l’emploi des fonds comme moyen de roulement (salaires, traitements, etc.) deux fois, tandis qu'ils n’arrivent qu’une seule fois sur le marché comme moyen d’achat. Pour plus d’aisance dans l'expression, nous pourrions dire que pour lui le problème cest d'empêcher les fonds de servir deux (ou plusieurs) fois comme moyens de paiement et une seule fois comme moyens d'achat. Paiements et achats doivent se suivre alternativement, et si l'ordre est interrompu, la monnaie manque à son juste fonctionnement. Mais à pousser jusqu’au bout le raisonment de Martin, l’on arrive à des conclusions intéressantes. S'il s’agit d'empêcher que la monnaie s'emploie deux fois à payer le travail — qui crée les biens à vendre — alors qu’elle ne sert qu’une fois à en acheter le produit, l’on arrive à cette constatation que la monnaie ne doit pas acheter trop de travail par rapport aux produits. Car dans le système capitaliste (28), la force de travail est aussi une

(28) Surtout tel que se le conçoit P. W. Martin. V. note 3 1°, — V. The problem of maintaining Purchasing power, pp. 19-20 et 279 n. — V. aussi les graphiques.