FRITZ STERNBERG

Fritz Sternberg est un économiste allemand qui a rapidement acquis ure renommée internationale, grâce à son premier gros ouvrage « Der Imperialismus », publié en 1926. Il est le continuateur de Rosa Luxemburg qu’il veut compléter autant que Karl Marx lui-même. Il a écrit plusieurs ouvrages dans lesquels il a développé, à fond, la théorie de l’impérialisme. C’est un des néo-marxistes les plus en vue.

1. Conception semi-organique. — 2. Triple théorie des crises. — 3. Théorie de l’impérialisme. — 4. Les débouchés extracapitalistes. — 5. La concurrence capitaliste. — 6. La disproportionnalité . -

1° — Fritz Sternberg est un marxiste. Il a développé les idées de Karl Marx et de ses successeurs. Il a surtout approfondi le problème de l’accumulation du capital et des crises. Sa conception est semi-organique. Si, chez Laurat, il peut y avoir encore des doutes là-dessus, chez Sternberg la situation est tout à fait nette : il ne conçoit pas la société capitaliste comme un tout homogène. Pour lui, il n’existe pas de véritable société capitaliste. Elle n’a jamais existé, elle n’existe pas, elle n’existera pas (1). Ce que nous appelons société capitaliste, c’est un monde mixte, où une moitié est plutôt industrialisée et l’autre est encore à l’état vierge, présentant toutes les formes anciennes d’économie, depuis l'économie naturelle jusqu’au système féodal du Moyen- Age. Le monde est une juxtaposition d’un courant qui se dit capitaliste et de toutes les autres formes qui ne le sont pas, le courant capitaliste subjuguant de plus en plus les autres formes ‘d'organisation économique. Pourtant, ce courant n’arrivera jamais à inonder la planète entière. Le capitalisme n’a pas existé à l’état pur dans le passé, il ne pourra jamais être réalisé complètement à l’avenir. Le jour où il aura conquis l’univers, il cessera d’être ce qu’il est. Le capitalisme comme tel ne peut être conçu qu’à l’état mixte, c’està-dire lié à des sociétés non capitalistes, qui lui permettent de se développer et se propager (2). Ce n’est que sous cet aspect qu’il peut être dépeint d’une façon réaliste ; ce n’est

(1) « Marx hat im « Kapital » den Akkumulationsprozess in seiner Reinheit darstellen wollen ; es hat diese Reinheit niemals gegeben, es gibt sie nicht, und ich werde zeigen dass es sie nicht geben kann. Solange es Kapitalismus gibt, hat es noch einen nichtkapitalistischen Raum gegeben.. ». (Der Imperialismus, p. 23).

(2) Der Imperialismus, pp. 23, 82/3.

M, CET hi

que tel qu’il peut être étudié avec ses lois et ses tendances. Le capitalisme en lui-même porte les germes d’une société mixte, les lois de son développement sont les lois d’une alliance avec le monde non-capitaliste. Pour expliquer le phénomène des crises, il faut toujours avoir en vue la poussée vers les pays. et les couches extra-capitalistes. Cette poussée ou plutôt ces poussées, ont déterminé les grands courants économiques que beaucoup d’économistes ont dénommé les mouvements de longue durée : les époques de forte expansion vers les marchés extra-capitalistes ont été des périodes d’ascension soutenue, les époques de perte des débouchés non capitalistes ont été des périodes de régression, de dépression, de stagnation. Plus exactement. Sternberg distingue trois grandes époques historiques du capitalisme : 1) le jeune capitalisme (1° moitié du xix° siècle), pendant lequel s’est fait la pénétration du marché intérieur, c’est-à-dire des couches artisanes et paysannes de la population ; 2) le haut capitalisme ou jeune impérialisme (milieu du xix° siècle-fin de la grande guerre), pendant lequel s’est fait aussi la pénétration des territoires non capitalistes, colonies, etc. ; 3) le capitalisme décadent, c’est-àdire l’époque d’après-guerre au cours duquel les marchés non capitalistes ont presque disparu (3).

Mais la pénétration des marchés extra-capitalistes n’a pas seulement provoqué ces mouvements de longue durée. Elle sert justement à expliquer aussi les mouvements cycliques, de quelques années, et c’est là-dessus que se fonde la théorie des crises de Sternberg. Nous allons voir comment.

(3) Der Imperialismus, p. 160. — Der Niedergang des deutschen Kapitalismus, p. 171, etc.

2° — Nous avons vu que la théorie du développement capitaliste chez Sternberg est une théorie semi-organique. Par voie de conséquence, sa théorie des crises l’est également. Nous avons également vu qu’il divise l’histoire du capitalisme en trois périodes : le jeune capitalisme, l’époque de l'impérialisme, le capitalisme décadent. A chacune de ces époques correspond un type de crises particulier. Il y a trois sortes de crises capitalistes : les crises du jeune capitalisme (première moitié du xix° siècle), les crises de l’époque impérialiste (jusqu’à la fin de la grande guerre) (4), les crises du capitalisme décadent. La théorie des crises de Sternberg est donc une triple théorie.

Les premières crises ont été assez violentes, c'était l’époque de la pénétration du marché intérieur non capitaliste (5). C’est l’époque qui a servi à Marx pour rédiger sa conception de l’économie capitaliste. Cette époque n’intéresse pas trop Sternberg.

Par contre, son attention est surtout portée vers l’époque impérialiste, qui débute en Angleterre vers le milieu du xIx° siècle. Les crises de cette époque sont les crises classiques, celles que se plaisent à dépeindre la plupart des économistes. Ce sont des crises assez régulières qui se répètent à des intervalles plutôt réguliers (environ sept ans), qui ne

(4) Der Imperialismus, p. 160. — Der Niedergang des deutschen Kapitalismus, pp. 44 suiv.

(5) L’on remarquera que Sternberg voit dans l’époque « impérialiste » une ascension quasi-continuelle du capitalisme. Il ne reconnaît donc pas la période de baisse de 1873/1896 ; du reste, il la nie expressément, en se basant sur des statistiques de la production, etc. et non seulement des prix (Der Niedergang des deutschen Kapitalismus, p.. ) Par là, il se rapproche de Lederer qui reconnaît les mouvements d’essor avec prix stables ou en baisse.

durent pas trop longtemps et n’ébranlent pas trop lorganisme économique. Après chaque crise, l’essor reprenait plus fort, le capitalisme faisait des pas rapides en avant. Ces crises ne semblaient donc que de brèves interruptions dans l’avance du capitalisme. Les périodes d’essor étaient prolongées, les périodes de dépression plutôt courtes.

Dans la phase décadente du capitalisme, les crises prennent un tout autre caractère. Elles sont plus fréquentes, plus longues, toujours plus pénibles à guérir. Les périodes de dépression s’allongent tandis que les périodes d’essor sont courtes. Comme le dit l’auteur, la prospérité devient l'exception, tandis que la crise est la règle (6). Avant, c'était l’inverse. L'époque décadente du capitalisme, c’est une période de dépression chronique (7). C’est, pour ainsi dire, la crise en permanence (8). Après la grande guerre, le capitalisme est entré, suivant l’auteur, dans son époque décadente. Sternberg a surtout étudié le développement du capitalisme allemand après la guerre, et il y découvre, en l’espace de sept-huit ans trois crises (une en 1926) (9). Ses conclusions là-dessus correspondent, du reste, aux recherches faites par d’autres auteurs (10).

Ainsi, Sternberg distingue trois sortes de crises dans le développement historique du capitalisme : celles de l’époque naissante, qui étaient assez violentes et régulières ; celles de l’époque impérialiste, plus bénignes ; celles du ca-

(6) Der Niedergang des deutschen Kapitalismus, p. 45. <

(7) Der Imperialismus, p. 129, 141. — STERNBERG l’appelle aussi Weltkrise, Der Imper, p. 194. nes)

(8) Der Niedergang des deutschen Kapitalismus, pp. 83/6.

(9) Der Niedergang des deutschen Kapitalismus, p. 207, etc.

(10) V. D' GusrTav CLAUSING : Die wirtschaftlichen Wechsellagen 1919/1932, pp. 53 suiv.

pitalisme décadent, fréquentes, et faisant place à une véritable dépression chronique.

18° — Sternberg considère donc le capitalisme comme un système qui s’est développé grâce à l’apport des couches et des territoires non-Capitalistes. Le capitalisme pur n’a jamais existé et n’existera jamais, car le jour où il devrait venir serait le jour de sa fin. Pourquoi ? — Parce que l’analyse théorique d’un capitalisme pur par hypothèse, démontre que celui-ci ne pourrait pas se survivre à lui-même. Cela ressort des schémas de Karl Marx. Du moins des schémas corrigés (II° Livre) par ses successeurs. Car, Marx a commis des erreurs. L'hypothèse qu’il s’est faite d’un SYStème capitaliste à l’état pur ne répond pas à toutes les prémisses du capitalisme. Marx a fait une faute en supposant une composition organique invariable dans les industries de moyens de production, aussi bien que dans les industries d'objets de consommation, et il en a commis une autre en prenant un taux d’accumulation fixe. Ces fautes, les successeurs de Marx se chargeront de les rectifier, en premier lieu Rosa Luxemburg. Elle construira ses propres schémas, dans lesquels elle tiendra compte des omissions de Karl Marx. Le taux d’accumulation dans les industries de consommation doit forcément varier, et ces variations sont dictées par les changements qui surviennent dans le développement des industries de moyens de production (11). Rosa Luxemburg tiendra compte aussi du progrès technique, qui s'exprime par laugmentation de la composition organique du capital,

(1) Der Imperialismus, p. 94.

augmentation de la partie c (machines , etc.) par rapport à V (main-d'œuvre). Mais elle aussi, tout comme le grand maître, commettra des fautes. Et comme elle avait corrigé Karl Marx, elle sera elle-même corrigée par Fritz Sternberg. (Et celui-ci sera, à son tour, corrigé par Lucien Laurat). En développant les schémas, Sternberg trouve qu’il y a, dans un capitalisme pur, par hypothèse, un reliquat d’objets de consommation (« Section II ») qui reste toujours invendable (12). Rosa Luxemburg était arrivée à la conclusion que toute la partie capitalisable (pR°) de la plusvalue devenait invendable. Sternberg trouve seulement un reliquat d’objets de consommation. C’est une différence plutôt quantitative. Le fond essentiel de la conclusion reste le même : le capitalisme ne peut se suffire à lui-même, il ne peut vivre seul. Il doit écouler quelque part ce surplus invendable. Les schémas le montrent ; l’histoire le prouve.

Il y à quatre moyens, dit l’auteur, pour faire écouler ce surplus ce sont : 1) l’augmentation du pouvoir d’achat de la population, 2) l’augmentation de la population ellemême, 3) la conquête de débouchés non capitalistes (pour le système entier), 4) le commerce extérieur sous toutes se formes (pour chaque pays pris à part) (13).

La première des solutions ne peut exister en système capitaliste. Par son organisation même, il crée une pénurie forcée de pouvoir d’achat.

L'augmentation de la population est une condition du développement capitaliste, en même temps qu’elle en est une conséquence. Au fond, c’est surtout cette deuxième cons-

(12) Der Imperialismus, p. 9 (13) Der Imperialismus, pp. T9 157, 163,

tatation qui vaut. Le développement capitaliste conditionne le développement de la population (14).

Restent donc les troisième et quatrième expédients. Ils sont, en somme, deux aspects d’un même problème. Nous allons voir en quoi il consiste.

4° — L'analyse mathématique montre que le capitalisme est obligé d’aller chercher des marchés en dehors du système. L’analyse logique montre pourquoi et comment ces marchés suppléent aux contradictions internes du capitalisme « pur ».

Le capitalisme ne débourse pas assez de pouvoir d’achat à ses serviteurs pour qu’ils puissent lui acheter tout leur produit. Ou plutôt, il leur débourse une quantité suffisante, mais il les empêche d’en faire complètement usage. Il lui reste par conséquent un surplus. Nous avons dit que des différents moyens d’écouler économiquement ce surplus, le capitalisme s'était surtout servi d’un seul : la conquête de marchés non capitalistes.

En quoi cette conquête contribue-t-elle à alléger la situation ?— Dans l’ordre logique des idées, elle a six fonctions par lesquelles elle rend au capitalisme les services qui lui sont nécessaires :

a) Les débouchés nouveaux fournissent au capitalisme de la main-d'œuvre fraîche, une augmentation de la population qui est nécessaire à son développement. L’accumulation du capital ne peut se concevoir sans une augmentation parallèle de la population. Celle-ci équivaut à l'apport

(14) Dé Imperialismus, pp. 122/8.

d’un milieu exogène. Il y a un certain rapport qui doit exister entre la croissance de l’accumulation et celle de la population. Le capitalisme a besoin, Marx l’a déjà fait ressortir, d’une armée de réserve industrielle, dans laquelle il peut puiser à tout moment pour l'élargissement de la production. Lorsque, par suite des progrès rapides de la production, cette « armée de réserve se rétrécit, lorsque le prix du travail à l’intérieur commence à augmenter (15), le capitalisme cherche de nouvelles sources de main-d'œuvre à meilleur marché de façon à empêcher une hausse plus forte (16).

Ainsi, par l’expansion impérialiste, le capitalisme agrandit l’armée de réserve industrielle : à l’armée intérieure, il en ajoute une extérieure (17).

De cette façon, dit Sternberg, sont créées les possibilités pour le développement de l’accumulation. Cette première condition permet à M—K (c’est-à-dire, la plus-value moins la partie d’objets de consommation) de se développer sans accrocs (18).

b) La conquête de nouveaux débouchés signifie également l’élargissement du nombre d’acheteurs. C’est la condition pour l’écoulement de K, c’est-à-dire du reste des objets de consommation. C’est une addition de pouvoir d’achat (19). Mais, quelle est au fond la signification de cette addition de pouvoir d’achat venant du dehors ? — Elle consiste

(15) Der Imperialismus, pp. 48/49.

(16) Cette conclusion rappelle un peu celle de Henryk Grossman, dont nous n’avons pas voulu parler dans cette étude. Cf. Louzon.

(17) Der Imperialismus, pp. 70, 198.

(18) Der Imperialismus, p. 130.

(19) Der Imperialismus, pp. 39/4i, 198.

surtout dans la fourniture de matières premières, nécessaires au développement du capitalisme (20). Les pays

neufs payent par l’exportation bon marché de leurs pro-

duits, qui sont principalement des matières premières industrielles. Aïnsi, tandis que dans le premier cas, le capitalisme trouvait la main-d'œuvre nécessaire, dans ce second il se procure les matières premières, sans quoi il ne pourrait pas développer l’accumulation.

c) Par cette expansion est rendu possible le développement de c par rapport à v. Dans les schémas de Marx, les industries de moyens de production sont sensées garder la même quote-part proportionnelle dans la production globale. Cela ne répond pas à la réalité des faits. L'expansion impérialiste permet un développement accru de l'outillage industriel (21).

d) La conquête de nouveaux débouchés permet de surmonter les ruptures de proportion passagères au sein du capitalisme. Les rigueurs de proportion qu'imposent les schémas à la croissance supposée du capitalisme, peuvent être et sont en fait bouleversées par lPinégale avance des progrès techniques dans les deux grandes branches de production (22). Ainsi, il peut arriver que le reliquat d’objets de consommation soit à un moment donné plus grand en réalité que ne le supposerait la proposition théorique des schémas, les industries de consommation ayant fait brusquement une avance très forte. L’expansion impérialiste sert à écouler ce « surplus du surplus » également.

(20) Der Imperialismus, p. 144.

(21) Der Imperialismus, pp. 136/7.

(22) Der Imperialismus, p. 134.

e) Cette expansion amène par voie de répercussion une activité accrue dans le pays impérialiste, et par là augmente le nombre d’ouvriers occupés. Le pouvoir d’achat interne est raffermi (23).

f) Enfin, la poussée impérialiste retarde ce processus de rationalisation à l’intérieur du pays. Le chômage augmente moins rapidement qu’il ne l'aurait fait sans l'expansion. Cela contribue également à une augmentation relative du pouvoir d'achat intérieur (24).

Nous voyons ainsi une série de conséquences qui découlent de l'expansion impérialiste du capitalisme. Les quatre premières représentent la liquidation ou la prévention des crises actuelles du capitalisme, les deux dernières équivalent à l’ajournement ou l’affaiblissement de ces crises (25).

Telle est la véritable signification de la conquête des marchés extra-capitalistes, aux yeux de Fritz Sternberg.

5° — L'expansion impérialiste sert d’abord à liquider rapidement les crises ou même à les prévenir ; elle contribue aussi à les rendre moins violentes, car elle ajourne la « grande crise » du système. Tout consiste donc dans un relâchement des lois propres au capitalisme. Mais si cette expansion n’est qu’un expédient temporaire et illusoire, si par une industrialisation des régions non-capitalistes, cellesci seront «perdues », à quoi bon cette expansion, pourquoi le capitalisme s’obstine-t-il à conquérir les marchés ? — C’est à cause de la concurrence, répond Sternberg. La

(23) Der Imperialismus, pp. 39/41.

(24) Der Imperialismus, pp. 39/4i, 13i/2.

(25) Der Imperialismus, p. 156.

concurrence oblige les capitalistes à accumuler et à chercher de hauts profits. La concurrence est l'essence même: du système capitaliste, la production capitaliste est anarchique, son moteur principal est la course aux profits. « L’augmentation du taux de profit est en même temps le moteur qui incite le capitaliste particulier à s’engager dans les £olonies » (26). C’est la concurrence qui pousse les capita> listes à l'accumulation excessive, et c’est l'accumulation excessive qui les pousse à l'expansion impérialiste (229-

La concurrence capitaliste est donc la cause profonde des perturbations économiques. Chez Sternberg comme chez Laurat, la concurrence joue un rôle primordial, elle s’identifie presque avec le capitalisme, elle se confond avec la recherche du profit. Abolir la concurrence, ce serait tuer le système capitaliste et lui substituer un autre ordre économique. Chez les deux auteurs (28), il y a la même pensée : un capitalisme de monopole n’est plus du capitalisme (29).

Sternberg montre, à l'épreuve des faits, comment les capitalistes, poussés par la concurrence ont pu réaliser de gros profits grâce à l’expansion coloniale. Il remarque aussi que les différents pays capitalistes ont été poussés à l’impérialisme par la politique des hauts salaires de leurs organisations ouvrières (30). L'expansion, nous l'avons vu, est surtout dictée par le renchérissement de la main-d'œuvre autochtone. L’expansion crée l’armée de réserve extérieure

(26) Der Imperialismus, p. 69.

(27) Der Imperialismus, pp. 15, 25, 70, 84, 91, 109, 125, etc.

(28) Ce que Sternberg dénomme le « Generalkartell ÿ (Der Imperialismus, p. 132).

(29) Der Niedergang des deutschen Kapitalismus, p. 303.

(30) Der Imperialismus, pp. 80/81.

à bas salaires. Ainsi est rendue possible une augmentation des salaires (hauts) à l’intérieur et une augmentation des salaires à l’extérieur (bas) ; la masse globale des salaires est plus forte, elle a augmenté, mais par l’addition des salaires externes, très bas, le taux d'augmentation des salaires est comprimé (31). Ainsi s’explique ce phénomène à première vue paradoxal que le salaire réel global (= la masse entière des salaires) a augmenté, tandis que le salaires est comprimé (31). Ainsi s’explique ce phénomène à lement une baïsse du salaire relative, mais bien absolue ! Cela révèle comment les profits et les surprofits gigantesques sont réalisés, car la plus-value capitaliste augmente en période d’expansion impérialiste plus que démesurément (32). Et pourtant les ouvriers dans la métropole sont contents, car ils voient leurs salaires augmenter dans une certaine mesure. L’époque du jeune impérialisme est une époque de hauts profits et de salaires soutenus. C’est elle seulement qui a pu donner naïssance au révisionnisme que Sternberg dénonce de toutes ses forces (33). Le revisionnisme, dont le champion est la social-démocratie, représente aux yeux de l’auteur une réaction des temps meilleurs — mais éphémères ! — contre les prédictions pessimistes de Marx.

6° —— La conquête de débouchés non-capitalistes est un expédient passager. Avec l’industrialisation de ces débou-

(31) Der Niedergang des deustchen Kapitalismus, p. 28.

(32) Der Niedergang des deutschen Kapitalismus, p. 131.

(33) Der Imperialismus, pp. 162, ete. Der Niedergang des deutschen Kapitalismus, pp. 317 suiv.

chés le problème rebondit encore plus aigu, le capitalisme

se retrouve avec ses contradictions internes. Mais en quoi

consiste cette « perte » graduelle des débouchés ? Sternberg trace les étapes suivantes :

D’abord, le capitalisme cherche à écouler les excédents d'objets de consommation, qui créeraient une crise de surproduction à l’intérieur du système. C’est ce qu'a fait l’Angleterre avec son industrie textile au cours du xix° siècle.

Cependant très souvent, cette exportation n’est rendue possible que par l'exportation des capitaux. C’est la pratique des crédits à l’exportation. On ouvre des crédits aux marchés non-capitalistes, et l’on exporte tout le reliquat de la section II — objets de consommation — et même davantage ; et l’on passe aussi à l’exportation de moyens de production (Section I) qui servent à équiper lesdits marchés

—Cet équipement a, pourtant, ses mauvais côtés. Il est fatal à la Métropole. L’exportation des moyens de production développe tôt ou tard la production d'objets de consommation dans les parties exploitées. La section I tue la section IT ; le reliquat d’objets de consommation de la métropole s’écoule de plus en plus difficilement. Il faut chercher d’autres marchés. La course aux débouchés neufs reprend de plus belle. Tel serait le rythme du développement semi-organique du capitalisme.

Avec l'avance rapide de l’industrialisation, les possibilités du marché externe disparaissent, le débouché extracapitaliste se rétrécit. Le capitalisme est de plus en plus acculé vers lui-même. Il évolue vers son aspect pur où ses contradictions internes vont éclater et le détruire. Nous

sommes dans la phase du capitalisme décadent, mourant (34).

7° L’expansion impérialiste préside donc non seulement à ces mouvements de longue durée, qui forment des époques dans l’histoire du capitalisme moderne ; elle imprime son rythme aux mouvements cycliques également, et il faut ici une explication qui ira plus au fond des choses.

Sternberg pose, en effet, la question : pourquoi l’expansion impérialiste n’a-t-elle pas été un développement continu, une période d’ascension ininterrompue du capitalisme ? Jl s’agit de donner une véritable explication des crises de l'impérialisme. La réponse est celle-ci : les crises de l'impérialisme sont l'effet de l’impossibilité d’une pénétration uniforme et progressive des marchés extra-capitalistes. Il y a toujours eu une irrégularité dans cette pénétration. (35). Mais on peut pousser la question plus loin : d’où vient cette irrégularité ? Sternberg donne ces trois raisons :

Il y a un manque de direction, les marchés extra-capitalistes étant encore asez mal connus; le capital privé qui y pénètre peut facilement commettre des erreurs; l’anarchie est la règle pour l’expansion comme pour le développement intérieur. Il est donc question ici de pures disproportionnalités, au sens classique du mot. | b) Il y a le développement inégal de la métropole et des parties exploitées. Ce développement est forcément disproportionnel. Il y a donc ici une notion de disproportionnalité plus large.

(34) Der Imperialismus, pp. 148/9, 151.

(35) Der Imperialismus, p. 150.

MARKOVITCH 45

c) Il y a enfin la survenance de sous-consommation intermittente des diverses parties industrialisées, le reliquat d'objets de consommation (Section IT) ne pouvant plus après un certain temps, continuer à être écroulé (36).

Ainsi, la survenance des crises dans la période de l’impérialisme se résout à la sous-consommation des masses non-capitalistes, jointe au développement inégal et disproportionnel du capitalisme dans la métropole et les colonies. Il y a une apparition intermittente de sous-consommation non capitaliste qui est accompagnée d’un défaut de direction, d’une rupture de proportions dans le développement et l'expansion du capitalisme.

Ainsi, dans la pensée de Sternberg, il y a une notion plus complexe de la disproportionnalité. Il y a d’abord la disproportionnalité ordinaire, c’est-à-dire l’inégal développement des différentes branches de la production capitaliste. Mais il y a aussi une autre notion que nous voudrions dégager de ses explications. La pénétration impérialiste consiste, en effet, à transformer d’abord les parties du globe qui ne sont pas entrées du tout dans le capitalisme, en économie marchande. C’est le stade de jeunesse du capitalisme. Mais il y a, après cela, la transformation plus importante : c’est la transition du stade de l’économie marchande à l’économie industrielle. C’est surtout cette œuvre qui fait le contenu de l’impérialisme. Et cette phase peut bien être caractérisée comme une lutte entre le jeune capitalisme (« Frühkapitalismus ») et le haut capitalisme

(36) Der Imperialismus, pp. 153/5.

(« Hochkapitalismus »), c’est-à-dire en un inégal dévelop: pement de certains modes de production capitaliste par rapport à d’autres. Voilà encore un concept de disproportionnalité ! La théorie de Sternberg est du reste une théorie de la disproportionnalité, il n’y a aucun doute. L’auteur le dit lui-même (37).

(37) Der Niedergang des deutschen Kapitalismus, p. 45.