III. — Terminologie et Bibliographie

La traduction de l'ouvrage d'un juriste allemand ne peut jamais être faite avec une exactitude parfaite. Pour en prendre l'exemple le plus immédiat, le mot Recht n'équivaut jamais tout à fait au mot Right ou au mot Law. J'ai essayé d'éviter les termes qui ne sont pas courants. Pour cette raison, j'ai souvent écrit le mot de politique quand j'aurais préféré celui de publicistique.

(1) Peut-être l'équivalent anglais du Hechisstaai seraii-U le Règne du Droit {Eeign of Law). Mais tous les théoriciens n'admettraient pas que la suprématie du Droit existe en Angleterre, où l'État (ou la couronne) ne peut être tenu de répondre devant les tribunaux des préjudices qu'il commet. (Note du Trad.)

fiO INTRODUCTION

D'autre part je ne pouvais représenter la théorie de notre auteur sans employer le"*'mot Sujet de la même façon que les juristes et les publicistes allemands (1), Il y a encore une difficulté particulière à traduire l'adjectif allemand naiurrechllich. En effet il peut être appliqué à une doctrine sans que celle-ci dépende du Droit Naturel ni même qu'elle ait le Droit Naturel pour objet, et une longue^périphrase aurait probablement dit plus ou moins que M. Gierke n'en avait l'intention (2). On remarquera, dans son exposé historique, comment il fait valoir le contraste des façons de penser propres au Moyen Age et des idées « antiques-modernes». Celles-ci sont les idées qui procèdent de l'Antiquité Classique et qui deviennent modernes après s'être combinées avec quelques éléments nouveaux ajoutés par le Moyen Age. Je n'ai pu les désigner par aucun autre nom que celui que M. Gierke leur a donné : il faut les appeler « antiques-modernes. «Même si je le pouvais, je ne voudrais pas faire oublier au lecteur que l'ouvrage qu'il a devant lui est, non seulement d'un juriste allemand, mais encore d'un des maîtres des Germanistes.

Quelques-uns des traités auxquels renvoient les notes de M. Gierke ont été réédités depuis 1881, date de la publication de son ouvrage. Le principal événement de ce genre est, je crois, la publication dans les Moniunenfa Germaniae des nombreux pamphlets que provoqua la Querelle des Investitures. Nous y assistons aux débuts de la formation des théories du pape et de l'empereur

(1) Voir ci-dessus page 22, note I.

(2) Q laad, par ex^ri)!?, M. B:-uanor (v. Hoitzendorff, Enq/klopâdie. éd. 5, p. 347) mentionnait « die nalurrechllichen Theorien Benlhams iind Auslins iiber den radikalem Beruf des Geselzgebers^u il n'accusait pas Bmlhain et Austin de croire à ce qu'ils auraient consenti à appeler le Droit Naturel. La science de la Jurisprudence générale qui devait mettre en lum ère les principes « nécessaires», et dont Austin exposait le projet (p. 1108) eûL sans djjte ressemblé beaucoup à un système de Nalitrrecht.

sur le Droit Public (1). Mais il m'a semblé qu'il était moins dangereux de reproduire les références données par M. Gierke que d'entreprendre de leur en substituer d'autres. Parmi les nouveaux matériaux à employer se trouve le traité, extrêmement intéressant et étonnamment hostile au pape, qui fut rédigé vers l'an 1100 par un anonyme, chanoine de York et évidemment Normand de naissance; il prend chaudement parti pour le roi d'Angleterre dans la Querelle des Investitures, et écrit des phrases que Marsile de Padoue et Wyclif n'auraient pas désavouées. Mais nous pouvons lire ce que Bôhmer en dit dans son histoire : « l'Église et l'État en Angleterre et en Normandie» (2) qui est excellente et facile à trouver. J'aurais pu être tenté d'ajouter quelques notes sur des publicistes anglais, si je n'avais du faire ce travail loin de toute bibliothèque (3). J'aurais pu insérer quelques références à Richard Fitz Ralph, au poème de Lewes, à Sir John Fortescue et aux livres de Droit Anglais, Mais sans doute les œuvres de M. Poole (4), de M. Kingsford (5) et de M. Plummer (6), sont dans les mains de toutes les personnes qui s'intéressent, en Angleterre, aux théories politiques du Moyen Age; quant à Jean de Salisbury et Guillaume d'Occam

(1) Libelli de lile imperaiorum el ponlificum, 3 vols., 1891-2-7. Voir Fisher, The Médiéval Empire, II, 57.

(2) Bôhmer, Kirche und Siaai in England und in der Normandie, Leipzig, 1899, pp. 177etsuiv.

(3) Pendant un des séjours de la santé de M. Maitland l'obligea à faire dans le midi (Note du Trad.)

(4) On trouvera une grande partie du traité de Fitz Ralph (Armachanus) dans l'édition que M. Poole a faite de l'ouvrage de Wyclif, De Domi-

nio divino (Wyclif Society, 18SÛ). Voir aussi, de M. Poole, ses « illustrations of ihe Hisiory of Médiéval Thought», 1884.

(5) Kingsford, The Sang of Lewes, 1890.

( 6) Plummer, Forlescues Governance of England, 1885. H sera à peine nécessaire de dire aux lecteurs anglais que l'ouvrage de Creighton : Hisiory of the Papacy, fait bien connaître les buts pratiques et les projets, de quelques-uns des publicistse du Moyen Age. Le travail de M. Jenks : Law and Politics in ihe Middle Ages (1898) mérite également l'attention

— qui appartiennent moins à l'Angleterre qu'à l'État mondial {World- State) — M. Gierke paraît leur avoir amplement rendu justice; je ne connais guère d'objections, sauf d'insignifiantes, qui puissent être faites à la justesse de ses idées générales (1); et je n'ai pas eu d'autre but que de lui procurer le public auquel il a droit. J'espère que, grâce à moi, quelques-unes des personnes qui étudient l'histoire, le droit et les théories politiques du Moyen^^Age et des temps modernes se décideront à entrer elles-mêmes dans l'intimité de ses œuvres (2).

F. W. Maitland.

(1) Quand l'idée de l'État universel gouverné par l'Empereur apparaît en Angleterre, c'est généralement api es avoir subi une importante modification; elle apparaît comme la notion que, d'une façon ou d'une autre, le roi d'Angleterre est un Empereur, ou qu'il remplace un Empereur. Henri le' était Gloriosus Caesar Henricus : Leg. Hcn. Prim. pref. Braclon, f. 5 b; Bracton and Azo (Seld. Soc), p. 57. Rishanger, Chron. el Ann. (Rolls Ser.), p. 255 : discours de l'évêque de Byblos : dominus Rex hic censelur imperalor. Rot. Pari. III, 343 : Richard II est « entier Empereur de son Roialme ». D'autre part, voir l'étrange livre intitulé Mirror of Juslices (Seld. Soc), pp. XXXIV, 195.

Henri VIII revendique la dignité impériale dans les termes suivants : « Where by divers sundry old auihentic historiés and chronicles il is manifesilij declared and expressed Ihal Uns realm of England is an Empire, and sa haih been accepied in the world, governed by One suprême Head and King having the digniiy and royal eslale of Ihe Impérial Crown of the same... » (Cité par F. W. Maitland, Collected Papers , III, 248).

(2) Je dois mes remerciements, pour bien des indications précieuses, à M. J. N. Figgis, dont on connaît les essais sur le Droit Divin des Rois (1896) et sur la Politique au Concile de Constance (Transactions of the Royal Hislorical Society, N. S. XIII, 108). Ayant dû, en 1899, passer quelque temps hors d'Angleterre, j'ai entrepris cette traduction, que le Professeur Henri Sidgwick m'encourageait à faire. Quels encouragements il savait donner, ses élèves se le rappellent maintenant avec regret.