INTRODUCTION

ass

Voici peut-être l'écrivain français qui, depuis Renan, a eu le plus d’action, non seulement en France, mais à l'étranger, sur le plus grand nombre d’esprits, Je ne sais s'il a véritablement atteint la foule: mais il a conquis l'élite, presque toutes les élites ». Cette appréciation portée en 1919 par M. Victor Giraud (1) sur M. Anatole France n'a certainement rien d’exagéré, et la récente attribution du Prix Nobel de la Littérature de 1921 à notre grand romancier suffit à montrer quel éclat celui-ci a donné aux Lettres françaises et à quel point il a conquis la faveur des milieux savants du monde entier. Mais, allant plus loin que M. Victor Giraud, nous pouvons affirmer que M. Anatole France a trouvé dans les masses un nombre de lecteurs et d'admirateurs que n'a atteint aucun de nos grands écrivains actuels: il suffit, pour s’en convaincre, de constater l’'empressement avec lequel ses ouvrages sont demandés et disutés dans les bibliothèques publiques; sans doute, le peuple lit plus volontiers La Rôtisserie de la Reine Pédauque où La Révolte des Anges que La Vie Lilléraire où Le Jardin d'Epicure, mais ces derniers ouvrages eux-mêmes jouissent de la faveur populaire. Car, si « M. France est un écrivain de vieille lignée classique (2) » e s'impose par là à l’attention des fins lettrés, il est surtout « le fils de Voltaire » l’arrière-neveu de Rabelais (3) », et par son style enjoué et la forme attrayante de ses romans il captive tous ses lecteurs quels qu'ils soient. Nous pouvons donc dire que tout Je monde lit M. Anatole France: et c’est Ià une raison qui doit nous amener à rechercher quelles sont ses opinions sociales, car s'il est vrai, — et c'est lui-même qui l’affirme, — que « c'est la pensée qui conduit le monde (4) », il n'est pas douteux que ses théories ne soient appelées à exercer quelque influence sur les destinées du monde social.

Mais ce n'est pas seulement cette diffusion des idées de

(1) Victor Giraud, Esquisses contemporaines: M. Analole France, dans la Revue es Deux-Mondes, 1° octobre 1915, p. 576. (>) Henri Potez, Les sources du « Crime de Sylvestre Bonnard », dans

le Mercure de France, 1° mars 1910, p. 5.

(3) Ph.-Emmanuel Glaser, Le Mouvement littéraire, T. V, p. 364.

(4) La vie littéraire, T. UE, p. 69.

l'auteur des Opinions de M. Jérôme Coignard qui nous incite à les étudier; le caractère très particulier de sa philosophie, ainsi que nous le verrons plus loin, est tel qu'il étonne bien des lecteurs: celui qui n’a jamais rien lu de M. Anatole France et qui, honteux de ne pas connaître l'un des membres les plus illustres de l’Académie Française, ouvre étourdiment ses derniers ouvrages avant d'avoir seulement feuilleté les premiers, se demande avec stupéfaction comment leur auteur à pu être admis par les Immortels à siéger parmi eux; il y a là d'ailleurs un petit mystère dont M. Anatole France n'a aucun scrupule à donner la clé à quiconque le lui demande (1). Et il est bien certain que sa philosophie, à la fois sensualiste, sceptique et pessimiste, cadre assez mal avec celles de ses coilègues académiciens. Elle est également en opposition avec les théories généralement adoptées par les hommes de lettres, même par ceux qui ne sont pas encore ou ne seront jamais académiciens : — M. G. Michaut, parlant du dilettantisme renanien qui domine toute l'œuvre de notre illustre écrivain, n'hésite pas à dire : « Il semble bien que si M. France en est un des grands hommes, il en doive être le dernier et qu'il doive l'emporter avec lui » (2); — de même M. Victor Giraud n'hésite pas à le rendre responsable par ses doctrines des crimes les plus horribles, et c'est très sérieusement qu'il écrit: « Je ne m'étonne pas qu'on ait trouvé Crainquebille dans le repaire d'un des plus sinistres compagnons de la bande tragique ; il y a des coïncidences symboliques, et que le pur hasard ne suffit pas à expliquer » (3); — de même encore M. Gustave Lanson juge dans un sens analogue les idées de notre éminent littérateur : « Je tiens, il faut l'avouer, ces idées pour insuffisantes et dangereuses », nous dit-il (4), et il ajoute un peu plus loin (5): « Je devais mettre en garde contre l'insinuante contagion de ce dilettantisme, diffus en fines impressions plutôt qu'organisé en ferme doctrine » Fe nous ne citons ici que des écrivains qui ont consacré une étude approfondie à M. Anatole France; nous pourrions découvrir des appréciations semblables chez tous nos grands littérateurs, ou du moins chez presque tous ; les auteurs étrangers eux-mêmes n'y ont pas manqué: nous permettra-t-on de citer la dédicace que M. Gabriele d'Annunzio

(1) Paul Gsell, Les Matinées de la Villa Saïd, p. 43-46. G) G. Michaut, Anatole France, élude psychologique. préface, p. 34 (3) Victor Giraud, Esquisses conlemporanes: M. Anatole France, dans … la Revue des Deux-Mondes, 1% décembre 1913 6o (4) G: Lanson, Notice sur M. À À TR : Re : ne Sur M. Analole France et son œuvre, en tête du volume Pages choisies de Anatole Fr À Pa, Sie Ana ance, p. X ; (5) Ibid., p: XIX. DE

RE

écrivait sur un de ses ouvrages, la Pisanelle? la voici : « A Anatole France, à qui tous les visages de la Vérité et de l'Erreur sourient pareillement » (1). Nous pouvons donc légitimement conclure de ces appréciations concordantes que les idées du grand maître du roman occupent une place à part dans la littérature contemporaine.

Ainsi la popularité et l'originalité sont les deux caractères essentiels de l'œuvre de M. Anatole France, et c’est pour cela que nous estimons que les idées qui s’en dégagent doivent faire l'objet d’un examen attentif ; or, jusqu'ici, on s'est beaucoup occupé de ses théories d'ensemble ou de ses principes sur la littérature, ou encore de son style [ui-même, mais jamais, du moins à notre connaissance, on na songé à synthétiser et à systématiser ses Opinions sociales. Celles-ci seraient pourtant d’un grand intérêt pour le sociologue; sans doute M. Anatole France n'est pas un économiste: à vrai dire il expose bien quelques idées sur l'impôt (2), sur la base du droit de propriété (3), sur la politique coloniale (4), sur les relations commerciales internationales (b), il a son opinion faite sur les résultats finaux des crises économiques (6), toutes choses qui sont des phénomènes nettement économiques; mais ces aperçus ne viennent qu'incidemment confirmer des opinions préconçues, et l’auteur n'insiste pas sur ces points, excepté pourtant la grosse question des colonies, si bien que l’on peut dire que l’économie politique l’intéresse peu. I serait bien difficile également de trouver en lui un juriste: il ne faudrait pas prendre trop au sérieux l’attention qu'il semble apporter à l'étude de certains délits comme l'enlèvement de mineurs (3) ou le vol domestique (8); ici encore ses exposés juridiques, très rapides d’ailleurs, n'ont pas d'autre but que d'étayer sa grande théorie des lois et sa critique de l’organisation de la justice. La plupart du temps les indications qu'il semble nous donner sur des sujets économiques où juridiques sont traitées uniquement du point de vue social; c'est le cas de sa

(:) Ce fait est cité dans l'ouvrage de Paul Gsell, Les Matinées de la Villa Saïd, p. 202.

(2) L'ile des Pingouins, p. 65-68.

(3) Lbid., p. 59-64.

(4) Notamment: Les opinions de M. Jérôme Coignard, p. 48-49; Sur la pierre blanche, p. 211-214 et p. 223-230; Vers les temps meilleurs, T. Il, p. 79-8x, et T. III, p. 72-79; L'ile des Pingouins, p. 380-382; etc.

(5) Notamment : Vers les lemps meilleurs, T. IT, p. 83-86; Sur la

pierre blanche, p. 229-281 et 237-238 ; etc.

(6) Notamment : L'île des Pingouins, p. 398.

(7) Le Crime de Sylvestre Bonnard, p. 282-984.

(8) Vot domestique, dans Crainquebille, elc., p. 301, et dans Opinions sociales, T. IT, p. 210.