LES SOCIÉTÉS CONTEMPORAINES

L'histoire a démontré l'universalité du mal dans le passé. Comment pourrait-on dès lors trouver dans nos sociétés actuelles les principes de justice et de bonheur qui ont fait défaut à toutes les générations ? Un semblable espoir serait vite déçu : un simple regard jeté sur les cités modernes le dissiperait aussitôt. Bien plus, aux conditions pénibles imposées par l'ingrate nature à la vie des hommes, ceux-ci ont ajouté des dépendances arbitraires, artificielles, de plus en plus étroites et nombreuses à mesure que des relations nouvelles s'établissaient entre eux. L'intérêt principal d’une étude approfondie sur l’organisation des sociétés est précisément de permettre d'établir une distinction entre les lois naturelles et les contraintes artilisiclles : une fois avertis, nous devrons nous cfforcer de nous soustraire à celles-ci pour n’accepter que celles-là, et encore parce que nous ne pouvons nous affranchir complètement; par là les sciences sociales apparaissent d'une ulilité pratique de premier ordre : « Il nous importe grandement de connaître les conditions de la vie afin de nous soumettre à celles-là seules qui sont nécessaires, et non point aux conditions arbitraires, souvent humiliantes ou pénibles, que l'ignorance et l'erreur nous ont imposées. Les dépendances naturelles qui résultent de la constitution de la planète et des fonctions de nos organes sont assez étroites et pressantes pour que nous preénions garde de ne pas subir encore des dépendances arbitraires. Avertis par la science, nous nous soumettons à la nature des choses, et cette soumission auguste est noire seule soumission » (1).

Les conditions que la nature impose à l'Humanité, nous le savons déjà, sont impitoyables. La loi du travail, qui pèse lourdement sur nous, n'a pas d'autre origine que la

{1) Opinions sociales, T. 1, p. 74; Vers les temps meilleurs, T. |, p. 30,

parcimonie avec laquelle les subsistances nous sont mesurées : « Si l'on recherche aujourd'hui pourquoi [lexistence} est si pénible, on reconnaît qu'il nen peut être autrement sur une planète où-les choses indispensables à la vie sont rares, d’une production difficile ou d’une extraction laborieuse. Des causes si profondes et qui dépendent de la figure même de la terre, de sa constitution, de sa flore et de sa faune, sont malkeureusement durables et nécessaires. Le travail, avec quelque équité qu'on le puisse répartir, .pèsera.toujours sur la plupart des hommes et sur la plupart des femmes. La faute en est à la nature » (1). Les hommes devront toujours diriger leurs efforts dans le sers d'une plus grande production des biens nécessaires à la vie, et par suite les phénomènes économiques ont une importance prépondérante; ils déterminent la destinée de chacun avec une force irrésistible que n'atteindront jamais les événements politiques : la condition des personnes, qui seule nous intéresse, « ne dépend pas des ministres, qui ne sont rien, mais de la terre et de ses fruits, de l'industrie, du négoce, des richesses amassées dans l'empire, de l’art des citoyens dans le trafic et dans l'échange, toutes choses qui, bonnes ou mauvaises, ne relèvent ni du prince ni des officiers de la couronne » (2). Puisque la morale est un résultat des usages, elle sera fatalement affectée, comme les mœurs qu'elle représente, par les transformations apportées aux modes de produetion, et de fait « tout changement matériel produit un changement moral, puisque les mœurs dépendent du milieu » (3). Bien que M. Anatole France ne donne nulle part une définition de l’économie politique, nous croyons traduire sa pensée en disant qu'elle est l’ensemble des moyens destinés à atténuer la rigueur des lois naturelles et à rendre moins difficiles les condiuons de la vie humaine.

Or les hommes, qui s'efforcent avec pérsévérance d'adoucit quelque peu ces lois pourtant inéluctables, s'imposent, par une inconséquence bien digne d'eux, des obligations auxquelles rien ne les astreint. C’est à celles-ci que notre auteur réserve ses critiques les plus âpres, car il juge possible Ieur suppression à peu près immédiate : après Jeur avoir altribué une place secondaire dans l'ordre des calamités humaines, il en vient peu à peu à voir en elles le principal facteur du malheur universel; non content de stigmatiser les vices psychologiques et moraux des individus, il flétrit de toutes les forces de son ironie les iniquités

1) Le jardin d'Epicure, p. 49-5o.

) Hisloire comique, p. 168,

de leurs républiques. Les puissants ont institué un régime d'oppression auquel toutes les nations sont soumises, seul le nom diflère : « si la Russie a le tsarisme, l'Angleterre, l'Allemagne, les Etats-Unis d'Amérique ont l'impérialisme; la Belgique a le celéricalisme, l'Italie a le parti noir, la France a le nationalisme » (1); en réalité c'est partout « le triumvirat universel du prêtre, du soldat et du financier » (2), « l'internationale de la servitude et de la violence » à laquelle il faut absolument opposer « l’internafHionale des prolétaires, l'internationale de la liberté, du travail harmonieux et de la paix » (3).

Malheureusement, selon notre auteur, l'organisation tout eutière des sociétés repose sur les mêmes assises néfastes, et nous pourrons Île constater en examinant successivement: les caractères généraux des sociétés; le rôle joué par la science; les classes sociales; les gouvernements; la loi; la justice; enfin les deux fléaux du genre humain, la guerre et la religion.

(1) Vers les temps meilleurs, T. IIE, p. 13.

C)PIDITSEp rt (S) Ibid., p. 15.