L'Organisateur, 10* lettre. ((Euvrbs, t. XX, p

144 LES THEORIES SOCIALISTES AU XIX e SIÈCLE

lui, imputables aux « légistes 1 ». Nous savons qu'Auguste Comte a hérité de l'animosité de Saint-Simon contre les légistes, et qu'il leur a reproché d'être dans l'ordre politique les interprètes et les instruments de l'esprit métaphysique. Parla faute des légistes, qui se sont crus et qu'on a crus aptes à tout, nous dit Saint-Simon, «les industriels n'ont joué aucun rôle actif pendant le cours de la révolution; ... aucun des actes arbitraires qui ont rendu cette époque horriblement mémorable n'a été commis par eux; c'est à eux, au contraire, que ces sortes d'actes ont fait le plus de mal». Et il constate que, des deux fois où les industriels ont perdu leurs capitaux, la première est imputable aux légistes par la loi du maximum. Pour la seconde, elle est due à un militaire, à Bonaparte, auteur de « la loi qui fit brûler les marchandises anglaises et ruina uue seconde fois Yindustrie 2 ». Une seconde preuve que fournit Saint-Simon de la légitimité du droit des industriels à la direction sociale, c'est qu'en réalité « le gouvernement est devenu tributaire de l'industrie ». Bonaparte n'a pu, en effet, ruiner l'industrie, que parce que l'industrie lui en avait fourni passivement les moyens. «Le gouvernement veut-il faire la guerre? dit Saint-Simon. Se procurer des tueurs n'est pas son principal souci, c'est à l'industrie qu'il s'adresse, d'abord pour avoir de l'argent, et ensuite pour se procurer tous les objets dont il a besoin, et qu'il achète d'elle avec l'argent qu'il a obtenu d'elle C'est elle qui lui fournit des canons, des fusils, de la poudre des habits, etc., etc., etc. V industrie s'est emparée de tout même de la guerre.» Aussi, «ce ne sont plus les armées qu constituent la force militaire d'un pays, c'est Yindustrie.. Leur mérite ne consiste qu'à employer les produits de Yùvlus trie, l'armée qui en est le mieux pourvue est toujours celle qui obtient l'avantage, à moins d'une incapacité absolue de la part des généraux. Et la révolution française a bien prouvé que cette capacité du général n'est pas si rare à trouver, ni si difficile à acquérir ; on peut même observer que la capacité

\. L Organisateur, 10« lettre. (Œuvres, t. XX, p. 181.)

2. L'Industrie, deuxième partie. Moyens, etc. (Œuvres, t. XIX, p. 166.)

LIXDIVIDU ET LETAT 145

militaire, du moins pour les corps qui font aujourd'hui la principale force des armées, et desquels dépend en grande partie le succès des batailles, est un produit de V industrie théorique l . »

Mais, lui répond indirectement Owen, si l'industrie française a permis à Napoléon de faire la guerre, c'est l'industrie anglaise qui a vaincu Napoléon. « Un petit groupe de 1500 hommes, dit-il, produisait plus de richesse réelle à la société qu'une population de 600.000 hommes n'aurait pu le faire il y a un demi-siècle de cela... Sans cette nouvelle richesse créée avec l'aide de la machine, on n'aurait pu soutenir la guerre contre Napoléon, pour le maintien des principes aristocratiques de la société. Et pourtant celte nouvelle puissance était la création de la classe ouvrière 2 . »

Pecqueur intervient alors, tombe d'accord que la prééminence militaire appartiendra nécessairement à la nation dont le matériel industriel sera le plus développé, et que « les chemins de fer vont être pour la conduite de la guerre un véhicule merveilleusement efficace 3 ». Mais il ne voit pas longtemps les instruments du travail servir à perfectionner les moyens de destruction des choses et d'oppression des hommes. II se reprend donc aussitôt, et s'éerie : « Avec les chemins de fer et les résultats économiques de leur application générale, la guerre n'est plus possible en Europe... Est-ce que les peuples ne sont pas constitués pour le travail? Est-ce qu'ils ne se seront pas donné l'accolade de la fraternité? Est-ce que leurs intérêts ne seront pas entrelacés en une intime solidarité de prospérité et d'adversité ?... Est-ce que les nations, par leurs nombreuses classes moyennes politiquement actives, ne feront pas ellesmêmes leurs affaires'* »? Certes, ces paroles d'optimisme ont

i. L'Industrie, 2» partie. Moyens, etc. (Œuvres, t. XIX, pp. 148-149.) *. Cité par Engels. Socialisme utopique et socialisme scientifique. — Ces citations sont extraites du mémoire envoyé par K. Owen au gouvernement provisoire et adressé aux républicains rouges (red republicans). Note do Paul Lalargue (P.-L.). Revue socialiste, n° 3,20 mars 1880.