ht., p

Il n'en demeure pas moins que les saint-simoniens ont devancé les conclusions les plus récentes de la sociologie criminelle ; ils ont exprimé en théories la jurisprudence que le président Magnaud devait appliquer quatre-vingts ans plus tard. Aux théories juridiques de la vengeance sociale contre l'individu, la Révolution française avait substitué le droit pour la société de se préserver du criminel et du délinquant ; mais elle avait considéré le crime comme un fait et le criminel comme une abstraction. Ge qu'elle frappait, c'était l'infraction à l'ordre établi, sans s'inquiéter de la souffrance qui retentissait en l'individu coupable. Les disciples de Saint-Simon ont fait ressurgir l'individu, non plus pour se venger de lui, mais pour que la répression tournât à son propre profit. Ils ont socialisé le délit, ils l'ont mis au compte de la société, et ils ont vu dans les sanctions judiciaires, répressives du mal et rémunératoires du bien, un moyen d'éducation pour l'individu. C'est une vue que Proudhon développera, mais en l'abordant sous un autre aspect. Il ne conteste pas à la société le droit de se défendre et même de se venger. Mais, dit-il, « qu'elle juge, et qu'après avoir jugé, elle punisse, voilà ce que je lui dénie, ce que je dénie à toute autorité, quelle qu'elle soit 1 ». Et pourquoi la société ne peut-elle pas juger, et conséquemment punir? Parce que, en l'état social actuel, tout autorité est non le résultat du contrat, mais de la contrainte. Juger et condamner n'est donc pas appliquer la justice, mais en usurper les formes pour appliquer aux vaincus de la société les lois de la guerre. « La guerre, dira Proudhon, peut avoir aussi, ne disons pas sa justice, ce serait profaner ce saint nom, mais sa balance. Mais que hors de là ces mêmes individus soient enfermés sous prétexte de pénitence dans des établissements de fous; flétris, mis aux fers, torturés en leur corps et en leur âme, guillotinés. ..je nie que... rien dans la société, ni dans la conscience, ni dans la raison autorise une semblable tyrannie. Ge que fait le code n'est pas delà justice, c'est de la vengeance la plus inique et la plus

i. Idée générale de la Révolution, p. 271.

174 LES THÉORIES SOCIALISTES AU XIX e SIÈCLE

atroce, dernier vestige de l'antique haine des classes patriciennes envers les classes serviles 1 ». Donc, pour Proudhon, la justice ne sera que lorsque le contrat aura exprimé la libre volonté des individus sociaux. Et, alors, la société ne devra que la guerre à quiconque aura refusé de signer le pacte. « Si tu refuses, lui dit Proudhon, tu fais partie de la société des sauvages, sorti de la communion du genre humain, tu deviens suspect. Rien ne te protège. À la moindre insulte, le premier venu peut te frapper, sans encourir d'autre accusation que celle de sévices inutilement exercés contre une brute 8 .» On aperçoit tout de suite ce que, dans sa forme violemment imagée et brutalement paradoxale, Proudhon a voulu dire : lorsque le contrat se signera entre égaux, en pleine liberté, il n'y aura que les brutes, les êtres hors l'humanité, les exceptions pathologiques, qui refuseront de le signer.

Le pacte étant passé entre égaux, les infractions ne peuvent être jugées qu'entre égaux. Ce que Proudhon reproche à la vindicte sociale, c'est d'être une vengeance de classe : on punit le voleur, dans un état social où les hommes sont en majorité dénués de toute propriété, parce que les propriétaires sont les maîtres de la société s . A la société actuelle, phénomène organique créé par l'hérédité passive des tyrannies et des soumissions, il veut substituer une société conçue sur le plan de la raison, fondée sur l'égalité de droit et de fait de tous ses membres, et surtout sur la libre et volontaire adhésion de chacun d'eux. Aussi n'est-ce plus par délégation du souverain, — ce

1. Idée générale de la Révolution,}). 272. — Dès 1820, Hodgskin écrivait : « Est-ce que toutes les nations de l'antiquité n'étaient pas composées de maîtres et d'esclaves? et les lois pénales ne peuvent-elles avoir pris naissance. n'ont-elles pas effectivement pris naissance dans un état social de ce genre"? Ne furent-elles pas créées principalement pour faire régner l'ordre parmi les esclaves? » (Elie Halévy, Thomas Hodgskin, ch. i« r , p. 39.)