PRÉFACE XIX

III. — Dès cet ouvrage-ci, et sans attendre le second où seront analysés et confrontés avec l'histoire sociale de ces cinquante dernières années le marxisme et l'anarchie de Proudhon, refondue et développée par Bakounine, Elisée Reclus et Kropotkine, nous pouvons tirer une conclusion partielle, mais définitive. Ou plutôt plusieurs conclusions dont la première est que les systèmes socialistes d'ensemble ont eu la très grande utilité de tenir lieu de méthode à une époque où l'investigation scientifique n'était pas encore pourvue des moyens qu'elle possède aujourd'hui; la seconde, que si l'instrument purement rationaliste a moins duré que les résultats obtenus par son moyen, ces résultats n'en demeurent pas moins acquis; la troisième, que le temps des prophéties, fondées sur l'observation des fatalités mécaniques des phénomènes sociaux, est passé et ne reviendra plus, la part d'action réfléchie des organisations humaines dans le déterminisme social étant désormais assez grande pour substituer la volonté à la fatalité, la loi positive à la loi naturelle, ou plutôt pour que celles-ci ne commandent plus aveuglement celles-là, mais soient utilisées par elles aux meilleures fins sociales.

La première de ces conclusions peut être contestée par ceux qui pensent que les novateurs socialistes sont aussi étrangers à la naissance qu'au développement ultérieur des concepts socialistes sur la morale, la famille, l'Etat, la propriété, le travail, l'association. Il est certain qu'à proprement parler, aucun d'eux, ni Fourier, ni Saint- Simon, ni Cabet, ni Proudhon, n'a rien inventé, sinon son système économique et social d'ensemble qui précisément n'était pas viable, et de fait ne vécut que dans la pensée d'adeptes plus ou moins nombreux et dont ne se retrouvent plus aujourd'hui que quelques rares survivants. Mais ces

XX LES THÉORIES SOCIALISTES AU XIX e SIÈCLE

concepts, grâce à la construction d'ensemble, ont pris une telle précision, leur possibilité d'exister et de se développer a été si minutieusement étudiée par les novateurs qui les incorporaient à leur système, qu'on peut bien dire que c'est des novateurs socialistes que nous les tenons aujourd'hui. Ainsi, par exemple, il est certain que l'idée d'un tribunal amphictyonique européen n'est pas née dans le cerveau de Saint-Simon, non plus que celle de s'associer pour acheter en commun les denrées nécessaires à la consommation du ménage n'appartient en propre à Fourier. Le premier savait que l'abbé de Saint-Pierre avait existé ' . Le second avouait Cadet de Vaux pour précurseur * et il invoquait l'exemple des coopératives fromagères du Jura; de plus il n'ignorait pas les efforts d'Owen, lequel pour sa part reportait le mérite de ses théories à John Béliers qui en demandait « l'adoption avec énergie en 1696 3 ». Mais lorsque Saint-Simon travaille à établir la paix européenne, ce n'est plus à la manière purement sentimentale, idéaliste, chrétienne du bon abbé de Saint-Pierre. L'industrie vivant surtout de paix et de sécurité, c'est à développer l'industrie qu'il s'attachera, convaincu que le régime industriel élimine les idées et les mœurs guerrières. Je suis donc fondé à conclure que les novateurs socialistes, n'ayant pas « répété» purement et simplement, mais modifié, transformé, transporté sur un autre plan social les rêves des utopistes et des philanthropes du passé, ont fait proprement œuvre de création, de novation.

La seconde conclusion est dans ce fait que ces créations

1. Lettres d'un habitant de Genève à ses contemporains, p. 17.

2. V. notamment : Fausse industrie; Y Association domestique agricole. avant-propos; le Nouveau monde industriel, confirmations tirées des Saintes- Ecritures, etc., etc.

3. Examen impartial, etc. Extraits des nouvelles vues insérées dans les papiers anglais des 30 juillet, 9 et 11 août 1817.